Аннотация: Самое важное из Википедии про великого ученого и политика
Самое важное из Википедии про великого ученого и политика.
Ноам Хомский родился 7 декабря 1928 года в Филадельфии, США.
Американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик.
Широко известен своими радикально-левыми политическими взглядами, а также критикой внешней политики правительства США.
Называет себя либертарным социалистом и сторонником анархо-синдикализма.
Выступил против участия США во Вьетнамской войне.
В 1969 году Хомский опубликовал книгу-эссе о Вьетнамской войне "American Power and the New Mandarins" ("Американская держава и новые мандарины").
Его взгляды, чаще всего классифицируемые как либертарный социализм, были широко поддержаны левыми и, одновременно, вызвали шквал критики со стороны всех других областей политического спектра.
Хомский является одной из самых известных фигур левого крыла американской политики. Он характеризует себя в традициях анархизма (либертарного социализма), политической философии, которую он кратко объясняет как отрицание всех форм иерархии и их искоренение, если они не оправданы. Хомский особенно близок к анархо-синдикализму. В отличие от многих анархистов, Хомский не всегда выступает против избирательной системы; он даже поддерживал некоторых кандидатов. Он определяет себя как "fellow traveler" ("попутчик") анархистской традиции, по контрасту с "чистым" анархистом. Этим он объясняет свою готовность иногда сотрудничать с государством.
В ответ на объявление США "войны с терроризмом" в 1980-е и 2000-е годы, Хомский утверждает, что основными источниками международного терроризма являются ведущие мировые державы, например США. Он использует определение терроризма, используемое в руководствах армии США, описывающего терроризм как "преднамеренное использование насилия или угрозы насилия для достижения политических или религиозных идеологических целей через запугивание или принуждение". Поэтому он считает терроризм объективным описанием определённых действий, без учёта мотивов. Хомский отмечает:
Беспричинное убийство невиновных гражданских лиц - это терроризм, а не война с терроризмом.
Цитата по поводу эффективности терроризма:
Во-первых, фактом является то, что терроризм работает. Он не терпит неудачу. Он работает. Насилие обычно срабатывает. Это мировая история. Во-вторых, это серьёзная аналитическая ошибка, говорить, как это общепринято, что терроризм - оружие слабых. Как и другие средства насилия, это в первую очередь оружие сильных, фактически в подавляющем большинстве случаев. Он рассматривается как оружие слабых, потому что сильные также контролируют систему доктрин, и их террор не считается террором. Это практически универсально. Я не могу припомнить исторического контрпримера, даже худшие массовые убийцы не смотрели на мир таким образом. Например, возьмите нацистов. Они не проводили политику террора в оккупированной Европе. Они защищали местное население от терроризма партизан. И как в остальных движениях сопротивления, там был терроризм. Нацисты осуществляли политику контртерроризма.
Хомский является последовательным критиком правительств США и их политики. Он указывает две причины своего особого внимания к США. Во-первых, это его страна и его правительство, поэтому работа по изучению и критике именно их будет иметь больший эффект. Во-вторых, США являются единственной на текущей момент сверхдержавой и поэтому ведут агрессивную политику, как и все сверхдержавы. Впрочем, Хомский бегло критиковал и соперников США, таких, как Советский Союз.
Одним из ключевых устремлений сверхдержав, по утверждению Хомского, является организация и реорганизация окружающего мира в собственных интересах с использованием военных и экономических средств.
Хомский постоянно акцентирует внимание на своей теории, согласно которой большая часть американской внешней политики базируется на "угрозе хорошего примера" (что он считает другим названием теории домино). "Угроза хорошего примера" заключается в том, что какая-либо страна могла бы успешно развиваться вне сферы влияния США, таким образом предоставляя ещё одну работающую модель для других стран, в том числе тех, в которых США сильно заинтересованы экономически. Это, по утверждению Хомского, неоднократно побуждало США к интервенции для подавления "независимого развития, невзирая на идеологию" даже в регионах мира, где у США нет значительных экономических или связанных с национальной безопасностью интересов. В одной из своих наиболее известных работ "Чего действительно хочет Дядя Сэм" Хомский использовал именно эту теорию для объяснения вторжений США в Гватемалу, Лаос, Никарагуа и Гренаду.
Хомский считает, что политика США времён "Холодной войны" объяснялась не только антисоветской паранойей, но в большей мере желанием сохранить идеологическое и экономическое доминирование в мире. Как он написал в "Дяде Сэме": "Чего США действительно хотят, так это стабильности, что означает безопасность для верхушки общества и крупных зарубежных предприятий".
Хотя Хомский критикует внешнюю политику США почти во всех её проявлениях, во многих своих книгах и интервью он выражал восхищение свободой слова, которой пользуются американцы. Даже другие западные демократии, такие как Франция или Канада, не столь либеральны в этом вопросе, и Хомский не упускает возможность критиковать их за это, как, например, в деле Фориссона. Тем не менее, многие критики Хомского рассматривают его отношение к внешней политике США как атаку на ценности, на которых основано американское общество.
Ноам Хомский считает США бенефициаром конфликта на Украине. По его мнению, для Соединённых Штатов это выгодная сделка, поскольку они могут подорвать мощь вооруженных сил России - единственного своего реального военного соперника, потратив на это маленькую часть своего огромного оборонного бюджета. Продвигая собственные интересы США и Великобритания отвергли мирные переговоры, несмотря на опустошенную и разбитую Украину.
Хомский является непримиримым оппозиционером к (его словами) "корпоративно-государственному капитализму", практикуемому США и их союзниками. Он - сторонник анархических (либертарно-социалистических) идей Михаила Бакунина, требующих экономической свободы, а также "контроля за производством самими трудящимися, а не владельцами и управляющими, которые стоят над ними и контролируют все решения". Хомский называет это "настоящим социализмом" и считает социализм в духе СССР похожим (в терминах "тоталитарного контроля") на капитализм в духе США, утверждая, что обе системы базируются на различных типах и уровнях контроля, а не на организации и эффективности. В защиту этого тезиса он иногда отмечает, что философия научного управления Ф. У. Тейлора явилась организационным базисом как для советской индустриализации, так и для корпоративной Америки.
Хомский отмечает, что замечания Бакунина о тоталитарном государстве явились предсказанием грядущего советского "казарменного социализма". Он повторяет слова Бакунина: "...через год ... революция станет хуже, чем сам царь", апеллируя к той идее, что тираническое советское государство явилось естественным следствием большевистской идеологии государственного контроля. Хомский определяет советский коммунизм как "ложный социализм" и утверждает, что, вопреки общему мнению, распад СССР следует рассматривать как "маленькую победу социализма", а не капитализма.
В книге "For Reasons of State" Хомский отстаивает идею о том, что вместо капиталистической системы, в которой люди - "рабы зарплаты", и вместо авторитарной системы, в которой решения принимаются централизованно, общество может функционировать без оплачиваемого труда. Он говорит, что люди должны быть свободны выполнять ту работу, которую сами выбрали. Тогда они смогут поступать в соответствии со своими желаниями, а свободно выбранная работа будет и "наградой самой по себе" и "социально полезной". Общество существовало бы в состоянии мирной анархии, без государства или других управленческих институтов. Работа, которая принципиально неприятна всем, если такая найдётся, распределялась бы между всеми членами общества.