В стремлении к эффективности, нужно и понимать, откуда часто неэффективность берётся.
Тут дело не только в том что они не стремятся (это в проповеди о соблюдении законов) а в том, что не всегда получается.
Есть разные постулаты, и разные взгляды, поэтому иногда с одной целью, люди делают ровно противоположные вещи, и мешают друг другу.
Есть такая игра, испорченный телефон. Все сидят по кругу, и каждый шепчет на ухо следующему, что ему сказал предыдущий.
В конце концов смысл меняется. Так же в мире, действия которое ты делал с какой-то целью, может привести совсем к другому.
Это один из видов армейского способа.
Вот например, один правитель строил государство (гремлинов, но это не так важно). И в том числе армию. А так же у него была академия. Он отправил солдат на стрельбище, стрелять из арбалетов. Но все специально стреляли плохо, потому что иначе их возьмут стрелками, а они хотят в академию. Правитель было подумал сделать академию призом за хорошую стрельбу, но это тоже не выход, потому что как раз лучший стрелок в академии будет тратиться (1). Это случай когда действие создаёт неправильную мотивацию. Точнее не неправильную, а неожиданную.
Вот есть преступления, и есть люди которые их раскрывают. Чем больше раскрывают, тем значит лучше работают. Поэтому бывают случаи, когда они нарочно ищут преступления там где их нет, а теоретически вообще могут их сами совершать, чтоб потом раскрыть. Потому что у них такая мотивация.
Одному "гениальному" изобретателю пришла идея - сделать так чтоб люди не сквернословили! Как? Создал заклинание, которое бьёт молнией (совсем слабой правда) за каждое неприличное слово.
Вполне ожидаемо, что после ударов люди начинали вспоминать всю династию того идиота, который построил эту !@#%@^ штуку. И чем больше кричали, тем сильнее их било. Ужас в общем.
Всё это обычно не работает из-за интереса индивида в своей пользе, который вполне очевиден.
В одной стране запретили семье иметь больше одного ребёнка.
Все начали разводиться, и жениться заново, становясь "новой" семьёй.
Каждый человек совершает действия в зависимости от результатов к которым это приведёт. Это называется стимулы или мотивация. И стимулы создаются с какой-то целью, но иногда приводят к глупым, и даже ужасным последствиям.
Например, побег из тюрьмы это преступление, которое наказывается сидением в этой самой тюрьме. И вот допустим человек сбежал из тюрьмы. Почти по ошибке, и хочет вернуться. Но если вернётся, ему дадут ещё срок, за побег.
Похожая, но ещё более экстремальная ситуация происходит в диктаторской стране, под названием Серая Земля. В ней и армия очень строгая и даже жестокая, но есть одно особо интересное явление. Если маг - на обычных солдат им вообще плевать - побывал в плену у врага - он уже ненадёжен. Никто не может сказать с уверенностью, не переметнулся ли он, не промыли ли ему мозги, не наложили ли на него каких-нибудь скрытых чар, да и вообще - в самом ли деле это по-прежнему он, а не двойник?!
Поэтому их сразу...хмм, трудно понятно сформулировать что с ними делают, но ничего хорошего.
Угадайте что происходит в результате? Такое подозрение и правда "сбывается". Ведь маг, побывавший в плену, знает, что возвращаться ему нельзя. В результате чего переходит на сторону врага, или как минимум просто дезертирует.
Часто один человек не помогает другому, чтоб к нему не было претензий.
(к оркам это отношения не имеет, но люди которые не идут в полицию когда надо, потому что не хотят лишней мороки. А в России так вообще скорее всего сразу и посадят.)
У тех же солдат на стрельбище был стимул не попадать в мишени.
Одно из самых частых проявлений армейского способа в том, что провинившейся не докладывает о своей вине боясь наказания и надеясь что всё забудут, тем самым усугубляя это самую проблему, какой бы она не была.
Но бывают случаи где не просто цель не достигается из-за армейского способа, а идёт ситуация гораздо хуже.
Это называется дилемма заключенного. Ситуация, в которой вроде бы обеим сторонам нужно сотрудничать, и будет лучше всем, но - обычно из-за недоверия, или фразы "что я, рыжий?" обоим хуже.
Вот допустим побег с поля боя. Когда очевидно что бой проигран. С одной стороны шансов победить в бою нет, и гораздо рациональней хотя бы выжить. С другой стороны, часто как раз побег и является одной из главных причин поражения. И тем самым, солдат спасая себя, убивает многих других.
Но важно не это. А то, что это частично происходит как раз потому, что другие убегут. И у самого солдата дилемма как раз в том, что если он убежит, он спасется. И так могут подумать все. Но при этом если бы никто не убежал, самих потерь было бы меньше. И тут опять же вопрос постулатов, что важнее, жизнь солдата, или строй.
Или вот например сидим мы и разговариваем. И вам очень важно чтоб именно вас услышали. И вы начинаете кричать. И остальные тоже начинают кричать. В результате кричат все, и не понятно вообще ничего.
Или вот например, встречаются чёрт знает где два незнакомых вооружённых отряда. Логичней всего обеим сторонам сложить оружие. Но каждая боится что вторая не сложит, и на них нападёт. И правильно боится! Ведь часто как раз из-за этого страха, оби группы оружия не складывают. И, что обидно, они так поступают по причине излишней логичности в анализе ситуации. Тут нужна наивность и надежда. Только она нужна обеим сторонам, иначе если одна сторона наивная, а другая логичная, то с некоторой вероятностью наивная устранится (2). Ситуация "убей или убьют тебя". И это самое убийство может появится на пустом месте.
Или вот совсем глупый пример - группе дают огромную кучу еды, бесплатно. Но её количество ограниченно. Что будет? Все побегут собирать как можно больше, потому что знают, что им ничего не останется. Почему? Потому что все остальные тоже знают, что надо торопиться, а то ничего не останется. В результате все между собой за еду борются, и никому от этого не хорошо.
И также получается, что как раз те кто несмотря на логику надеются, другим доверяют и помогают - остаются в проигрыше. Если не будешь толкаться спешит и бороться за еду - останешься без еды. И они либо так и остаются святыми мучениками, либо тоже начинают относиться к окружающим отрицательно. Или по крайней мере нейтрально-подозрительно, и уж точно не помогают другим. А если ситуация критическая, с большой вероятностью умирают, а выживают как раз злые.
О похожем говорил князь тьмы Фобос (3). Он хоть и истинно тёмный, но голова у него есть, и он тоже понимает важность сотрудничества:
Прожив среди орков довольно много, я мог убедиться, что звание 'злой расы' они носят вполне заслуженно. И вражеская пропаганда тут скорее трезво констатирует факт, а не выдумывает небылицы для очернения противника. Дело не в том, что орки якобы тупые, хотя, безусловно, в своём большинстве они до омерзения необразованны и невежественны. Нет - орки умные, по крайней мере не глупее людей. И они могли бы жить очень хорошо, возможно без изысков высокой культуры и технического развития, но вполне достаточно чтобы сытно кушать и мягко спать, однако им мешал менталитет.
Орки были бандой.
Даже не так, все оркоиды: гоблины, хобголины, огры и многие другие, на общенародном уровне имели менталитет мелкоуголовной шпаны. Разбойники, налётчики, мародёры - вот их среднестатистический портрет. Эта особенность накладывалась на очень суровую среду обитания, ибо, как не посмотри, а жизнь на голых камнях в сырых пещерах, это не то, что способствует развитию культуры и духовности.
Применительно к нашей ситуации, это значило, что нормальной армии из орков не получается. Нормальная армия, даже на совсем непрофессиональный взгляд любителя, подразумевает дисциплину, чёткое выполнение приказов, пусть и самоубийственных. И вот тут был главный затык.
Война в понимании оркоидов выглядела, как сход двух толп 'братков', что, порычав друг на друга и покидав понты для поднятия собственного боевого тонуса, по условному сигналу, вроде очень громкого вопля самого горластого 'пацанчика', ломятся навстречу друг дружке. Дальше происходит сшибка лбами, и если сильного перевеса одной из напирающих толп не наблюдается, общий замес помаленьку распадается на отдельные группы противоборствующих, и даже на отдельные поединки. А всё потому, что кучи трупов под ногами банально мешают неорганизованным гражданам держаться вместе. В итоге, результат боя больше зависит от численности противников, а уже потом от их удачи и персонального мастерства отдельных бойцов, так как в такой свалке легко могут задавить и очень опытных рубак.
И как-то изменить данную ситуацию было чертовски сложно, слишком уж въелось эта особенность зеленокожим на подкорку. Они так тысячелетия жили, впитывая подход с молоком матери, а между тем, генетические особенности менталитета - это не пустой звук. Даже среди людей, на Матушке Земле, то есть среди одного биологического вида, разные народы могли кардинально отличаться в области менталитета и никакое воспитание не могло это вытравить полностью. А всё дело в наследственности. Разная среда обитания, разный климат, рацион, условия жизни - на все эти случаи существует свой идеальных набор качеств для достижения наибольшего успеха, а кто этого успеха достигает, тот и оставляет потомство, несущее его наследственность. А теперь вспоминаем про образ жизни орков.
Да, в горах всегда есть подземные реки и озёра, а в них, соответственно, рыба, водоросли и иные водные обитатели. В темноте и сырости можно выращивать грибы, они неприхотливы, быстро растут и дают обильный урожай. Различных видов подземных грибов здесь тоже было много, даже очень, выращивались и такие, которые по вкусу сложно отличить от мяса, их так и называли мясными, и, собственно, они составляли основной рацион подземных жителей. И всё же это было не то, что способно обеспечить народу благостное существование, избавляющее от потребности в борьбе за ресурсы. Вернее, оно могло, но для этого требовалось много труда и организация, а с этим-то как раз имелись проблемы. Любому вождю было куда проще и понятней сходить в набег и пограбить, чем копаться в земле и пытаться что-то решить мирным трудом, а когда все вокруг грабители, с огромным удовольствием готовые отобрать твоё добро, это на корню рубит любые начинания немногих энтузиастов, зачастую вместе с головой. Вот и выходит замкнутый круг, где достигают успеха исключительно наиболее удачливые и наглые 'братки', неизменно пролезая наверх и устанавливая для остальных свои правила. Результат: застой, стагнация и практически первобытное общество, предельно далёкое от солидарных принципов.
Так что с ними действительно было очень и очень сложно. Чего уж тут говорить, если даже Равшаи, гордившиеся своей дисциплиной и, не побоюсь этого слова, выучкой, даже на мой крайне дилетантский взгляд тянули, максимум, на расхлябанных мирной жизнью резервистов?
А ведь без духа солидарности в солдатиках, или, на худой конец, железной дисциплины ты строй не создашь. Строй - это самое чистое проявление коллективного действия. Нельзя создать строй только своими силами, для него необходимы солидарные усилия разных личностей. И оружие там используется не индивидуальное, а коллективное, самый яркий пример - это строевой щит. Для одиночного бойца большой щит не нужен и даже вреден, так как снижает мобильность. Щит одиночного бойца, как правило, имеет круглую форму и его диаметр варьируется от десяти до сорока сантиметров. Разумеется, бывают не только круглые щиты, но все они отличаются компактностью, небольшим весом и простотой. Такие щиты необременительны в ношении, дёшевы и могут легко использоваться в качестве дополнительного оружия, особенно если к ним по центру прикреплён умбон в виде острого шипа. Но все эти плюсы для одиночки становятся минусами в сомкнутом строю: малый размер не может прикрыть всё тело от стрел; лёгкость конструкции делает такой щит не слишком прочным, и если в одиночном поединке у тебя есть возможность маневрировать и уклоняться, тем самым избегая попаданий по защите, то в строю это не работает и щит должен быть предназначен для того, чтобы постоянно принимать на себя удары; а уж острым умбоном и вовсе можно запросто задеть своих в схватке. В общем, как не сложно догадаться, обычное снаряжение орков для строя мало пригодно.
А что нужно для строя? А для строя нужна широкая 'столешница', изготовленная из массивных досок, а лучше вообще металла, способная полностью скрыть тело носителя и в какой-то мере прикрыть его товарищей с правого и левого боку. В правильном строю, щиты заходят друг за друга подобно рыбьим чешуйкам, создавая надёжную защитную плоскость слабопроницаемую для всех средневековых видов стрелкового оружия. Меньше десяти килограмм весить такая радость не может и постоянно носить её с собой, не говоря уже об эквилибристике с попрыгушками вокруг противника - удовольствие весьма сомнительное.
С копьём - неотъемлемым атрибутом нормального строевого боя, ситуация аналогичная. Между коротким фехтовальным копьём-дротиком и строевой жердиной отличий даже больше, а это всего-лишь два элемента вооружения, чего уж говорить про тактику применения и прочие тонкости, без которых воевать в строю невозможно.
Для того, чтобы всё это появилось нужно общество способное к солидарности, общество, в котором разумные готовы защищать товарища в бою, в том числе и жертвуя собой. А какая может быть солидарность и самопожертвование в банде головорезов, которые и спиной-то к товарищу по собственной воле не повернутся, и которая держится вместе только на авторитете вожака? Вот то-то и оно.
И что же делать? Почему я вам всё это рассказываю?
Будем бороться с испорченным телефоном, точно формулируя цели, а также проявляя каплю альтруизма, не пытаясь нечестно обмануть систему какой-то цели для собственной выгоды.
Знаете поговорку "ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным"?
Делать так, чтоб она оказалась неправильной. Давать правильные стимулы людям, чтоб они делали то что надо, чтоб добрые дела не наказывались, и всё работало как надо.
Мы тут пытаемся построить правильное общество. Почти с нуля, и при этом общество маленькое. Именно поэтому, нам будет легче бороться с дилеммой заключенного.
Каждый будет стараться ради всех, и доверять остальным, проявлять эту самую солидарность. Наивно, но только благодаря этой наивности можно построить по-настоящему хорошее общество. Всё это построено на доверии. Человека - к обществу, а общества - к человеку.
Будем показывать всем что хоть более выгодный выход вредить, лучше будет помогать. Вот так вот.
Есть ещё например вот такой пример: http://elfiyahu.livejournal.com/42445.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social
(2) Это можно ОЧЕНЬ часто увидеть в сериале ходячие мертвецы. Там всё время войны вспыхивают из-за банального незнакомство людей, ведь "а вдруг они нас убьют?". И как раз поэтому они обычно друг друга и убивают.
(3) Седрик, рождение патриарха.