Мы живем в интереснейшее время. Теперь, если в отношении вас, не дай бог, возбудили уголовное дело, то ваш следователь может вам прямо и с гордостью объявить то, что он для вас и судья, и прокурор, и адвокат!!! Государство все больше и больше поднимает себя над простым человеком, давя его естественные права и свободы.
И так, теперь если правоохранители посчитают, что имеется необходимость досмотреть или изъять у адвоката материалы, составляющие адвокатскую тайну, то они это сделают, прикрывая свои действия защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, или безопасности государства.
"КС разрешил обыскивать адвокатов "при необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства" - сообщает rbc.ru от 21 декабря 2015 года.
Конституционный суд РФ предлагает предусмотреть правовые механизмы, исключающие доступ следователей к адвокатской тайне. При этом судьи уверены, что право клиента на доверительный характер отношений со своим защитником "не является абсолютным".
Поводом для такого предложения послужила коллективная жалоба граждан из Новосибирска. Так, в 2014 году районный суд Новосибирска дал согласие на проведение обыска в городской коллегии адвокатов с целью изъятия документов, "имеющих значимость в расследовании уголовного дела о хищении денежных средств из областного бюджета".
В ходе следственных действий следователи изъяли досье десятков юридических и физических лиц, обслуживавшихся в коллегии адвокатов, и переписку клиентов с доверителями. При этом, адвокаты, находящиеся на своих рабочих местах, сами были досмотрены следователями.
Адвокаты, в свою очередь, оспорили действия следствия. Однако - судьи сочли действия следствия правомерными, так как запрета на изъятие адвокатских производств в УПК не содержится, а данные материалы могут быть важны для расследования уголовного дела.
Адвокаты Александр Балян, Максим Рожков, Сергей Николаев, Владимир Парначев и Виктор Прохоров, а также свидетель по делу о хищении бюджетных средств Марина Дзюба подали жалобу в Конституционный Суд РФ.
Согласно жалобе указанных адвокатов, "оспариваемые нормы УПК позволяют следователю досмотр и изъятие адвокатских производств ( материалов, составляющих адвокатскую тайну) и создают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, препятствуют профессиональной деятельности адвоката".
Конституционный суд решил, что адвокатская тайна является гарантией законных интересов доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ, но право клиента на доверительный характер отношений со своим защитником "не является абсолютным".
Например, "при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны доверителя - в отношения между адвокатом и клиентом возможно вмешательство органов власти".
Вмешательство властей допускается "при необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства".
Также, в постановлении КС отмечается: - "Не все сведения, которым адвокат и его доверитель желали бы придать конфиденциальный характер и которые вследствие этого включены адвокатом в его производство, являются адвокатской тайной".
Интересно отметить и тот странный момент, что гарантии конфиденциальности распространяются только на те отношения между клиентом и защитником, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи и не носят уголовно противоправный характер.
Далее по постановлению КС - решение об обыске принимает суд. Суд обязан указать определенный объект обыска, конкретизировать отыскиваемые объекты, с тем чтобы иные материалы адвокатского производства не стали доступны широкому кругу лиц. В противном случае значение адвокатской тайны, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, презумпция невиновности и права каждого не свидетельствовать против самого себя фактически обесценивалось бы.
Далее - в постановлении КС РФ также отмечается, что еще "до начала проведения обыска следователь должен предложить добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, значимые для уголовного дела. Если он их получает, и нет оснований опасаться их сокрытия, то обыск может не проводиться. Соответственно, добросовестный адвокат вправе добровольно выдать конкретизированные в решении суда объекты, не составляющие адвокатскую тайну" (источник - rbc.ru).
Оспариваемые в жалобе положения УПК Конституционный Суд признал соответствующими Конституции РФ.