В обществе бытует мнение, что демократия - это хаос, в котором каждый пытается выразить что - то свое, не слушая остальных. В сознании человека это выглядит как телега, которую тянут рак, лебедь и щука, или группа музыкантов, в которой каждый играет свое произведение. Шум и гам называет наш обыватель демократией.
Однако, такое мнение даже не остроумно. Более того, если человек так понимает демократию, то это говорит лишь о том, что человек только "краем уха" где - то слышал об этом понятии вообще. Обычно, понимая демократию как бандитскую волю, обыватель стремится к жесткой дисциплине, выраженной в вождизме.
И так, поговорим о демократии, воле и вождизме. Демократия, в моем понимании, это не просто власть народа, но это и строгая система, в которой все жестко регламентировано законами.
Именно закон - его диктатура, спасает общество от вольных бандитов. Например, если закон о коллекторской деятельности в РФ принят в сыром виде, недоработан, то значит, всеми этими коллизиями в праве воспользуются бандиты, которые и будут разбойно вымогать деньги с граждан, прикрываясь званием коллектора.
Каждую сферу деятельности нашего общества регулирует законодательство, и это же законодательство содержит в себе санкции за нарушение норм закона. Чтобы законы эффективно действовали, необходимы специальные органы, следящие за исполнением правовых норм.
Да, правоохранители также вязнут в коррупции - это бесспорный факт. Однако - именно мощные общественные организации могут поставить под контроль этих же правоохранителей, и именно эти же общественные организации должны принимать непосредственное участие в законотворческой деятельности и в процессе формирования органов власти всех уровней. Вот, это и есть демократия.
Кто будет контролировать общественные организации и их отдельных членов? Сотрудники полиции, СК и прокуратуры - взаимоотношения в обществе должны держаться на системе сдержек и противовесов. Дело в том, что люди, через общественные структуры и политические партии, должны выразить свою волю на то, как они могут контролировать чиновников, или как они должны строить свою деятельность непосредственно на своем рабочем месте. Например, рабочее место человека - это то место, где он проводит большую часть своей деятельной жизни, а значит - он сам и должен принимать участие в разработке трудового законодательства.
Вполне возможно, подумать и о том, чтобы создавать целые общественные структуры по профессиональной принадлежности, которые будут поставлять в парламент страны свои законопроекты. Например: врачу лучше знать о том, какие законы нужны здравоохранению и как в целом лучше организовать работу врачебных учреждений. Специалисты (учителя, врачи, инженеры, актеры, крестьяне и так далее), объединенные в "своего рода, общественные "корпорации", должны требовать от законодателей необходимых законов, а юристы в комиссиях и комитетах парламента обязаны эти законы формировать и выносить на обсуждения парламентариев.
Демократия - это система, где все жестко расписано, где все регламентировано законодательно. Не нужно путать демократию и волю, ведь воля - это и есть хаос, выраженный в праве сильного над слабым. До демократии нужно еще "дорасти" культурно и интеллектуально - нужно научиться не мешать своими действиями другим людям и понимать свои обязанности перед обществом.
Демократия подразумевает верховенство разума перед силой, демократия заставляет служить грубую силу самому народу - демократия заботится о ваших естественных правах, защищая Вас в суде, она предлагает Вам выбрать себе губернатора и требовать от него отчета в своих действиях.
Так, почему же люди так хотят иметь вождей? Все просто - кинувшись в одно время в, так называемую, демократию, а получив волю, и волю бандитскую, люди начинают стремиться к жесткой диктатуре "Папы", который покажет и научит как жить, а когда надо и накажет. То есть - маленькие сынки и дочки хотят Папу или Маму, которые позаботятся о своих детках. Это уже из сферы психиатрии. Здесь, нужно твердо уяснить одну вещь - демократию через волю не построишь, ее строят через установление законов и организацию мощных общественных движений, берущих под свой контроль аппарат государственного управления страной.
Волчья стая выбирает себе вожака, или точнее сказать - вожак выбирает себя сам, он сам естественно проявляется в стае и занимает руководящие позиции. Это мир животных - он так устроен. Человек же, если он человек, а не животное, ходящее на двух ногах и выдрессированное сидеть за столом и беспрекословно подчиняться приказам вожака, способен понимать правила - законы.
Понимать и создавать законы - жить по законам, способно только высшее общество, общество новой формации господ.
Такое общество само решает: какие законы ему нужны; кто должен эти законы приводить в жизнь; как эти законы должны работать; как, кто и когда должен отчитываться перед обществом в своей деятельности; какие правила поведения в обществе уместны, а какие вредны.
Кстати, возьмем для примера олигархическое управление обществом. Такое управление также строится на демократических принципах, ведь олигархия предполагает наличие власти определенного количества людей. Предположим, что 20 человек управляют массой людей, состоящей, так в 1 миллион человек. Так вот, эти 20 должны будут найти точки соприкосновения своих интересов между собой, они обязаны будут уметь между собой договариваться и идти на компромиссы, вырабатывая общую стратегию действий по управлению массой. В каком - то роде, эти 20 олигархов также демократы, им понятен смысл переговоров и компромиссов.
А что же мы скажем об этом самом миллионе управляемых? Этот миллион мыслит фрагментами из своей жизни, он подвержен сиюминутным желаниям, он живет в страхе за свою свободу, свое небольшое имущество и саму жизнь. Этот миллион, если его наделить свободой, кинется в волю, выраженную во вседозволенности, он же не знает того, как ему управляться самим собой, как ему строить жизнь по принципам демократии. И вот, не получив демократического общества и объевшись бандитской воли, масса начинает ругать эту же самую демократию. Парадокс, но ведь это - факт.
Масса, живя в бандитском хаосе, вынуждено понимает, что в ней появляются сильные вожаки, ущемляющие права основной массы и прибирающие ее последние материальные блага, масса начинает думать о сильной "руке" вождя. Кроме того, жизнь в воле не гарантирует человеку реализации его прав, свобод и сохранности самой жизни - у каждого можно отобрать имущество, свободу и жизнь.
Воля для массы кажется опасной, и тогда, масса вспоминает о том, что при вожде жилось лучше. Обыватель начинает рассуждать: - "Да, была статья 58 и мы не могли говорить все то, что думаем, но был порядок и у нас не отбирали деньги в подворотнях". Или: - "Да, мы жили материально хуже, мы не могли купить "Волгу" или "Жигули", но мы гарантированно получали заработную плату в своем НИИ или на заводе".
Воля простому обывателю кажется опасной и он начинает вещать: - "Нам не нужна демократия, мы устали от нее, ведь именно при демократии расплодилась коррупция". Или: - "Мы устали от демократии, ведь демократия нас лишила сбережений, и именно демократия принесла нам рэкет".
Вот так рассуждает простой неграмотный обыватель, не понимая того, что он даже не жил близко в демократическом обществе.
До уровня тех, кто понимает смысл единения, смысл переговоров и компромиссов - нужно дорасти. Это высший уровень сознания, до которого поднималось человечество!
Подумайте сами - разве в волчьей стае ваши права и жизнь могут быть неприкосновенны? Будете - ли вы жить - будет решать вожак стаи. Вождизм также предполагает "право сильного". Вождь сам способен решить то, какой материальный уровень вам нужен и будете - ли вы жить в бараке или в отдельной квартире - двушке, вождь сам решит за вас - что вам можно говорить, а за что вас можно и посадить в концлагерь. "Папа" может - "Папа" знает лучше!
Кроме того, вы никогда не задумывались о том, что вождь может сойти с ума и при этом казаться для всех остальных нормальным человеком? Вождь может быть или стать неврастеником, которому будет казаться, что вокруг него одни враги и заговоры - вождь может впадать в депрессии и в нервные срывы, грозящие репрессиями тем, кого он посчитал ненужными людьми для его общества.
Вождизм опасен: вы помните сколько "котлов" образовалось в начале ВОВ? Вы помните, сколько людей попало в эти котлы? Только в начале войны, согласно исследований генерала Кривошеева, пропало без вести и попало в плен 2335482 человек за весь 1941 год, а по данным самих немцев, только за июнь - ноябрь 1941-го года было пленено немецкими войсками 2 465 000 советских солдат и офицеров. (источник - yablor.ru) Я думаю, что ни у кого не возникает мысли, что при Сталинском режиме управления СССР жил при демократии?
Да, скорее всего, были люди при Сталине, которые понимали положение вещей, складывающееся перед войной 1941 - 45 гг, они могли бы внести свои предложения по укреплению обороноспособности страны. Однако - они этого не делали, так как часть из них к 41-му году попала в советские концлагеря, а другая часть молчала, так как хорошо понимала, что за собственное мнение, которое может не понравиться вождю, придется ответить своей свободой или жизнью.
Сторонники вождизма говорят, что при демократии народ обманывается закулисными политическими группами, которые в темную ведут массы на те или иные шаги. Бывает и такое. Однако - при вождизме народ вообще не обманывается, народ слепо идет на любые шаги, которые народу будут указаны вождем - массы не думают, они бывают одурманены пропагандой вождя и последуют по его приказу хоть в пропасть. Разве немецкий народ не последовал за тем самым Адольфом Гитлером, который вел немцев на завоевание востока? Чем это закончилось? Адольф привел русских в Берлин.
Понимал - ли сам Сталин пагубность авторитаризма? Понимал, он был далеко не дурак, если не сказать большего - он был талантливым человеком. Так, библиотека И.В.Сталина насчитывала 20 000 томов, а издание wikipedia.org отмечает, что Сталин "каждый день много часов проводил за чтением книг, делая пометки на их полях и ведя их каталог. При этом, вкусы Сталина в отношении чтения были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гёте, Золя. Кроме того, ему нравилась поэзия и в юности он сам писал стихи на грузинском языке. Он цитировал Библию, труды Бисмарка, произведения Чехова, восхищался Достоевским, считая его замечательным психологом".
Да, Сталин был очень грамотным человеком, и именно поэтому, он свою власть пытался передать (или завещать), я думаю, в коллегиальное управление. Так, издание wikipedia.org по данному поводу отмечает:
- "По мере того как Сталин стал уставать от каждодневных дел и деловые бумаги подолгу оставались неподписанными, в феврале 1951 года было принято решение о том, что право подписи за Сталина имеют три руководителя - Маленков, Берия и Булганин, и они пользовались его факсимиле. Георгий Маленков руководил подготовкой 19 съезда ВКП(б), который состоялся в октябре 1952 года. На съезде Маленкову было поручено выступить с Отчётным докладом ЦК, что было признаком особого доверия Сталина. Георгий Маленков рассматривался как наиболее вероятный его преемник. В последний день съезда, 14 октября, Сталин выступил с краткой речью. Это было последнее открытое публичное выступление Сталина. Процедура избрания руководящих органов партии на Пленуме ЦК 16 октября 1952 года была довольно специфичной. Сталин, вынув из кармана своего френча бумажку, произнёс: - "В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей - товарища Сталина, товарища Андрианова, товарища Аристова, товарища Берию, товарища Булганина..." и далее по алфавиту ещё 20 фамилий, в том числе назвал имена Молотова и Микояна, к которым он в своей речи только что без всяких оснований выразил политическое недоверие. Далее зачитал кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, в том числе назвал имена Брежнева и Косыгина. Затем Сталин вынул из бокового кармана своего френча другую бумажку и сказал: "Теперь о Секретариате ЦК. Можно было бы избрать секретарями ЦК, например, таких товарищей - товарища Сталина, товарища Аристова, товарища Брежнева, товарища Игнатова, товарища Маленкова, товарища Михайлова, товарища Пегова, товарища Пономаренко, товарища Суслова, товарища Хрущёва".
Всего в состав Президиума и секретариата Сталин предложил 36 человек. На том же пленуме И.В.Сталин пытался сложить с себя партийные обязанности, отказываясь от поста секретаря ЦК, однако под давлением делегатов пленума принял эту должность. Боялись люди вождя, привыкли подчиняться, ведь любое их выступление в ракурсе переизбрания Сталина могло для них же обернуться расстрелом.
Здесь, я замечу, что когда тебе идет уже 8-й десяток лет, то, явно, тебе хочется покоя, а не партсобраний и великой власти.
Но, если уж ты стал диктатором, то тебе придется умереть на своем посту, а живя, ты каждый день обязан опасаться за свою жизнь, или ты должен будешь покинуть свою страну, оградив себя в какой - нибудь Аргентине "высоким забором". Но! Иногда и это не спасает, ведь нельзя же исключать тот момент, что к вам в гости может прийти человек с ледорубом и вынуть ваши диктаторские мозги. Помните историю негодяя Троцкого? Одним словом, тихим благообразным уважаемым пенсионером на Родине у себя ты уж точно не умрешь.
Кстати, поддерживать диктатора - это, также, безумие. Помните подчиненных и соратников Сталина? Ну, Ягоду, Ежова? Они все были вынуждены не только совершать бесчеловечные преступления, но и умереть в бесславии, как этого и потребовал от них сам вождь народов.
Соратники - соратники - какое ласковое, гордое и отеческое слово. У большевиков также складывались товарищеские отношения. Так, "великолепная" тройка Сталина, Зиновьева и Каменева, общими усилиями отодвинет Льва Троцкого от власти. Однако - Каменева и Зиновьева расстреляют в августе 1936 года, признав виновными в создании "антисоветского объединенного троцкистско - зиновьевского террористического центра", в организации убийства Кирова и подготовке покушений на Сталина и его соратников.
Каменев не просил пощады перед расстрелом, он понимал то, на что шел, когда только вступал в ряды РСДРП и когда принимал участие в возвышении самого Сталина: "Перестаньте, Григорий (Зиновьев)! Умрем достойно!"
Так вот, говоря о власти, скажу вам - поставить над собой вождя, это то же самое, что играть в "русскую рулетку", с одной вынутой пулей из барабана. Власть одного человека должна быть ограничена, так как человеку свойственно делать ошибки, а ведь вождям на их просчеты в политике подчиненные не указывают.
Да, власть одного человека, стоящего во главе государства, всегда должна быть ограничена специальным коллегиальным органом, и руководитель в своих решениях должен быть связан с этой государственной коллегией. Система сдержек и противовесов хранит общество от репрессий, грубых политических просчетов.
И так, продолжим наш разговор. Животный мир выработал вождизм, присущий многим общественным животным и принятый в человеческих обществах как архаизм. Нужно понимать тот факт, что люди, теряя вождя, скатываются в хаос - волю, порождающую беспредел и вседозволенность, а любая волчья стая, потеряв вождя, также на некоторое время погрузится в междоусобные распри, пока в стае снова не появится сильный руководитель и не подчинит членов стаи своей воле.
Человечество, проходя экономические формации, порождающие все новые способы управления, также интеллектуально и духовно растет. Многие люди понимают, что воля - это не демократия, в которой царит диктатура закона и каждый может выразить свою точку зрения, а вождизм - это не конечная и высшая форма управления обществом. Я замечу, что тот, кто понял ценность демократии, тот встал на высшую ступень человеческого развития, оторвавшись от животного мира.
Многим даже не понятно то, что я имею в виду, но умный поймет, а другим и объяснять даже не нужно - лишняя трата времени. Так, рассуждая о демократии, в сознании обывателя, порой, возникает образ толпы, требующей благ и расправ, или вообще не понимающей того, чего она хочет.
Это серьезная ошибка. Человеческий разум, если это только разум, может организовать любое человеческое общество в лучшем виде. Например, мы можем расписать полномочия губернаторов и полицейских, мы можем ввести в закон выборность судей, начальников полицейских подразделений и прокуроров - назначить сроки их полномочий и порядок их отзыва с их должностей. Все это возможно. Мы можем заставить губернаторов отвечать перед народом и расписать порядок их отзыва с их должности - мы можем создать такую экономическую модель, которая удовлетворит все социальные и общественные группы. Мы можем создать и поставить над государством мощные общественные организации, которые будут контролировать любого депутата, прокурора и губернатора. Мы можем, также - возвести закон в такую норму, которую ни кто не посмеет переступить. И если мы это создадим - это и будет называться демократией, высшей формой человеческого управления.
А как вы думаете: - "Если Ваши права на суде защищает независимый от государства адвокат, то это элемент демократии?"
Так вот, независимый суд, беспристрастно рассматривающий Ваше дело, и независимая адвокатура, защищающая Ваши права - все это демократия! Референдум, где вы реально влияете на решение властей, или свободные выборы, где вы реально влияете на исход голосования - все это демократия! Участковый, прокурор и губернатор, которые не оправдали ваше доверие, могут быть сняты со своих должностей по вашему решению, так как вы собрали уйму подписей за их отзыв - это демократия! Независимая пресса, выносящая коррупционную составляющую чиновника на страницы своих изданий и потому, заставляющая полицию и СК расследовать преступления чиновников - это демократия! Мощная общественная организация, которая вступится за Вас, если ваши права нарушены - это демократия! Общественная организация, влияющая на решения властей и продвигающая от Вашего имени кандидата во власть - это демократия! Диктатура закона - это, также демократия!!!
P.S.: Не путайте волю с демократией и не воздвигайте себе вождей - будьте людьми!