Классовая теория образования и развития государства (теория Трапезникова о преобразовании классов)
Марксистская формационная теория говорит нам о наличии классов в обществе, но упускает такое понятие как социальная группа, а цивилизационный подход, разработанный Западными теоретиками, говорит нам о стратах (социальных группах населения), но отрицает классовый (формационный подход) к развитию общества.
Я, в своей теории развития общества, не отрицаю ни классового подхода, ни теории стратов, я обозначаю их естественное сосуществование, что и доказывает моя теория. Для создания своей теории я "вынул" рациональное зерно из цивилизационной теории развития общества и формационной теории разития общества, создав в результате своем свою теорию образования и преобразования классов.
Кроме того, моя теория наглядно показывает, что формационный подход развития общества, разработанный Марксом, устарел, и теперь он только служит для моей теории всего лишь материалом, из которого я беру рациональное зерно, для создания своей теории общественного развития.
Размышляя о становлении и развитии экономических формаций, я склоняюсь к той мысли, что любая общность людей, в своем первоначальном занятии стремиться обеспечить себе основные потребности, относящиеся к насыщению себя пищей и создания для своего сообщества безопасного существования.
Народы севера - ханты, манси, эвенки, чукчи и другие, в связи со сложными климатическими условиями их проживания в суровых условиях низких температур, низкой плодовитости почвы - имели постоянную потребность в пище и потребности в создании условий для собственной безопасности, рискуя каждодневно пасть жертвой диких зверей или стихийных бедствий.
Все эти вышеперечисленные факторы не давали возможности народам севера перейти со ступени родоплеменных отношений на ступень рабовладения, так как только родоплеменные отношения северных сообществ отвечали их потребности выживания в суровом климате.
Потому, право на частную собственность у этих народов имело значение сугубо примитивное, что не могло породить в данных условиях крупных собственников материальных благ, конкуренцию между ними за право выгодного сбыта материальных излишков, а значит, и не могло породить института, контроллирующего отношения между собственниками, который и является, по моему мнению, начальной стадией для образования государственности.
Далее - народы, существующие в более благоприятных климатических условиях, легко "перешагнули" ступень родоплеменных отношений. Древнегреческое (пример: Афины) государство вышло из родоплеменных отношений в связи с зарождением в обществе частной собственности, которая с успехом получила свое становление благодаря почве, великолепно дающей плоды, и площадям, благоприятным для разведения скота.
В обществе образовалось сословие (каста) собственников на средства производства, владеющих землей и ее плодами, владеющими земельными площадями и разводящими скот. Все это побудило собственников земли и плодов, угодий и скота, начать обмен материальными благами, породивший торговлю и такой неотъемлемый элемент торговли как деньги - являющимися условной стоимостью материального предмета.
Образование частников, которые начали реализовывать свои произведенные товары - обменивать или продавать их членам сообщества, предполагает наличие конфликтов между ними, порожденными неурегулированными отношениями в сфере торговли и обмена товарами. На практических примерах это может выглядеть так:
- допустим, владелец скота обменял или продал своих лошадей одному сообществу (роду) племени, а устная договоренность в сделке купли - продаже таких же лошадей уже была ранее заключена другим владельцем скота с тем же сообществом, но с другим предствителем этого сообщества. На лицо хаос в торговых отношениях.
- еще пример - два или три владельца скота мешают друг - другу реализовывать свой скот (продавать, обменивать) обозначенному сообществу людей, возникают между ними конфликтные ситуации, пораждающие в обществе острое напряжение. В этом случае также имеет место неурегулированность отношений между производителями материальных благ.
Неурегулированность отношений между производителями материальных благ, реализующих свою продукцию обществу, порождали острые конфликтные ситуации в социуме, что могло выражаться и в военных столкновениях между членами сообщества.
Для урегулирования данных конфликтов между частниками - производителями, обществом вводились специальные должности или общественные органы, задача которых была в контроле над частниками - производителями в их деятельности в сфере продажи или обмена произведенной ими продукции.
То есть, данные общественные лица или общественные органы устанавливали правовые нормы, охраняемые племенем (вождем племени, советом племени), которые регламентировали для частников - производителей материальных благ - время, место, количество, ситуацию продажи или обмена реализуемого товара.
Данные общественные контрольные органы, в связи с развитием деятельности частников - производителей и введением новых рынков сбыта, или новых способов сбыта продукции, разрастались, превратившись из отдельных локальных органов (должностей) в целый отлаженный механизм контроля и распределения.
Этот социальный механизм начинает регулировать материальные отношения между такими категориями как:
- между "частниками - производителями" и "частниками - производителями",
- между "частниками - производителями" и "рядовыми членами сообщества",
- между "частниками - производителями" и "публичной властью",
- между "публичной властью" и "рядовыми членами сообщества".
Во главе этого механизма, который мы называем государство, стоит публичная власть в лице вождя, хана, короля, князя или совета старешин, сената, совета и так далее.
Обозначив данную теорию, я здесь отмечаю, что государство не было образовано путем насиля одного племени над другим, или исходя из подавления одним классом другого класса - класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых, согласно ошибочной теории Маркса.
Государство - это плод возникновения частной собственности, породившей органы, контролирующие деятельность собственников по поводу производства и реализации материальных благ.
Марксистская теория утопична не только в построении мира, отрицающего частную собственность и правозглашающую всеобщее равенство, эта теория утопична и в ее видении образования государства. Классовая теория Маркса является теорией "смертельной" для государства и общества, которая делит людей на классово непримиримых врагов, что будет всегда пораждать непримиримые противоречия в обществе, создавая конфликтные ситуации на почве классовых отношений.
Идем далее - государство создано, и оно теперь порадило классы. Такие классы, как класс собственников, класс управленцев, класс работников. Все эти группы порождены естественными отношениями в сфере производства и обмена материальными благами в обществе.
На ряду с тем, что участники сообщества деляться на производителей, имеющих в своем владении средства на производства материальных благ, и на тех кто непосредственно производит товары, в обществе складывается неравномерное естественное распределение доходов.
Частник - производитель обладает гораздо большими доходами, чем его работник, что дает ему определенный вес в обществе, который со временем превращается в писаную норму закона, защищающего его права, которые преобладают в обществе над правами его работников.
Если государство является по своей форме управления диктатурой, то производители являются зависимыми элементами от публичной власти, выраженнной в тотальном праве вождя "владеть всем и управлять всем", но если государство сохранило остатки
родоплеменных органов управления, выраженных в совете старейшин или сенате, то частники - производители имеют в таком государстве возможности управлять обществом по средствам своих представителей в коллегиальных органах государства.
То есть, классы на известном этапе развития частной собственности зарождаются исходя из экономических первопричин, и эти же экономические первопричины наделяют представителей классов политическими правами, которые закрепляются в последствии в писаные правове нормы.
Неравенство классов в их владении материальными благами, и как итог - политическими возможностями, является частью исторического развития, но в правовом аспекте классы "низшие" и "высшие" уравниваются на законодательном уровне в ходе классовой борьбы ущемленных политически классов за свои права.
История римской республики показывает, что борьба плебеев за свои политические права дает реальный положительный результат в пользу низших сословий - плебеи добились права введения своих представителей в сенат, и назначения своего представителя на должность консула Рима.
Смена экономических формаций ведет общественные группы к завоеванию своих политических прав и экономических благ, что полностью стирает грани между правами, или привелегиями сословий (каст).
Потому, классы, как выразители определенных, преимущественно однородных по своему профессиональному (роду занятий) составу, замкнутых политических групп населения - крестьян, рабочих, купцов, дворян, могут существовать только на определенном этапе человеческого развития.
На определенном этапе развития - в ходе уравнивания классов в своих политических правах, то есть отмены обществом привелегий для "высших" классов, классы внутренне можно рассматривать как не однородные элементы, они экономически "дробятся" на социальные группы, или страты, так как равные политические права, завоеванные классом работников, делают их в правовом аспекте равными по отношению к классу частников - производителей.
Потому, не разделяя общество в правовом аспекте на привелигерованные классы и классы имеющие меньше политических прав по отношению к привелигерованному сословию, стирается грань между классами. Но, члены "низших" и "высших" классов, становясь равными в правовом аспекте, начинают преобразовываться экономически, преобразовываясь в новые социальные (финансовые) группы, которые сами образовывают целые классы, согласно своего материального ценза.
Весь этот процесс не является частью Марксистских идей построения бесклассового общества, более того, этот описаный мною естественный процесс преобразования общества, только доказывает несостоятельность теории Маркса о вырождении (естественном или революционном) классов.
Отмечу, что сами классы ни куда не исчезают как таковые, но они преобразовываются во множество мелких групп, каждая из которых является материально обеспеченнее другой группы.
На примере это выглядит так:
- "низшие", политически ущемленные в правах классы, становясь равными в правовом аспекте привелигерованным классам, порождают новую экономическую формацию. В ходе данного преобразования образуются новые классы, в которые включаются представители крестьян, рабочих, купцов, дворян - равных в правовом аспекте граждан.
Именно таким образом формируется класс буржуазии, класс городских жителей, включающий в себя представителей "отмерших" "низших" и привелигерованных "высших" классов.
То есть - каждый вновь свормированный класс дробится на менее и более материально обеспеченные группы (страты), содержащие в себе множество социальных групп (стратов), материально стоящих одна над другой. Например, средний класс может в себя включать разные социальные группы (страты), то есть, каждая из этих групп имеет свой определенный вес, выраженный в финансовой шкале доходов ее участников.
Так, средний класс может содержать в себе социальные группы квалифицированных рабочих, служащих, учителей, врачей и группы предпринимателей, являющихся авангардом и выразителем политических интересов своего класса. Потому, к среднему классу могут относиться все социальные группы любой профессиональной принадлежности, если они соответствуют определенному материальному уровню.
Я утверждаю в своей теории, что классы преобразуются в ходе борьбы классов ограниченных правах за свои политические права. Ограничение (ущемление) в правах отдельных классов можно рассмотреть на примере средневекового феодального общества, с его явно выраженным кастовым делением людей, или на примере современных практик. Например:
- в ОАЭ (Объедененные Арабские Эмираты) в своем обществе имеют средневековые архаизмы, которые делят общество на классы по правовому признаку. Так, женщины Объедененных Арабских Эмиратов лишены права голоса на выборах в органы власти, в судебном процессе показания двух женщин приравниваются к показанию одного мужчины.
Любые классы, на примере средневековой Европы, включали в себя, практически, однородные профессиональные группы населения - крестьяне или дворяне, то есть - различие по классовому признаку обозначалось более в правовом поле, а не по материальному цензу.
Например, дворяне составляли одну однородную группу независимо от их материального положения перед классом крестьян, согласно своему привелигерованному положению подтвержденному на законодательном уровне.
Замечу, что классы, которые образованы по правовому признаку, имеющему признак привелигерованности определенных законом категорий людей, формируются приемущественно по профессиональному признаку, или порождают в себе профессиональный признак. Так, например - дворянское сословие профессионально принадлежало к военным или служащим, а сословие крестьян в России до 1862 года занималось исключительно сельским хозяйством.
Но в ходе классовой борьбы "низших" классов за свои права, "низшие" классы в правовом поле добились своих равных прав с привелигерованными сословиями (дворянством, аристократией, духовенством). В результате чего, классы преобразовались из однородных элементов общества в более сложные элементы, включающие в себя разные по своему материальному положению социальные группы (страты) и включившие в себя представителей различных профессиональных сословий (профессий).
Так, в 19 веке средний класс буржуазии, класс городских жителей, во Франции включил в себя представителей дворянства, активного крестьянства, покинувшего свои дома и поселившегося в городе (подобный пример мы наблюдаем в России после 1862 года), и людей занимающихся коммерцией, которые стали выразителями интересов своего класса.
Рассмотрим пример на схеме, которая показывает начальные стадии формирования классов и их последующую трансформацию:
Средневековое Европейское общество 12 века
- 1). класс духовенства 2).класс аристократии -герцоги, графы, бароны (крупные землевладельцы) 3). класс служащих ( дворяне - врачи, учителя, чиновники, рыцари) 4). класс мелких предпринимателей - ремесленники, торговцы 5). класс крестьян, наемные работники
Европейское общество на примере Франции начала 20 века.
- 1) класс высшего экономического сословия - владельцы средствами производства (фабрики, заводы, печатные издания, сфера услуг и другие) 2). класс буржуазии (городских жителей) - а).страты предпринимателей, б). страты учителей, врачей, средних и мелких служащих, в) страты высококвалифицированных рабочих 3). класс материально зависимых граждан с низким финансовым доходом - а) страты предпринимателей б) страты служащих, учителей, врачей в)страты низкоквалифицированных рабочих г). страты сельских жителей, крестьян.
На данной схеме мы видим трансформацию классов, которые в ходе исторического процесса уравниваются законодательно в своих политических правах, приобретая равные возможности с правовой точки зрения, и утрачивая, в свою очередь, классовую идентификацию по профессиональному признаку.
Пример древних Афин показывает нам, что метеки - лица без гражданства, могли стоять на более высокой материально - финансовой ступени развития, чем граждане Афин, например ремесленники. Но гражданин Афинского государства относился по праву своего гражданства к привилегированному сословию по отношению к метекам, что говорит нам об идентификации общества по правовому признаку. Эта идентификация имеет свойство трансформироваться только в ходе реформ, которые несут уничтожение привилегированности классов, смешивают классы и порождают новые классы на основе экономических признаков.
Классы, в ходе смены формаций, произошедших в результате революций или реформ, хаотично смешиваются и вновь формируются сугубо по экономическому признаку, дробясь в своей внутренней структуре на социальные группы по материальной (экономической) принадлежности.
Подведем итог - согласно моей теории, общество делиться по классовому признаку. Однако, классы, в ходе уравнивания их в правовом поле, отменяющем привелигерованность людей перед другими людьми, смешиваются и порождают новые классы, которые формируются сугубо по финансовому (материальному, экономическому) цензу.
В итоге - каждый класс, в ходе формирования по экономическому признаку, включает в себя целый ряд социальных групп населения, или стратов, включающих в себя представителей разных профессий. Отдельные классы, чтобы считаться автономными образованиями, имеют материальный ценз, отделяющий их друг от друга.
Таким цензом является показатель дохода гражданина, именно естественный материальный ценз проводит грань между двумя автономными общественными образованиями - классами.
Граждане, сегодня я противопоставил теории Маркса свою теорию образования государства и его классового преобразования. Прошу только подумать, что целый электорат КПРФ идет идеологически по ложному пути, или просто мечтает о возвращении "сталинской эпохи" твердой руки.
Устаревшие теории заслоняют сознание людей, отвлекают их от насущных и архиважных проблем, стоящих перед обществом и государсвом, предлагая обществу ложные пути выхода из политического и экономического кризиса.
Я полагаю, что задача сегодняшнего общества заключается в том, чтобы попытаться создать средний класс независимых собственников, включающий в себя ряд социальных групп (стратов) населения с высоким материальным доходом.
Эти социальные группы (страты) будут состоять из по - настоящему материально обеспеченных граждан - высококвалифицированных рабочих, инженеров и служащих, учителей и врачей, предпринимателей, и других представителей интеллектуальной сферы.
Именно эти социальные группы материально обеспеченных граждан, объединенные условно в "средний класс", могут, на сегодняшний момент развития не простой ситуации в нашей стране, стать той силой, которая сможет деятельно, и без давления на нее со стороны власти, самой принять реальное участие в деятельности государства по средствам общественных организаций, партий, выборных должностей в органы власти всех уровней.