Аннотация: чем начинающий писатель отличается от опытного? или, если хотите, "рецепт" успеха, правила написания бестселлера и т.п.
Да, уже давным-давно известны правила, как писать книги. Причем много правил. Достаточно лишь открыть интернет и вбить в поисковике "как написать книгу" или "как написать бестселлер". Только большинство этого не делают, ибо они "самые умные, талантливые и... просто лень" [1].
Но! Там вы найдете советы и правила. И не найдете, откуда эти советы и правила появились. Вам их просто дают. Без объяснений. А мне сейчас хочется написать о том, как люди придумывают эти правила. Какими путями они их открывают.
-- 1 --
Давайте разберем, как появилось правило: "сначала придумать каркас сюжета".
Разница между мастером и новичком в следующем: мастер держит в голове большую часть произведения, чем новичок. [2]
Поясню на примере детского рисунка. Глядя, как ребенок рисует, обратите внимание на следующее: он старательно вырисовывает именно ту часть рисунка, где сейчас его карандаш. Если он рисует руку, то старательно вырисовывает каждый пальчик. Если он рисует лицо, то тщательно рисует глаза, рот и нос. И! При этом он совсем НЕ смотрит на остальные части рисунка! Если он начнет рисовать вторую руку, то сравнивать с первой он не будет. И то же самое с остальными частями рисунка. В итоге: одна рука больше другой, голова слишком маленькая, а ноги - наоборот.
Все потому что ребенок смотрит только на часть рисунка а не на весь рисунок в целом. И это справедливо не только для ребенка а вообще для любого новичка в профессии.
Согласитесь, странно, если в начале книги у вас говорится о том, что маги могут "одним движением руки стереть с лица земли город", а в другой описывается, как главный герой (разумеется крутой маг) "с огромным напряжением сил выбивает городские ворота". Сравните: там город, а тут ворота. И таких ляпов в книге у новичка часто очень много: разлет цен [3], бардак с тем "кто, кого круче" и т.п.
Что интересно, когда я предложил своей дочке сначала нарисовать палочки и кружочки, обозначающие примерно расположение и размер частей тела, то проблема с диспропорцией исчезла. Так и с книгами. Вам НУЖНЫ палочки, которые намечают каркас вашей книги. Поток мысли, каким бы гениальным не был, без удержания в голове общей картины превратиться в размазню.
Этим мастер и отличается: он помнит о ВСЕЙ картине. Он видит за деревьями лес.
-- 2 --
Про необходимость проработки сюжета известно очень давно. А давайте теперь придумаем, в качестве упражнения, еще одно правило. Сами. Сложно? Не очень. Главное подумать.
Я предлагаю оттолкнуться от того же процесса рисования. Даже опытные художники скажут вам, что у кого угодно в процессе рисования глаз "замыливается" и перестает видеть недостатки. Художник как бы привыкает к своему рисунку. И у художников есть очень простой способ бороться с привыканием: они просто напросто смотрят на зеркальное отражение рисунка (или в зеркале, или разворачивают рисунок в фотошопе). И все недочеты сразу же начинают резать глаз, потому что это уже другой рисунок и привыкнуть вы к нему еще не успели. Он для вас нов.
А давайте, то же самое применим к литературному произведению? Вам кажется, что герой ведет себя естественно, а вас критикуют за то что он не живой и вообще ведет себя крайне нелогично? А вы возьмите любую сцену и опишите ее с точки зрения другого персонажа. Попробуйте думать не только за ГГ, но и за других персонажей, чтобы они существовали у вас не только в тот момент, когда их видит ГГ, а жили своей жизнью.
В качестве примера возьмем избитую сцену "на ГГ нападают разбойники": "Неожиданно раздался шорох в кустах и на дорогу вышло несколько звероватого вида мужиков. Я оглянулся назад - путь к отступлению назад тоже был перекрыт." Т.е. автор просто засунул разбойников в кусты, чтобы они оттуда вылезли.
А теперь не будем торопиться, а попробуем влезть в шкуру разбойников.
1) Кто они?
2) Где живут?
3) Почему занимаются разбоем?
4) Почему сидят в засаде именно тут?
5) Как организуют нападение?
6) А надо ли им вообще выходить на дорогу?
Пусть это именно бандиты, которые не желают жить честным трудом. Тогда живут они в деревне неподалеку и там на плохом счету. Причем много в одной деревне разбойников не наберешь, значит они могут привлечь к себе в банду людей со стороны. Например голытьбу из города. Пусть лидер у них - бывший солдат. А лучше дезертир. Тогда у него могло сохраниться что-то из вооружения. Место для нападения нужно такое, чтобы и тебя найти было бы трудно и попадались прибыльные клиенты. Т.е. рядом у нас город. Причем город без сильного хозяина, который мог бы навести порядок. Пусть это будет город, которым управляют гильдии. Так же нужно много случайных, незнакомых, посторонних людей. Тогда город этот имеет порт и много приезжих, а так же находится на торговом пути. Главарь свою банду собирать начал только совсем не давно, поэтому нападает только на одиночных путников и больше не с целью ограбления, а с целью натаскать и повязать кровью своих подельников. И т.п.
В итоге, получается у нас примерно следующая канва сюжета:
главарь + старый подручный + два новых в банде человека. Главарь повел новичков с целью повязать кровью и выбрал для нападения тропинку, по которой можно срезать дорогу от городских ворот к трактиру за внешней стеной города для опоздавших путников. Путника он хочет сначала оглушить, чтобы тот не наделал шума, а потом дать убить его.
Итого, сцена обросла мясом и превращается в следующее:
"В раздраженном настроении я возвращался к трактиру: ворота оказались уже закрыты на ночь, а привратный стражник в ответ на намек, что я могу заплатить за проход, тусклым голосом сообщил, что не положено. Видимо он уже был мыслями в караулке, где горел очаг, а подобные посетители уже давно вызывали у него только скуку. Идти по дороге, которая делала петлю огибая овраг, мне было не охота и я решил срезать дорогу напрямик. Благо тропинка была натоптана: она шла по краю оврага, потом ныряла вниз, чтобы появится на другой стороне, а там уже прямо по полю можно было выбраться к трактиру. Путь в итоге сокращался чуть ли не втрое. Лезть, кстати, в овраг тоже большого желания не было - по дну протекал ручей, а мокрые сапоги - не самое лучшее развлечение. Но идти в обход не хотелось еще больше. И я, вздохнув, осторожно пошел по тропинке вниз.
Первое что я почувствовал, когда очнулся - раскалывающаяся голова. Попытавшись подняться с земли и ощупать голову я с ужасом понял, что мне этого не дают сделать: тяжелая масса давила сверху, не давая подняться. Кто-то выкручивал мне руки за спину и я услышал как надо мной раздался раздраженный шепот:
- Быстрее с*ки, заткните ему рот! Не дай бог охрана услышит!
Мне ткнули в лицо какой-то грязный кусок тряпья и я инстинктивно сжал зубы.
- Он рот не открывает! - услышал я молодой, срывающийся голос.
- Так дай ему по башке еще один раз, чтобы не рыпался!"
и т.п.
--
[1] - тема подобного использования интернета так же затронута в заметке "Про вечную жизнь Эльфов, попаданцев и волшебные артефакты" - http://zhurnal.lib.ru/t/trusow_a_s/note1txt.shtml
[2] - это, кстати, можно обобщить вообще на любую профессию, а не только на писателей
[3] - очень рекомендую про цены http://jaerraeth.livejournal.com/127492.html. цитата оттуда "1 пенни
- количество джина, достаточное для того, чтобы напиться
- дневной расход на уголь [вот не указано, для какого помещения, к сожалению]
1,5 пенни
- фунт мыла (разумеется, не такого мягкого, как сегодня, поскольку в нем могли содержаться остатки щелока)
- часовая плата мальчику, нанятому колоть поленья для очага\камина\печи
2 пенни - количество джина, достаточное для того, чтобы напиться до потери сознания. Как гласит старый рекламный слоган: "За пенни будешь пьян, за два - пьян мертвецки.""