Аннотация: Люди всегда стремятся к красивому. Но понятие красоты, определить не просто..
Люди всегда стремятся к красивому. Но понятие красоты, определить не просто в той системе знаний, что создали гуманитарные науки. Это в общем понятно, ведь понятие прекрасного и уродливого каждым из нас определяются на основании индивидуальных эмоциональных оценок. В этом кроется основная причина, по которой столь важное для всех понятие до сих пор не имеет понятного и приемлемого для всех определения. Но это справедливо лишь в мире гуманитариев. В естествознание вполне возможно получить ответ на этот вопрос так, что столь общее для всех понятие приобретёт ясный и однозначный смысл и тем самым позволить объективно оценивать нам прекрасное и уродливое. Те кто читают мои заметки, наверняка уже догадываются, что я напишу дальше. Мы будем а позиций естествознания рассматривать ответ на а вопрос - Почему появилось это понятие, что оно отражает и какова польза от прекрасного для выживания вида Человека Разумного (ЧР). Скорее всего, основы ощущения прекрасного, заложены в нас уже на генетическом уровне и изначально служат для оценок (на основании принимаемой мозгом информации) наибольшего соответствия внешней картины той, что обеспечивает ощущения соответствия состояния внешнего мира наиболее приемлемой для индивидуальной формы жизни агрессии среды обитания. Не объязательно минимальной агрессии, а скорее даже средней т.е. такой, что мы, как индивидуальная форма жизни без особых усилий можем с ней справиться и получить причитающееся за это удовольствие - пищу, комфорт или партнёра для размножения. Поскольку человек разумный не является однозначно видом живущим в реальном времени то он постоянно достраивает и изменяет модель своей виртуальной действительности, а следовательно не имеет возможности все тут-же проверить методом тыка, то ощущение прекрасного всегда следствие соответствия последней версии виртуальной модели и текущей действительности. Вспомните, что ощущение прекрасного происходит и приходит эпизодически и как бы случайно. Вчера был закат и он Вас особо не впечатлил, а вот сегодня Вы просто изумлены его красотой. А вчера, кто-то иной восхищался своим прекрасным закатом, а Вам он казался обычным. Так же происходит при погружении индивида в некую область искусства живопись, театр, кино, книга. Мы периодически попадаем в условия,когда наш мозг производит сравнение нашей модели виртуальной действительности и сигналов внешнего мира. Обычно это происходит без нашего прямого участия, просто приходит время для сравнения. При соответствии действительности и модели происходит эмоциональный резонанс и в зависимости от общего настроения мы наполняет эти эмоции неким, как нам кажется логическим смыслом соответствия. Так закат может быть суровым, грустным или нежным. Скульптура или картина дерзкой, вызывающей и провоцирующей. Я не буду развивать тему в этом направлении. Детали оставим для самостоятельной работы. Важно также понимать, что процесс сравнения затрагивает разные аспекты проекций мира в нашей виртуальной модели. И тигр тоже может вызвать ощущение красоты, конечно если он нам лично не опасен. Чем мы объясним себе своё ощущение, то ли его силой, то ли уверенностью и экономностью движений зависит от того, что нас волнует более всего в этот момент,что нам кажется важным. В общем виде можно определить ощущение красивости как реакцию мозга на соответствие некой внутренней виртуальной модели получаемой извне информации. Это важное для выживания человека социального свойство было закреплено в ходе эволюции. Именно это ощущение позволяет нам создавать и осознавать то, что называют общечеловеческие ценности и на основе чего в итоге соединяют индивидов эгоистов в социум в целое. Но из такого понимания ощущения красоты также следуют весьма неприятные для нас факты. Во первых, самый главный из них тот, что красота понятие относительное. Сходные ощущения резонанса соответствия, могут испытывать и созидатель и разрушитель. Также мы понимаем, что то, что кажется красивым одному может представляться уродливым для другого и наоборот. Все в итоге определяется свойствами виртуальной модели действительности индивида, а в самом общем случае задачами для которых создана модель и в свою очередь именно этим определяются скрытые причины того, как одни и те же инстинктивные программы мотивации определяют столь разные по сути и содержанию поступки людей. Какого рода красота ведёт социум по пути развития целиком определяет культурная среда (мораль, этика и эстетика) и система воспитания и образования. Мы должны также помнить всегда, что создание базовой виртуальной модели действительности процесс длящийся почти два десятилетия жизни индивида и кроме того модель весьма часто радикально изменяется на различных возрастных этапах жизни (детство, юность, зрелость, старость). База этой модели служит основой личности и следовательно целиком определяет дальнейшие шаги человека его цели и методы их достижения. В рамках этой модели формируется вектор социальной активности человека складывающийся из векторов инстинктивных встроенных программы мотивации питание, комфорт, размножения спроектированных на пространство в котором обитает душа человека и которое регулируется триадой - мораль, этика и эстетика. Задача социума создать общий для всех шаблон этого пространства. Именно он этот шаблон играет в социуме людей, ту роль, которую у пчёл и муравьёв выполняют встроенные инстинктивное программы. Общая мораль, этика и эстетика основа единства социума и основа для его гармоничного развития. Именно по этой причине невозможно построить мульти-культурный социум. Культурная среда должна быть общей для всей цивилизации. Всякие иные связи не будут работать если агрессия среды обитания тем или иным образом не вынудит к этому. Смешение культур и религий в рамках одной цивилизации при несоблюдении определённых правил всегда представляет собой взрывоопасную смесь. Самое важное условие выживания такой цивилизации взаимное приятие и толерантность, как и понимание, что в социуме нет "чёрных" и "белых". Политика государства, особенно жёсткая интернациональная политика, играет роль агрессии среды. Именно поэтому, что в СССР всякий национализм катался законом его культурная среда была единой и в ВОВ принимали участие все её граждане. Но! Есть важные особенности связанные с характером и сложностью самой культурной среды - она на может быть простой до уровня животного примитивизма (секс, война, насилие). Всякая культура определяется через запреты и табу. Они должны быть максимально жёсткими для сохранения единства социума с одной стороны и с другой стороны не распространяться в области где особенно заметны отличия из-за неизбежной социальной иерархии. Законы морали должны быть максимально лояльны обеспечивая открытость всем, особенно в сфере получения информации и знаний. Эти институты не могут быть селективно ориентированы (деньги, положение, статус) если социум желает быть единым целым. Есть важное отличие человека разумного, как рядового представителя формы жизни определяемой как - социальный организм от его аналогов представленных в природе как в муравейник или в улей, заключается в том, что программа социального поведения не закреплена в индивиде на уровне генетики, а целиком определяется воспитанием начиная с первых его дней жизни. Это означает,что эта программа не является раз и навсегда установленной, и обладает гибкостью в рамках двух базовых моделей, первой естественной для индивида - индивидуализм и эгоцентризм (примеры реализации программ такого поведения индивида - предательство и эмиграция ) и сформированной в ходе воспитания - полная социальная зависимость (примеры такого поведения индивидов - камикадзе или герои от дающие жизнь за социум, или совершающие трудовой подвиг стахановцы). Самая главная проблема советской цивилизации в том, что она строилась на основе западно-европейских философских представлений и идей. По этой причине не удалось ни воспитать человека труда, который бы видел красоту труда и стремился к труду, а не к занятости, а совсем наоборот, в итоге выросло поколение ценящее "красоту" лени. Даже появилось такое выражение " Умеет же человек жить" применяемое к тем, чьё внешнее видимое благополучие никак не вязалось с затрачивает им трудом. О тех, кто достигал благополучия ценой личного труда говорили иначе "Я бы так вкалывать не стал."
И так, понятие красота, как видим не менее многогранное нежели например любовь. Теперь мы пришли к тому моменту, когда нам становится в деталях понятно, почему красота не может спасти мир. Ведь это понятие равно применимо как к созиданию так и к разрушению. Все определяется тем,какая виртуальная модель действительности сформировалась у индивида. А за эту модель отвечает социум и точнее то какая обобщённая виртуальная модель действительности соответствует максимально приемлемому уровню эргономики поведения. Мы, независимо от образования и воспитания, следуя невидимой для нас программе инстинктивного поведения ищем тот способ деятельности, что обеспечивает нам наибольшую степень эргономики и соответственно выбираем то мировоззрение и способ видения мира при котором наша деятельность выглядит логично и естественно. При этом мы привыкли забывать, что изначально все выглядело более чем зыбко и туманно. СССР распался не потому, что иного пути не было, а мы его просто не искали. Западная цивилизация "приготовила" уже готовые для подражания шаблоны поведения основанные на последовательном развитии идеи о личности, свободе и демократии. Это понятия которых нет в природе и поэтому они лживы, особенно в том виде как их понимают сейчас. Основа развития идей свободы и демократии, база для манипулирования поведением людей понятие - личность. Личность, как её определяет гуманитарная наука представляет собою ...
"Личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под "личностью" могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности ("лицо" - в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2]" (C) -Wiki\
Если применять естественно научный подход для определения этого столь "понятного" всем понятия мы должны исходить из того, для каких целей мы применяем это понятие, что мы пытаемся с его помощью описать или объяснить. В таком ракурсе рассмотрения понятие личность однозначно указывает, что оно возникло для того, чтобы выделить и указать конкретно на некие специфические отличия каждого отдельного индивида как члена социума. Индивид вне социума не может рассматриваться как личность, а лишь как особь определённого пола. Как всякое понятие введённое для описания неких индивидуальных особенностей определённой отдельной особи, это понятие всегда относительно и есть лишь одна система отсчёта в которой это понятие абсолютно. Абсолютно оно лишь в рамках определённого пространственно временного интервала. Этот очевидный факт весьма часто и умышленно игнорируется "гробокопателями" от истории. Нельзя судить историю её надо понимать и из неё надо делать выводы. Судить историю, то-же самое, что судить своих родителей, а на это не имеют права даже те кто был брошен родителями в детстве. Особенно важно это понимать представителям цивилизации техногенного типа. Это далеко в прошлом, полу мифическая вавилонская цивилизация могла себе позволить делать одни и те-же ошибки на протяжении восьми тысячелетий поскольку она не обладала высоким уровнем технологий и не противопоставляла столь интенсивно человека природе. Худо бедно они жили в естественном равновесии с природой и всегда были наказаны если ошибались. Наша цивилизация "повзрослела" настолько, что не желает быть наказываемой и ведёт с природой войну. Один из очевидных способов ведения этой войны произвольная интерпретация истории или проще ложь и выдумки о ней.
Понятие личность, вызванное из контекста среды её формирования и обитания превращается в один из важных элементом манипуляции поведением большинства со стороны меньшинства называемого неоправданно и незаслуженно элитой социума. Это по сути паразиты, заботящееся лишь о своём благе и их совершенно не волнует, что будет после них, какое наследство оставят они после себя. Как я неоднократно уже писал, они поддерживают от самого первого момента появления гуманитарных систем знаний лишь те из них которые позволяют своей деятельностью укрепить положение и власть псевдо-элиты и сохранить существующие социальные связи в их сложившейся иерархии. При этом, все неизбежно нарастающие противоречия и возникающие кризисы они решают либо применяя насилие, либо обман, создавая видимость изменений тем способом, что увеличивают число особей которым позволено входить в элиту социума. Периодически социум пытается избавится от псевдо-элиты но через некоторое время все возвращается к тому же от чего ушли. Даже революции ничего не решают, дети и внуки борцов и героев становятся предателями и с энтузиазмом восстанавливают рабовладельческие отношения на новом уровне технологического развития социума. Теперь рабовладельческий строй называется нейтрально - демократия, рабы - все поголовно личности, свободные от средств производства и от обязанностей перед социумом. Кандалы современных рабов их свободы в области секса, непомерно увеличенное самомнение и право доставать своими правами себе же подобных. Этой ситуации способствует, постоянно её стимулирует и поощряет именно неадекватная трактовка понятия - личность. Из весьма простого по смыслу понятия, призванного помочь в выражении способностей отдельного индивида выполнять те или иные социально полезные функции, создаётся фетиш современной демократии. Но вдумайтесь в следующие рассуждения. Личность всегда лишь результат формирования индивида в определённой культурной и социальной среде. Во время своего формирования она не может ни взять ни дать никому никаких новых, личной практикой проверенных знаний. Она эта личность, на 97% наполнена тем, что в неё впихивают учителя искусство и наука. Далее идёт самомнение, эгоизм и новое обобщённое видение неких вещей. Этим путём идут все бумажные миллионеры спекулирующие на бирже. Если индивид и привносит нечто новое то это всего лишь альтернативная интерпретация уже известных фактов и идей. Что совсем не означает благо для социума. На основании обобщения этого винегрета знаний создаётся модель виртуальной действительности в которой эргономика индивида максимальна. Какая польза от этого всем остальным? Безусловно эта польза может быть, но необходимо понять в каком случае. Это оказывается сделать весьма просто и возможно вы удивилась почему до сих пор это не было сделано. Но это другой разговор. В первых и в главных индивид должен искренне желать принести пользу всем тем кто обеспечивал его счастливое детство и возможность выбора в обучении и за развитую культурную среду и инфраструктуру. Во вторых он должен понимать,что без социума он не смог бы стать тем чем он стал независимо какой он тип - социально альтруистичный или индивидуально эгоистичный. В третьих он не должен желать более чем ему надо для нормальной жизни потому, что все, что получено сверх отнято у кого-то. Именно эти три качества и определяют тип социально альтруистичной личности. Но лишь этого мало. Главное что необходимо для того чтобы деятельность индивида принесла пользу это звание и понимание последствий своей активности. Обладая лишь знаниями, без понимания глубинных изменений проводимых деятельностью результат может быть совсем не тот, что ожидался. А понимая причины и представляя последствия обладая лишь житейской мудростью без знаний прошлого, достижений науки и культуры невозможно правильно оценить силы меру и их направление.
Поглядим на историю последних нескольких десятилетий. Советская "передовая" интеллигенция, как бы желая блага всей своей деятельностью приводила страну к развалу. Особенно показательно в этом смысле то, что происходило в советской самодеятельной песне в особенной части советской культуры которая и появилась то лишь благодаря советской власти. Запад и США никогда не давали столько талантливых поэтов из различных социальных групп, когда новую поистине народную культуру вместе творили и учёные и простые рабочие. Это было явление без преувеличения доселе не известное в истории. Почему я беру пример именно из этой области, а не из других например официальной профессиональной песни и поэзии. Самое главное здесь то, что поэзия и песня это наиболее древний способ познания мира человеком. Рифмы и ритмы присущи всем формам жизни, а человек изобретая речь и способы обмена индивидуальными виртуальными моделями действительности впервые смог эмоционально чувственное видение мира передать другим при помощи ритма и рифмы. Все изменения действительности и самые незначительные, воспринимаются нами но разум и логика бессильны оценить верно, что из этого может получиться со временем. Другое дело примитивное эмоционально чувственное восприятие. Этот квинтэссенция богатейшего генетического опыта индивида. Возможность задолго до проявления явных признаков кризиса предчувствовать его по как бы незначительным фрагментам действительности. Но одно дело предчувствовать, а совсем иное начинать изменять мир не понимая как и почему и зачем. Все происходило как в известном анекдоте "Я не знаю чего хочу, но не смогу успокоиться пока этого не получу!" Пока одни страдали от предчувствия кризиса, а другие были де мотивированы сложившейся системой власти третьи во всю превращались в примитивных потребителей благ. Принцип и лозунг повышения благосостояния народа для обеспечения возможности его духовного, культурного и физического совершенства был искажён и в стране происходил раскол. Власть постепенно становилась не народной а антинародной. И те, кто лучше других чувствовал это начали постепенно предавать свой народ даже не подозревая этого. Пронеслась волна за волной эмиграции советской творческой и научной интеллигенции которые убегали "страдать" о родине в комфорт зарубежья подальше от "ненавистной" родины где все должны "ходить строем". Проблема свободы творчества напрямую стала связана с проблемой политической. Только сейчас мы стали понимать, что своим бегством они помогали разрушению народной власти и выведению на политической арену криминала. Когда Высоцкий пел о несправедливо попавших в зону он не имел ввиду конечно воров и убийц. Но народ не разбирается деталях он в целом воспринял все именно буквально и в итоге политические и криминальные заключённые воспринимались одинаково - как бедные жертвы тоталитарного режима. Они (криминал) и образовал в итоге самый важный и активный слой оппозиции советской власти ("гвардия Горбачёва"). И альтернативы, как мы теперь видим не было не могло быть. Поскольку интеллигенция видите ли обиделась на Родину и плевала на Народ.
По странам бывшего СССР прокатился шквал НЕПа и не было Сталина, который бы мог обуздать "великий советский народ" развращённый подачками Запада. Появилась "новая элита" - "господа", которые реально ничего не сделали и не сделают для страны, но продолжают то, что уже начало когда то делать временное правительство Керенского - много слов и "ананасов" и мало дел.
Но у кого им учится? У Запада? А нечему им учится - там с 60-х прошлого века процветает лишь иллюзия, что кто-то, что-то сделал. На самом деле делали все за ничтожные подачки и право жить рабы третьего мира, а все технологии и производственные ресурсы, как и права на их использование принадлежат нескольким десяткам корпораций. Всё, что осталось народу - сервис. Но сервис это всегда лишь - прислуга, официанты, проститутки или люди искусства. Вот поэтому, что бы не выдумали, всё там хорошо. Кола, Мак Доналд или ИТ. Поскольку никаких реальных дел нет и не может быть им ведь просто неоткуда взяться, то все заняты правами на то, что в голову придёт. Это в первую очередь подтверждают основные бумажные законы принимаемые элитой для защиты своих бумажных прав и их бумажной уникальности. Например законы о частной собственности, дают право индивидам владеть тем, что является достоянием всего социума как земля и средства производства. Право интеллектуальной собственности позволяет владеть даже идеями позволяющими меньшинству жить благодаря обману основанному на своеобразном праве "первой ночи". Например Майкрософт, её учредитель ничего не изобретал и не сделал ничего самостоятельно. Он лишь стал применять изобретения других для иных целей. Причём в угоду рынку сделал очень и очень некачественный продукт потратив энергию нескольких поколений программистов и попортив жизнь нескольким поколениям пользователей. Всякий автор бреда под названием фантастика, фентэзи или просто некая - литература имеет право законно требовать, чтобы за его наглую но красивую ложь платили. Особо следует отметить право на коммерческую тайну как право не делится достигнутыми возможностями поровну, а использовать их единолично для пользы единиц. Мне кажется, что лишь это вполне доказывает ущербность пути выбранного этой цивилизацией, но то, что Вы до сих пор не возмущены этим и не пытаетесь противостоять этому бреду доказывает это даже во сто крат больше. Люди, мои современники, по интеллекту стали ниже уровня жителей Древнего Египта, они не видят очевидных противоречий системы и их последствий. Египтяне хотя бы искренне верили, что их бредовое мироустройства ниспослано им богами, а мы созидаем свои бредовые миры сами. Это неизбежное следствие отрыва человека от природы переселение его в мир виртуальных снов цивилизации потребителей. И понятие личность как его вам преподносят служит для того и лишь для того чтоб Вы верили, что кто-то имеет способностей больше нежели у Вас и поэтому живёт лучше, в большем комфорте (понимать - лени) и богаче (понимать - пользуется краденным). Не верите? Ну так назовите хоть одного миллионера - физика теоретика. Естествознание требует реальных усилий и таланта, а торговля чем бы то ни было требует лишь одного хитрости и наглости. А вся элита современности это по большей мере торгаши, именно те кто продают то что ими не создано. Венецианская республика США и прочие. Понятно, что Россия им там нужна.. "Как в бане лыжи", хотя "господ" это мало волновало во все времена.
"Но, как-же с красотой?" - спросите Вы. Ответ прост - той красоты, что полезна социуму, той, что стимулирует гармоничное развитие человека в социуме практически не осталось. Современная культура всего западного мира переживает кризис куда более опасный нежели экономический. Уже во времена Иерохима Босха, появилась устойчивая тенденция к распаду мировоззрения индивида на независимые и никак не связанные фрагменты, а сейчас этот процесс пришёл в фазу когда искусство выступает как диагноз поскольку лишь представляет скрытую форму безумия автора. Мир потерял цельность и гармонию в глазах и головах художников, как же её ожидать от обывателя. Пытаются настойчиво и бесстыдно всучить массам искусство эротики, порно и прочих извращений в духе Маркиза де Сада. Но это не искусство, а этап совращения и мотивации к совершению копуляции, что-бы молодые балбесы по этому поводу не думали - в эротике, самой по себе, искусства столько же как в квадрате Малевича - краска оного цвета на полотне, грунт для будущей картины, которую заведомо никто уже не нарисует. Современный человек лишён внутреннего эталона красоты и неспособен созидать во благо, а лишь для своей пользы либо во зло. Не удивительно, что молодым хочется разрушать, а ведь на самом деле, что есть сейчас такого, что может вызвать душевный трепет? Поэтому красота, в современном представлении это война, драка, кровь ручьями и треск ломаемых челюстей. И думаю Вы согласитесь, эта красота уж точно никого спасти не может.