"Модерн (то есть капиталистическая эпоха) сущностно есть эпоха атеизма. То есть веровать при капитализме можно только "против истины". Ставрогин стоит в центре этой дилеммы: в момент, когда он выбирает "истину", а не Христа, начинается (логически, не по хронологии романа) диалектика бесовщины: Кириллов - Шатов - Верховенский-младший, атеизм в правой и левой формах. При этом атеизм на своей собственной высоте может только саморазрушиться (Кириллов) или впасть в идолопоклонство (революционный деспотизм Верховенского-младшего и "бог-народ" Шатова)".
Ставрогин выбирает не истину, а реальную, следовательно, грешную ЖИЗНЬ, предпочтя её СУЩЕСТВОВАНИЮ в ожидании будущей вечной жизни на небесах. Он воспользовался дарованной Богом человеку свободой, как когда-то ею воспользовались Адам и Ева. "Каждый выбирает для себя...".
"... Совершенный атеист стоит на предпоследней верхней ступени до совершеннейшей веры...".
Ничего удивительного, всего лишь действие закона перехода количества в качество. Нарушив меру, атеизм переходит в свою противоположность - веру.
"...Достоевский показывает, что возможен другой исход диалектики своеволия-атеизма...
От своеволия ко Христу.
Мы можем проследить путь альтернативный "Бесам" по трем маленьким текстам Достоевского...
"МАША ЛЕЖИТ НА СТОЛЕ"
"М. Д. Достоевская, первая жена Ф. М. Достоевского, умерла 15 апреля 1864 года. На следующий день в записной книжке Достоевского появились записи, связанные с ее смертью, следующего содержания.
"Человек - эгоист ("своеволие"). Идеал Христов - самопожертвование. Полная противоположность. Смысл истории, ее цель - в снятии этой противоположности: человек познает любовь-самопожертвование как величайшую радость: человек воплотит идеал Христов как сокровенную цель своих желаний. Но коли у истории есть цель, то должно быть так, чтобы человечество достигнув ее, не кончилось, но жило в воплощенном идеале - в полном единении любви-самопожертвовании-радости, в райской жизни".
Эгоизм в своей первооснове представляет собой природное качество, присущее всякому организму, т.е. "живому целому (существу или растению)" - см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова, - состоящее в отделении себя от других организмов. У человека - осознаваемое как Я. Мораль усложнила это качество, наделив отрицательными моментами. Собственно, их-то мы и называем эгоизмом. Считаем деревом ствол и ветви, забывая о корнях.
Самопожертвование в буквальном смысле - это физическое уничтожение себя ради кого-чего-нибудь. Именно так поступил Христос со Своей человеческой природой. Но Бог-Отец её воскресил, причём уже не в прежнем падшем, а в совершенном виде, таком, какой она была у Адама и Евы до грехопадения. Повторить поступок Христа люди могут, только умерев. И никакого воскресения на третий день не будет. Оно случится лишь после Страшного суда.
Значит, "полное единение любви-самопожертвования-радости" станет последним прижизненным переживанием и очень недолгим, не позволяющим им насладиться вдоволь, разве только, растянув во времени акт самопожертвования, но это - мазохизм. Кроме того, самопожертвование обрекает тех, ради кого оно совершено, на мучения от сознания вины.
"Какова будет эта жизнь? Мы не знаем, кроме одной черты: там не будет семьи, брака, родственности. Семейство есть эгоизм, отторжение от единения всех. Оно оправдано только тем, что продолжает человеческий род, то есть историю, идущую к идеалу Христову. Человек есть переходное существо ("то, что следует превзойти" по Ницше): "человек стремится на земле к идеалу, противуположному его натуре". Как сказал бы Маркс:человечность отчуждена от человека; коммунизм, конец истории, есть очеловечивание человека. Как пишетДостоевский: "человек стремится преобразиться в Я Христа как в свой идеал. Достигнув этого, он ясно увидит, что и все, достигавшие на земле этой же цели, вошли в состав его окончательной натуры, то есть в Христа".
Самовоспроизводство - дефект Проекта Божественного устройства жизни. Если у неживотных организмов и простых животных форм оно не влечёт за собой необходимости родительской заботы о потомстве даже в виде кормления его на начальном этапе жизни, то у остальных эта забота - инстинктивная или осмысленная, - представляющая собой сложный, долговременный и обременительный процесс, безусловно, ограничивает свободу родителей и даже "заедает" их жизнь. А нередко она чревата их гибелью, если требуется защитить детёнышей. Любопытно также, что универсальный способ обеспечения существования видов не эволюционирует, т.е. новая особь всегда появляется при участии родительской особи.
Вместе с тем у человека родительство, и прежде всего материнство, как сознание родственной связи с детьми, считается счастьем высшего порядка. Это ОДУХОТВОРЕНИЕ ЛЮБОВЬЮ природного инстинкта продолжения рода. Надстройка над ним. Однако данное дополнение активируется ПОСЛЕ рождения детей. ДО ТОГО может не проявляться (подавляться) не только оно, а даже и сам инстинкт, замещаясь нежеланием становиться родителями, чтобы, как говорят молодые, "не плодить нищеты, самим встать на ноги, пожить для себя".
Но, что выросло, то выросло - у человека есть инстинкты. И среди них инстинкт опасения чужих людей, имеющий генетическую основу, изменить которую если и возможно, то только путём длительной эволюции под действием соответствующих изменений условий окружающей среды. Таких обстоятельств для возникновения вселенской любви мы не наблюдаем, а наше терпимое отношение к не своим, конечно, не любовь. Думаю, марксовское "очеловечивание человека" есть всего лишь гипотеза о якобы стремлении личности человека в ходе эволюции к пределу, идеальному "человечному человеку". Этот предел просто выдумка красивой теории. Во все времена человек был и остаётся таким, каким обеспечивается его существование в данных конкретных условиях.
А вот снижение потребности в семье на бытовом уровне можно видеть невооружённым глазом. Повзрослевшие дети мечтают "съехать" от родителей при первой возможности, собственную же семью создавать не спешат. Причём, если раньше склонность к свободным отношениям проявляли в основном мужчины, то теперь и молодые женщины всё больше предпочитают их семейным. Хотя это не уничтожает любовь между родителями и детьми: любить можно, и не живя бок о бок.
Но не бывает худа без добра. Не раз говорил и вновь повторяю, что воспитание в семье давно утратило общественно ценный характер. Оно стало "штучным", разномысленным, и это не идёт на пользу сплочённости общества. А сегодня она нам нужна не меньше, чем перед ТОЙ войной.
Оснований для утверждения, будто "человек стремится преобразиться в Я Христа", тоже нет. И это понятно. Христос, если внимательно в Него вглядеться, не имел человеческой индивидуальности. Он полностью отдал себя Своей миссии, отказавшись, как бы мы сегодня сказали, от личной жизни. Его искупительная жертва в том и состояла: ничего Себе, всё людям. Смерть на Кресте, которую и принято считать жертвой, была лишь её страшной последней точкой. Многие ли из нас захотят, а, захотев, вынесут такое самоотречение, такую отстранённость от обыденностей земной жизни даже ради благ в будущей небесной? Мы живём здесь и сейчас.
Христос для подавляющего числа людей фигура символическая и, конечно, не пример для подражания, хотя в трудные моменты жизни тоже немало из нас на словах или мысленно обращаются к Нему за помощью. Вот такое двойственное отношение.
Примечание 7
Мы не только не хотим "преобразиться в Я Христа", наоборот, "кротких, незлобивых, мягких, отрешенных от жизни людей" иронично называем "христосиками".25 Большинство из нас признаёт ценность достоинства, самоуважения и адекватного отношения к окружающим, какого они, по нашему мнению, заслуживают, однако без излишества всепрощения.
"СОЦИАЛИЗМ И ХРИСТИАНСТВО"
"К 1864 г. относится работа над статьей "Социализм и христианство", которая не была доведена до конца. По Достоевскому, история имеет три стадии.
2. Цивилизация - рост личности, падение массы, чьим следствием является атеизм, низвержение всех авторитетов.
3. Реализованное христианство - личности, достигнув полноты свободы, по своей свободе, в максимуме воли, в "эгоистическом" желании соединятся снова, но уже не безлично, как в первобытности, а сознательно.
Таким образом, по Достоевскому, атеизм, цивилизация (то, что мы сейчас назвали бы модерном, капитализмом) есть необходимая черта победы христианства, а не его враг. "Социализмом" здесь Достоевский называет крайний результат модерна, крайнее развитие личности в ее безбожии; "социализм" есть не новый этап, а предел капитализма, "социализм чрева", эгоизм, гедонизм, материализм и пр. (то есть то, что Маркс называл "грубым коммунизмом"). Крайнее развитие свободы и личности приведет к свободному союзу любви личностей - к воплощенному христианству. В записной тетради 1872-1875 гг. есть запись: "социализм - это то же христианство, но оно полагает, что может достигнуть разумом".
Первобытная "масса", может, и была безличной, однако и тогда особи отличали своих от чужих, причём последних, мягко говоря, не жаловали. О том, что стремление к единению не было присуще всем древним народам говорит, например, история исчезновения неандертальцев. Они жили малыми группами близкородственных людей, и когда пришли сапиенсы, жившие крупными сообществами, то неандертальцы проиграли в борьбе, хотя физически были сильнее и имели мозг больших размеров. Ещё один пример ложности представлений о якобы единении людей с первобытным образом жизни, - американские индейцы, о которых мы знаем из романов Майна Рида, Фенимора Купера и из поэмы Лонгфелло. Добыть скальп представителя чужого племени было для них предметом гордости и геройства. В подтверждение этого вывода процитируем пару строф "Песни о Гайавате" в великолепном переводе Бунина:
"Вдоль потоков, по равнинам, Шли вожди от всех народов, Шли Чоктосы и Команчи, Шли Шошоны и Омоги, Шли Гуроны и Мэндэны, Делавэры и Могоки, Черноногие и Поны, Оджибвеи и Дакоты, - Шли к горам Большой Равнины, Пред лицо Владыки Жизни.
И в доспехах, в ярких красках, - Словно осенью деревья, Словно небо на рассвете, - Собрались они в долине, Дико глядя друг на друга. В их очах - смертельный вызов, В их сердцах - вражда глухая, Вековая жажда мщенья - Роковой завет от предков".
Личность осознаёт себя самостоятельной ценностью, что не способствует единению с другими личностями. Она является элементарной частицей общества, как протон в ядре атома, а её воля подобна электрическому заряду. И так же, как отталкиваются протоны, отталкиваются друг от друга личности. Но есть силы, которые, преодолевая отталкивание, удерживают протоны в ядре. В случае общества роль таких сил исполняет государство. В группах меньшего масштаба наблюдается то же явление. В коллективах, в армии, в тюрьме (думаю, и в монастырях) - везде требуются специальные меры, в том числе репрессивные, для обеспечения совместного существования людей. Да что тут говорить, если даже в семьях это необходимо. Слова "глава семьи" что-то же значат.
Сознательность и любовь тоже могут быть скрепами для воль, но вряд ли при любых обстоятельствах. Мала энергия связи,26 которую они способны обеспечить.
Прогнозы Достоевского и Маркса о социализме как пределе капитализма и "грубом коммунизме" не подтвердились. Практическая реализация социализма в чистом виде в Советском Союзе представляет собой совсем другую картину:
никакого "социализма чрева", наоборот, дефицит всего;
ограничение свободы;
контроль развития личности при особенно строгом отношении к вольнодумству;
эгоизм считается проявлением частнособственнического инстинкта, подлежащего искоренению; удовольствия признаются излишеством и осуждаются;
отрицание религии фактически касается только цели жизни, нравственные принципы сохранены.
Интеллектуалы либерально-демократического толка и незрелая молодёжь воспринимала такие установки как подавление. На самом же деле все перечисленные меры были средством противостоять закону возрастания энтропии. Но, как теперь мы знаем, энтропия победила.
Христианство и социализм, если рассматривать их как способы производства, используя термины политэкономии, кардинально различаются целью, предметами и средствами труда.27
Христианство: цель - спасение души; предмет труда - каждый отдельный человек; средство труда - призыв к соблюдению Христовых Заповедей, терпению, смирению, покаянию.
Социализм: цель - равенство и справедливость; предмет труда - общество в целом; средство труда - принуждение.
Христианство с его отрицанием возможности СОЗИДАТЕЛЬНОГО насилия даже в форме государственной власти не стало и не способно стать основой для единения людей, поскольку рассчитывает на вымышленную всеобщую любовь. Практически осуществимый способ обеспечить единство общества - принуждение к добру, под которым имеется в виду не нежное отношение ко всем и каждому, а отсутствие враждебности к окружающим ради благополучия общества.
"ПЕРВЫЙ КОРЕНЬ". "ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ, 1881, ЯНВАРЬ, ГЛАВА ПЕРВАЯ, IV"
"...Наш русский "социализм"..., цель и исход которого всенародная и вселенская церковь, осуществленная на земле, поколику земля может вместить ее. Я говорю про неустанную жажду в народе русском, всегда в нем присущую, великого, всеобщего, всенародного, всебратского единения во имя Христово. И если нет еще этого единения, если не созижделась еще церковь вполне, уже не в молитве одной, а на деле, то все-таки инстинкт этой церкви и неустанная жажда ее, иной раз даже почти бессознательная, в сердце многомиллионного народа нашего несомненно присутствуют. Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм!".
Рифму к противопоставлению органического христианского социализма и механического коммунизма можно найти в записи "Маша лежит на столе":"учение материалистов - всеобщая косность и механизм вещества, значит, смерть. Учение истинной философии - уничтожение косности, то есть мысль, то есть центр и Синтез вселенной и наружной формы ее - вещества, то есть Бог, то есть жизнь бесконечная".
Цитата из текста Достоевского говорит одновременно о его отчаянии и гордыне. Об отчаянии - от того, что ему не удаётся объяснить картину русской жизни, а о гордыне - от неотказа всё-таки сделать это, не видя признаков единения людей внутри их природы.
"Всебратское единение", т.е. любовь всех ко всем с её непременным самоотречением, не совместимо с принципом "Бытие определяет сознание", который основан на физиологии и потому полностью и хотя бы когда-нибудь не может быть устранён. Это родимое пятно человечества. Отказ от мирских радостей тоже неприемлем. Вместе с тем возможно возвращение к скромности, но не добровольное, а принудительное, путём обеспечения возможностей удовлетворения только разумных потребностей. НОРМИРОВАННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ вместо безумного потребительства. Такая перспектива тоже кажется нереальной, но для неё по крайней мере указан путь, тогда как "всесветное единение во имя Христово" должно произойти, словно само собой.
Социализм в неизвращённом виде, с неподменённым смыслом понятий равенства и справедливости может быть только РУССКИМ, т.е. воплощён лишь в России. Это форма устройства общества, в котором ради блага всех право государства поставлено выше права личности, что полностью соответствует исключительно русскому менталитету.
"Своеволие, атеизм, "автономный субъект" модерна, капитализм - не злые случайности истории, а промыслительные ее черты. Они нужны для того, чтобы человек изнутри себя, свободно, по своему желанию дошел до Христа, и дошел действительно, действенно в христианской общественности. Сверхчеловечество Достоевского формально совпадает с ницшевским, но меняет знак: человек есть нечто, что следует превзойти (своеволие, свобода, буйство желания - инструменты этого превосхождения) - для чего? - для принятия Христова идеала. Такого же видения истории придерживались, например, Лосев и Соловьев. "Бесы" лишь - зеркальная, обратная, отрицательная иллюстрация этого пути".
Приходится удивляться, как автор статьи, а также, если ему верить, Достоевский с Лосевым и Соловьёвым, могли прийти к мысли, что "человек есть нечто" никуда не годное, такое, которое "следует превзойти", причём, используя для этого собственные греховные наклонности ("своеволие, буйство желания") и свободу, от неправильного обращения с которой он однажды сильно пострадал. Специально грешить на пути ко Христу - очень круто.
С "промыслительными чертами истории" автор статьи тоже намудрил.Промысл - это прерогатива Бога ("Промысл Божий").
Что касается преобразования природы человека, то средства (инструменты) для такого действия известны из Библии. "Ветхий человек" (человек времён "Ветхого Завета") превратился в "нового человека" в результате крещения, при этом Сам Христос стал новым Адамом. А устранение первородного повреждения человеческой природы осуществляется посредством страдания. Именно так Бог-Отец восстановил совершенную природу (ту, что была у Адама и Евы до грехопадения) Христа-человека:
"Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания".28
И, наконец, о том, как сказано в цитате, "чтобы человек изнутри себя, свободно, по своему желанию дошел до Христа". Это чистая ересь, т.е. "противоречие церковным догматам" (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова). Без синергии29 - "содействия, соучастия, соработничества Бога и человека в деле достижения спасения" - оно невозможно.
Примечание 8
По учению Отцов Восточной Церкви, существует ОБОЖЕНИЕ - процесс уподобления человека Богу:30
...Согласно общей формуле Отцов, Бог стал человеком, чтобы человек через него стал богом...
...Обожение недостижимо человеческими усилиями.
...Обожение совершается во Христе благодатью Святого Духа.
...Достижение обожения невозможно вне христианского подвига.
...Путь к обожению лежит через претворение в жизнь евангельской этической триады - веры, надежды и любви. Этой триадой личность формируется по образу Христа, пока не станет "христообразной". Этическая триада евангельских заповедей предвосхищает соединение с Божественной Триадой - Вечным Троическим Божеством. Ниспосылаемые Пресвятой Троицей благодатные переживания ведут подвижника к таинственномупереходу из этической триады в Божественную, вводят в обожение, "боготворение" и "отроичение" его личности".
Как видим, Достоевскому ничего не надо было придумывать.
"Чрезвычайно интересна... критика Достоевским семейственности. У Кириллова, Шатова и Верховенского-младшего есть свои идеи, идущие от Ставрогина. Но есть ли своя собственная, особая идея у самого Ставрогина? Пожалуй, да, и ее можно охарактеризовать как идею голого, личного своеволия, в частности - разврата... Как Достоевский начинает свои размышления с критики семьи, чтобы дойти через анализ своеволия до христианской общественности, так Ставрогин, начиная с разврата, через своеволие доходит до (само)разрушения. Одна и та же диалектика, по-разному пройденная".
Здесь нет изложения взглядов Достоевского по поводу семьи, т.е. материала для нашей их оценки.
26Энергия связи - разность между энергией связанной системы частиц и суммарной энергией этих частиц в свободном состоянии. Для устойчивых систем энергия связи отрицательна и тем больше по величине, чем прочнее система (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
27Способ производства (в марксизме) - исторически определённый способ добывания материальных благ; единство производительных сил и производственных отношений.
Производительные силы (в марксизме) - средства производства и люди, приводящие их в действие при осуществлении производства материальных благ.
Средства производства - совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства. С помощью средств труда люди воздействуют на предметы труда.
Предметы труда - всё то, что подвергается обработке, на что направлен труд человека
(См. там же)
28См. Библия, Новый Завет, Послание к Евреям апостола Павла, 2, 10. При этом, по разъяснению А.И. Осипова, слова "совершил через страдания" следует читать "сделал совершенным через страдания" - А.У.