Крестовый поход Запада против России, перешедший в фазу открытой вражды после присоединения нами Крыма, привёл кроме прочих последствий к беспрецедентному ответному действию - мы объявили себя государством-цивилизацией Русский мир, имеющим собственную систему ценностей, отличных от ценностей других народов. Отныне мы намерены жить на свой лад, без оглядки на тех, кто установил существующий миропорядок. Считаем это своим правом и готовы его защищать от любых и чьих бы то ни было посягательств. Мы говорим: "Не лезьте к нам, и мы к вам тоже лезть не будем". Только такие отношения с заграницей позволят Русскому миру сохранить себя. Точнее, сохранить остатки своей идентичности и восстановить утраченное от общения с Западной цивилизацией.
Примечание 1
Увы, надо признать, что, начиная с эпохи Петра I, отечественная элита, приняв западную культуру и образ жизни за образец, стала стыдится нашего исконного бытия и ДОМОПОРЯДКА. Новизна соблазнила. Дошло до абсурда: париков, коротких штанов и чулок мужского костюма, обручей под женскими платьями и корсетов, не позволяющих свободно дышать. На смену традициям пришла мода.
Наше увлечение модами Европы замечательно высмеял Пушкин в поэме "Граф Нулин". Ну разве не прелесть, к примеру, вот это (жена помещика расспрашивает о парижской моде вернувшегося из Франции Нулина, где он промотал даже "свои грядущие доходы"):
"Как тальи носят? - Очень низко,
Почти до... вот по этих пор".
Теперь вернёмся к заявленной теме.
Вопрос о необходимости замены существующего несправедливого МИРОПОРЯДКА на новый справедливый сегодня на слуху.
Примечание 2
И здесь не могу удержаться от язвительного замечания. Стараниями идеологов западной культуры укоренилось представление о справедливости как о прекрасной, однако недостижимой мечте-фантазии. По их утверждениям, справедливое устройство общества невозможно из-за своей противоестественности, противоречия с природой человека, в поведении которого преобладает стремление к выгоде. В качестве примера провалившейся попытки создать такое общество они приводят социалистические страны во главе с Советским Союзом. Мол, страны Восточной Европы, которым социализм был навязан, всегда с завистью смотрели на своих западных соседей, и как только появилась возможность, его отвергли. Да и причиной краха СССР якобы стали возобладавшие здоровые инстинкты советского общества.
Но когда мир поднялся на следующий виток спирали развития, оказалось, что доминирование его так называемой цивилизованной части, к тому же выродившееся в диктатуру одной страны, большинство народов не устраивает, им хочется справедливых, т.е. равноправных, отношений. Да, в природе справедливость и равенство не предусмотрены, тем не менее человеку они понадобились, потому что, как говорили в древности, "Блядиею1 жив не будешь". Нарушающая меру прагматичность становится унижением.
А вот о том, что в справедливом переустройстве нуждается и наш собственный дом, хотя тоже говорят, однако, используя при этом понятие рангом пониже - реформы. Действительно, на первый взгляд, изменение миропорядка и реформирование внутри одной страны выглядят как несоизмеримые явления. Но если вдуматься, существо у них одно и то же: сделать иным мировоззрение людей. В случае с изменением миропорядка - политической элиты, а в случае, к примеру, с экономическими реформами - бизнеса.
Проиллюстрируем эту мысль конкретным и вдобавок злободневным примером.
Постоянные призывы Президента к тем, от кого зависит уровень жизни народа, радеть об обеспечении людей хотя бы необходимыми продуктами при непременной их доступности, оказываются тщетными. Наоборот, уровень жизни простых людей, в первую очередь пенсионеров, всё время подвергается атакам растущих цен.
Птица - последний вид мяса (белковой пищи), который могут позволить себе иметь на своих столах многие наши соотечественники. Однако осенью 2023 года цены на мясо кур, а заодно и на яйцо, сильно выросли. Как всегда, Правительство озаботилось данной проблемой с большой задержкой и только после вмешательства Путина. Для исправления создавшегося положения предложено временно ограничить экспорт указанных продуктов. Но это означает, что их в стране производится достаточно для обеспечения доступности цен. Когда же доля экспорта превысила меру, объёмы куриного мяса и яйца, остающиеся на внутреннем рынке, уже не могли покрыть спрос, вот цены и выросли. Стремление производителей продать свою продукцию за рубежом тоже понятно: это выгоднее. Мало того, такое стремление нормально в условиях рыночной экономики.
Аморальность (безжалостность) рынка как такового общеизвестна. "Боливару не снести двоих".2 И с этим ничего нельзя поделать. С людьми же дело обстоит не столь безнадёжно. Правда, словами здесь не обойтись. Как советовал наш мудрый баснописец "Речей не тратить по-пустому / Где нужно власть употребить".
Примечание 3
Даже Христос, в человеческой Своей ипостаси сторонник словесного воздействия на людей с помощью призывов соблюдать данные Богом заповеди, увидев торговцев в храме, выгнал их, уподобив разбойникам.3 Перешёл от слов к делу.
Стремление к получению максимальной прибыли только звучит солидно, в действительности это банальная жадность. Безусловно, мерзкое качество, с которым следует бороться. И коль сам его носитель не может или не хочет от него избавляться, в дело должен вступать проверенный армейский принцип "Не можешь - научим, не хочешь - заставим".
Экспорт в рассматриваемом примере позволяет получить сверхприбыль по сравнению с простой прибылью, получаемой на внутреннем рынке. И если сверхприбыль идёт на расширение производства, это в интересах общества, а значит, правильно и хорошо. Если же - на удовлетворение страсти к потребительству, т.е. "престижному потреблению и получению максимума наслаждений и развлечений",4 то государство вправе изъять её и использовать на пользу обществу. Именно так будет справедливо.
Право человека на справедливое к себе отношение обусловлено уже самими обстоятельствами его появления на свет. Мы рождаемся не по своей воле и приходим в мир, который далеко не рай. Хотя за редким исключением на вопрос "Хотите ли Вы жить?" отвечаем утвердительно, тем не менее бывает, что изнутри прорывается боль, причиняемая нам жизнью:
"Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда бы неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли.
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!".
Или ещё убедительнее, причём сразу, как говорится, три в одном:
"О, как бы я хотел
Родиться вновь сосною на горе!".
(Возможно, кому-то это удалось, вспомним: "На севере диком стоит одиноко / На голой вершине сосна...").
Изнемогший под бременем человеческой жизни хочет после смерти снова вернуться в земной мир, но, во-первых, деревом, во-вторых, в труднодоступном для людей как потенциальной угрозы месте и, в-третьих, в одиночестве или по крайней мере не в лесу.
А если всё-таки продолжить жизнь человеческую, то как сон:
"Уж не жду от жизни ничего я, И не жаль мне прошлого ничуть; Я ищу свободы и покоя! Я б хотел забыться и заснуть!".
Обществу же в лице государства - главного института политической системы - нужен человек, не плетущийся кое-как по жизни, не воплотившийся в дереве и не объятый сладким сном. Необходим деятельный гражданин. Но такая нужда делает возможными и оправданными требования гражданина к государству: "Если я тебе нужен, то вот мои условия". Разумеется, речь идёт о разумных требованиях.
Примечание 4
Правда, здесь есть одна тонкость. Государство не является порождением природы. Оно придумано и создано человеком, когда тот осознал, что обществом жить безопаснее и выгоднее. Но поскольку ничего бесплатного не бывает, то, переложив на государство задачу решения проблем, с которыми в одиночку справиться трудно или даже невозможно, человек в ответ получил требования к самому себе. Жить, как вздумается, в государстве нельзя. "Хочешь жить, умей вертеться". Человек и государство оказались связанными обоюдными правами и обязанностями.
Справедливые отношения между государством и гражданином можно представить следующим образом.
Гражданин обязан не нарушать законы, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы и добросовестно трудиться, находясь в трудоспособном возрасте; тунеядство и иждивенчество недопустимо. Это всё, на что отдельный человек в принципе способен, что может исполнять по своей воле или что можно от него требовать.
Обязанностью же государства является создание условий жизни населения, соответствующих современному материальному уровню развития страны и при непременном соблюдении принципов СПРАВЕДЛИВОСТИ. Попробуем разобраться с этим понятием более детально.
"Справедливость - категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, содержащее требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость".5
В данном определении выделяются два положения, с которыми приходится иметь дело всем и каждому:
- требование соответствия между реальной значимостью человека и его социальным положением;
- требование соответствия между трудом и вознаграждением.
С остальными моментами, например, преступлением и наказанием, человек в своей жизни может и не встретиться.
У обоих выделенных положений есть известные афористичные формулировки, которые помогают понять их истинный смысл:
- "Всяк сверчок знай свой шесток";
- "Как потопаешь, так и полопаешь".
Скажем, у представителей творческих профессий: учёных, писателей, музыкантов, артистов - "реальная значимость" выше, чем у людей, занятых другими видами труда, хотя НА САМОМ ДЕЛЕ именно эти другие на поверку оказываются более важными и нужными, когда наступают тяжёлые времена. Тогда пахарь и кузнец остаются теми, кем и были, а многим представителям науки и искусства приходится, чтобы выжить, понижать свой статус и браться за любую работу.6 Почему же государство одаривает их почётными званиями, премиями и орденами много чаще прочих работников, в том числе не менее талантливых? Только потому, что их меньше? Какая же это справедливость? Редкость и даже уникальность таланта не должна давать его носителю права на привилегии.
Примечание 5
Здесь уместна следующая аналогия. Экзотический заморский фрукт обоснованно дороже наших местных яблок, поскольку его доставляют из-за "тридевяти земель". Так можно сказать и о гонораре иностранного артиста-гастролёра. Но у отечественных артистов справедливых оснований на высокие гонорары нет.
Или что такое справедливое соответствие между трудом и вознаграждением? Ведь, даже трудясь добросовестно, человек не всякой профессии может заработать, образно говоря, не просто на кусок хлеба, а на кусок хлеба с маслом. Вспоминаю телерепортаж с места ДТП, устроенном Михаилом Ефремовым, когда он, сидя на бордюре, ещё не зная, что человек, чью машину он протаранил, скончался, и еле ворочая языком, бормотал: "У меня денег до х..., я его вылечу". Откуда такие накопления? У погибшего, как и многих других обычных граждан, ничего подобного не было и нет.
А ответ прост. Вознаграждение за труд принято определять, исходя из субъективной ценности его результатов. И потому, к примеру, "дрыгоножество"7 даёт больший доход, чем мытьё полов сцены, на которой танцуют артисты балета.
Нет, по-настоящему справедливым вознаграждением за любой труд может быть только заработок, определяемый разумными потребностями человека. Даже трижды Народный артист или лауреат всех существующих премий за научные достижения не способны есть в три горла. И потому фактический избыток денег они тратят на разные излишества, а то и вовсе на извращения. Бесятся с жиру.
Данное обстоятельство снимает с равенства обвинения в несправедливости. Как раз оно-то истинно справедливо.
Примечание 6
Не очень давно в Америке у потомков выходцев из Европы африканцы были рабами, теперь же они равноправные граждане США. И никто не считает это равенство "уравниловкой".
Противники равенства придумали уловку, мол, пусть будет равенство, но только равенство возможностей,8 имея в виду не фактические собственные возможности людей, а условия, в которых те действуют. При таком подходе, скажем, олимпийский чемпион по бегу и хромой человек, стоя у стартовой черты, уравнены в возможностях. Да что толку?
Люди рождаются неравными, и это является вопиющей несправедливостью. В прошлом её устранить было невозможно, поскольку при низком уровне развития производительных сил даже самые одарённые своим трудом могли обеспечить только себя и свои семьи. В наше время стало возможным перераспределение, когда часть произведённого успешными9 гражданами не в ущерб удовлетворению их собственные разумных потребностей изымается государством и отдаётся неуспешным.
Примечание 7
Одарённые и талантливые не виноваты, что остальные люди обделены Богом или Природой - это правда. Но правда и то, что счастливцы ничем не заслужили такого подарка. По-хорошему, способности и талант следует считать общим достоянием наравне с национальными природными ресурсами, а доходы от них - природной рентой, правом на получение которой обладают все граждане страны.
О такой возможности и даже необходимости говорит не кто-нибудь, а убеждённый рыночник Явлинский. Приведу ещё одну цитату из его доклада (см. сноску 8):
"Сокращение расходов НАТО за 7 лет в 1990-е годы составило сотни миллиардов долларов... И что? Ведь совершенно было очевидно, что прекращение Холодной войны и экономия огромных денег на прекращении милитаризации следует направить куда? Третьему миру. Тем, кому тяжелее всего в мире живётся. Образование, здравоохранение, поставить на ноги бизнес".
Уж если признаётся очевидной необходимость помощи чужим далёким людям, то тем более правильным и справедливым делом должна быть поддержка своих соотечественников. Не знаю, и Явлинский об этом не упомянул, куда пошли НАТОвские миллиарды, но "лишние" деньги наших обеспеченных граждан тратятся на удовольствия сомнительной ценности. А ведь в нормальной семье - мы же семья - сначала удовлетворяются первостепенные потребности всех её членов, потом откладываются деньги на чёрный день и лишь на остатки можно побаловать себя. Это и есть разумность, равенство и справедливость.
Исходя из всего сказанного, укажем преобразования, без осуществления которых установление СПРАВЕДЛИВОГО ДОМОПОРЯДКА невозможно.
Начать придётся с восстановления "железного занавеса"10 и генеральной уборки в доме, очистки его от западной заразы и грязи. Только после этого можно будет двигаться дальше.
В одном из выпусков программы "Бесогон"11 Никита Михалков сказал:
"...Неправдой было то, во что мы верили, что где-то там (в Европе - А.У.) существует великая свобода, куда нам надо стремиться".
Сказав правду, Никита Сергеевич тут же её испугался:
"Я не отрицаю величайшей европейской культуры, я не отрицаю мировых достижений...".
Нельзя быть беременной наполовину. Европейская культура не просто чужда нам, она порочна по причине своей инфицированности особым вирусом - вирусом католического лицемерия, который содержится во всех без исключения творениях западной культуры. Иначе она не пришла бы к сегодняшним извращениям и абсурду. Просто в сочинениях признанных гениев этот вирус замаскирован, его нужно отыскивать. Например, известно, что Гитлер любил музыку Вагнера, значит, чем-то она была близка натуре фюрера. Может, выпускала на волю живших в нём демонов?
Коварный вирус, рядящийся в красивые одежды, подцепила и отечественная культурная элита, ездившая в Европу "учиться". И научилась на нашу голову! Искони русские художники не изображали обнажённых тел, руководствуясь византийской традицией. Это считалось срамным, стыдным. Враньё, будто Даная или Давид не вызывают чувственных реакций у зрителей. Очень точно высказался на сей счёт, правда, касательно литераторов, Виктор Конецкий:12
"Я к ней вошел в полночный час. Она спала, - луна сияла В ее окно, - и одеяла Светился спущенный атлас.
Она лежала на спине, Нагие раздвоивши груди, - И тихо, как вода в сосуде, Стояла жизнь ее во сне.13
Смелость на такие вещи появляется у русских литераторов только после Европы".
В рамках дезападоизации следует отказаться от частной собственности, которая есть средство эксплуатации, предпринимательства во всех его формах и от рыночной экономики. Опыт человечества показал, что стремление частника к получению выгоды является его природой, неотъемлемым свойством, не совместимым с моралью. В прошлом с этим приходилось мириться ради пресловутой эффективности капиталистического способа производства. Но в современных условиях, при нынешнем состоянии производительных сил разумные потребности населения могут быть удовлетворены и без неё, а сверхэффективность, повальная замена человеческого труда машинным (в перспективе искусственным интеллектом) способствует потребительству "сливок общества" и чревата безработицей для остальных граждан. Это смертельно токсичная вещь. А о том, что рынок по своей природе аморален и потому не совместим со справедливостью, думаю, повторяться не стоит.
Опасность представляет и бесконтрольное развитие. Знаменательно, что в научный обиход введено понятие технологической сингулярности - гипотетического момента, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.14Но уже сегодня он достиг такого уровня, когда побочные эффекты от его достижений не только наносят вред сейчас, но и становятся минами под будущим.
Примечание 8
Вместе с тем прогресс в оборонной промышленности необходимо будет сохранить для поддержания обороноспособности страны на должном уровне. Впрочем, такой разнобой может и не потребоваться. Если существующие сегодня средства поражения позволяют устроить вселенскую катастрофу без доставки их на территорию противника, тем самым сделав бесполезной его ПРО, то и в оборонке не потребуется тратиться на развитие, а только на замену зарядов и бомб, срок годности которых истёк.
Противоположные подходы к развитию разных областей хозяйства только кажутся невозможными. Уступая в производстве средств потребления и как следствие в уровне жизни, мы даже в советское время имели с Западом военный паритет, обеспечивающий нашу безопасность. Что мешает вернуться к этому?
Ещё одним принципиальным элементом необходимых преобразований должна стать ликвидация всевластия денег путём устранения излишеств и соблазнов. Если не будет предметов вожделения, т.е. страстного желания чего-либо, которое человек стремится удовлетворить даже во вред себе, то пропадёт и стимул получать деньги преступными способами, значит, база для взяток и подкупа сократится. Можно и нужно находить радости в простых вещах, радоваться самой жизни, а не её искусственно созданным атрибутам-извращениям.
Заодно необходимо упростить финансовые институты путём отказа от рискованных операций, в первую очередь от кредитования физических лиц; жизнь в долг недопустима.
Без сомнения, найдутся противники предлагаемых преобразований, призванных возвратить нас к родным истокам, корням и традициям. Те, кто мечтает о встроенности России в мировую (читай западного образца) жизнь - экономическую и культурную - без оглядки на цену, которую придётся заплатить. Не понимающие, что "Вход - копейка, да выход - рупь". Для этих поборников западного образа жизни, ложно ими принимаемой за жизнь-шоу, скромность, справедливость, равенство и порядок представляются занудством или даже казармой. Однако, если прислушаться к голосу рассудка, можно понять, что перечисленные качества жизни обеспечивают её стабильность, отрицать ценность которой могут только недоумки. Стабильность и есть жизнь. Поклонники неограниченного прогресса, сравнивающие стабильность с болотом, не понимают, что эти природные водоёмы со стоячей, отнюдь не застойной, водой представляют собой не мёртвое пространство, а устойчивую жизнеспособную экосистему с разнообразными формами жизни; попытки их уничтожения (осушения) приводят к экологическому бедствию в данной местности. Прогресс же как искусственное порождение человека, отличающееся от природной эволюции высокой скоростью, точнее торопливостью, и потому неизбежно сопровождающийся ошибками, нарушает меру развития, чем и опасен. Михаил Веллер очень верно уподобил Европу, нарушившую эту меру, "Титанику", на всех парах несущемуся навстречу айсбергу.
Примечание 9
Образ летящего вперёд и уже неуправляемого творения рук человеческих очень подходит и техническому прогрессу. Только он подобен не лайнеру с комфортно устроившимися в его роскошных каютах пассажирами, не подозревающими, что их ждёт, а асфальтовому катку, давящему всё и всех на своём пути.
Но что нам мешает остановиться? Остановились же народы, которых мы называем первобытными, и живут, нисколько не чувствуя себя несчастными. Остановиться можно и на достигнутом уровне развития. Главное - прекратить сверхэкспансию нового, всё большая часть которого имеет буквально бедственные побочные эффекты (вспомним бытовые пластиковые изделия). Вдобавок многие люди в силу своих природных качеств просто не поспевают за прогрессом, ставшим по отношению к ним средством геноцида.
Что касается казармы, то - я об этом высказывался неоднократно - она представляет собой оптимальный способ организации жизни людей при их скоплениях. Строгие правила и ограничения обеспечивают возможность СОСУЩЕСТВОВАНИЯ, а одинаковые условия и уровень жизни исключают зависть как источник конфликтов.
Примечание 10
Дедовщина не является неотъемлемым атрибутом казармы, это результат недолжного исполнения командирами своих обязанностей. Вполне устранима.
Особо нужно сказать о свободе и принуждении.
Короткая формула из курса философии "Свобода есть познанная необходимость", которую студенты легко заучивают, не вникая в её суть, на деле означает, что, осознав правильность того или иного положения или требования, первоначально кажущихся насильно навязываемыми, человек следует им уже осмысленно и добровольно. Собственно, только такое поведение вправе называться свободным. Всё иное - своеволие, вредное и опасное как для общества, так и для своевольника. Прав И.А. Крылов:
"Как ни приманчива свобода,
Но для народа
Не меньше гибельна она,
Когда разумная ей мера не дана".
Обеспечить соблюдения такой меры и призвано принуждение - необходимое и законное средство в руках государства. Оно вправе и обязано принуждать граждан там, где это необходимо:
"Моя милиция меня бережёт.
Жезлом правит, чтоб вправо15 шёл.
Пойду направо. Очень хорошо".
Например, нам жизненно важно заселить громадные и сегодня пустующие территории. Не только ради освоения тамошних ресурсов, а чтобы удержать их, не дать повода соседям уподобить Россию собаке на сене и на этом основании иметь к нам претензии. Материальный стимул к переселению работает плохо, значит, нужно принуждение.
У нас уже была попытка организации регламентированного общества - политика Военного коммунизма.16 Тогда это была вынужденная мера пришедших к власти большевиков как средство её удержать. Сегодня - ещё раз вспомним о развитии общества по спирали - предоставление государству монополии на управление всеми сторонами жизни общества при полном к нему доверии населения являет собой единственный способ сохраниться Русскому миру. Это современный вариант реализации доктрины "Православие, Самодержавие, Народность".
Ничего страшного в предлагаемом устройстве жизни общества нет, тем более если альтернативой ему является "титаниковая" катастрофа. Не верить в её реальность могут только совсем уж слепые и глухие, точнее, зажмурившие глаза и заткнувшие уши, оставив открытым лишь рот и ж..., чтобы хватать ими удовольствия, наслаждения и непотребства. Утратившие инстинкт самосохранения.
2 Цитата из рассказа О. Генри "Дороги, которые мы выбираем"
3 См. Библия, Новый Завет, Евангелие от Матфея, 21, 12
4 См. dic.academic.ru. Словари и энциклопедии на Академике. Словарь по этике. Потребительство
5 См. статью "Справедливость" в "Краткой Российской энциклопедии"
6 Вспоминаю инженера Забелина - персонажа пьесы Погодина "Кремлёвские куранты", который в послереволюционные годы торговал спичками - А.У.
7 Балет по определению Маяковского (см. поэму "Владимир Ильич Ленин") - А.У.
8 Идейный лидер партии "Яблоко" Явлинский на её XXII съезде так и сказал, перечисляя основные пункты партийной программы: "Равенство возможностей для всех. Не равенство всех людей, а равенство возможностей для всех" - А.У. (см. "Яблоко" должно стать партией власти | Григорий...
9 Успешность - это разновидность таланта; одним только старанием успех не достигается - А.У.