После выхода в эфир авторской программы Михалкова "Бесогон" (выпуск "У кого в кармане государство?"), в которой приводится фрагмент выступления руководителя Сбербанка России Грефа на Петербургском экономическом форуме 22 июня 2012 года, эта давняя история и её фигурант вновь привлекли внимание. И они того стоят.
Я тоже решил высказаться по их (Грефа и его выступления) поводу, для чего использовал в качестве источника информации публикацию в Интернете "Греф: Как будем народом манипулировать?".
Судя по этой публикации, общей темой обсуждения второго дня форума была тема "Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?", в рамках которой и выступил Греф. Вот содержательные моменты его выступления:
"Вы предлагаете передать власть в руки населения. ...И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. ...Они понимали: как только все люди поймут основу своего "Я" и самоидентифицируются, ими будет тяжело манипулировать, а значит и управлять.
...Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации?..".
Для а д е к в а т н о й оценки этого высказывания просто не существует слов, так что комментировать его я не буду, а сразу перейду к опровержению.
И начну с объяснения, кто такой Греф и вообще наша элита. Самое краткое и вместе с тем точное определение сути этих людей - "образованщина".1 Им с раннего возраста внушили и они уверовали, что образование, т.е. "совокупность знаний, полученных специальным обучением" (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова), является универсальным и абсолютным средством решения любых задач. Собственные здравый смысл, совесть, интуиция человека - это если не вздор, то по крайней мере не первоочередные моменты, которыми следует руководствоваться в своих действиях. Нарушив меру в отношении к образованию, такие люди стали начётчиками. Ладно, если бы они действительно у с в а и в а л и прочитанное в книгах. Нет, ограничиваются (вынуждены ограничиваться) возможностью лишь излагать мысли или цитировать умных людей прошлого. Вот и Греф в своём выступлении упомянул и буддизм, и Конфуция с Лао-цзы, и Маркса, и Каббалу. Прочитать эти источники, может, времени у него и хватило, но должным образом "переварить", так чтобы изложенные в них мысли стали "своими", "легли на душу", он, безусловно, не мог. И потому утверждать, будто знает, что на самом деле думали о власти, народе и управлении им древние мудрецы, наш книжник не вправе.
Да и его собственные мысли о проблемах управления в современном обществе тоже вызывают, мягко говоря, недоумение. Похоже, Греф употребив в своём выступлении слово "манипуляция", не вполне представлял его значение. Поленился заглянуть в толковый словарь? Сделаю это за него.
"Манипулировать - ...4. скрытоуправлять кем-либо против его воли, обычно с помощью приёмов идеологического и психологического воздействия, с целью получить одностороннее преимущество либо возбудить у объекта таких действий намерения, не совпадающие с его актуально существующими желаниями" (см. "Манипулировать - Викисловарь").
Абсурдно предположить, что целью государственного управления может быть "возбуждение у объекта [народа - А.У.] ... намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями", поскольку такое управление преступно.
"Страшно далеки они от народа"2- сказано о декабристах, однако это х р о н и ч е с к и й недуг русской элиты. Причём она постоянно увеличивает разделяющее расстояние, не соразмеряя скорость своего развития(?) со скоростью развития общества.
Ускоряющийся темп жизни, о котором постоянно толкуют книжники, не есть природная данность, что доказывается фактом существования в наше время первобытных народов. Жизнь - не только собственную - насильно подталкивают именно эти неуёмные поборники прогресса, превратив её в состязание на скорость против воли большинства принуждённых к нему участников. И предсмертный стон Высоцкого "Чуть помедленнее, кони..." по справедливости должен был быть гневным криком: "Стой, злокозненные бесы!".
Избави нас, Господи, от такой элиты!
Считается, что критика без последующих предложений, как сделать лучше, чем есть, - просто болтовня и потому излагаю своё видение решения проблем управления обществом.
Уверен, что власть в стране должна находиться в руках авторитетного, т.е. умного и пользующегося доверием народа (большинства населения), честного, порядочного, справедливого и мужественного человека. Во всяком случае сегодня в России. Как такого найти, н е з н а ю, но я и не брался решать эту проблему для всего мира. У нас он отыскался сам, или был послан Богом. А дальше уже его забота - найти достойного преемника.
При данном устройстве власти элита3 в теперешнем понимании этого слова, как самостоятельная сила обществане нужна и даже вредна. У Главы государства должны быть квалифицированные п о м о щ н и к и - и с п о л н и т е л и, подготавливающие по его поручениям с привлечением нужных специалистов экспертного уровня предложения по решению поставленных задач. Однако руководитель страны не должен полностью доверяться их рекомендациям, даже выглядящим толковыми, дельными и без задних мыслей (шкурных интересов) их авторов. Он обязан ещё учитывать момент увлечённости людей своими идеями. Вследствие такой деформации сознания значение советов и предложений может ими преувеличиваться. Вот почему для руководителя важно слушать собственный внутренний голос, доверять своему чутью, интуиции. Наличие этих не всеми признаваемых, однако реально существующих, хотя и редких, способностей человека, для Первого лица абсолютно необходимо. Они важнее знаний. "Государство - это я" - принцип, через который только и может осуществляться подлинная ответственность правителя.
Честность и порядочность, которыми, как ранее было сказано, он должен обладать, не позволят ему манипулировать народом. С другой стороны, доверие людей своему руководителю не даст им повода сомневаться в правильности его решений. Кроме того, в пользу авторитарного управления говорит и следующий факт.
Среднестатистический российский гражданин неактивен в отношении общественных и государственных дел, не касающихся его лично и непосредственно, и потому или их игнорирует (вспомним проценты явки избирателей на выборы), или участвует в них формально, лишь своим присутствием. Такое поведение е с т е с т в е н н о, поскольку реальное участие в этих делах связано с необходимостью принимать решения и нести ответственность, пусть даже только перед самим собой, что, безусловно, "напрягает". Да и народная мудрость рекомендует: "Не в свои сани не садись". Вот почему большинство наших граждан предпочитает перекладывать обременительный "не свой" груз (как известно, лишь "своя ноша не тянет") на чужие плечи или даже полагаться на авось. А уж на плечи человека, согласившегося управлять страной, успешно с этим справляющегося и заслужившего доверие народа, - сам Бог велел.
Примечание 1
Пусть никого не обманут разного рода протестные акции, время от времени проходящие (в основном в Москве) и якобы свидетельствующие о гражданской активности населения. Они организуются "пятой колонной",4 члены которой задуривают головы гражданам, в первую очередь молодёжи, или же просто соблазняют их деньгами. Кроме того, среди участников акций бывает много обычных зевак. Считать, что все эти люди искренне разделяют внушаемые им идеи, конечно, нельзя. Однако и убеждённые, и добросовестно заблуждающиеся противники действующей власти объективно наносят вред стране, поскольку "портят" нашу породу и способствуют разрушению исконного уклада жизни.
В своём скандальном выступлении Греф указал на опасность общедоступности информации:
"Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию?..".
Надо думать, он имеет в виду негативную информацию я к о б ы могущую вызвать неповиновение населения власти. Но такой информации у нас сегодня - пруд пруди: сообщения о пожарах и наводнениях, массовых ДТП, наркотиках, терактах, "оборотнях" в погонах, взяточничестве чиновников и т.д., и т.п., - не говоря уже об интернетовских "страшилках-фейках". Что ещё хочет скрывать Греф от народа из страха перед ним?
Русский человек б л а г о р а з у м е н, знает, почём фунт лиха и что "от добра добра не ищут". Кроме того, претензий у людей к Путину объективно гораздо меньше, чем бывало раньше к правителям СССР и России. Ему реально доверяют, и потому никакой информацией наш народ не поджечь.
Примечание 2
Центр политической конъюнктуры 29 января 2020 года провел исследование на основании четырех фокус-групп в Москве, Перми, Волгограде и Иркутске, чтобы выяснить, какие страхи присутствуют в сознании россиян в связи с возможным уходом Путина с президентского поста и из политики в целом. Приведу выдержки из доклада"Уйти нельзя остаться", подготовленного по результатам этого исследования.5
"Владимир Путин стал олицетворением внутриполитической стабильности и системы власти как таковой, - отмечают авторы исследования. - Вероятный уход Президента со своего поста и из власти в целом актуализирует вопрос об отношении к этому событию российского общества, а точнее - о тех страхах и рисках для будущего страны и своего личного будущего, которые граждане связывают с решением нынешнего Президента, когда и если оно последует, - пишут эксперты.
...Рейтинг доверия Путину вырос до максимума за три месяца.
Авторы исследования разделили риски и страхи на три группы: наиболее выраженные, которые понимаются участниками фокус-групп как самые острые и болезненные по своим последствиям, средне выраженные и периферийные.
К наиболее выраженным рискам/страхам относятся: обострение борьбы за власть между различными политическими силами и новый передел собственности; снижение социальных обязательств государства и отмена нацпроектов; потеря авторитета России в мире и угроза внешнеполитических поражений; утрата преемственности власти, под которой прежде всего понимается отказ нового главы государства от курса Путина.
...К рискам и страхам средней выраженности эксперты относят обострение межнациональных конфликтов и усиление сепаратистских настроений. Такие риски, по мнению участников фокус-групп, существуют на Кавказе и в других национальных республиках. В частности, на фокус-группах отмечалась зависимость стабильной ситуации на Кавказе от личных отношений между нынешним российским президентом и главой Чечни Рамзаном Кадыровым и от дотаций со стороны федерального бюджета.
Другие страхи и риски средней выраженности - это рост коррупции и нарастание угрозы враждебных действий со стороны США.
...К периферийным страхам и рискам авторы исследования относят: существенное ухудшение экономической ситуации в стране; снижение обороноспособности России; возможность олигархического реванша и острого гражданского конфликта; вероятность войны со странами НАТО.
...В целом опасения граждан, связанные с уходом Президента, объясняются их личным опытом".
Так что у нашего нынешнего Главы государства нет нужды манипулировать народом. Путин может позволить себе говорить с людьми о б о в с ё м открыто, откровенно и без риска вызвать массовые протестные выступления. С его решениями и действиями во внутренней и во внешней политике население в большинстве тоже согласно.
Примечание 3
Известно: "Из песни слова не выкинешь".
При всём уважении к Путину не могу не сказать о его бросающейся в глаза с л а б о с т и - использовании в своих публичных выступлениях специальных терминов, принятых в той или иной профессиональной среде. А ведь, употребив, к примеру, термин "волатильность рубля", он не становится экономистом, или сказав о "плато эпидемии", - эпидемиологом.
Единственный язык, на котором руководитель страны может обращаться к народу, - народный язык. В нём нет места профессиональным терминам, т.е. словам, не понятным простым людям и потому как бы подчёркивающим их низкое положение. Как раз это и является важным обстоятельством, обусловливающим отделение (отдаление) элиты от народа, её "особость". Нашему Президенту щеголять "умными" словами не к лицу.
Не отказываясь ни от чего, сказанного выше, однако следует признать, что в любом обществе, и в нашем тоже, существует л е г к о в о с п л а м е н я ю щ а я с я часть.
Молодёжь как социальная группа с несформировавшимся (неустоявшимся) мировоззрением способна вызывать нестабильность в обществе под влиянием "пятой колонны" или внешних враждебных России сил. В СССР эта проблема естественной незрелости сознания молодого поколения и его подверженности различным, в том числе вредным, внушениям решалась школьным воспитанием. В постсоветское время школа от неё отстранилась, ограничившись решением задач обучения. Но сегодня по личной инициативе Президента воспитание вновь становится важнейшей функцией школы. Он внёс в Госдуму поправки в закон "О образовании в РФ", "смысл [которых] - укрепить, акцентировать воспитательную составляющую отечественной образовательной системы".6 Если наших детей, юношество и молодёжь окормлять7 должным образом, то манипулировать ими тоже не потребуется. И на этом пути уже есть успехи: "Юнармия", волонтёрское движение.
В следующем после выпуска "У кого в кармане государство?" номере "Бесогона", названном авторами "Без цензуры и изъятий: Познер, поп Гапон и Гуси-Лебеди", Михалков вернулся к выступлению Грефа на Петербургском экономическом форуме 22 июня 2012 года, сделав в его адрес такой реверанс (правда, при этом "ополовинив" должность):
"Я говорил о Председателе8 Сбербанка, но не как о банкире - он великий банкир, наверняка, прекрасный, у него замечательные показатели...".
Эпитеты "великий и прекрасный" здесь совершенно неуместны, потому что Греф - ростовщик,9 как Гобсек и старуха-процентщица. Возглавляемая им организация занимается ростовщичеством, поскольку даёт деньги "в рост".
Примечание 4
Чтобы вывести финансовые организации, выдающие денежные кредиты под проценты (прежде всего банки), из позорной категории ростовщиков, ростовщичество определяют как "дачу финансовых средств в долг под необоснованно высокий процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или под залог вещей".10 Это попытка "навести тень на плетень". В рыночной экономике кредит (деньги), как и любой другой товар, стоит столько, сколько согласен за него заплатить покупатель (заёмщик). Так что "необоснованно высокий процент" - определение лукавое. Сегодня таковым не считаются 5,5% годовых, а в 2014 году - 17%. (Это значения ключевой ставки Центрального Банка России; процентные ставки по кредитам, предлагаемым гражданам обычными банками, в том числе и Сбербанком, выше).
И насчёт "замечательных показателей" банкира Грефа есть сомнения.
Искусство ростовщика (банкира) состоит в том, чтобы, предоставляя деньги заёмщикам, получить максимальную прибыль при минимальных рисках.
Классический ростовщик имел дело только с одним риском: риском неверно оценить способность заёмщика вернуть в срок взятые деньги с оговорёнными процентами. Ошибившись, кредитор мог понести убытки. Чтобы этого не случилось, он должен был хорошо разбираться в людях, чуять мошенников, собирать информацию о желающих взять кредит, требовать от них рекомендаций или поручительств от лично ему известных людей с хорошей репутацией. То есть ростовщиком мог стать далеко не любой человек, даже имевший свободные деньги, а только обладавший необходимыми способностями.
В современном банковском деле, по словам занимающихся им, множество разных рисков. Я их не знаю, однако осмелюсь утверждать, что все они имеют одну природу: желание производить деньги из воздуха. И самым первым фокусом, реализующим это желание, является использование в своей деятельности чужих денег. В отличие от "гнусных" ростовщиков, ссужавших с о б с т в е н н ы е деньги и рисковавших ими, "благородные" банкиры распоряжаются деньгами вкладчиков. Ещё одним "изобретением" банкиров стало кредитование одних банков другими. Такое не могло прийти в голову ни Гобсеку, ни Алёне Ивановне. А сегодня - пожалуйста. Взял в ЦБ кредит под 5,5% и выдаёшь эти деньги заёмщикам пускай лишь всего под 5,6%. При большом числе и объёме кредитов "наварить" можно солидно. Чистая спекуляция. И не надо быть гением или высоким профессионалом, чтобы додуматься и осуществить такую операцию-махинацию (к сожалению, разрешённую законом).
Однако тут и поджидает хитрованов дьявол. Желая получить прибыль побольше, они увеличивают число заёмщиков за счёт снижения требований к ним, т.е. повышая риски. Практически кредит становится доступен любому желающему независимо от его возможностей этот заём погасить. Именно такая авантюра привела к "ипотечному" кризису банки США в 2007-2008 годах.11
На ум пришли две строчки из "Конька-Горбунка", сказанные о царе, задумавшем жениться на Царь-девице:
"Вишь, что старый хрен затеял:
Хочет жать там, где не сеял!".
Эта оценка очень подходит к Грефу, хотя он ещё не стар, и его корпоративным коллегам.
О замечательности показателей Сбербанка и Грефа как его (дважды) руководителя можно говорить, только имея в виду зарплату сотрудников.12 Так, сам Президент и Председатель правления Сбербанка России имел следующие доходы:13
"В 2013 году вошёл в топ-5 списка Forbes (1-е место) самых дорогих менеджеров России с доходом $15 млн. Доля акций Сбербанка России, принадлежащая Г. О. Грефу: 0,003096 % (цена пакета -- $2,19 млн). В 2014 году снова оказался в аналогичном рейтинге Forbes на 4-м месте с доходом в $26 млн. В 2015 году в списке самых дорогих руководителей компаний того же издания занял 6-е место с $13,5 млн, по итогам 2016 года -- третье место с доходом $11 млн.".
И до Октябрьской революции, и в советское время доходы руководителей сберкасс - именно их преемником является Сбербанк РФ, поскольку отсчитывает свою историю от 1842 года, когда в России были созданы первые сберегательные кассы, - думаю, были не сопоставимы с доходами Грефа, хотя они выполняли по сути ту же самую работу, что и он сегодня.
Возмутительно? Безусловно, однако никаких массовых гражданских протестов по поводу заработководного из "самых дорогих менеджеров России" нет. Понятно, почему: как уже было сказано выше, наш народ малоактивен, мы ограничиваемся бурчанием на своих кухнях, справедливо полагая, что и эту проблему должна решать верховная власть. Наше дело - исправно платить налоги и выполнять её распоряжения. Но вот загадка. С губернаторами Путин не церемонится, министров и генералов тоже снимает легко, а вот некоторых очевидно одиозных деятелей вроде Чубайса и Грефа почему-то терпит, несмотря на то, что "родимые пятна" шоковых 90-х на их физиономиях видны отчётливо. Сбербанк, который по первоначальному предназначению и своей истории был государственным, т.е. не акционерным и не коммерческим учреждением, в постсоветское время осквернился, став обычной капиталистической организацией, вместе с тем пользующейся особым расположением государства. Если верить Михалкову ("Бесогон", выпуск "У кого в кармане государство?"), то почти 70% свободных акций (примерно треть от общего количества - А.У.) Сбербанка принадлежат американским и английским акционерам. Да, в сумме это не контрольный пакет, однако не может быть, чтобы они не имели никаких средств влияния на политику банка в своих интересах, вряд ли совпадающих с нашими национальными, а скорее, им противоречащих. Проще говоря, эти мистеры Твистеры, сами н е я в л я ю щ и е с я в к л а д ч и к а м и Сбербанка,14 способны определять, как распоряжаться вкладами граждан России, в том числе "гробовыми" деньгами пенсионеров. Ключевой фигурой, через которую осуществляется указанное влияние, конечно, является Греф, и потому его с полным правом можно считать членом "пятой колонны", её скрытой части, наподобие подводной части айсберга. Или "казачком засланным". Косвенным подтверждением благоволения Запада к Грефу, видимо, может служить отсутствие санкций против него лично.
"В новом санкционном списке США, который опубликован в пятницу, 6 апреля [2018 года - А.У.], оказался президент - председатель правления ВТБ Андрей Костин. Глава Сбербанка Герман Греф под санкции не попал".15
Неужели это благоволение сделало Грефа "неприкасаемым" даже для Президента России? А может, он не один такой, и вопрос "У кого в кармане государство?", которым Михалков озаглавил снятый с эфира выпуск "Бесогона", резонен?
Успокоимся, уж Путин-то, по крайней мере сегодняшний, манипулировать ни себе, ни собой не позволит ни при каких обстоятельствах, тем более не уступит давлению. Напомню, что он сказал насчёт нашего ответа Западу в случае, если тот совсем потеряет голову и захочет уничтожить Россию:16
"Да, для человечества это будет глобальная катастрофа (ракетная атака на Россию, на которую с нашей стороны последует "ответно-встречный удар"--А.У.). Для мира это будет глобальная катастрофа. Но я всё-таки как гражданин России и Глава государства тогда хочу задаться вопросом: "А зачем нам такой мир, если там не будет России?".
Наш Президент - стратег, причём тонкий, т.е. "острый, проницательный, умный" (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова), не зря же он, говоря о каких-нибудь действиях, часто употребляет слово "аккуратно". Вот и в случае с Грефом он вроде бы не уволил его,17 однако "задвинул", сильно ограничив возможности влиять на государственную политику. Ещё раньше был "задвинут" гораздо более опасный Чубайс.
Сказанное в начале этой статьи о том, как должно быть организовано управление в нашей стране, фактически уже осуществлено. Решения по всем важным для жизни общества вопросам принимает исключительно Глава государства. Люди, которые раньше были элитой (в значении этого слова, приведённом в сноске 3), продолжая называться руководителями, могут действовать лишь в рамках его поручений, являясь и с п о л н и т е л я м и.
Такая система позволяет обходиться о д н и м человеком нужного высшего качества. Остальные могут быть сортом похуже, т.е. о б ы ч н ы м и людьми. От них требуется только достаточная квалификация и профессионализм, чтобы консультировать Президента, предлагать варианты решений проблем и задач и затем выполнять его задания. Во время коронавирусной эпидемии мы увидели, как данная система работает. Путин в режиме видеоконференции проводил совещания, выслушивал доклады должностных лиц, оценивал их работу, давал поручения. Нередко - прямо видя картину случившегося, как было, например, при аварии в Норильске, где из-за разгерметизации цистерны вылилось большое количество дизельного топлива.
Примечание 5
Показанная картина примечательна ещё и тем, что в кадре вместе с губернатором Красноярского края, Министром по чрезвычайным ситуациям и руководителем Росприроднадзора находился бизнесмен Потанин. Его Путин отчитывал наравне с чиновниками.
Это правильно. В вопросах, касающихся страны и общества, н а ш е м у Президенту должны быть подотчётны все мы. Непосредственно и без проволочек. Юридические формальности и годами тянущиеся судебные разбирательства если и уместны, то лишь для отношений между гражданами. В отношениях с Главой государства гарантией справедливости его решений и действий служат л и ч н ы е качества Путина.
Примечание 6
Как сообщили СМИ, бывший глава Чувашии Игнатьев подал иск к Президенту России в Верховный суд РФ. Он оспаривает Указ от 29 января 2020 года "О досрочном прекращении полномочий главы Чувашской республики". Игнатьев был отправлен в отставку "в связи с утратой доверия".18 Этот судебный демарш является извращением, "перегибом" демократии, понимаемой по-западному. Якобы шутка, которую позволил себе чиновник, несмотря на то, что она оказалась обидной, унизившей человека, всё же не стоила увольнения. Кстати, обсуждаемое здесь выступление Грефа заслуживало того же несмотря на последующее неуклюжее объяснение, мол, он, конечно же утрировал.
Элита должна б е з з а в е т н о служить народу. Таких людей у нас нет. Что ж, значит, "вдовой проживём".
________________
1 "Образованщина" - публицистическое эссеАлександра Солженицына, обращённое к советской интеллигенции. Написано в январе 1974 года, впервые опубликовано в сборнике "Из-под глыб" издательством ИМКА-Пресс в Париже на русском языке в 1974 году. В СССР нелегально распространялось в самиздате, впервые опубликовано в 1991 году в журнале "Новый мир" (N 5, 1991). Эссе вызвало споры и резкую критику со стороны либеральной интеллигенции, а использованное автором слово "образованщина" стало крылатым выражением. Идеи и положения, изложенные в "Образованщине", нашли своё продолжение и развитие в публицистических работах Солженицына "Жить не по лжи" (1974) и "Наши плюралисты" (1982) - см. "Образованщина - Википедия".
У меня тоже есть для этих людей название - книжники - А.У.
2 См. статью В.И. Ленина "Памяти Герцена"
3 Элита в социологии и политологии - совокупность людей, занимающих руководящие должности в управлении государством (см. "Элита - Википедия")
4 "Пятая колонна" - наименование агентуры генерала Франко, действовавшей в Испанской Республике во время Гражданской войны в Испании1936--1939 годов. В политической фразеологии и журналистике словосочетание активно употребляется по отношению к различным типам внутреннего противника (см. "Пятая колонна - Википедия")
12 Я уже как-то рассказывал об однокурснице моей жены, тоже учителя, которая в нулевые годы по блату устроилась в банк уборщицей, стала зарабатывать много больше и была очень довольна - А.У.
13 См. "Греф, Герман Оскарович - Википедия"
14 Не знаю, хранит ли Греф свои деньги в Сбербанке, но если и хранит, то лишь "долю малую" для блезира
17 До назначения в Сбербанк Греф был Министром экономического развития и торговли Российской Федерации (см. "Греф, Герман Оскарович - Википедия")
18 В четверг, 23 января, в Чебоксарах прошел строевой смотр техники аварийно-спасательных служб, на котором глава Чувашии Михаил Игнатьев вручил сотрудникам МЧС ключи от четырех новых пожарных автомобилей. ...Спустя пару часов после мероприятия в интернет попало видео, посмотрев которое, можно воочию убедиться, как пожарным достались такие нужные для спасения людей машины. На кадрах видно, как Игнатьев заставляет одного из пожарных подпрыгивать за ключами от нового авто - иначе их было не получить. Глава Чувашии нарочно поднимал свою руку выше и, глядя на попытки спасателя, улыбался. Данное видео вызвало шквал негодования жителей Чувашии (см. https://www.samara.kp.ru/daily/27082/4154299/)