В программе "Правила жизни" на телеканале "Россия-Культура" (выпуск от 1 апреля 2019 года) одним из гостей ведущего А. Бегака была Т.В. Черниговская.1 Они беседовали на тему о мозге человека. Далее - несколько цитат.
Бегак:
Наш мозг хоть и загадочный орган, но орган. Задача его - работать. Работать можно эффективно, а можно - кое-как. Можно решать задачи, а можно провалить всё дело, что часто и происходит как в рамках жизни одного человека, так и целого общества...
Черниговская:
Этот инструмент, который у нас там в голове лежит, это, как я студентам иногда говорю, это можно от бабушки с дедушкой получить Steinway,2 и он замечательного качества. Беда в том, что на нём надо учиться играть...
Бегак:
Может быть, сам человек может определить, удовлетворяет, устраивает ли его свой мозг и его работа?..
Доволен ли я своим мозгом? Нет... У меня огромные претензии к своему мозгу: лености, инертности, плохой памяти...
Если не знать, к т о эти собеседники, можно подумать, что у них каша в головах. Действительно, из приведённых цитат следует такое понимание обсуждаемой темы: мол, есть о р г а н и з м, т.е. ж и в о е т е л о со всеми его органами, в том числе мозгом (очевидно, что речь шла о головном мозге), и помимо него есть ч е л о в е к, который умело или неумело пользуется всем этим хозяйством, а также может иметь своё мнение о нём Есть набор разных инструментов, и есть н е к т о, ими работающий. Есть Steinway и есть п и а н и с т.
Безусловный абсурд, поскольку сразу встаёт вопрос: в чём (как) в о п л о щ е н ы этот н е к т о и этот п и а н и с т, коли они являются субъектами3 по отношению к организму?
Если в данном случае и можно говорить об инструментах и их пользователе, то разве лишь о н е с а м о с т о я т е л ь н ы х органах тела (руках, ногах и пр.) и м о з г е, их контролирующем и ими управляющем. Сам же мозг либо не является инструментом, либо одновременно является и инструментом, и его пользователем. Steinway играет сам на себе.
Однако можно представить и не такую сюрреалистическую4 картину.
Человек - это совокупность двух сфер: вещественной физической (организм) и невещественной духовной ("начинка" мозга). И так же, как разные люди, относясь к одному биологическому виду Homo sapiens, отличаются внешне, мозги их тоже не одинаковы, в том числе по своим возможностям, которые подобно внешности являются п р и р о д н о й д а н н о с т ь ю.5 Не всякий мозг может принять в себя "начинку", количественно и качественно аналогичную "начинке" мозга Эйнштейна или Моцарта. Но с другой стороны, самый выдающийся по природным данным мозг гениальным не станет, если не получит должного р а з в и т и я. Если же не получит вообще никакого, оставшись девственным, то будет мозгом Маугли, причём не известного нам по книге Киплинга, в о с п и т а н н о г о волчьей стаей и другими благоволившими к человеческому детёнышу обитателями джунглей, а истинно дикого существа.
Развитие мозга состоит в у с в о е н и и им информации, знаний,6 после чего только он сможет проявить свои потенциальные свойства, заложенные при рождении. Информации общекультурной и специфической, по призванию: для эйнштейновского мозга - математика и физика, а для моцартовского - музыка.
Примечание 1
Нередко бывает, что общекультурная информация, скажем, в своей бытовой части по каким-то причинам мозгом не усваивается или усваивается не в должной мере. А может, просто перебивается специфической информацией. Тогда происходит деформация личности человека, проявляющаяся в разного рода чудачествах, неприятных свойствах характера и прочих отклонениях от общепринятых норм. Есть немало примеров великих людей, считавшихся людьми не от мира сего.
Всё сказанное очевидно. Тогда почему два интеллектуала заблудились в трёх соснах? Не знаю. Может, потому, что и на старуху бывает проруха?
Эффектная концовка, но какая-то безжалостная. Ведь Бегак искренне признался, что не доволен своим мозгом. Будет неправильно не помочь ему найти адресата для претензий. Вопрос "Кто виноват?" - исконно важный вопрос для русского человека.7
Но сначала резюмируем сказанное выше.
Личность человека, его Я, не просто живёт в мозгу, она (оно) есть одна из функций мозга. Никакого н а д м о з г о в о г о субъекта не существует.
Потому предъявителем претензий может быть только сам мозг. Вместе с тем он же и первая инстанция, куда их следует направлять. При этом мозг может быть "виноват" или "не виноват" в том, что не устраивает самого себя, однако не непосредственно как орган, а через гены, кодирующие соответствующие белки в его клетках. Например, белки, ответственные за активность, энергичность и хорошую память (см. выше, чем не доволен Бегак: леностью, инертностью, плохой памятью).
Мозг "виноват", если и з н а ч а л ь н о (от рождения) указанные гены обеспечивали синтез белков активности, энергичности и хорошей памяти, но потом м у т и р о в а л и, из-за чего этот синтез нарушился, стал неполноценным. Здесь "вина" мозга в том, что он допустил какой-то тяжкий аморальный поступок, который и повредил (испортил) гены.
Мозг "не виноват", если гены активности, энергичности и хорошей памяти достались ему уже испорченными, т.е. вредная мутация произошла в организме кого-нибудь из предков,8 кому и следует предъявлять претензии.
И, наконец, может случиться так, что даже активность, энергичность и память, обеспечиваемая неиспорченными генами, мозг не удовлетворяют. Тогда все претензии - к Создателю, правда, имея в виду, что это станет проявлением гордыни - одного из смертных грехов.
Но мало найти виновного и предъявить ему свои претензии. Хочется ещё знать: "Что делать?". И тут будет уместно вспомнить В. Высоцкого, требовавшего от своего организма запредельного.9 Тем не менее вырвалось же у него это, смертельно-мучительное:
"Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее!
Умоляю вас вскачь не лететь".
Умерить амбиции - вот, что надо делать.
Примечание 2
Недовольство возможностями своего организма противоречит и общепризнанному положению, что разнообразие людей по их природным данным - благо. Мол, это хорошо, что есть люди с разным цветом кожи, большими и узкими глазами, прямыми и приплюснутыми носами, блондины, брюнеты и шатены, даже альбиносы и т.д. и т.п. Но тогда хорошо и то, что есть гении, а есть люди со средними способностями. Перефразируя С. Михалкова, можно заключить:
"Люди разные нужны,
Люди разные важны".
____________
1 Татьяна Владимировна Черниговская - советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель науки РФ. Доктор биологических наук, профессор (см. Википедию)
2 Фортепиано всемирно известной компании Steinway & Sons
3 Субъект (в философии) - познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)
5 Эта данность как потенция присутствует с рождения, хотя мозг новорождённого по массе в среднем примерно в 3,5 раза меньше мозга взрослого человека
6 Не знаю, изменяются ли масса, объём и структура мозга, меняет ли он свои свойства под действием "начинки", т.е. у с в а и в а е м о й и н ф о р м а ц и и (не путать с изменениями, обусловленными взрослением организма) - А.У.
7 Не знаю, кто Бегак по национальности, но ментально он, конечно, русский - А.У.
8Такие грехи, передаваемые по наследству, в православном христианстве называются родовыми.
Родовой грех (родовое повреждение) - это болезнь нравственного порядка, с которой мы рождаемся и источником которой являемся не мы сами, а наши родители и наши предки. Если кто-нибудь из наших предков, не устояв против искушения, совершил тяжелый грех (убийство, грабеж, прелюбодеяние, колдовское или магическое действие), то в момент совершения греха душа и тело его подверглись особо глубокому разрушительному воздействию, которое сказалось на всем его существе и, затронув наследуемые свойства, передалось потомству (см. andrey-one. prihod.ru?2015/12/29/rodovoj-greh/)
9 Конечно, и здесь имеется в виду, что требования исходили от мозга поэта