Не напоминает ли идея глобализации затею с Вавилонским строительством, от которой человечеству икается до сих пор?
***
Кто такой "хороший адвокат"? Это адвокат, выигрывающий дела в суде. А кто такой п р о с т о адвокат? Тот, кто иногда выигрывает, иногда проигрывает, причём в последнем случае часто именно потому, что не является "хорошим адвокатом".
Теперь проведём аналогии. Хороший лётчик--это пилот, успешно выполняющий рейсы на своём самолёте. А кто такой п р о с т о лётчик? Тот, кто иногда разбивается? Абсурд. Кому он нужен?
Но почему тогда допускаются до ведения дел адвокаты, не способные их выиграть только из-за своей недостаточной квалификации или по причине отсутствия таланта?
***
Неправда, что сыр в мышеловке--бесплатный. Для мыши, кому этот сыр и предназначен, он очень дорог. Его цена--жизнь.
Бесплатного ничего не бывает, за всё нужно платить.
***
Как ни приманчива свобода,
Но для народа
Не меньше гибельна она,
Когда разумная ей мера не дана.
(И.А. Крылов)
Терроризм, а также другие, мягко говоря, негативные моменты жизни современного западного общества, включая и те, которые само оно негативными не считает, например, однополые браки, есть порождение неумеренной свободы.
Всё хорошо в меру.
***
Официально и в Советском Союзе, и в нынешней России атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки считались и считаются варварством и осуждены как не имевшие никакой целесообразности с военной точки зрения. Но вот теперь представим, что СССР перед войной имел бы атомное оружие, о чём никто в мире не знал. И что мы вместо бомбардировок Берлина в августе 1941 года обычными бомбами сбросили бы на него и другие крупные немецкие города атомные. Ведь тогда не случилось бы "неудач Красной армии в первый период войны", как называют эту катастрофу историки, не было бы ленинградской блокады, Бабьего яра, Хатыни... И вообще наших людей погибло бы во много раз меньше, чем погибло на самом деле. Мы заплатили бы за нашу Победу в большей степени н е м ц а м и.
***
В одном их "лоскутков" я уже писал, что любовь, являясь элементом жизни человека, которая в свою очередь есть "способ существования белковых тел",* представляет собой результат некоторых видов внутриклеточных процессов в его организме. Биохимических реакций с участием белковых молекул.
Эти процессы вызывают упоительное состояние, притом что наш возлюбленный может даже не догадываться о возникшем у нас к нему чувстве. Вначале именно так и бывает. Следовательно, для обретения состояния влюблённости, любовного чувства достаточно самого факта существования объекта любви. Мы счастливы уже от того, что он есть.
Сближение с любимым человеком: знакомство, дружба и в конце концов брак--большой прибавки к указанным состоянию и чувству не дают, настолько они полны. А вот издержки от близости, даже ещё не физической, очень вероятны. Действительно, не будучи знакомым с нашим возлюбленным и ничего не зная о нём, мы ограждаем себя от страданий из-за неразделённого чувства или ревности. Отказ от брака, совсем не гарантирующего любовь супругов до гроба, позволяет избежать драм и трагедий, связанных с её охлаждением или даже возникновением нового чувства к другому человеку. Иное дело--невоплощённая любовь. Оказавшись не вечной, она просто иссякнет, и при этом никто не пострадает.
Вспомним великолепный рассказ И.А. Бунина "Тёмные аллеи", давший название одноимённой книге. Ведь драмы с его героями не произошло бы, если бы они не признались друг другу в любви, не говоря уже о близких отношениях. Заметим, что и их брак ни к чему хорошему не привёл бы. Мыслями героя об этом и заканчивается рассказ:
"Но, Боже мой, что же было бы дальше? Что, если бы я не бросил её? Какой вздор! Эта самая Надежда не содержательница постоялой гостиницы, а моя жена, хозяйка моего петербургского дома, мать моих детей?".
Стоит также напомнить, что Христос в Своей человеческой ипостаси отказался от любовного чувства, оставив Себе только любовь ко всем людям.
Мне возразят, мол, жизнь не развлечение, в ней есть всё: хорошее и плохое, радость и печаль, счастье и горе, наслаждение и страдание, смех и слёзы--что п р а в и л ь н о. Не отведав горького, не узнаешь и сладкого. Таким философам отвечу:
"Господа! Вспомните ли Вы об этом своём возражении, когда многообразная и разноцветная жизнь возьмёт Вас за горло? Или оправдаетесь тем, что в ней есть и ответственные слова, и болтовня? Если хотите хлебнуть горя, флаг Вам в руки. Женитесь, плодитесь, а потом бросайте своих детей, пусть с малых лет узнают, что жизнь не сахар... Но и задумайтесь над тем, почему всё больше людей стремятся прожить свою жизнь "...так, чтобы не было мучительно больно...".**
____________
* Определение, данное Ф. Энгельсом
** Часть известной цитаты из романа Н. Островского "Как закалялась сталь": "Самое дорогое у человека--это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире--борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать её"
***
Помню, как ещё при жизни Мао Цзе-дуна (его имя пишу по-старому), но когда отношения СССР и КНР уже нельзя было назвать дружественными и песня "Москва-Пекин" исчезла из эфира, в сюжетах киножурналов о Китае его мужская часть представала в одинаковых стального цвета то ли френчах, то ли кителях. И это преподносилось отечественной пропагандой как свидетельство даже не бедности, а нищеты китайцев и казарменных условий их жизни. Но в отличие от нынешнего времени о расстрелах чиновников-взяточников мы тогда и слыхом не слыхали. И не потому, что информацию о таких акциях наши журналисты в Китае не могли раздобыть. Просто некого было расстреливать, поскольку сама коррупция в стране отсутствовала, по крайней мере в вызывающих размерах. Понятно почему: полученные в качестве взятки юани не на что было потратить.
Теперь--другое дело. Китай на всех парах интегрируется в мировую экономику и культуру. Френчи (кители) уступили место европейским костюмам, белым сорочкам и галстукам. Дорогих, престижных и роскошных предметов и вещей--хоть отбавляй. И соблазн иметь их подавляет даже чувство страха перед возможным разоблачением и страшной расплатой.
Почему я привёл в пример именно Китай? Да потому что он буквально у нас на глазах демонстрирует, ч е м вызывается болезнь коррупции и к а к быстро инфекция поражает здоровый организм.
***
Главным пороком человека является не его способность совершать недостойные и даже низкие поступки, а снисходительность к себе за них.
***
Деятельность коллекторных агентств по выбиванию долгов из несостоятельных заёмщиков кредитов со всеми её ужасами--какое ещё нужно доказательство порочности принципа "Разрешено всё, что не запрещено"?
***
Хлёсткая строчка из стихотворения Блока,* известная всем со школы:
"И вечный бой! Покой нам только снится...".
По сути это красивая формулировка диалектического закона единства и борьбы противоположностей, утверждающего, что в жизни всё достигается в преодолении, в борьбе.
Для молодого, тем более юного (школьные годы) и, стало быть, неопытного ума высказанная гением мысль представляется прекрасной и романтической. Однако в цитате она приводится не полностью, а обрывается на самом важном месте. Целиком же выглядит так:
"И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль...".
Вот каков в действительности этот "вечный бой"--кровавый и грязный.
____________
* 1-е стихотворение из цикла "На поле Куликовом"
***
Последовательность*--хорошее качество. Но и оно превращается в абсурд, если нарушить меру и пренебречь здравым смыслом (рассудком). Неукоснительно-формальное следование правилу или даже закону способно превратить благо во зло.
Убедительный пример--европейская толерантность.
___________
* Последовательный--логически обоснованный, закономерно вытекающий из чего-нибудь (см. "Словарь русского языка С.И. Ожегова")
***
Бесстрашие на войне проявляется в критических, экстремальных ситуациях. Оно возникает, если у солдат нет никакой надежды на спасительную помощь, а сохранить себя без позора невозможно.
Другое дело, если помощь реальна и нужно её лишь д о ж д а т ь с я. В этом случае человек может проявить не бесстрашие или даже отчаянность, т.е. безрассудную смелость, а действовать мужественно и вместе с тем рационально и осмотрительно, что вполне достойно. "Нам бы только день простоять, да ночь продержаться!".* Однако есть и другая возможность--поддаться инстинкту самосохранения, для которого мораль не существует и который требует от человека сберегать свою жизнь любыми средствами. В том числе, сдавшись в плен.
Во время Великой Отечественной войны много наших солдат попало в плен. Но в абсолютном большинстве это были окруженцы, взятые не в бою, а при отступлении, когда они находились в подавленном состоянии, усталые и голодные. Когда огонь ненависти, бесстрашия и отчаянности в них не горел. А вот, к примеру, в защитниках Брестской крепости и в солдатах-панфиловцах под Дубосеково он пылал вовсю. И ни о каком плене там речи быть не могло.
Совсем иначе вели себя в бою немцы. 90 тысяч их сдавшихся в плен солдат в Сталинграде могли сражаться "до последнего патрона и последней капли крови". Но они предпочли позор гибели в бою. Многие из них, в том числе их командующий Паулюс, после войны вернулись в Германию и жили, ни в чём себя не виня.
В отличие от иноземных солдат, способных проявлять стойкость, русский солдат может быть не только стойким, но и с а м о о т в е р ж е н н ы м.
___________
* См. "Сказку о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове" А. Гайдара
***
Отношение к окружающему в соответствии с принципом "После нас--хоть потоп" считается безнравственным и циничным. Но таковым оно является не всегда. Отношение даже к родной земле, если нет возможности защитить её от врага, д о л ж н о б ы т ь ещё более безжалостным, когда потоп, т.е. нечто катастрофическое, не только не предотвращается, а устраивается специально. Нашим врагам надлежит знать, что мы не сдадимся, и если не сможем прихватить их с собой в могилу, то не оставим и поживы. Не напоят они своих коней из Волги и не узнают вкуса чистой байкальской воды.
***
Как совместить два следующих утверждения:
1) "Человек имеет право на ошибку";
2) "За ошибки надо платить"?
Никак, они не совместимы. Справедливо либо одно, либо другое. По мне, так второе.
***
Инвалидам надо помогать. Это по-человечески. Однако и здесь нужна мера. По крайней мере верующими людьми (самими инвалидами и окружающими) врождённое или приобретённое увечье человека должно рассматриваться как назначенное ему Богом и с п ы т а н и е. Его нельзя отменять.
***
Зла в жизни людей было бы гораздо меньше, если бы они его не прощали.
***
Можно ли в наше время не пользоваться двумя самыми вызывающими* достижениями технического прогресса: сотовыми телефонами и личными автомобилями? Можно. Например, я пользуюсь мобильником редко, только по настоянию жены и всегда с отвращением, считая это недопустимым излишеством. В отношении же мнимой необходимости личных автомобилей мы с ней единодушны. Оба данных достижения являются символами потребительства-самого большого зла в истории человечества, источника всех прочих зол.
____________
* Вызывающий-содержащий в себе вызов, обращающий на себя внимание дерзостью, наглостью (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)