Я долго не мог понять, неужели артисткам, снимающимся в фильмах обнажёнными, не стыдно? Ладно, если бы это были женщины из массовки, желающие подзаработать, не выбирая средств, или обуреваемые желанием увидеть себя на экране хоть в каком виде, - вспомним героя одного из чеховских рассказов, гордившегося тем, что о нём написали в газете, когда он, пьяный, попал под извозчичью лошадь. Но известные, тем более популярные артистки не могут руководствоваться такими мотивами. И вдруг до меня дошло: ведь раздеваются-то не они - не Дарья Мороз, Елизавета Боярская или Юлия Пересильд, а их п е р с о н а ж и, вот те пусть и стыдятся.
Однако на том мои размышления не закончились. А почему, собственно, эти персонажи должны стыдиться, принимая душ или представая обнажёнными в собственной спальне перед любимым мужчиной? Стыдиться должны создатели фильмов с "клубничными" сценами, и мы, зрители, по сути подглядывающие за женщинами, как старцы за Сусанной.
Но опять найденное объяснение полного удовлетворения не доставило. Мысль продолжилась. Смотря фильмы и читая книги, мы подглядываем за жизнью других людей. Да, выдуманных, но тем не менее имеющих право на неприкосновенность личной жизни.
В таком случае получается, что литература и кино - безнравственны.
А литература - так вдвойне, поскольку содержит ещё элементы и з в р а щ е н и я. В самом деле, писатели всегда включают в произведения эпизоды из собственной жизни, свои воспоминания и переживания. Разумеется, не фотографические, а художественно обработанные, гармонично вписывающиеся в повествование (кстати, именно эти места получаются лучше - убедительнее, ярче, эмоциональнее, - чем выдуманные). Однако такое выставление напоказ интимного, т.е. личного, безусловно, есть извращение.
***
За это можно всё отдать...
(В. Тушнова)
Увидел по телевизору документальный фильм о новгородских берестяных грамотах. Поразили кадры, когда наш знаменитый лингвист академик А.А. Зализняк, ныне покойный, рассматривает очередной выкопанный из земли и ещё не развёрнутый свиток. На лице учёного - даже не радость, а буквально детский восторг. Так реагирует малолетний ребёнок на нечто прекрасное или интересное, ему доселе не знакомое и потому кажущееся чудом.
Подумалось: но ведь подобное отношение присуще всем истинным учёным. Мало того - просто увлечённым людям. И если это касается таких вещей, как, например, лингвистика, то и Бог с ними, их увлечённость, одержимость, страсть никому и ничем не грозят. Ну а зайди речь об атомной физике или о привлекшей сегодня общее внимание в связи с коронавирусом вирусологии?
Отдать в с ё за что-то, пусть даже очень ценное или важное, никто не вправе. Ни за любовь (именно о ней говорит в своём стихотворении "Не отрекаются любя" Тушнова*), ни за научное открытие. Следует иметь в виду: готовность заплатить любую цену означает, что вас искушает Дьявол. К тому же выводу можно прийти и в рамках материализма: нарушение меры в чём бы то ни было чревато негативными последствиями, бедой или катастрофой.
_____________
* Строго говоря, определительное местоимение всё (средний род от весь) в значении существительного означает не только полный, без остатка, целиком; имеющееся в наличии, но и любое [см. https://dic.academic.ru/dic. nsf/efremova/149421/%D0%92%D1%81%D0%B5 (синонимы)], т.е. ч т о у г о д н о. Не знаю, какой смысл вложила в это слово Тушнова в своём стихотворении. Я же имею в виду первое из указанных значений - А.У.
***
"На Бога надейся, а сам не плошай" - это ложная мудрость. Истинная вера состоит не просто в надежде на Господа, но в у п о в а н и и на Него, т.е. в надежде безотчётной, безоглядной, не рассуждающей. Даже слепой, поскольку замыслы и пути Его непостижимы и неисповедимы. А упование не оставляет места для самонадеянности.
***
Для стариков лекарства стали частью р а ц и о н а. Их ежедневно принимают горстями. И эффект есть! Такая диета реально продлевает жизнь. Например, моя тётка лет с 60-ти пила прописанные ей таблетки от давления и от "сердца", а умерла на 88-м году от рака, против которого лекарств нет. Тётка жены тоже "на таблетках" отметила девяностолетие. Конечно, постоянный приём лекарств способствует долголетию не при всякой болезни. Однако перечень хворей, которые можно медикаментозно сдерживать, не мал.
Препятствием на пути широкого использования лекарственных препаратов ради продления жизни является их ограниченная по причине высоких цен доступность для пожилых людей. Но это отнюдь н е о б ъ е к т и в н а я причина. Продукция современной фармацевтики, представляющей собой высокотехнологичную отрасль с массовым производством, о б я з а н а быть доступной по ценам. Как сотовые телефоны, компьютеры и автомобили. Причина дороговизны лекарств, по крайней мере, не уникальных, имеет с у б ъ е к т и в н ы й характер. Просто фармацевтические компании хотят получать сверхприбыль, не довольствуясь прибылью только за счёт больших объёмов производства.
Помочь старикам можно лишь одним способом - национализировав фармацевтическую промышленность и аптечную сеть и установив им разумную норму прибыли. Кстати, так же следует поступить и с другими социально значимыми отраслями хозяйства, в первую очередь с ЖКХ и строительством общедоступного жилья по социальным нормам.
***
СТОИЛО ПОИСКАТЬ
(о песне Андрея Макаревича "Марионетки")
Текст песни создаёт впечатление, что автор не очень-то над ним трудился, видимо, положившись на вдохновение. Мол, как сложилось, так и будет лучше всего. Думаю, нет. И доказательством этого утверждения служат фотографии исчёрканных черновиков стихов в е л и к и х поэтов, встречающиеся в их сборниках. Они не гнушались и с к а т ь. А в случае с "Марионетками" даже бесталанному дилетанту удалось найти слова и строки, лучше, чем в оригинале, и, кроме того, в нескольких местах исправить размер.
Марионетки
(исходный текст)
Лица стерты, краски тусклы, То ли люди, то ли куклы. Взгляд похож на взгляд, а тень - на тень.* Я устал и, отдыхая, В балаган вас приглашаю, Где куклы так похожи на людей.
Арлекины и пираты,
Циркачи и акробаты, И злодей, чей вид внушает страх, Волк и заяц, тигры в клетке - Все они марионетки В ловких и натруженных руках.
Кукол дергают за нитки, На лице у них улыбки, И играет клоун на трубе. И в процессе представленья Создается впечатленье, Что куклы пляшут сами по себе.
Ах, до чего порой обидно, Что хозяина не видно, Вверх и в темноту уходит нить А куклы так ему послушны, И мы верим простодушно В то, что кукла может говорить.
Но вот хозяин гасит свечи, Кончен бал и кончен вечер, Засияет месяц в облаках И кукол снимут с нитки длинной, И, засыпав нафталином, В виде тряпок сложат в сундуках.
_______________
* В других источниках вместо слова "тень" приведено слово "день" - А.У.
Марионетки
(подработанный текст, изменённые места выделены курсивом)
Лица стёрты, краски тусклы - Так на нас похожи куклы. Их и наша жизнь - один в один. Я устал и, отдыхая, В балаган вас приглашаю, На самих себя там поглядим.
Арлекины и пираты, Скоморохи, акробаты,
И злодей, чей вид внушает страх, Волк и заяц, тигры в клетке - Все они марионетки В ловких и безжалостных руках.
Кукол дергают за нитки, На лице у них улыбки, И играет клоун на трубе. Но в процессе представленья Создается впечатленье, Будто куклы пляшут сами по себе.
До чего же мне обидно, Что хозяина не видно - Вверх и в темноту уходит нить. Куклы так ему послушны, И мы верим простодушно, Что они способны говорить.
Но хозяин гасит свечи, Кончен бал и кончен вечер, Уж сияет месяц в облаках. Кукол снимут с нитки длинной, И, засыпав нафталином, Грудой тряпок сложат в сундуках.
Что касается исправления размера, то в первой строфе оригинала все строки, кроме последней, написаны хореем (ритмическое ударение на первом слоге стопы), а она - ямбом (ритмическое ударение на втором слоге стопы). Тот же самый огрех допущен в последней строке третьей строфы, в первой и четвёртой строках четвёртой и пятой строф. После изменения эти строки тоже стали хореическими.
И вот что значит "поискать".
Сначала последнюю строку пятой строфы я переделал так:
"Комом тряпок сложат в сундуках".
Уже лучше, чем в оригинале. Но потом отыскался вариант ещё лучше:
"Грудой тряпок сложат в сундуках".
Есть и ещё один вариант, даже в двух видах:
"Кучей тряпок сложат в сундуках",
"Кучкой тряпок сложат в сундуках".
***
Одна из острот М. Жванецкого:
"ПисАть, как и пИсать нужно тогда, когда уже не можешь".
Но до него эту мысль высказал Л. Толстой в своём дневнике (запись от 19 октября 1909 года):*
"Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать".
** Графоман - тот, кто страдает графоманией - болезненным пристрастием к сочинительству (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)
***
ДЛЯ ЧЕГО СЕГОДНЯ НУЖЕН ИСТРЕБИТЕЛЬ И КАКИМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ?
(размышления дилетанта)
Во время Второй мировой войны самолёты-истребители решали три основные задачи: уничтожали бомбардировщики противника либо принуждали их пилотов сбросить бомбы, не достигнув цели, боролись с вражескими истребителями, сопровождавшими бомбовозы, и сопровождали свои бомбардировщики, отгоняя и подбивая неприятельские самолёты. При этом использовались установленные на истребителях пулемёты и пушки. Большое значение для достижения успеха в воздушном бою имели характеристики самолётов (вооружение, скорость, манёвренность, живучесть и пр.), а также мастерство лётчиков.
Необходимость всего перечисленного объясняется б л и ж н и м характером тогдашнего воздушного боя, когда машины противников сходились почти вплотную (в некоторых случаях дело доходило даже до тарана). И именно в ближнем бою пулемёты, пушки, скорость, манёвренность и мастерство пилота являются эффективными средствами.
Ближний бой современных истребителей с их бешеными скоростями я представить не могу, и потому спрашиваю, нужны ли им пулемёты, пушки и манёвренность, позволяющая совершать самые крутые фигуры высшего пилотажа? А если не нужна сверхманёвренность истребителя, то не требуется и мастерство пилота уровня Покрышкина и Кожедуба, поскольку тяжёлой машине ни за что не увернуться от самонаводящейся юркой ракеты, имеющей гораздо меньшую массу, следовательно, и инерцию. Истребители должны защищаться иными способами.
Впрочем, прежде встаёт вопрос о задачах, которые они должны решать в наше время. Уничтожение вражеских самолётов (сегодня ещё и крылатых ракет) осуществляется запускаемыми с большого расстояния ракетами класса "воздух-воздух" по принципу: совместил прицел радара с целью, нажал гашетку и "забыл", остальное ракета сделает сама. Задача же сопровождения своих бомбардировщиков вообще не стоит, потому что те работают, не входя в зону ПВО противника.
Из всего сказанного следует, что современные истребители по сути превратились в с р е д с т в а д о с т а в к и ракет "воздух-воздух" на позицию атаки. Это обстоятельство и должно определять их технические характеристики. Не нужно никаких излишеств, а сэкономленным за счёт удешевления самолётов деньгам найдётся другое применение.
Примечание
Возможно, с истребителями произошла та же история, которая не раз происходила с техникой, и не только военной. Например, известно, что лучшие паровозы были спроектированы и построены, когда "паровозная" эра уже закончилась. И эти шедевры оказались не востребованы.
Судьба линкоров, самых мощных боевых кораблей, сложилась похожим образом. Во Второй мировой войне они использовались ограниченно, уступив авианосцам и подводным лодкам.
В силу некомпетентности я могу ошибаться в своих оценках и выводах. Хорошо, коли так. Но что если я хотя бы отчасти прав? Тогда почему сохраняются без малого столетней давности представления о том, какими должны быть истребители?