Он порождён современными западными демократией и либерализмом.
В условиях чудовищного контраста между уровнями жизни развитых и так называемых развивающихся стран, доступности информации о "райских" местах на Земле и лёгкости добраться туда исключить зависть и вызываемую ею ненависть к благополучным народам со стороны их бедных собратьев невозможно.
Не дать этой ненависти воплотиться в агрессивных действиях, включая самое крайнее--терроризм, можно только насилием. Причём не любым. Даже военные операции типа той, что осуществила Россия против ИГИЛ, не решат проблемы. Тут нужна диктаторская власть на местах, но опять же не колониальная, инородная, враждебная по определению, а с в о я, воспринимаемая населением даже если как зло, то привычное и вполне терпимое. Власть, которая вопреки провозглашённому во "Всеобщей декларации прав человека" праву людей на свободу передвижения и выбора местожительства* удерживала бы граждан от массовой эмиграции. Нужны "железные занавесы", подобные некогда созданному для себя Советским Союзом. Не исключаю, что, возможно, в развивающихся странах потребуются и другие ограничения прав человека.**
Однако утративший чувство реальности либеральный Запад даже слышать не хочет о допущении где бы то ни было нарушений этих прав, которые считает универсальными и обязательными для соблюдения во всём мире. Вместе с тем перечисленные меры борьбы с терроризмом вовсе не являются помехой для проведения демократических реформ. Только п о с т е п е н н ы х и учитывающих местную специфику. Максимально безболезненных, какими и должны быть любые преобразования, осуществляемые в интересах л ю д е й. Да, для такого реформирования нужны особенные национальные лидеры--истинные патриоты своих стран, умные, образованные и заботящиеся о благе граждан, а не о собственной выгоде. Но и в этом тоже нет ничего невозможного. Подобные люди в истории встречались. Если говорить о Ближнем Востоке, примером может служить Ататюрк.
Опыт показывает, что большинство людей способно существовать даже в невыносимых по обычным меркам условиях,*** предпочитая любую жизнь добровольному уходу из неё. И пока бедные народы варились в собственном соку (заметим, не демонстрируя тенденцию к вымиранию), никакого терроризма мир не знал. А вот когда, ужаснувшись нарушениям прав человека в их странах, западные доброхоты-демократы принялись спасать угнетённых, получилось то, что мы сейчас имеем. Спасатели наивно полагали, что свободу, которую они ценой немалой крови самих спасаемых предоставили иракцам и ливийцам, те трансформируют в материальное благополучие. Засучат рукава и дружно начнут строить у себя земной рай по образцу европейского или американского. Как бы не так. Многие "спасённые" перебрались в уже существующие райские места, придя туда на всё готовое и согласившись выполнять работы, которыми брезгают аборигены. Но также немалая часть обретших свободу, в основном молодёжь, не пожелала ни строить рай дома, ни убирать мусор и мостить дороги в западном рае, а всю свою взращённую на дрожжах зависти злобную энергию направила на разрушение ненавистной ей цивилизации. Не буду комментировать эту жизненную позицию, поскольку понимаю, что удовлетворение от достигнутой справедливости, основывающейся на принципе "Раз мне плохо, то пусть всем будет ещё хуже", может быть и желанным, и полным. К тому же для устройства собственной благополучной жизни нужно упорно и долго трудиться. Гораздо легче и быстрее получить кайф, насолив благополучному, кому завидуешь и кого ненавидишь. Тем более, если после этого прямиком попадёшь в настоящий--небесный--рай.
Убедить западные страны не учить всех и каждого, как следует жить, не удастся. Они продолжат свою деятельность по насильственному и ускоренному приобщению к цивилизации (в их понимании этого слова) других народов. А потому причина терроризма не будет устранена. Сам же для себя Запад решит проблему терроризма очень просто, приняв его как дополнительную неприятную данность, с которой тоже надо мириться. Как он мирится с загазованным воздухом в городах, с кровавой данью автомобилям, с авиакатастрофами и прочими издержками цивилизации. Что ж: хозяин--барин. А вот нам надо противостоять его самоубийственной политике. И сохранение власти Асада в Сирии может стать такой мерой.
____________
* См. статью 13 "Всеобщей декларации прав человека":
1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну
** Такой дифференцированный подход не должен вызывать протест. Ведь не рекомендуется же для развивающихся стран органическое земледелие, т.е. экологически чистое сельскохозяйственное производство, всё более входящее в обиход в развитых странах. Причина--его меньшая урожайность по сравнению с интенсивным земледелием, использующим минеральные удобрения, пестициды и другие средства повышения урожайности в ущерб качеству выращиваемой продукции. Таким образом, питание эрзац продуктами как альтернатива голоду признано для населения развивающихся стран допустимым
*** Понятие "невыносимые условия жизни" очень субъективно. Не зря же говорится "Что русскому хорошо, то немцу смерть".
"РУСЬ, КУДА ... ТЫ" КАТИШЬСЯ?
Телевидение объявило очередную кампанию по сбору средств на заграничное лечение российского гражданина. В этот раз--курсанта военного училища, сломавшего позвоночник во время тренировочного рукопашного боя. Было сообщено также, что и Минобороны поучаствовало в устройстве пострадавшего в немецкую клинику.
Однако в условиях ставших для россиян привычными хищений, осуществляемых высокопоставленными людьми,* в голову пришла циничная мысль "А уж не с новой ли формой отката имеем мы здесь дело?". Не может ли быть так, что на ТВ завёлся хитрож...й и одновременно бесстыжий деятель типа Мавроди, делающий свой гешефт на поставках в иностранные больницы наших граждан в случаях тяжёлых заболеваний или травм? А чтобы оплачивать медицинские услуги по заоблачным европейским ценам, организует акции всероссийского подаяния. Бесстыдства для такого рода бизнеса у многих россиян после четвертьвекового периода постсоветской жизни вполне хватает.
Впрочем и в советское время недостатка в бездушности не было. Вот что я как-то услышал от директора школы посёлка, где прошли мои детство и школьные годы.
В 60-е годы в СССР случился кратковременный бум с нефтяным ростовым веществом (НРВ),** которое преподносилось как чудодейственное средство, позволяющее резко повысить урожайность сельскохозяйственных культур. Для опытов на пришкольном участке некоторое количества НРВ было приобретено и школой. Но вскоре выяснилось, что применение этого препарата небезопасно, и Министерством просвещения было приказано в школах его уничтожить. Наш директор, настоящий русский человек, т.е. себе на уме, выполнять приказ полностью не стал. Он лишь изъял бутылку с НРВ из кабинета биологии и положил к себе в сейф. Правда, особенно не скрывал, что не уничтожил опасную жидкость. И вдруг однажды к нему заявились родители бывшего выпускника школы и попросили дать им какое-то её количество для лечения заболевшего сына, рассказав ужасную историю.
После окончания школы парня призвали на срочную службу в армию. Попал он в Среднюю Азию, где подцепил какую-то жуткую болезнь: у него стали буквально гнить подошвы стоп. Ни в санчасти полка, ни в гарнизонном, а затем и в окружном госпиталях помочь ему не смогли, и потому просто комиссовали. Поскольку к тому времени больной уже не вставал с кровати, его родителям предложили приехать и забрать сына. Дома же они подняли на ноги всех, кого сумели, прошли и врачей, и знахарей, но безрезультатно. И когда кто-то посоветовал им использовать для смазывания гниющих ступней НРВ, сказав, где можно его найти, они и обратились к школьному директору. Короче говоря, средство помогло, парень выздоровел, но этим история не закончилась. Оказывается, в военкомате он продолжал находиться на учёте и во время очередной призывной кампании был вызван повесткой, предстал перед медицинской комиссией, признавшей его годным к военной службе, после чего вновь отправился в армию, сделавшую его инвалидом и потом выбросившую как негодную вещь.
Не знаю, верно ли моё вышеприведённое предположение в данном конкретном случае, но то, что т а к о е в современной России в о з м о ж н о, у меня сомнения не вызывает.
____________
* К уже привычным в перечне этих воров мэрам городов и губернаторам в последнее время прибавились директор Федеральной службы исполнения наказаний, замминистра культуры(!) и ректор(!) Дальневосточного федерального университета
** Нефтяное ростовое вещество (Н Р В)--вытяжка из нафтеновых кислот, отходов нефти. Опытами установлено, что НРВ является одним из наиболее эффективных стимуляторов роста и урожайности растений. Применяется в очень малых дозах. См., например, http://www.happygiraffe.ru/community/34/forum/post/15177/ стимуляторы роста и урожайности виноградника
ТАК ЗАВАЛИВАЛИ ЛИ МЫ НЕМЦЕВ ТЕЛАМИ НАШИХ СОЛДАТ?
Эту з а и м с т в о в а н н у ю мною метафору я использовал в статье "О России". И получил негодующие отклики читателей с требованиями подтвердить фактами такое обвинение. Попытаюсь.
Но начну с объяснения, что у меня и в мыслях не было принизить нашу Победу. Она действительно в е л и к а я. А вот что на самом деле дискредитирует её, так это возникшее ещё в советское идеологизированное время и сохранившееся до сих пор глупое бахвальство, мол, мы громили немцев и в хвост, и в гриву. Именно оно, ненавистное мне, заставило использовать указанное очень жёсткое выражение.1
Нет, победа досталась нам очень дорогой ценой. Людские, в том числе боевые, потери СССР в войне огромны. И это главный и бесспорный ф а к т.
Факт и то, что на войне были случаи, применительно к которым обсуждаемое выражение можно понимать буквально. Да, я имею в виду подвиги Александра Матросова и других солдат, использовавших собственные тела как оружие. И здесь речи быть не может о высокомерной оценке их поступков. Это, безусловно, героизм, правда, особого рода--отчаянность.2
А московские ополченцы? Что реально могли они сделать, кроме как, обозначив своё присутствие, показав немцам, что данный участок фронта не оголён, умереть?
Ещё вспомним молодых лётчиков, по сути пацанов, которых готовили на скорую руку и посылали на фронт, даже не научив как следует летать, не то что воевать в воздухе.3 К ним наша метафора тоже имеет прямое отношение.
Теперь перейдём к её переносному значению. Оно простое: нашей армии не хватало оружия, техники и боевого опыта. Но кто говорит, что так было в течение в с е й войны? И кто будет спорить, что так не было в её н а ч а л е? Это ведь факты. Для подтверждения приведу следующие данные.4
Потери Вооружённых сил СССР в Великой отечественной войне (данные 2001 года)
Годы/Продолжительность периода (дни)/Общие потери(тыс. чел.)/Ежесуточные потери (чел.)
1941/193/3138/16300
1942/365/3258/8900
1943/365/2312/6400
1944/366/1764/4800
1945/129/801/6200
Чем объяснить превышение в два и более раз ежесуточных (на самом деле среднесуточных--А.У.) потерь 41-го года над потерями других лет, кроме как нехваткой оружия и боевого опыта? А почему снижение этих потерь в 42-44-ом годах вдруг перешло в повышение в 45-ом? Не потому ли, что наши Маршалы наперегонки стремились к Берлину?
Приведу ещё один факт. Хотя он в данном разговоре косвенный, но, на мой взгляд, наглядный и убедительный.
Советско-финская война 1939-40 годов. Начата Советским Союзом. Это значит, что наши войска были подготовлены, т.е. состояли не из только-только сформированных из новобранцев частей. Недостатка в вооружении и во всём остальном необходимом не было. Война длилась всего три с половиной месяца. Тем не менее наши потери были очень велики, в особенности в сравнении с потерями финнов.5
Потери в советско-финской войне 1939-1940 гг. на основании двухтомника "История России.ХХ век"
А теперь спросим себя, могла ли наша армия всего лишь через год после финской кампании и в условиях мирного времени, т.е. не набираясь боевого опыта, стать лучше?
Этот людоедский подход, основанный на использовании для решения любых проблем прежде всего самого доступного и дешёвого с точки зрения власти ресурса--человеческого, сохранился у нас и после войны на долгие годы. Освоение целины, ударные комсомольские стройки, БАМ, студенческие стройотряды, "картошка", через которую обязательно проходили первокурсники ВУЗов и техникумов,--в таких делах, громадных по числу привлекаемых людей, о самих работниках заботились в последнюю очередь, обрекая их на жизнь в, мягко говоря, спартанских условиях. Это была циничная и бесчеловечная эксплуатация романтики и энтузиазма молодёжи. У бездушной власти она вошла в привычку: "Партия велела--комсомол ответил: "Есть!".
И вот ещё что--из песни слова не выкинешь--мы, серая скотинка, сами поощряли потребительское отношение к себе власти. "...Нам нужна одна победа, ... мы за ценой не постоим!",--ведь это сказал солдат-фронтовик.
_____________
1 Но человек, которому оно принадлежит, будучи фронтовиком, имел право так сказать.
2 Один фронтовик-пехотинец мне рассказывал, что во время атаки под огнём у него, бывало, возникало удивительное состояние, при котором страх смерти трансформировался в какую-то сверхненависть к врагу ("Ах ты, сука! Хочешь меня убить? Так сейчас получишь!"), в бешенство, когда всё нипочём, лишь бы не дать взять верх над собой
3 Это их выпускали из лётных школ не офицерами, а сержантами