Аннотация: Сокращенная версия статьи, облетевшей блоги.
Критика РПЦ и мое отношение к этому.
Автор может не разделять идеи и оценки, высказанные в цитируемых документах.
В случае явной неадекватности/радикальности высказываний в цитируемых документах, цитируемые участки редактируются.
Спрашивали - отвечаем:
Вопрос:
В России огромное число всевозможных тоталитарных сект и религиозных организаций, действующих во вред нашему народу и нашей родины, однако в СМИ и интернете про них почти не пишут критики, зато постоянно нападают на РПЦ. Почему?
Ответ
Психология
потому что она самая большая (читай заметная) из всех, при том, как организация - трудновменяемая и тормозная - соответственно всякая шавка на нее тявкает. Ибо это считается показателем собственной интеллектуальной продвинутости (все по классике отечественной литературы).
есть и другой момент.
Политика
На территории РФ РПЦ является структурным скелетом русского христианства как такового. Что очевидно.
Также очевидно, что традиционная вера для своего народа, не зависимо от её содержания - сильный объединяющий и позитивно стимулирующий фактор.
Также, не смотря на мое неприятие христианства в целом, не могу не признать, что русское христианство это на данный момент единственный реально значимый моральный/духовный заслон перед идеологическим дерьмом, изливаемым в умы нашего народа последние лет 20.
А значит:
РПЦ как структура, организующая русское христианство и поддерживающая народный патриотизм и единство (пусть в своем ограниченном понимании), однозначно является врагом тех структур, которые заинтересованы в полном порабощении и расчленении России в угоду своим интересам.
Оные структуры, обладая огромными возможностями в области формирования настроений в обществе, сделали нападки на РПЦ в частности и русскую христианскую культуру в целом даже не модой, а укоренившейся традицией среди так наз. "либеральной русской интеллигенции" и тех дурачков, которые за ней следуют. Означенные товарищи любой промах церковников используют для всевозможного очернения и замазывания дерьмом русского христианства.
Эти же структуры всемерно поддерживают различные тоталитарные секты, старательно укрывая информацию об их негативной деятельности.
Опять же, нельзя сказать, что у РПЦ нет недостатков, да и кадры её после советских зачисток крайне далеки от идеала. Так что поводов для нападок предоставляется изрядно. Все они всячески раздуваются и ядовито комментируются.
Почему так много этой критики в интернете:
Интернет как высокотехнологический информационный инструмент, в первую очередь используется интеллектуально продвинутыми слоями населения, во вторую - теми, кому он нужен для "технических и развлекательных нужд".
Среди первой группы значительная часть относиться к слоям населения, где распространены идеи западного либерализма. Т.е. выразителей интересов чуждых всему Российскому и Русскому. Интернет сейчас едва ли не основной рупор этих кругов.
Вопрос:
Почему я, будучи патриотом и понимая все это, все равно придерживаюсь критического взгляда на деятельность РПЦ?
Ответ:
Я всемерно заинтересован в исправлении реально существующих недостатков в религиозной сфере. Без вдумчивого критического осмысления и главное - общественного обсуждения существующих проблем - решить их невозможно. Поэтому, в частности, я поднимаю наболевшие вопросы в дни, близкие к религиозным праздникам - т.к. возникающая дискуссия привлекает гораздо большее количество участников и имеет больший резонанс.
Не скрою, сам я критически настроен к религии вообще (т.е. к любой), но я признаю её полезность и необходимость как духовного стержня общества, которое в массе своей не способно поддерживать в себе позитивные моральные установки без внешней укрепляющей структуры.
Поэтому я всячески приветствую любую конструктивную критику моих суждений, а также любые предложения по исправлению существующих проблем веры в России. Будь то русское христианство или другие патриотические религиозные течения, хоть то же язычество*.
Таким образом, если кратко, то мое отношение к вопросу такое:
Я уважаю верующих за веру, но терпеть не могу "ЗАО РПЦ МП" как организацию.
То есть у меня есть очень хорошие друзья среди верующих и я знаю некоторых священников, достойных всякого уважения даже со стороны тех же язычников. Что не мешает мне в целом относиться не очень хорошо к ЗАО РПЦ как к организации.
Также не надо мне рассказывать, что "не все попы такие (плохие и нехорошие)". Знаю. Более того, знаю нескольких "попов" вполне достойных всегда именоваться не попами, но священниками. Людей крайне положительных и мною всемерно уважаемых. По собственному признанию одного из них, таких в РПЦ 3-5 %, остальные пришли в церковь скорее как на работу, чем на служение.
По моим же наблюдениям соотношение адекватной верующей части православных с "захожанами" и формальноверующими примерно такое же:
В эту пасху стоял у церкви в наружном охранении (мы, казаки, "обязаны" помогать милиции). Внимательно смотрел, кто приходит на службу, несколько раз заходил в церковь - наблюдал как ведут себя там. В целом наблюдения подтверждаются - людей явно верующих было порядка 15-20 % по сравнению с основной массой прихожан. Остальные в той или иной степени проявили формальное отношение к празднику. Но должен отметить, что по сравнению с двумя предыдущими годами, сильно сократился элемент "гоповщины" пришедшей потусить у церкви, практически не было сильно выпивших, а также наштукатуреных девок в мини и без платков и т.п. элементов. Это радует.
Вопрос:
Почему я критикую духовенство?
Ответ:
Среди вала критики изливаемой на РПЦ в интернете постоянно всплывают истории о неподобающем поведении священников, свидетелем некоторых таких история был и я сам. В связи с этим я придерживаюсь следующей позиции.
Я считаю, что первая обязанность св. отца - забота о храме и приходе - о людях и их душах. А не о приобретении крутой тачилы. Нужна машина - покупай и езди сколько надо, пусть даже иномарку, но не в ущерб делу.
Когда я вижу "жирного попа с крутой тачкой" и разваливающуюся церковь - это гораздо больше отвращает меня от религии, чем собственный рациональный взгляд на жизнь.
В принципе объяснить явление не сложно - большинство представителей какой-либо профессии не стремятся выкладываться в ней.
НО! Тут случай особый!
Если жречество это ЭЛИТА, то оно как элита должно подавать пример надлежащего поведения и поведение это должно соответствовать поведению людей ДОСТОЙНЫХ быть элитой. Достойных быть ОБРАЗЦОМ для подражания, причем подражания позитивного, созидательного, идущего на благо народа и отечества.
Первая и святая обязанность Элиты - быть опорой и знаменем общества. Как "Знать" в прошлые века. Пена и там была, конечно, но Элита же была и основой, державшей общество, основой распространявшей идеалы благородства и достойного поведения и т.д. и т.п.
В сфере НЕ материальных ценностей НЕ должно быть материальных стимулов. Христианство никогда бы не стало мировой религией, если б первохристиане в массе своей не были идейными борцами. "Профессионал за деньги" на арену со львами бы не пошел. Тут уместно сравнение с наемником - убивать за деньги готов, умирать нет.
Так и с попами - если он "не идеен", служит за зарплату, то в быту никакого примера духовной жизни он окружающим не подает. Что я и наблюдаю у многих священников. Примеры изложены неоднократно. В лучшем случае, некоторые из них живут, поддерживая храм в хорошем состоянии и катаясь на машинах по карману.
Повторяю - первая обязанность любого попа/жреца/муллы/волхва - служение духовное.
Простой поиск в Яндексе - "обязанности священника как духовного лица" первой же строкой выдает:
www.sedmitza.ru/text/432395.html
"Правам всегда соответствуют обязанности. Особые обязанности лежат и на духовных лицах. Но речь идет у нас не о служебных обязанностях клириков, а о тех обязанностях, которые связаны с их образом жизни и нравственными нормами, которым они должны подчиняться.
Общее правило тут таково: все, что служит препятствием для рукоположения со стороны кандидата в клир, возбраняется и уже посвященному священнослужителю или церковнослужителю.
Клирики должны быть высоконравственными лицами. Каноны запрещают им пьянство и азартные игры. "Епископ, или пресвитер, или дьякон, игре и пиянству преданный, или да престанет, или да будет извержен" (Апост. 42), "иподиакон, или чтец, или певец, подобное творящий, или да престанет, или да будет отлучен. Такожде и миряне" (Апост. 43).
Из жизни духовных лиц должно быть устранено все, что может соблазнить паству. Согласно 24-му правилу Трулльского Собора, "никому из числящихся в священном чине, ни монаху, не позволяется ходити на конския ристалища, или присутствовати на позо-рищных играх. И аще кто из клира зван будет на брак, то при появлении игр, служащих к обольщению, да восстанет и тотчас да удалится: ибо так повелевает нам учение Отец наших. Аще же кто обличен будет в сем: или да престанет, или да будет извержен."
Предосудительно для клирика и посещение корчемниц: "Аще кто из клира в корчемнице ядущий усмотрен будет, да отлучится, кроме случая, когда на пути по нужде в гостинице отдыхает" (Апост. 54). 55-й канон Лаодикийского Собора запрещает духовным лицам устроение пиршеств у себя дома.
Во избежание соблазна правила возбраняют вдовым или неженатым клирикам держать у себя дома посторонних женщин: "Великий Собор без изъятия положил, чтобы ни епископу, ни пресвитеру, ни диакону, и вообще никому из находящихся в клире, не было позволено иметь сожительствующую в доме жену, разве матерь, или сестру, или тетку, или те токмо лица, которыя чужды всякаго подозрения" (3 прав. 1 Всел. Соб.)."
А вот это в прямую относится к иномракам и хоромам:
"Согласно 16-му правилу VII Вселенского Собора, клирикам возбраняется щегольство и пышность в одежде: "Всякая роскошь и украшение тела чужды священническаго чина и состояния. Сего ради епископы, или клирики, украшающие себя светлыми и пышными одеждами, да исправляются. Аще же в том пребудут, подвергати их епетимии, такожде и употребляющих благовонныя масти."
По словам Зонары, "люди из внешнего заключают о внутреннем и неизвестном. И если увидят, что лица, посвятившие себя в удел Богу, не держатся устава и обычая по отношению к одежде или надевают на себя светские, пестрые и дорогие одежды, то от бесчиния во внешнем отношении будут заключать и о внутреннем состоянии посвятивших себя Богу"".
Ну и так далее, в тексте масса всего интересного
Таким образом, обобщая изложенное:
Независимо от религии, духовное лицо обязано:
1. духовно поддерживать людей, попавших тяжелую жизненную ситуацию.
У нас же сплошь и рядом человека, впервые пришедшего в церковь, не знакомого с обрядностью, прогонят то "богобабульки", а то и сами священники, в связи с занятостью или наличием кепки на голове у посетителя или другой, столь же глупой причиной. Примеры тому есть и среди моих знакомых и по интернету истории гуляют в количестве. В результате человек может попасть в секту или наложить на себя руки или еще чего.
2. быть примером и образцом духовной жизни в миру - т.е. показывать приходу как надо жить в соответствии с ценностями и традициями данной религии. ЭТО ЕГО ГЛАВНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ перед приходом, а не махание кадилом в храме, что суть чисто технический момент.
Уж поверьте, осознание, что тот кто ведет к богу сам чист и достоин доверия очень помогает "людям и душам" тверже сохранять веру в окружении соблазнов мирского.
У нас же, хоть и не всегда, но сплошь и рядом попы на мерсах-ладах-калинах-порше, хоромы или просто жизнь на весьма широкую ногу, в личной жизни отнюдь не образец смирения и поведения приличествующему духовному сану.
Вот вчера буквально мой ученик рассказал. В школьные годы ученика поп застает его на улице во время курения и грозно читает лекцию о вреде оного. Спустя три часа мой ученик с другом идут мимо церкви и наблюдают этого же попа с сигаретой.
Вопрос - какой пример подал поп и чему научил детей?
а) вранья и ханжества б) что попам верить нельзя.
В последствии ученик бросил пить и курить, но не от лекций, а потому что спортом увлекся.
3. если мало первых двух пунктов:
священник подобен участковому милиционеру, приход его участок, который надо обходить, посещать нуждающихся в духовной помощи, вести профилактические беседы и т.д. и т.п..
В той же дорев. России хороший приходской священник знал весь приход на три поколения вглубь и ширь, знал все проблемы людей, всем мог найти слово утешения, добрый совет, организовал приходскую общину на предмет взаимопомощи и так далее. В общем проявлял о людях заботу персонально и предметно.
Подобный образец поведения священника постоянно поднимается на щит современной РПЦ, но вот к сожалению за красивыми лозунгами мало реальной работы (хотя она есть и подвижники ведущие её достойны всяческого почитания).
Современный средний поп видит прихожан только в церкви, мало вникает в их проблемы и прочия.
Изложенное относится к духовенству всех распространенных в России традиционных религий
________________
* для тех кто считает, что якобы знает "за язычество" крайне рекомендую ознакомиться вот с этой статьей
ratibor-vv.livejournal.com/87705.html#cutid1
ratibor-vv.livejournal.com/87958.html#cutid1
Уверен, она сильно улучшит ваши познания и поможет на многое взглянуть иначе.
Часть 2.
Недавно я написал большой текст про критику РПЦ и мое к этому отношение.
В той записи я четко и однозначно сформулировал:
"Если жречество это ЭЛИТА, то оно как элита должно подавать пример надлежащего поведения и поведение это должно соответствовать поведению людей ДОСТОЙНЫХ быть элитой. Достойных быть ОБРАЗЦОМ для подражания, причем подражания позитивного, созидательного, идущего на благо народа и отечества.
Первая и святая обязанность Элиты - быть опорой и знаменем общества. Как "Знать" в прошлые века. Пена и там была, конечно, но Элита же была и основой, державшей общество, основой распространявшей идеалы благородства и достойного поведения и т.д. и т.п.
В сфере НЕ материальных ценностей НЕ должно быть материальных стимулов. "
Однако та моя статья относилась персонально к духовенству, причем духовенству вообще. Тема коммерческой деятельности религиозных организаций (а в РФ крупнейшая и богатейшая из них РПЦ) не поднималась. Сегодня я решил проработать этот вопрос, и нарыл таки за полчаса неспешного поиска удивительнейшие факты. Во время избрания метрополита Кирилла в патриархи РПЦ МП мне попалась статья о его деятельности в области табачного и алкогольного бизнеса. Я скинул ее к себе в блог почитать на досуге, но тогда и помыслить не мог, что это не есть сугубо личная инициатива отдельных представителей верхушки религиозного айсберга.
Всякой церкви необходимо обеспечивать большое количество расходов на поддержание своей деятельности. Это нормальное и очевидное явление, которое хорошо разъяснено например на сайте седьмица.ру. Так что с этой точки зрения - определенная деятельность могущая показаться коммерческой присутствует - хоть та же торговля свечками (помните - "свечи купленные вне храма благодатью не обладают" (с) ?) .
Однако то, что я писал про духовенство - применимо, в более широком ключе и к религиозной организации в целом. Одно дело когда ведется деятельность для компенсации расходов и ведения конкретной работы среди населения. Это хорошо и правильно.
Совсем другое, когда из возможностей, полученных от взаимодействия с властью, получается коммерческая прибыль. И вот этот аспект очень меня огорчает, ибо в последнее время все более выходит на первый план.
И добро бы церковь пускала прибыль "на развитие предприятия". Увы, как следует из истории с беспошлинной табачно-алкогольной торговлей такие доходы идут почему-то "не в кассу", а вовсе даже на конкретные миллионные счета некоторых иерархов и сопричастных.
У всякой религиозной структуры и РПЦ в особенности ДОЛЖНА БЫТЬ
ПОЛНАЯ и ПРОЗРАЧНАЯ отчетность перед обществом (регулярная публикация отчетных финансовых документов, уплата налогов (от которых религиозные структуры пока освобождены)). Отчетность, по которой даже обывателю будет четко видно, что ВСЯ коммерческая прибыль религиозной организации идет на свечки, приюты для сирот, воскресные школы и кадетские классы, медикаменты для больниц и госпиталей, духовно-нравственное просвещение через СМИ и др. общественные институты и т.д. и т.п.
Вот такая отчетность обязательно должна быть у религиозной организации, и из нее должно явно следовать, что все заработанное потрачено до копейки и ни копейки сверх зарплаты не пошло в карман коммерсантам от религии и крупным чинам организации.
Такая отчетность и, соответственно ей, активная деятельность по реализации полученных средств на созидание даст великолепный позитивный эффект для России и российского народа.
Пока же церковь проявляет себя как очередная и при том крупнейшая коммерческая организация с частным капиталом - до тех пор не будет к ней истинного народного уважения, доверия и любви.
ПОТОМУ ЧТО
Церковь для общества подобна священнику для прихода - она точно также подает пример.