Ваннадий Ван Мирордавн. Сборник Субъективных Статеек

О потоках сознания.. и не только

С чего стоит начать? С такого, казалось бы, простого вопроса начал свою Диалектику Гегель. Правда, такие большие люди являются немного гениями и не такому убогому как мне за ними повторять.

Быть может даже попытаться будет много.

Сам вопрос касался начала философии, но мы философски отнесемся к этому дополнению и просто отбросим его. Почему? Потому что подошло для красного словца, а в данном случае вступления к моему словоблудию. В конце концов, хотя бы потому.

Что речи о философии и не идет.

Чтобы эта недостатья не страдала той же болезнью, что и "Наука логики" Гегеля, и прочие научные, и около книги, и бесконечные вступления не окончательно убили читателя, перейду непосредственно к сути.

Сие есть скорее набор мыслей ленивого человека, которому проще растечься мыслию по тексту, но только бы не заниматься делом, так что не удивляйтесь, если ваше образование, жизненный опыт, логика и объективная реальность противоречит моим высказываниям.

В конце концов, что такое эта ваша реальность, как не искаженное и временное отражение Абсолютной идеи?

Собственно, теперь можно и начинать.

С чего есть начинается эта ~~статья~~.. этот малополезный, в силу своей крайней субъективности, текст: с простой мысли "О потоках сознания и не только". Что есть такое поток сознания, как его применяют и зачем вообще нужон?

Навеяно одним творением, сделанным весьма странным человеком с необычными предпочтениями. Нет не мной самим. И даже более того, я не знаю кто он такой и сам текст весьма древний. Ему два года минимум, если я не ошибся.

Что не отменяет его мерзости и потому необычности описываемых событий. Читателю же совсем не обязательно знать, что там написано. Я серьезно. Нет, вы не получите на него ссылки.

В коментах, уважаемый творец того произведения, написал, что сам текст его написан в потоке сознания и потому имеет сложностью с разбивкой на абзацы. (говоря честно, весь текст представлял собой один сплошной абзац) Что натолкнуло меня на необычную мысль.

"Неужели не только я один растекаюсь мыслью по тексту, вместо того, чтобы писать нормальные произведения?".

Я работаю достаточно просто и незамысловато, большая часть сюжетов уже было придумано до того как нашло своё воплощение в буквах. И потому не было необходимости мучительно сидеть над строками, чтобы придумать что бы такое накалякать, ну почти. Вспомню слова одного уважаемого человека, писателя-фантаста, ~~бога~~, ученого, первооткрывателя и прочая, и прочая, заслуг его действительно хватило бы и на троих, хотя и здесь я явно продешевил.

"В принципе я мог бы написать конец книги в тот же день, когда написал её начало".

Цитата по памяти и оной в принципе не является. И было это в одном из интервью Ефремова. Того, который Человек с большой буквы, а не всяческие конъюнктурщики, повизгивая рассказывающие как они там боролись с системой.

У меня похожая ситуация, с той лишь разницей, что на данный момент, имея всего-ничего глав в черновом варианте, я мог бы написать не один, а целых два конца, сразу и для второй части тоже. Но зачем портить впечатление читателю?

Вернемся к теме.

В действительности же дьявол кроется в деталях. В буквальном смысле.

Поток сознания, по моему личному опыту конечно же, есть не более чем почти осознаваемая галлюцинация. Образы, сгенерированные мозгом по какой-то причине, начинают превалировать над информацией из реальности и человек погружается в свои фантазии.

Некоторые умудряются при этом изливать продукты своего бурного фантазирования на других, но если кому-то кажется, что просто можно сесть взять ручку, клавиатуру, нажраться этилового спирта и начать ТВОРИТЬ, то этот бедолага естественно сильно ошибется.

Автор стоит на материалистических позициях, поэтому любители волшебства и магических энергий, которые проецируют свое влияние прямо в мозг людям, могут не пытаться мне что-то доказать. В конце концов, почему я должен терпеть ваши излития на меня?

Меня опять понесло в сторону, но я надеюсь вас не сильно это стеснит.

Итак.

Насколько же эти фантазии влияют на текст? Фактически - никак, сам текст все равно предстоит еще написать, и тут уже все зависит от личных способностей каждой конкретной личинки графомана. Например, я часто убегаю вперед раньше, чем успею описать событие в тексте, из-за чего приходится возвращаться обратно, дописывать, потом окажется, что я уже забыл детали дальнейшего, старая ветка событий забывается, на месте неё появляется новая, еще более захватывающая...

Как это, это еще начало? Я тут уже вижу, как слаженная команда волшебниц ластстендит свой дворец под Тюменью!

Все дело в том, что это лично в моем случае является "галюнами". Говоря более обще и правильно, это образы, достаточные для моего мозга и потому способные сформировать единую картину.

"Достаточные для мозга" означает, что на деле они могут оказаться не самим объектом, а его имитацией или просто поименованы им, а на деле пусты и бесцветны.

Проведем простейший эксперимент. Вообразите себе апельсин. А теперь скажите, сколько на нем пупырышек, ямочек, сверху или снизу у него "попка".

Дошло?

Кто-то может и назовет нам их количество, кто-то скажет, что такого на апельсинах не бывает и быть не может в принципе. Но все они будут не правы. Потому что в этот момент в голове у них не было апельсина - там был образ, достаточный для мозга, чтобы считать его апельсином (а еще достаточный для того, чтобы распознать его во внешнем мире, но это уже немного другая сфера).

Таким образом.

Когда человек в потоке мыслей видит полную, по его мнению картину, ощущает эмоции и радуется действию внутри этого мира, вполне может оказаться, что ни лиц, ни имен, ни даже голоса или прически с одеждой у персонажей может и не быть вовсе.

Достаточно точное воображение - это полноценный навык, который нужно развивать. Неконтролируемое же воображение есть просто галлюцинации. (в моем же случае есть становление - постепенное развитие от второго к первому, пусть и малоуспешное, судя по абзацам, которые к теме статьи относились не вполне)

Соответственно этому, есть два вида потока сознания, на котором оный и зиждется. Контролируемый и г~~аллюциногенный~~ неконтролируемый.

Во втором случае автор спокойно может написать об убийстве собственной пассии, путем задушения её чреслом во рту и последующей некрофилии. И некоторые даже смогут прочитать и понять этот текст. Что, впрочем, все равно спровоцирует вопросы об адекватности оного и творца, ведь это все равно есть искаженное представление реальности, созданное подсознанием автора.

И да, вы все еще не получите ссылку.

Но в контролируемом потоке такое невозможно. Потому что автор должен в таком случае не только думать о том, как описать сюжет, но и как он должен выглядеть на бумаге или в электронном документе, продумать детали, засунуть фикус на подоконник, чтобы заставить персонажа его полить, чтобы плавно подвести его и читателя к окну, где он увидит, как где-то далеко, за городом поднимается вверх след от космического корабля.

В конце концов, он хотя бы ужаснется тому, что произвел.

Естественно, если только это не делается специально, но такой ужас является уже отдельным случаем.

Лично моя способность к потоковым галлюцинациям сама по себе развивалась из сновидений. А вернее из того, что додумывалось опосля пробуждения. Особливо хорошо думалось, пока шагаешь в школу, благо школа была достаточно далеко, но не настолько далеко, чтобы я не мог дойти пешком.

Есственно, ежели всякие предметы посторонние взор ваш будут от внутреннего отвлекать, то ничего у вас не выйдет, поэтому смотреть надо строго под ноги, дабы не дать мимолетному видению исчезнуть в тот же миг, как разозленный водитель захочет на вас бибикнуть из своей тарахтелки о четырех колесах.

Вы можете сказать, что это весьма опасно в современном городе, ходить смотря только под ноги и не замечая все вокруг. Вы таки правы, и даже не смотря на то, что требуют от таких рассеянных именно туда и смотреть, особой эффективности им это никак не принесет. Они итак туда смотрят. А смотреть надо бы по сторонам.

Кстати это тоже советуют.

Пытливые умом залетные посетители этого текста на просторах интернетов, должны были заметить, что навыки, мной приобретенные, намекают на весьма конкретные кондиции человека, их приобретшего. Особливо их видно по витанию в облаках, даже весьма в опасных жизненных ситуациях, а улица весьма опасная штука, скажу я вам, и постоянному просмотру трещин в асфальте под ногами. Но я попрошу вас далее не развивать эту тему.

Вместо этого стоило бы распаковать пару ящиков японских плачущих смайликов, что набираются знаками АСКИ, ведь токмо они и смогут передать состояние автора сего текста.

?.? ? ??Њ"(? ????????? )?Њ"?? ?Њ"(? ????????? )?Њ"?? ?Њ"(? ????????? )?Њ"?? ?Њ"(? ????????? )?Њ"?? ?Њ"(? ????????? )?Њ"?

Жизнь - боль.

Режим нытья - выключен.

Режим никому не нужного всезнайки - включить.

Части, написанные мной в потоке сознания, объективно лучше того, что я выжимал из себя в последующих главах. На них тратиться меньше правок, их меньше нужно переписывать. Но это не гарантия хорошего текста, более того, это скорее гарантия, что вы когда-нибудь сдуетесь, устав выцеживать из себя эмоции на все новые и новые события.

Поток сознания хорош в коротких смачных текстах, но это так же означает, что его суть, интрига, раскроются перед читателем быстрее. Да, грамотный писатель и этот текст сможет сделать загадочным, он может вырвать сцену из середины, чтобы произвести эффект "вау, я ничего не понимаю", но что будет дальше?

Можно написать за минут пятнадцать краткий синопсис всех событий и в итоге получить сухую выжимку идеи, которая не будет иметь никакой реальной ценности. А можно начать давить из себя. И получиться много выжимок, которые будут столь же сухи и бесцветны.

И в итоге сдастся оставив после себя 5 книг и одну обрубленную на самом начале просто потому, что дальше продолжать не можешь.

Нет, я не просто еще раз ною в конце этого текста. Я пытаюсь найти выход из той ситуации, в которую честно говоря загнал себя сам.

Для меня писательство - это рутина, но рутина необходимая, которая настраивает на рабочий нрав, заставляет оторваться от пустых развлечений и начать что-то делать. Бросить это, будет означать для меня смириться с тем, что я так и будут предаваться бессмысленной лени до конца своей бессмысленной жизни.

Поэтому продолжим.

Спасение было найдено в одной из книг, купленной по простой прихоти. Ко мне тогда подошла работница магазина, женщина в летах:

- Хотите я вам что-нибудь посоветую? - ...

Нет я не читаю иностранцев, да, я понимаю, что вы хотите посоветовать мне что-то стоящее. Поэтому отстаньте.

- Эмм, да я как-нибудь сам - и натянуть виноватую улыбку, чтобы скрасить неудобную ситуацию.

К чему это я? Ах да, в общем книга.

Константин Сергеевич Станиславский "Работа актера над собой". В принципе она является чем-то наподобие автобиографии, но автобиографии актера с самого начала его обучения.

Важен один вопрос который поднимался как раз в ходе этого процесса. Как именно должен играть актер? Запоминая то мимолетное чувство, когда он полностью объял все грани персонажа, после чего забыв про все эмоции, механически точно повторить те движения и слова, что навеяла та единственная, первая игра и чувства; или же играя персонажа переживать вместе с ним его жизнь, тревоги и перипетии судьбы, каждый раз будя в себе новое чувство.

Станиславский недвусмысленно намекает нам, что он и его учителя приверженцы именно второго пути. И хотя я сейчас проецирую театральную реальность на книжную, я все-таки соглашусь с ним.

Да, для этого придется тренировать себя, свою эмоциональную сторону, тренировать тело, чтобы оно не уставало от таких переживаний. Но все же.

Заниматься механическим перепечатыванием по памяти того, что было создано в мимолетном акте творения, мне кажется бесконечно тяжелым, а главное мучительным процессом. Что тогда будет, если ты вдруг устанешь, нового порции от потока сознания не будет, и ты сядешь в лужу перед толпой людей, которые возлагают на тебя надежды?

Ничего.

Оставить комментарий © Copyright Ваннадий Ван Мирордавн Размещен: 14/01/2018, изменен: 14/01/2018. 13k. Статистика. Статья: Проза Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Сборник размышлений обывателя на самые разные темы. Качество текста и мыслей вызывают сомнения даже у автора, строго не рекомендую засирать этим свой межушный узел. Ныне представлены следующие темы: "О потоках сознания.. и не только" и~ всё. Планируется: "О героях сёненов и суперхероях, бесконечно бессмысленный поиск силы или глупость автора -с-т-а-т-ь-и-?" Наслаждайтесь, если сможете.

Ваннадий Ван Мирордавн : другие произведения.

Сборник Субъективных Статеек