Тогда национальности, освободившись от своих заблуждений и пристрастий, уже не будут, как до сих пор, служить лишь к разъединению людей, а станут сочетаться одни с другими таким образом, чтобы произвести гармонический всемирный результат, и мы увидели бы, может быть, народы, протягивающие друг другу руку в правильном сознании общего интереса человечества, который был бы тогда не чем иным, как верно понятым интересом каждого отдельного народа.
== Вам не кажется, что если бы Ленин не был учёный подонок -он бы свою теорию постарался увязать с данным постулатом Чаадаева? Не вспоминайте тут про ленинский бред интернационализма революционного сброда. Если интернационализм возможен, то он многостороннее явление. И по этой причине можно вывести несколько разных теорий интернационализма. Но из всех теорий одна окажется наиболее верна и одна -наиболее нелепа. Вам со мной тут разбираться в этом написав страниц 15? Или за сто лет об этом 70 ученых должны написать 100 000 страниц?
Интересно узнать: если мы составим список из 20 проблем общества, которые нам кажутся важными, и посмотрим сколько учёных за сто лет сколько страниц написали о каждой проблеме -что мы увидим? Насколько вероятно, что по-настоящему продуманы 3-4 проблемы из 20 важных, и ни одной проблемы из 50 неважных? ==
Я знаю, что наши мудрецы ожидают этого слияния умов от философии и успехов просвещения вообще, но если мы размыслим, что народы, хотя и сложные существа, являются на деле такими же нравственными существами, как отдельные люди, и что, следовательно, один и тот же закон управляет умственной жизнью тех и других, то, мне кажется, мы придем к заключению, что деятельность великих человеческих семейств необходимо зависит от того личного чувства, в силу которого они сознают себя обособленными от остального рода человеческого, имеющими свое самостоятельное существование и свой индивидуальный интерес;
== Какое "личное чувство" может быть у российских полупьяных дураков с уровнем ума, души и морали -как у разбойников в 13 веке? Тут Чаадаев вольно или невольно бросил камень в крепостное состояние на Руси?
Без демократии и свободы Россия будет гнилым болотом, страной всеобщей лени. Но как нам в течении десятилетий видеть границу между демократией и анархией? Только один способ: начальники, ответственные за развитие и соблюдение демократии (есть разве такие в России после 1993 года? Или после захвата власти мерзавцами из КГБ-ФСБ?...), должны быть людьми которые в публичном пространстве входят в число 100 граждан России которые за прошлые 5 лет больше всего написали текстов на темы демократии... И при этом средний размер таких текстов должен быть не менее 6000 знаков.
В публичном пространстве -прежде всего в социальных сетях, включая разделы "философия" и "публицистика" в журнале "Самиздат" библиотеки Максима Мошкова.
И что мы там найдём на эти темы за 23 года существования этого острова полной свободы интересов ума и мнений души?
При такой одичалости России -что имеют в виду разные придурки, которые на разных сайтах выкрикивают ругательства размерами в 2-5 строчек на демократов? Почему они не пишут о демократии по 20 раз в году по 300 строчек? Раз они в демократии знают не больше любого дурака в дурдоме -нечего им и выкладывать в Сети их дурдомовские мнения...
Обругивая принцип демократии (от которого ещё Ницше до 1890 года ничего не оставил...) они почему-то не указывают другого принципа. Но если конкретный автор будет утверждать, что "фашизм -вот лучшее чем демократия" -само по себе это повод для уголовного дела на автора?
Если кто-то убеждён, что фашизм или диктатура (вроде должно быть несколько типов диктатуры?...) лучше демократии -сразу есть вопрос: где ты, молодой дурак, видел несколько фундаментальных трудов (страниц под 250 каждый...) на эту тему... Или сам напиши эти 250 страниц, или не гавкай на демократию, скотина...
Демократов в России после 1917 года не было... Их и сегодня в России нет! Есть мечтательные болтуны о демократии. ==
... что это чувство есть необходимый элемент всемирного сознания и составляет, так сказать, личное я коллективного человеческого существа; что поэтому в своих надеждах на будущее благоденствие и на безграничное совершенствование мы точно так же не вправе выделять эти большие человеческие индивидуальности, как и те меньшие, из которых первые состоят, и что надо, следовательно, все их принимать безусловно, как принципы и средства, заранее данные для достижения более совершенного состояния.
== То есть Чаадаев пришел к выводу, что дело человечества -создать условия для равномерного развития всех народов человечества. Следовательно ситуация неравномерного развития -это признак неудачного развития человечества в целом. Но насколько вероятно, что если бы программа равномерного развития всех народов имелась -она бы за 50 лет показала, что среди народов, как и среди населения любой страны есть бездельники? Если в одном народе у земледельцев производительность труда на 5-8-12% выше, чем в другом народе, то в другом народе среди земледельцев больше пассивных тружеников и заведомых лодырей. И эта разница в более скрытой форме сохраняется десятилетиями и веками в области промышленного производства.
Наиболее ярко эта разница проявляется в разнице числа предпринимателей в каждом народе (а не в каждой стране -без разбора по нациям...).
Никто не сомневается, что евреи как торговые предприниматели, в любой приличной стране наиболее активные в пересчёте на миллион евреев этой страны. И в несколько раз ? - или хотя бы на 5-15-45-70% ?? активнее, чем миллион любого другого народа в этой стране. Насколько вероятно, что эта активность у евреев сохраняется и в прочих отраслях экономики конкретной страны, самое меньшее в 30% наиболее доходных отраслей? А ведь руководить заводом, где выпускают изделие состоящее из не менее чем 2000 деталей -несравнимо сложнее, чем руководить магазином, где работают 300 человек?
Получается, что если население данной страны занимается в 50 отраслях экономики, которые все до одной этому населению необходимы, то евреи в этой стране не занимаются 25 отраслями экономики, которые минимально доходные...
А эта ситуация автоматически через 10 -50 лет сделает евреев хозяевами -сначала практически всех частных банков страны, и в конечном итоге -в частной собственности евреев окажутся более 75% всех денег этой страны. А могут евреи с ходом времени собрать в данной стране у себя в руках не менее 90% всех денег этой страны?
Итак, вот такая ситуация: в стране "телятниковой" у евреев 75% всех денег, у населения 5% всех денег, у государства 20% всех денег. И у кого будет в этой стране власть, даже при условии, что в результате государственной политики, в канцеляриях государства будет не больше 1% евреев и у этих евреев прямых и косвенных подчинённых будет не больше 3 человек у каждого еврея?
А если в этой стране в канцеляриях государства будет больше 25% евреев, в том числе из высших 500 начальников государства 100 или 400 (как в России?...) будут евреями, то у кого будет власть реально? ==
Итак, космополитическое будущее, обещаемое нам философией, - не более как химера.
Надо заняться сначала выработкой домашней нравственности народов, отличной от их политической нравственности; надо, чтобы народы сперва научились знать и ценить друг друга совершенно так же, как отдельные личности, чтобы они знали свои пороки и свои добродетели, чтобы они научились раскаиваться в содеянных ими ошибках, исправлять сделанное ими зло, не уклоняться от стези добра, которою они идут.
== Можно ли утверждать, что после 1917 года Россия не сделала в мире никакого зла? Или надо считать, что любая страна в мире зла делает намного больше, чем она наделала своему же населению?
А Россия своему же населению наделала зла больше, чем остальному миру? ==
Вот, по нашему мнению, первые условия истинного совершенствования как индивидов, так равно и масс. Лишь вникая в свою протекшую жизнь, те и другие научатся выполнять свое назначение; лишь в ясном понимании своего прошлого почерпнут они силу воздействовать на свое будущее.
== Это у Чаадаева избыток оптимизма по оценке возможности народа хоть одной страны разумно и эффективно создавать своё будущее. В частности это невозможно и потому, что в конкретном народе рождение выдающихся мыслителей -процесс неравномерный в масштабе столетий. В данном веке таких людей может родиться по 2 на миллион, а в следующем по 1 на 30 миллионов. "Выдающиеся мыслители" -это не только и не столько философы, сколько выдающиеся практические деятели. Выдающимся мыслителем может оказаться и директор завода и министр. ==
Вы видите, что при таком взгляде на дело историческая критика не сводилась бы только к удовлетворению суетного любопытства, но сделалась бы высочайшим из трибуналов. Она совершила бы неумолимый суд над красою и гордостью всех веков; она тщательно проверила бы все репутации, всякую славу;