== Был ли Чаадаев первым в мировой истории, кто сказал это об исламе? Если он был первым -насколько часто его слова приводятся в разнообразных книгах "об исламской религии" написанных в России?
Насколько вероятно, что в России никто среди изучателей ислама не знает что тут без Чаадаева не обошлось?
Если Чаадаев действительно первый в мире сказал это об исламе (ислам -плод христианство, по воле Господа его учение врастает даже в заблуждения для своего утверждения...); и если за пределами России про Чаадаева не знают и в зарубежных книгах об исламе не только не упоминают "научного первенства российского человека", но и через 180 лет не заметили, что ислам вырос из христианства, то как оценить всю деятельность исламистов России за последние 90 лет, которые не поспешили поставить Чаадаева на заслуженное место первооснователя исследований сущности ислама в России?
Но что вы скажете, если при выяснении ответа на мой вопрос окажется, что в России почти все "исследователи ислама" были евреями и на место первооснователя исследований ислама они поставили еврея? Который появился с его текстом лет через 50 после текста Чаадаева?
И ведь это не было по злому умыслу антирусского духа в кругах научного еврейства... Евреи изучение ислама начали с внимательного чтения Корана. А не с обзора русской литературы с надеждой найти там исследование ислама. Какие-то 30-50 строчек Чаадаева об исламе разве можно признать за научный труд?
Насколько вероятно, что если бы в России до 1917 года была русскими заложена научная школа исследований ислама и эта школа занималась бы развитием идеи Чаадаева о происхождении ислама из христианства, то это существенно подорвало бы уже в те времена будущие предпосылки исламского оголтелого экстремизма?
До 1917 года учёным разночинцам русской нации легче было осмысливать проблемы демократии и революции, поскольку это для них было легче и сами они были в научном смысле "тяжеловесным мусором", а не людьми с научным методом в головах. И к тому же они были поголовно атеистами. Что делало для них невозможным изучение христианства или ислама.
То есть они были среди прочего антихристианами которые о христианстве знали понаслышке и в самом упрощенном виде? Как все интернетные ненавистники "попов, храмов и христиан" в 2017 году? ==
* Первоначально магометане не питали никакой антипатии к христианам; ненависть и презрение к последним развились у них лишь в результате долгих войн, которые они с ними вели. Что касается христиан, то они, естественно, должны были смотреть на мусульман сначала как на идолопоклонников, а потом - как на врагов своей веры, какими те действительно и сделались. (Прим. П. Я. Чаадаева).
== А кто первый начал первую войну? И с какой целью? ==
Представляя результат религиозного брожения, вызванного на Востоке появлением новой религии, магометанство занимает первое место в ряду явлений, на первый взгляд не вытекающих из христианства, на деле же несомненно происходящих от него. Таким образом, помимо отрицательного воздействия, которое оно оказало на образование христианского общества, заставив различные частные интересы народов слиться в едином интересе их общей безопасности, помимо обширного материала, который арабская цивилизация доставила нашей ...
... (два обстоятельства, в которых следует видеть окольные пути, избранные Провидением с целью выполнить задачу возрождения рода человеческого), - в собственном влиянии ислама на дух покорившихся ему народов необходимо признать прямое действие того учения, из которого он проистекает и которое в этом случае лишь приспособилось к некоторым требованиям места и времени, в целях распространения семени истины на возможно большее пространство. Конечно, счастливы те, кто служит господу с полным сознанием и убеждением! Но не будем забывать, что в мире существует бесконечное множество сил, которые повинуются голосу Христа, нисколько не отдавая себе отчета в том, что ими двигает высшая сила.
== Кто и когда докажет, что ислам -создание Сатаны, а не победоносное действие духа христова в арабском мире? ==
Нам остается ещё только Гомер. В настоящее время вопрос о том влиянии, которое Гомер оказал на человеческий ум, не оставляет больше сомнений. Мы отлично знаем, что такое гомеровская поэзия; мы знаем, каким образом она содействовала определению греческого характера, в свою очередь определившего характер всего древнего мира; мы знаем, что эта поэзия явилась на смену другой, более возвышенной и более чистой, от которой до нас дошли только обрывки. Мы знаем также, что она ввела новый порядок идей на место прежнего, выросшего на греческой почве, и что эти первоначальные идеи, отвергнутые новым мышлением и нашедшие себе убежище частью в мистериях Самофракия, частью под сенью других святилищ забытых истин, продолжали существовать с тех пор лишь для небольшого числа избранных или посвященных *; но чего, мне кажется, мы не знаем, это той общей связи, которая существует между Гомером и нашим временем, того, что до сих пор уцелело от него в мировом сознании. Между тем в этом, собственно, и заключается весь интерес настоящей философии истории, так как главная цель её исследований состоит, как вы видели, в отыскании постоянных результатов и вечных последствий исторических явлений.
* Влияние гомеровской поэзии естественно сливается с влиянием греческого искусства, так как она представляет собою прообраз последнего; другими словами, поэзия создала искусство, которое продолжало влиять в том же направлении. Вопрос о том, существовал ли когда-нибудь Гомер как личность, для нас совершенно безразличен: историческая критика никогда не будет в состоянии изгладить память Гомера, философа же должна занимать только идея, связанная с этой памятью, а не самая личность поэта. (Прим. П. Я. Чаадаева) .
Итак, для нас Гомер в современном мире остается все тем же Тифоном или Ариманом, каким он был в мире, им самим созданном. На наш взгляд, гибельный героизм страстей, грязный идеал красоты, необузданное пристрастие к земле, все это заимствовано нами у него. Заметьте, что ничего подобного никогда не наблюдалось в других цивилизованных обществах мира.
Одни только греки решились таким образом идеализировать и обоготворять порок и преступление, так что поэзия зла существовала только у них и у народов, унаследовавших их цивилизацию.
== Попутно заметим, что Николай 1, весь корпус жандармов, вся орава цензоров и вся шайка высших попов тогдашней России прозевали, проморгали, прошляпили появление Гомера в России трудами -кажется Гнедича? или Жуковского? -переводчика "Илиады" и "Одиссеи"... Ведь из мнения Чаадаева следует, что эти книги были куда зловреднее новейших идей свободы, равенства и... братства(?!) за знакомство с которыми в тогдашней России крепко доставалось обитателю богоносной страны...
Может мне полезно будет на полгода бросить все дела и ползти через гекзаметры в этих книгах? Или это "зловредские книжонки" и если бы в России было за 100 лет больше 300 человек их прочитавших -они бы Россию раскурочили на зависть евреям?
Да если мои мечтания возбудятся пороками из Гомера -где же я в моём возрасте обрету себе юную подругу для этих дел? Разве девы и бабы России сойдут за гречку?! ==
По истории средних веков можно ясно видеть, какое направление приняла бы мысль христианских народов, если бы она всецело отдалась руке, которая её вела. Следовательно, эта поэзия не могла прийти к нам от наших северных предков: ум людей севера отличался совсем другим складом и менее всего был склонен прилепляться к земному; если бы он один сочетался с христианством, то, вместо того, что произошло, он скорее потерялся бы в туманной неопределенности своего мечтательного воображения. Впрочем, от крови, которая текла в их жилах, у нас уже ничего не осталось, и мы учимся жить не у народов, описанных Цезарем и Тацитом, а у тех, которые составляли мир Гомера.
Лишь с недавнего времени поворот к нашему собственному прошлому снова приводит нас понемногу на лоно родной семьи и позволяет нам мало-помалу восстановить отцовское наследие. Мы унаследовали от народов севера одни лишь привычки и традиции; ум же питается только знанием; наиболее застарелые привычки утрачиваются, наиболее укоренившиеся традиции изглаживаются, если они не связаны со знанием. Между тем все наши идеи, за исключением религиозных, мы несомненно получили от греков и римлян.
Таким образом, гомеровская поэзия, отвратив сперва на древнем Западе ход человеческой мысли от воспоминаний о великих днях творения, сделала то же и с новым; перейдя к нам вместе с наукой, философией и литературой древних, она до такой степени заставила нас слиться с ним, что в настоящее время, при всем том, чего мы достигли, мы все ещё колеблемся между миром лжи и миром истины.
Хотя в наши дни Гомером занимаются очень мало и, наверно, его не читают, его боги и герои тем не менее все ещё оспаривают почву у христианской мысли. Дело в том, что в этой глубоко земной, глубоко материальной поэзии, необычайно снисходительной к порочности нашей природы, действительно заключается какое-то удивительное обаяние; она ослабляет силу разума, своими призраками и обольщениями держит его в каком-то тупом оцепенении, убаюкивает и усыпляет его своими мощными иллюзиями.