Арианство, конечно, рационалистичнее Никейского символа. Монофизитство, конечно, рационалистичнее церковного учения о соединении в Христе природы человеческой и божеской. В церковных догматах - всегда максимум мистики, максимум безумия, максимум антиномичности. В ересях - всегда рационализм, ослабление антиномичности, боязнь безумия, движение по направлению наименьшего сопротивления.
== Если мы почти все на интуитивном уровне постоянно выбираем из всех возможностей ту, которая для нас создаёт ситуацию "наименьшего сопротивления", то как мы должны сами себя "вышколить" перед вступлением в обсуждение интеллектуальных и моральных истин? Мы в прошлые столетия и в обозримом будущем будем толпой самозванцев в саду истин... ==
== Если атеизм -современная форма безбожия толпы, по сути -ересь, то что же такое собственно безбожие, бездумное и пустое до того, что даже не знакомо с концепцией атеизма? И если в атеизме до сих пор существует лишь одна концепция, одна системология -о чём это говорит в наши дни, когда любая научная дисциплина выражает себя через несколько системологий и не один десяток концепций наработала и переработала всего за двести последних лет?
Это говорит о том, что научный атеизм -ходульный труп, нечто абсолютно вненаучное. ==
== "Движение по направлению наименьшего сопротивления" -что имел в виду Бердяев? Стремление рационалистов к поискам "единственной, точнейшей и полнейшей истины из всех возможных"?
Замечательно, что он эту ситуацию имел в виду в 1911 году -за много лет до того, как её довели до карикатуры советские коммунисты с их самомнением о "единственно верном учении".
А если стоять на том, что истина имеет ценность лишь тогда, когда она представляет пучок истин -то это уже не является движением по направлению наименьшего сопротивления. В этом случае рационализм становится многосторонним и неисчерпаемым явлением.
А мистицизм? В чём его многосторонность? В чём его развитие в масштабе столетий?
Если утверждать, что мистицизм -это единственное "вечное в потоке столетий" учение, то как эту замороженную вечность признать содержащей нечто истинное среди потока времени где уже десятилетия многое меняют в бытии всего мира?
Можно закрыть эти проблемы замечанием, что Бердяев в 1911 году не мог в полной мере предвидеть и представить смещение акцентов бытия с "долговременного" на кратковременное.
Будем помнить, что, например, с 1870 по 1915 годы -за 45 лет... -перемен в бытии людей всех стран и народов мира было намного меньше, чем случилось с 1915 по 1950 годы. ==
Безумная мистика церковных догматов не побоялась утверждать Троичность Божества, дерзнула сказать об одном и том же в одно и то же время - один и три. Рационалистические ереси всегда обходили трудности и антиномичности, не дерзали на безумие и говорили один об одном, а три о другом, один тогда-то, а три совсем в другое время. Безумная мистика Церкви дерзала сказать, что Христос был и совершенным человеком и совершенным Богом, что обе природы были в Нем совершенно соединены, что воля человеческая была в Нем претворена в волю Пославшего Его; рационалистические ереси всегда говорили, что Христос был только Бог, а человеческая природа была в Нем призрачна или что Христос был только человек, что воля в Христе была лишь одна.
== А не кажется ли вам, что все эти споры в своей сути нелепы потому что неявно отказывают Богу в Его безграничности во всех мыслимых ситуациях и смыслах? Бог по Своему соизволению, в Своей "самости" и когда Ему нужно может быть и Единичен, и Двоичен, и Троичен. А может ли безграничный и всемогущий Бог по Своему изволению быть и Пятеричен и даже "рассыпаться" по 40 или 270 "Ипостасям"? (Для не сведущих "Троица" -это три Ипостаси в одном чём-то. Вы наливаете в стакан воду. Затем наливаете туда заварку чая. Затем там размешиваете сахар -что вы имеете теперь в стакане? Это сформулировано Вочманом Ни и Витнессом Ли). ==
== Рационалисты, тем более просто умники из толпы, должны для начала преотлично для себя самих уяснить где тот предел их рационализма, за которым рационализм превращается в карикатуру на себя... В рационализме существует предел и с другой стороны, за которым рационализм превращается в шарлатанство. Люди, которые не имеют никакой чёткой ориентировки в диапазоне этих двух пределов -полностью теряют даже моральное право заниматься рационалистическими рассуждениями... ==
Не выносило еретическое сознание антиномичности. Теория Гарнака о том, что догматы были рационализацией христианства, интеллектуализмом, внесением начал греческой философии, опровергается всей историей Церкви, которая учит, что все догматы были мистичны и безумны, опытны и для разума человеческого антиномичны, ереси же были рационалистичны, человеческим разумом устраняли антиномичность, были выдумкой человеческой.
== Бердяев в данном месте говорит, что суть рационалистического мышления -прямолинейность и односторонность. Интересно было бы узнать - за 1950 -2000 годы где-либо в России был произведён системный анализ рационалистического типа мышления для выявления всех его плюсов и минусов? Отсутствие в России фундаментальных работ по этой теме куда же опускает Россию на масштабе мыслительной культуры научного социума? Как именно в России в названном интервале времени старались повысить мыслительную культуру научного социума? Это было на уровне стихийного самотека? ==
Афанасий ли Великий рационализировал христианство при помощи греческой философии? Он получил мудрость свою от аскетических подвигов пустынножителей, опытно добывавших свет. Философия не нужна для догматов религии, но догматы религии нужны для философии, питают ее, посвящают ее в последние тайны.
Философия отвлеченная, существующая сама по себе, из себя черпающая свою мудрость, прекращает свое существование.
== Что за 20 лет осталось от "советской" философии?... Точнее -от её основных "советских" разделов, которые по сути были карикатурными прыщами псевдофилософии... ==
Позитивизм является одной из форм прекращения существования отвлеченной философии: он подчиняет философию позитивной науке и в ней лишь приказывает искать источников питания. Мистицизм является другой формой прекращения существования отвлеченной философии: он подчиняет философию позитивной религии и в ней приказывает искать источников питания. Но позитивизм окончательно губит философию, мистицизм же возрождает философию, возвращает ей утерянную цель и жизненную ценность, приобщая ее к бытию.
Философия станет тем, чем она была в древности, станет священной, вновь соединенной с тайнами жизни. Всего менее это значит, что философия должна стать прислужницей теологии, от чего она освободилась с таким трудом. Не только философия не должна быть прислужницей теологии, но, быть может, и самой теологии не должно быть.
Философия должна быть органической функцией религиозной жизни, а не прислужницей теологии - это разница огромная. Философия не может и не должна быть богословской апологетикой, она открывает истину, но открыть ее в силах лишь тогда, когда посвящена в тайны религиозной жизни, когда приобщена к пути истины. Философия, которая будет искать своей пищи в религиозном опыте, не только не будет схоластикой, но именно она будет противоположна всякой схоластике.
== А чем измеряется и в чём выражается религиозный опыт Русского Православия? Во-первых числом верующих людей. Во-вторых общественно -социальной активностью этих "масс верующих". Активные одиночки были, есть и будут всегда... Но религиозная тьма в головах и душах миллионов -это тоже религиозный опыт конкретной секты, конфессии,
церкви. Отсюда неисчерпаемая проблема света и тьмы в религиозном опыте на конкретной территории в масштабе от 50 лет. И разве уже разработана методика изучения этого опыта? И когда она будет разработана -разве это дело для одной лишь группы из 3-7-12 энтузиастов?
Какие выводы придётся сделать перед фактом что за 100 лет после появления методики изучения религиозного опыта изучение этого опыта не вышло за рамки усилий 2-5 одиноких теоретиков или 2-3 групп где собрались по 3-5-9 исследователей?
В-третьих количеством духовных статей и книг, особенно -написанных авторами, которые никак не зависят от церковного начальства.
Леонтьев ещё около 1885 года сделал вывод, что никакого христианства на Руси нет, что необходимо произвести новое крещение Руси. Катастрофа 1917 -1920 годов подтвердила истинность вывода Леонтьева...
Итак: откуда мы накопаем в России "религиозного опыта" за период 2000 -2015 годов? Раньше 2050 года в России не будет достаточно достоверного религиозного опыта. Соответственно и перспективы русской философии до 2050 года минимальны. ==
Скорее можно было бы назвать схоластикой отвлеченную философию и современную гносеологию, так как они порвали с духом жизни, жизни себя противопоставили. Мы же хотели бы возвратить философии полнокровность, приобщить ее к духу жизни, т. е. окончательно освободить ее от всякой схоластики. Современная отвлеченная гносеологическая философия и есть секуляризированное схоластическое богословие. Схоластическое богословие и есть разобщение с тайнами религиозной жизни, оно свидетельствует о том, что опыт религиозный иссяк, и подменяет опыт отвлеченным мышлением.