Рационалисты и позитивисты отстаивают "безумие перед Богом", отрицают мировой разум и поклоняются рассудочности человеческой, отсекающей от объекта, от космоса, от вселенной. Какая терминологическая путаница происходит, когда эмпирики не признают полного и подлинного опыта, а лишь ограниченный и конструированный, когда рационалисты не признают полного и подлинного разума, а лишь ограниченный и оторванный от мировой жизни. Настоящими эмпириками и рационалистами, т. е. защитниками полноты опыта и вселенскости разума, должны быть признаны мистики и святые.
== Вернее -только те из них, которые до 22 лет явно были люди чувства, люди живой совести и люди живой мысли. С каждым столетием среди мистиков и святых появляется всё больше сухих и тупых людей, который кое-что кое -как узнав о святости и мистике стали изображать из себя святых и мистиков.
Почему мы должны считать за святых или мистиков тех, кого так назвали 700 лет назад неизвестно кто и непонятно на каком основании? И чем вы обоснуете, что есть причины, по которым в последние 150 лет не должно быть мистиков?
Если вам стало до невозможности противно общаться с человеком больше 5 часов -перед вами не святой. Если после 2 часов общения вы подозреваете, что перед вами ещё один умничающий дурак из толпы -перед вами не мистик.
Но ведь церковь раскапывает очередного святого уже тогда, когда нет никого, кто может о нём "припомнить и наговорить гадостей"...
Трагическая гибель человека -ещё не основание причислять его к святым. Церковь которая занимается таким странным делом -это уже сатанинская Церковь...
****27.11.19 Да почему может быть "Церковь Бога" - или без зауми греческого словаря "собрание любых людей которые верят в ту или иную модификацию Бога...", но не может быть Церкви Сатаны, хотя может быть "собрание людей, которые верят в наличие и реальную силу Сатаны"?
У христиан -под 3000 "святых"... А что должно быть у носителей веры в Сатану? У христиан под 50 000 разного вида духовных писателей за 2000 лет. А что написано поклонниками Сатаны?! Где же всесилие Сатаны? ****==
Современная философская мысль подходит к дилемме: интеллектуалистический гностицизм или волюнтаристический прагматизм. С нашей точки зрения, гностицизм и прагматизм, интеллектуализм и волюнтаризм одинаково должны быть преодолены, так как должна быть сознана изначальная данность в нас божественного. Так же должна быть сметена противоположность рационализма и скептицизма. Скептицизм всегда корыстен, всегда есть болезненная гипертрофия чувства своего малого "я".
== Когда в жизни есть от 5 до 30 человек за столетие которые поставили себе ту или иную цель и преодолели серьёзные препятствия на пути к ней, скептики -это червяки без цели в жизни... Более того, это люди без совести, без признаков культуры и ума. Скептицизм по сути -самооправдание своей интеллектуальной и практической лени. Насколько вероятно, что скептиков "в активном состоянии" мы обнаруживаем только среди людей старше 35 лет, когда человеку становится ясно, что он обломок и неудачник? А в чём же оказываются неудачниками скептики в России? У них были те же самые надежды и стремления, как у всех шкурников толпы -разжиться должностью и деньгами.
*** 27.11.19 Скептики до такой степени дубоголовые создания, что даже не задают себе вопроса -за прошлые 100 лет были в России люди которые по 5-45 лет потратили чтобы что-то сделать? Предполагается, что скептики негативно относятся только к попыткам других людей "что-то писать"... Как вы себе представляете скептика который негативно относится к тому, что другой человек имеет желание сделать какое-то "бытовое" дело, например, себе дом построить?
Получается, что скептики -это такая явная форма внешняя для дур и дураков толпы... Они про другого человека заранее всё знают даже на 50 лет вперёд***==
Та же неспособность выйти из своего "я" есть и в рационализме. Вера есть раскрытие в своем "я" иного, божественного, выход из "я" и отдавание себя высшему. Поэтому в вере преодолевается и корыстное сомнение, и корыстное самовозвеличение.
== Верующий человек очень многое делает явно против своей выгоды. Но зато в интересах более глубокого выражения правды и более яркого выражения своей совести. А основа рационализма -достижение выгоды, в том числе и чисто моральной выгоды. Где выгода никак не светит, там рационалист мудро доказывает ненужность конкретной деятельности.
А кто и по каким критериям определяет нужность или не нужность конкретной деятельности? В условиях России самые подходящие люди для этого -которые кормятся в полицейских участках.
Изобличение всевозможных безобразий в работе государственного аппарата -первоочередной долг любого гражданина. А рационалист выложит кучу соображений о том, что государственная канцелярия это свинцовая тумба и поэтому совершенно бесполезно интересоваться ситуацией с безобразиями этого государства.
И как такой рационалист докажет, что он при этом не шкурный прохвост, которые составляют больше чем 99,9% населенцев России? ==
III
Наука бессильна решить вопрос о чуде. Бессилие науки возразить против веры в чудесное слишком ясно для непредубежденного. Все более открывается, что победоносные возражения науки против возможности чуда, в сущности, основаны на особенной вере, я бы даже сказал, на суеверии. Позитивисты и рационалисты не знают и не могут знать, возможно или невозможно чудо; они верят, что невозможно, их воля на это устремлена.
== Они упёрты в догмат "чудес быть не может!..." ==
То, что я скажу, по внешности покажется парадоксальным, но по существу неопровержимо: наука и религия говорят одно и то же о чуде, согласны в том, что в пределах порядка природы чудо невозможно и чуда никогда не было.
Для религиозной веры не страшно, когда наука говорит, что по законам природы чудо невозможно, допущение чудесного нелепо; вера и сама это хорошо знает, ей и не надо чуда, совершающегося в порядке природы и во исполнение ее законов.
== Весьма досадная оплошность в тексте! Следовало писать "и в нарушение её законов..." ==
О силах же сверхприродных, о вещах невидимых, раскрывающихся для веры, наука ничего не может сказать ни положительного, ни отрицательного. Скажу более. Тогда лишь сознательно укрепляется идея чуда, когда устанавливается и противоположная идея закономерности природы. Для первобытного человека все одинаково чудесно, все естественное, природное одинаково таинственно и объяснимо лишь силами сверхъестественными. На этом уровне сознания чудесное не приобретает еще специфического значения, оно расплывается в таинственности всей природы. Лишь с сознанием закономерности хода природы связано сознание чудесного как порождения сил сверхприродных, как действия Божией благодати. Согласно нашему пониманию природы веры, не вера должна рождаться от чуда, в чем было одно из искушений, отвергнутых Христом, а чудо дается для веры. Вера от чуда была бы насилием, принуждением. Это все то же желание знать невидимые вещи и неспособность в них верить, отказ от подвига веры.
== Если случится чудо -воскреснут сразу 5 человек умерших больше 3х лет назад, то вера вызванная таким событием будет грубейшим насилием над умами и душами тех кто станет верующим.
Даже и такое событие не сделает верующими 90% ныне безбожных россиян.
Пройдут всего 50 лет -2 поколения, и уже 90% людей будут с молчаливым сомнением слышать об этом воскрешении мёртвых. Пройдут ещё 50 лет -ещё 2 поколения -и только 2-3 человека из 50 000 будут верить, что воскрешение мёртвых имело место, а остальные будут уверены, что это враньё, которое уже 100 лет "внедряется"... ==
Чудо, в которое верит религия, не уничтожает и не отрицает законов природы, открытых научным знанием. Закономерность остается в силе и в том случае, если произошло чудо. Чудо есть победа благодатных, сверхприродных сил над теми природными силами, которые обязательно действуют планомерно, а не отмена закономерности в порядке природы.
== Тут постоянно говорится о явлении чуда в области материальной природы. Что -то вроде того, что однажды вы нальёте в стакан чая, а через пять секунд стакан опустеет...
Но есть фотографии "левитации" -люди сидят или стоят "в воздухе над землёй" -это реальные события или фотомонтажи? Оказались фотомонтажами.
Но почему же Бердяев в теме чуда воздержался от упоминания ежегодного!!! чуда "сошествия Благодатного Огня"?!
27.11.19 ** Оказалось, не я там стою со свечкой и вдруг свечки у всех сами собой загораются... А в "кувуклии" постоянно горит лампада и потом священник оттуда выходит с горящей свечкой и вся толпа начинает жаться и мяться чтобы свою свечку зажечь от соседа...
А как быть с задачей формулировки ответа на вопрос "а как будет выглядеть чудо в области нематериальной природы -в общественно -социальной жизни человека или группы людей или общества? Когда нематериальная природа -больше полный бардак чем устойчивые явления и закономерные процессы длительностью в годы и десятилетия, то неужели тут нет места для чудес? Как и кто сможет доказать, что миллионы разных "отклонений" в головах людей за год по всей России -не имеют ни одного случая реального чуда?
В 15 лет мне очень понравилась девочка из соседнего класса -Рита Калашникова. Но я молчал. И никого не спрашивал о ней. Прошло лето и оказалось, что она не ходит в нашу школу. Я расстроился. И через некоторое время вообразил, что увижу её следующим летом -7 июля...
И в самом деле -7 июля я её увидел... Более того, в течении жизни 7 июля в моей жизни случилось до 5 "примечательных событий", последнее из которых -именно 7 июля я получил "по тыкве" своей в другом городе на пустынной дороге...