Насколько вероятно, что "бытие" заведомо реально, как все работяги в нашем цехе, и в то же время оно так же неосязаемо и недоказуемо, как наличие Бога в глубине всех перемен за день, какие случились у всех работяг нашего цеха?
Смог бы Бердяев хотя бы 20 строчек написать, показав нам конкретный пример когда "В акте познания с самим бытием произошло (произошло таки!!!...) нечто такое, в силу чего..." "бытие творчески совершенствуется, развивается, осуществляет ценность"?
Например, вся деятельность сборища старых премудрых яхтостроителей в Кремле наглядно показывает их выдающиеся успехи в "осмыслении бытия" и придания "бытию" импульса великих премудрых перемен?
Или таких канцелярских идиотов в России за прошлые 700 лет ещё не было?==
Знание есть путь от хаоса к космосу, от тьмы к свету, и не потому, что познающий субъект своим трансцендентальным сознанием оформливает бытие и распространяет на него рациональный свет, а потому, что само бытие просветляется и оформляется в акте самопознания.
== Советская идеология была путём из света во тьму мракобесия догматиков, то есть баранов психиатрического уровня? ==
Эту точку зрения я бы назвал творческим реализмом и еще назвал бы мистическим реализмом. Да, знание есть ценность, в знании совершается творческий акт, но ценность в самом бытии, творчество в его развитии. == Кто тут поймёт, что имеется в виду развитие бытия в процессе моего познания бытия, а не развитие творчества как понятия такого, которым занят неизвестно кто и где... == Познание дерева есть развитие, совершенствование дерева, реальное осуществление ценности в растительном мире. Познание - солнечный свет, без которого бытие не может возрастать. Это звучит парадоксально лишь при поверхностном слушании. Как раньше уже было установлено, мы исходим из того положения, что познание совершается в церковном, соборном, вселенском, божественном сознании и разуме.
== Для условий русской Православной церкви 1925-1988 годов слова "знание" и "познание" звучали как проповедь чего-то еретического...
О русской православной церкви можно ли судить по наличию в России 3-7 активно думающих людей среди высших 150 её чиновников в рясах?
Или о ней надо судить по всем остальным якобы христианам, которые "стадо баранов при обряде"? Напоминаю: Леонтьев ещё около 1885 года сделал вывод, что никакого христианства в России нет, что необходимо произвести новое крещение Руси... ==
В церковном сознании дано тождество субъекта и объекта, познающего и познаваемого, мышления и бытия. В церковном сознании всякое познание есть самопознание универсального бытия, переход его к светлому космосу.
== А я в 2016 году утверждаю, что в сознании Православной Церкви в России -это не относится к Русской Православной Церкви Зарубежной...- нет ничего кроме тьмы тьмущей тупого мракобесия тупых как бараны епископов и митрополитов...
Если сегодня на всю Россию, за пределами дворянского церковного сборища (епископы и митрополиты...), нет и 5 людей "из толпы за штатом церковных контор", которые способны писать за год больше 20 страниц текстов духовного содержания, то как таких людей должны встречать в каждой церковной конторе, в каждой редакции церковного издания?
Что такое сегодняшние церковные журналы, газеты и телепрограммы? Вариации "средства массовой информации". А поскольку это у них "массовая информация", то куда там посылают автора проблемного текста? Там почти везде за 5 лет ни разу не видели автора который пишет о каких-либо проблемах... В редакциях сидят толпы баранов на прокорме, актёрных "христиан", которые даже не догадываются, что в Церкви, если видеть её в масштабе более 100 лет -сотни проблемных вопросов...
Кроме "светлого космоса" в Русской Православной Церкви есть и чернейшее болото...
В РПЦ после 1988 года обязаны были организовать журнал "Зарубежная православная мысль", где публиковать на русском языке не менее 80% духовных публикаций создаваемых всеми остальными православными церквями мира.
Поскольку эти церкви не находились 70 лет в состоянии разгрома советского пошиба, постольку на следующие 150 лет им должны принадлежать теоретическое, духовное и каноническое старшинства над управленцами РПЦ... А на деле РПЦ,
не успев прочухаться от советского погрома, набитая епископами, которые сотрудничали с КГБ, набитая епископами, половина которых и сегодня продвигает или задвигает церковные кадры в стиле заматерелых служак КГБ-ФСБ, набитая гомосексуалистами, - эта церковная братия уже воображает себя вполне духовно зрелой и равноценной со всеми остальными православными церквями...==
То, что гносеологам представляется лишь идеальной, познавательной ценностью, то обладает ценностью реальной, бытийственной. То расчленение, и дифференциация, и объединение, и синтезирование, которые даны в знании, совершаются в самом бытии, в нем самом побеждают хаотическую тьму. Еще раз подчеркиваю: не в индивидуальной душе знание есть оформление и просветление, т. е. творческое развитие бытия, а в самом универсальном бытии.
Чтобы дерево == Церкви --В.В. == росло, цвело и совершенствовалось, оно должно познаваться в соборном, вселенском сознании, и это познание есть в то же время самопознание.
Истинное познание какого-нибудь объекта есть также и самопознание этого объекта, этот объект - также и субъект, субъект и объект - тождественны. Гносеология - биологична в смысле церковной, соборной, вселенской биологии. Критерий знания, критерий ценности - не этический, а биологический. Это критерий бытия и небытия, жизни и смерти, развития и упадка. Так утверждается тождество бытия и мышления, не рационалистического тождества в духе панлогизма, а мистического тождества в духе панонтологизма.
== Есть абсолютный закон -развитие чего-то начинается, развивается, останавливается и это-то что-то отмирает.
Разве Церковь является исключением? Насколько вероятно, что Церковь 20 века к Церкви 10 века отношение имеет только словесное?
Сможем ли мы отследить и написать историю нескольких циклов развития католической Церкви? А насколько вероятно, что Русская Православная Церковь и церкви протестантские никогда не были объектами имеющими потенциал саморазвития?
По этому пункту отвечать должны не умники 10го уровня из толпы, а философы 1го уровня... Где они в России после 1917 года и можно ли надеяться на из появление ранее 2075 года? ==
В знании творческим, созидающим ценности фактором является Логос, большой разум, смысл и солнце мира. Деятельность Логоса, разума, осмысливает бытие, просветляет бытие, соединяет творение с Творцом. Поэтому в знании совершается не пассивное отображение, а активное, солнечное овладение.
Знание потому есть жизнь самого бытия, и потому в самом бытии происходит то, что происходит в знании, потому так, что в познающем субъекте и в познаваемом объекте, в мышлении и в бытии живет и действует тот же универсальный разум, Логос - начало божественное, возвышающееся над противоположностями. Разум не есть начало рассудочное, интеллектуальное, это цельный, солнечный дух в мире и в человеке.
== Из того, что Бог (Логос) -всеведущий и всесведущий, Нечто и Некто, Что миллиарды лет назад уже знало историю жизни каждого человека на земле от рождения до смерти и в данную минуту это знает про каждого человека, который будет рождён на земле до Второго Пришествия, разве следует, что каждая секунда нашей жизни Ему видна лишь в тех пределах, из которых никак не отражается наша личность в образе объёма и качества её знания о рамках и процессах окружающего бытия?
Нечто и Некто одновременно!!... Но тут у меня "двоичное" описание - "Нечто и Некто"... Насколько вероятно, что описание должно быть троичным? "Он Нечто, Он Некто и Он -...."?! Условно представим себе, что словом "нечто" обозначено всё живое, что не человек, словом "некто" обозначено всё живое, что человеки -что там ещё надо упомянуть и каким обобщающим словом определить? Я предполагаю, что тут "Нечто" указывает на Его Бытие, "Некто" указывает на Его Личность (на Троицу в Её Полноте и Единстве). И в спешке писания данного текста я не имею возможности надолго остановиться чтобы понять, какая тут ещё должна быть "третья категория Его Сущности". Предлагаю формулу "Бог, -Троица, -Логос -это Нечто и Некто и Святой Дух".
Бог -это и Бытие мира, и Бытие в Боге. Так сказать Сам в Себя вмещён (а не погружен "в оболочку" Бытия и не является "оболочкой" Бытия... ). ==
Знание потому есть ценность, что в нем бытие возвращается к первоисточнику, т. е. побеждает безумие хаотического распада. Но такой возврат совершается лишь в живом, цельном знании, знании подлинно брачном. По гениальному выражению Фр. Баадера: познавать истину значит быть истинным.
== И фальшивые попы наполняют фальшью даже точные цитаты из Библии... Да ведь они и цитируют именно для того, чтобы раздавить того, чьи мнения им "не подходят"...
Вы мне говорите о "традициях Предания и Церкви". Я вас спрашиваю -где же вечно живой Поток, если мне предлагают заучить как можно больше цитат и толкований на цитаты, толкований, которым уже за 1500 лет... И жить по правилу "шаг влево или шаг вправо -проклятая ересь!"?!
Кто -нибудь готов заявить, что думать о Боге и Церкви имеет право только академик богословия? И что 5 или 45 "академиков богословия", которых сегодня отыщут в России -это и есть выразители "соборного духа Православия"?
80 лет назад Вочман Ни в Китае вернул христианство к живым водам Потока. Если Вочман категорически заблуждался, то где во всемирном христианстве обширная монография с духовным анализом этого заблуждения?