Нда... Ну кому-то же надо и низкие оценки ставить. Текст низкого качества, идеи как таковой нет.
Камушкин П. Ведьма.
Здесь не скажу автору хороших слов о качестве текста, потому что плохо сделано. Стилевая мешанина. Полное впечатление, что автор с дембеля недавно. Не то, чтобы это было препятствием для написания рассказов, но получается, что кому как))
Бедную героиню фокальный персонаж называет девушкой, женщиной, девкой, молодухой, тётенькой, мадам, молоденькой дамочкой - и всё в рамках года-полутора. Поручик, вы уж определитесь... Хотели избежать повторов, автор? Лучше бы повторялись.
Голубев-Курильский А. Гаврюша.
Добротно написано, автор вероятно моряк. У него и фамилие красивое)..Но..не очень меня тронуло. Может быть потому, что образ девушка-смерть весьма не нов, может эмоциональности рассказу не хватило. Название мне показалось неудачным, не отражающим сути вообще.
Бахарев К. Замок Зелёной звезды.
Очень стремительный текст. Сочный. Я бы сказала, что это и достоинство и недостаток. Динамика зримая, образы яркие, всё происходит как будто одновременно и втягивает в круговорот событий читателя вслед за героиней. Она вроде и не героиня совсем, а так..листик, подхваченный вихрем событий. Но в итоге сумела, разрушила проклятый замок. Мне понравилось. Однако темпоритм текста совсем не даёт возможности ни героине, ни читателю подумать, осмыслить... Получается, что никто ничего и не решает. А всё происходит в эмоциональной буре, неосознанно. Автор, вы так специально?
Пара 'блох': Она перелазит через бортик платформы - всё-таки перелезает - это же авторская речь. - Троцкистка! - орёт он визгливо и хлопая по кабуру,.. - кабуре.
Камаева К. Неосторожным в пути.
Пусть простит меня автор с его хорошо наточенным во всех смыслах пером, но мне не понравилась его работа. Получилась эротика ради себя самой, но ведь не эротики же конкурс. Ситуацию могла бы исправить концовка, но не объяснено в полторы строки ничего. Кого-то в первую ночь 'залюбили' насмерть? Почему призрак-то неупокоен? Почему именно с этой проводницей в контакте, а с другой вовсе нет?
Гаан Л. Дело давнее.
Нравоучительный рассказ со своим колоритом. Для жанра деревенской мистики вполне хорошо.
Пара замечаний. Могущественный лекарь - очень странное сочетание слов для рассказа о крестьянской жизни советского времени. '...достал оттуда маленький, деревянный, почерневший от времени истукан' - с чего это вдруг слово ИСТУКАН не склоняется?
Ольков С. Чертово бегство.
Что мне в этом произведении понравилось, так это отсылка к Гоголю. Стиль в целом неприязни не вызывает, всё удобочитаемо. Но на этом для меня плюсы закончились.
Тема не новая, интереса и сочувствия игроман-герой не вызывает. Ну не удалось бесу совладать с новым миром...вот и всё.
Юн А. Письмо княгини.
У автора всё в полном порядке со стилем и бойкостью письма. Главный герой натуральный такой..рыцарь старого особняка без страха и упрёка. Динамика присутствует, зло наказано. Авторский ход с чистым листом мне импонирует.
В выбранном жанре мистической истории в наших реалиях я вообще не вижу недостатков, на которые автору можно было бы попенять. Кроме, пожалуй, некоторой многословности.
Ремельгас С. Полунощное море.
Браво, автор, у вас любопытный, оригинальный текст, да ещё и стилизация. Такое встретишь нечасто. ВидЕние полунощного моря понравилось глубиной, мистической тайной, хотя 'Кукушку' я вспомнила, да, в связи с вызволением души из смертельных глубин... Отмечу также как большой плюс атмосферность и привязку к конкретным местам.
Недостатком показалось то, что в первой половине текста много внимания уделено незначимым и никак не проявившим себя деталям. Автор может возразить, что он создавал тем самым дневниковость, но это не дневник - рассказываются происшедшие явно не вчера события. Вот эта ненужная растянутость смещает кульминационные события, притупляет внимание читателя. А ведь это важно при таком-то крупном объёме - куда важнее, чем имитация изложения событий не слишком искусным рассказчиком.
Адашов Ю. Серебряные крылья Стерха.
Несомненно, здесь автор опытен и владеет пером на очень хорошем уровне. Несомненно также, что целевой аудитории подобного рода фэнтази всё очень понравится. Маги-антимаги, свечки, порталы, убийцы - красота. Антураж словно бы наш, ан нет... Герои всё такие нестандартный стандарт... Казалось бы, автор может быть собой доволен. Но - я совсем не прониклась историей, и не потому, что в целом не жалую фэнтэзи.
Время, в котором пребывают герои, чуть озадачивает в начале повествования и вроде просыпается любопытство, но если вспомнить Ордусь Хольма ван Зайчика, то простое предположение будто не было событий семнадцатого года, а зато всё погрязло в колдовстве и ведунстве - не покажется таким уж интересным и новаторским.
Автор, конечно, наводит читательский взгляд на главного героя-антимага - добра молодца-сыщика с полномочиями. И сколько их уже напридумано... Ладно, понятно, что герой он не только вот этого одного рассказа, а серии или романа, повести. Однако здесь у нас сам по себе рассказ, но по-настоящему человеческими, живыми, зримыми чертами герой не снабжён совсем... почему-то. И остальные герои - нарисованы, но и только, кроме, пожалуй, княгини и бабушки-травницы. То есть автор может, сомнений нет. Но почему-то не делает. Сопереживания не возникает - это главная проблема рассказа.
Что ещё... Автор, а вы бывали в Несвиже? Я - да. Это уникальное место, с очень выраженной своей атмосферой. Замок просто переполнен легендами, окружён редкой красоты пейзажами - он сам готовый рассказ. У вас кроме названия нет ничего от этого великолепия. Это обидно.