Аннотация: Обзор работ финала конкурса "Свободное Творчество - 2010"
Финал конкурса "Свободное Творчество-2010: Загадка".
Обзор прошедших в финал работ.
Краткое предисловие-пояснение
Читаю в анонимном режиме. То есть без имён. Режу правду-матку, но нежно и аккуратно. Или топорно брутально. Если будет вообще, что резать.
Если рассказ прошёл в финал, то загадка, по идее, в тексте существует. В идеале - до самой развязки рассказа загадка сохраняется. Не в идеале - собственно, может быть разгадана уже на начальном этапе расска или в середине. Это не то чтобы плохо... В общем, посмотрим.
Будем почитать, как говорится.
По отзыву: краткий или длинный он будет, зависит от нескольких параметров. Основной параметр: хочется поспорить с автором. Или уточнить у него что-то. Ровные, гладкие рассказы, скучные рассказы или такие, на которые не найдёшь от восхищения слов, могут остаться с двумя-пятью словами в качестве отзыва. А те, на которые могу накатать простыню комма, в итоге всё равно могут получить от меня "кол". В общем, не ориентируйтесь на величину отзыва, а ориентируйтесь на настроение оного.
Добавлять отзывы буду по одному-два-три-пять-тридцать. В общем, как угодно. Не привязывайтесь к периодичности, ибо её не будет.
Традиционно, на всякую грамматику-пунктуацию обращаю внимание мало, но вопиющие случаю буду тыкать в нос, уж простите. Главное - построение, сюжет, реализация, отклик в душе. Должны увлечь. Должны заставить голову ломать от попытки разрешить загадку. Должны уметь писать стилистически правильно. Иначе вы недостойны носить гордое: "я - человек пишущий!"
Собственно, после этой строчки будет вестись обзор.
The Dark Side of the Moon
Какую загадку спрятал в этом тексте автор? Загадку, которая сидит занозой лишь в самом рассказчике, в авторе этого произведения, в самом ГГ. Эта загадка индивидуальна и во многом, а может, и во всём - отлична от тех, которые задаём себе все мы, те, кто не автор. Ибо эти вопросы и ответы на них в большинстве своём решаем мы сами, только мы сами и только для себя же.
Или они остаются неразрешимыми.
Что есть жизнь? Зачем мы живём? В чём смысл жизни? - эти вопросы действительно возникают у каждого человека рано или поздно, но, как правило, в подростковом возрасте. Или, как у ГГ рассказа - на пороге смерти любимого человека. Тогда, потеряв родную кровинушку, потрясаешь кулаками, кричишь в небо проклятия, ненавидишь всё и всех, ибо они все виноваты в том, что им не так плохо, как тебе. Такие удар судьбы предстоит пережить каждому из живых. Совсем не каждый сваливается в чёрную меланхолию, но поиск виноватых и громогласные, хоть порой и про себя, обвинения "сильных мира сего" в причинённых тебе обидах происходят всегда.
Да, да, ГГ по переданному настроению - несмышлёныш, подросток (пусть и водит уже машину), у этого подростка всё впереди. А пока - рефлексия и поиск смысла жизни, чёрная порывистая эмо-меланхолия и стремление в тень и ночь, туда, где не всё так явно и чьи покровы могут скрыть столь пугающую действительность.
Кстати, песня Breathe in the Air / On The Run - о скрытой паранойе.
Что бросилось в глаза в этом рассказе - большой контраст между его частями. Первую часть, кажется, писал отъявленный графоман. Вторую - уже не просто графоман, а чего-то стоящий. Может, так и задумано, не знаю, не верю и не вижу этого. Но разница существенная и видна невооружённым взглядом.
Изволите доказательств? Их есть у меня!
Вот, например, наберите побольше воздуха в лёгкие и попробуйте прочитать с выражением, не торопясь, с расстановкой: "Эта дорога вела к заветному месту, одному из самых дорогих и родных для Марты, с ним она делилась радостью, эта же место было невольным свидетелем тайных переживаний, когда сердце разрывалось от обиды, от боли, от тоски". Удалось? Поздравляю. У меня - нет. Гусеница, и таких здесь - много.
В словах и выражениях частенько путаница. Например: "Случайно взглянув в зеркало, Марта не узнала себя - волосы растрепались, бледная кожа отливала странным блеском в свете луны, она казалась мраморной - прозрачная с тонкими прожилками венок" - здесь не сразу разгадаешь, кто кажется мраморным с прозрачными жилками - луна или всё же Марта?
А так и вовсе не пишут: "Она с 2 десяткараз включала зажигание, но машина не издавала ни малейшего звука". Или вот: "Когда слезы начали затихать..." - затихает плач, а не слёзы.
Я понимаю, в душе девушки творится невесть что, но в дальнейшем призываю отказываться от аляповатых красивостей подобных этой: "Внутри как будто открылась огромная рана, огромная черная дыра, которая пускала свои метастазы боли в каждую клеточку тела". Такие нагромождения с головой выдают начинающих.
В общем и целом так себе, а уж загадки как таковыми загадками для читателя не являются. Это не загадки, это - риторические вопросы, ответ на которых у каждого - свой.
Я снова там, где был и не был
Рассказ-поиск, рассказ-квест. Рассказ-"возвращение домой". Загадка подана с самого начала, потому интересует лишь, дойдёт ли ищущий до отгадки? Дошёл. Молодец. Одиссей вернулся к своей Пенелопе. Гештальт закрыт. Рассказ окончен.
Знаете, а вот не проникся. Романтика - есть, не всё время, а местами. Но есть. А любви нет. Вроде бы и пошёл человек на крайние меры, а вот не совсем веришь, что так долго до него доходило. Я вот, конечно, не знаю, о каком времени речь идёт. Скорее всего, условное СССР, так как, будь это наше время, никакого "Часами я просиживал, разглядывая карты и фотографии различных приморских городков - иногда мне чудилось, что я вижу что-то похожее на виденное мною в тех снах, но всё было не то" не было бы. Google Earth, пара часов в день - и через неделю можно было бы покупать билет в город, имея на руках распечатки "окрестностей из снов". А вот лет 20 назад - да, такое, как в рассказе, более возможно.
Порой, в "сонной части" рассказ отчасти атмосферой напоминает видеоряд из "Милые кости" или даже "Куда приводят мечты", где тоже - полёт фантазии и свои физические законы, и так далее, но здесь, опять же - нет законченности восприятия, цельности, что ли. Пара минут нам показана, рассказано об огромных возможностях, но эти возможности совсем не реализуются. То ГГ может в тех снах летать, то выбивается из сил на ста метрах плаванья (а где вновь приобретённые возможности и способности?).
Герои ведут себя романтично, конечно, загадочно, но глупо и совсем нерационально. Едут в машине, молчат, а остаются секунды до пробуждения - и самые важные сведения не успевают донестись до адресата. "- Запомни! Запомни это место!.. - из последних сил я удерживал расползающуюся по швам реальность" - а нельзя было вместо "запомни" просто крикнуть название города?
В общем, автор текста не особо задумывался о том, как со стороны смотрятся поступки влюблённых (может быть, ибо влюблённость тоже не прописана особо) героев, он запутывал тропинки на ровном месте и старательно игнорировал возможные и наиболее вероятные ходы героев рассказа. Конечно, в угоду романтичности и затянутой загадочности: тема обязывает. Но до "очень хорошо" рассказ явно не дотягивает.
Кстати, тут оплошность или специально сделано дежа ву: "Шляпа, как белое круглое колесо, неслась по асфальтовой дорожке вглубь парка, а когда та закончилась, нырнула аккурат между рядами подстриженных кустарников. Я бежал за ней, как полоумный, сначала по тропинке, затем, когда та закончилась, между кустов"?
Данила и диковины
Замечательная сказка! Порадовали - слов нет. И сюжет, и смысл, в сказке правильный заложенный, и адаптация, и подача - всё понравилось.
Да, вот так, не люблю хвалить, а приходится, потому что за дело. Будь я консультантом и (ну, представим себе эту нереальную ситуацию) не пройди вдруг эта сказка в финал - обязательно рекомендовал бы.
Закрался только вопрос было, откуда, мол, карл мог знать, как ту печать побороть, да вовремя вспомнил, что то сказка, а в сказке всё возможно. Знания частенько приходят откуда не ждёшь и не просил, от того, о ком никогда б и не подумал.
Спасибо, автор!
Глиняный мальчик
Я бы назвал это прозой, но это сказка. Да-да, сказка, ведь в жизни так не бывает. Слишком большой разнобой, выщерблинки и выемки. И слишком удачный оказался недостающий элемент, в котором выпуклости в точности повторяют выемки изделия изначального.
Нет детей и даже голема-буратину себе сделала, дабы хоть как-то скрасить одиночество? Мечтаешь воскресить его своим непонятным чувством (ведь ты не знаешь, что такое настоящая любовь к ребёнку) внутри, веришь как маленькая в волшебство, а оно не приходит? - А вот получи настоящего мальчонку, всамделишного, живого, свободного и жадного до материнской любви, ведь нет у него уж мамы, а любви хочется.
И рожать не надо, и деть уже есть.
Нет мужа, заступника и любимого? - А получи одинокого, работящего и небедного. То, что в пьянь ударился - не беда, вылечим. Ведь он от печали и одиночества пил, а теперь уж не один, и всякая выпивка на второй план уходит.
Не было у семьи мамы и жены? - А получите её в полном комплекте. Отбесилась и отгулялась, мечтает о тёплом крылышке и детях. То есть, о том, чего хватает в избытке.
В общем, все получили своё. Все отработали на славу. Даже глиняный мальчик, в которого вкладывались такие надежды, их оправдал - свёл живых вместе.
Но то всё в сказке.
А будет ли счастье у такой семьи, произойди это всё не в сказке? Вряд ли. Вряд ли она полюбит и мальца, и его отца так, как должно, ведь не рожала она этого ребёнка, не пережила с ним все горести, беды и победы с самого рождения. "Готовенького" получила, взрослого, и как к своему ребёнку не сможет относится всё равно. И мужик её мужиком не станет. Слишком внезапное знакомство, слишком разные люди. Может, слюбится-сверится, да уж не скоро, не прочно. А в сказке - в сказке у них всё хорошо. Пусть там и остаются. Как можно дальше. Всегда.
Один тапок: "За перелеском на холме высится тонкая как кость церквушка, по выходным в ней идут службы" - может, речь идёт о колокольне церкви? Это всё же разные строения.
Чай с печеньем
К сожалению, я терпеть ненавижу детективы. Даже если они написаны в сказочно-фантастическом антураже.
Прочитал - и ладно.
Разговоры под сенью опухоли
Смесь. Винегрет. Клоака. Это я о своих мыслях сейчас. Слишком много их возникло, по всем направлениям пошли, вернулись, переплелись - и похожи нынче на ёжика с щупальцами вместо иголок.
Банальная жизнь ищущего и не находящего смысла своего существования.
"Вся (будущая) жизнь прошла перед глазами" - как естественная реакция любого на что-то слишком плохое, и, как правило, не подтверждающееся. У кого-то ближайшее будущее на выбивании долгов и скрывания от кредиторов дальше не заходит. Кто-то тревожится только за то, чтобы родные не узнали подробностей. Кто-то, наоборот, планирует список, кому и сколько будет жаловаться. А вот люди со знанием мира - журналисты, например - те могут реально представить развитие ситуации.
Что и случилось здесь, в этом рассказе. Надумал, напередумал, насочинял, напрогнозировал... и всё ведь - реально могло произойти. Или произойдёт. С любым из нас. Никто не застрахован. Экология не позволяет.
Хорошо прописаны реакции как и выдуманные - окружающих, так и надуманные - ГГ. Веришь. А это даже не только по Станиславскому. Это просто само по себе - хорошо!
Славно, что история закончилась не пессимистически. А вот мужика - нет, не жаль. Не ангел с семьёй, и даже будучи на пороге смерти с семьёй опять-таки - не ангел. Эгоист мужик. Потому и не жаль.
Единственно ещё что: "- Закрытый, без смещения, гипс - пять недель." - у меня был перелом закрытый обеих костей предплечья со смещением - и то через четыре недели гипс уже сняли. Не многовато простому перелому пять недель? Или это уже современная практика?
Черный квадрат
Ужас какой.
Причём мне, не психологу и не совсем разбирающемуся в психологических болезнях, этот ужастик - бессмысленный и беспощадный. Как фильмы о Фредди Крюгере. Но там хоть смысл был: месть. Здесь же - ничего. Непонятно, зачем мучил, почему, какова цель, куда стремился, кто или что это было, и что значит "запечатали"? То есть появилось с самого рождения пугающее нечто, долго тиранило, потом вдруг с каких-то фигов исчезло, и то, только затем, чтобы через десятки лет вдруг вновь появиться и быть запечатанным. Джин какой-то? Не, не знаю, не прочувствовал, не понял и не вкурил. Бессмысленно.
Не совсем уверен, что возможно сие: "Чтение книг помогало в учебе, отпала необходимость учить литературу, географию, биологию, историю.Все это она брала из художественной и научной литературы." Допустим, проходит в школе девочка кистепёрых рыб. Задали ей на дом изучить. Она что, идёт в библиотеку за 500-страничной монографией по панцирным рыбам? Задали ей по истории период правления Гая Юлия Цезаря. Обширнейший период с сотнями событий. Ей что, достаточно чьих-то романов для того, чтобы запомнить даты, имена, события? Да в художественных книгах нет же той методологии, которая выработана в учебниках. Совсем, совсем неправдоподобные допущения!
А вот ещё: "Мать, приходя с работы, заставала идиллию домашнего очага - дочери за уроками, ужин готов, в комнатах и во дворе прибрано, и особо не приглядывалась, какие книги лежат перед глазами." - девочка, наверное, Электроник. Обычно у селян (а раз есть хоздвор, то, как минимум, собственный дом с набором полагающихся хозпостроек) обязательно в наличии: курятник (бывает и утятник) для взрослых курей и наседок, курятник для молодняка и бройлеров, свинарник или стойла для коз или коров, кельи для кролей, сараи для хранения хозинвентаря, погреб, летняя кухня, огород и сад, двор с будкой и собакой. Может, виноградник и так далее, и тому подобное. Чтобы это всё держать в постоянном порядке, нужно возиться с утра до ночи. Уж это я знаю, уж я с дедом возился, и это бесконечный процесс. А у вас, автор, это - раз плюнуть! Хозяйство - да на раз-два-три! И ужин! И порядок в хате. Ну точно Электроник!
В общем, как-то оно по правдоподобности ну совсем не прошло!
Сказка о Черном Бароне
Миленькая маленькая сказочка с каноническим развитием событий.
Загадка мелькает в самом конце. Неуклюжая, как сказала её сочинительница. Ну да и ладно.
Сказать об этом произведении, в общем-то, нечего. Ни плохого, ни, по большому счёту, хорошего.
Из леса
Извините, но читать этот рассказ мне было откровенно скучно. Как будто взяли киношный ужастик, переделали его в рассказ - и выплеснули в Сеть. Ужастик, правда, не первого эшелона типа "Паранормальное явление", а второго или третьего типа фильмов Уве Бола. С нашим, правда, колоритом.
Ну и всё.
Извините, автор, но я откровенно обрадовался, когда рассказ закончился.
Глухая параллель
Очень актуальный для многих нынче мегаполисов вопрос: сохранение зелёного фонда города. Химкинский лес в Москве, какой-то там уникальный бор в Челябинске, у нас тоже вот без разрешения "кто-то спилил целый сквер в черте города, несмотря на противодействие. Актуально, но практически бессмысленно. Видел я эти кадры, где менты и типа охрана сдерживают защитников леса, а рабочие в оранжевых накидках деловито бензопилами режут деревья. Вот кто-то прорвался, хватает рабочего, его оттаскивают, работающая пила делает угрожающие круги. Маты, битва... и всё зря. Вот если с бензопилами против бензопил - тогда, может, что-то и изменилось бы.
Попаданцы везде! Мало того, что через один они в романах встречаются, так теперь и рассказы начали о них писать. Экологические.
А по сути-то - что? Бессмысленно всё это. Ну, попала, ну, увидела, ну вернёшься - и что? Напишешь рассказ? Встанешь с рупором напротив городского совета? Напечатаешь тысячу листовок? Толку?! Всё равно ведь ничего не получится. У кого-то хоть разок получилось? И не надо мне говорить про "а что, сидеть, сложа лапки?" - противостояние по поводу Химок шло жестокое, но ни к чему не привело. Срубили, и будут рубить, плевать им на людей. Не тот масштаб, не тот вес общественных организаций "зелёных", не тот менталитет наций.
Так что зряшная была поездка "за кордон" молодой и горячей "попаданки".
Тайна Орлиного Гнезда
Рассказ написан мастерски. Читал его не отрываясь до самого конца, иногда одобрительно хмыкая. На таком материале грех не смастерить крупную вещь. Ну да я думаю, что это у автора или в задумках, или в долгосрочном плане.
Автор хорошо пишет. Для мастерского исполнения не хватает проработки персонажей с разделением их по стилистике речи, ужимок, поступков, темпераментов. Но и так - здесь - пойдёт.
Всё было хорошо.
До окончания. Конец рассказа явно огорчил. Ну да, да, не совсем тривиальный. И на самом деле люди не задумывались над тем, что легенды и сказки действительно вдруг могут оказаться правдой. А если, например, лоскуток с тоги местного бога свалится на землю и его найдут, не покроет ли этот лоскуток средних размеров страну? Или вот чудеса действительно вдруг имеют место быть - и от испития воды с источника мудрости ты - внезапно! - таки становишься мудрым. Всё может быть. А меня вот разочаровала глобальность выводов. Здесь напрашивалось какое-либо политическо-детективное развитие событий или сектантское, или мистическое. Но ближе к реальным людям. Весь рассказ был о них и вился вокруг них, а тут - хлоп! - и какие-то боги, какие-то слёзы... Так и тянет сказать: "Тю. И вот это всё?".
В общем, конфетка, да разочаровующая.
Кстати, что-то не верится, что по прошествии сотен лет стая "вечных птиц" всего лишь большая. Она должна попросту затмевать собой небо!
И, кстати-2. Если бы за завоевание Орлиного Гнезда взялся толковый военачальник, он взял бы его рано или поздно. Овчинка выделки стоит. Закрыли бы все доступы к городу - и жители померли бы голодной смертью. А птиц - из баллист и скорпионов пострелять. Тоже мне, проблема.
Подсолнечник
Приятный отдыхной рассказик в духе лёгкой юморной фантастики типа Шекли. Не, конечно, до Шекли ещё далеко, уровень не тот, но всё же - похоже! Вычитать ещё не помешало бы, ошибок простейших хватает.
Дознание
Страшно сказать, но: придраться не к чему. Все вопросы, что возникали по мере прочтения, счастливо находили ответы в процессе повествования. Ни о чём не забыл автор. Хм... Странно, такое бывает очень редко.
Правда, я не совсем согласен с тем, что в городе праведником оказался только один человек. Ну, ладно, взрослые. Да даже и дети лет с двух-трёх, когда уже могут пакостить назло, а тем самым - грешить. Но до этого возраста разве можно назвать маленького человека грешником? Нет, и ещё раз нет. Зачем же их тоже под одну гребёнку-то?
А предупреждения были? Ведь в Библии Бог предупреждал Содом и Гоморру и давал время на исправление. Здесь, как видно, сразу - и наповал. А вдруг одумались бы люди, а? Да обязательно одумались бы!
Ну да ладно, чего ради красивого (правда, уже не один раз обыгранного) сюжетца не придумаешь.
И ещё один есть недостаток: достаточно много пунктуационных ошибок. Непростительно много.
А рассказ в общем и целом понравился.
Последний день подводника
Политический детектив, написанный очень и очень неплохо. Уж как я не люблю детективы, но тут, скорее, альтернативный взгляд на в своё время интересовавшее меня событие. Не так интересовавшее, чтобы я хотел узнать всю правду о гибели лодки "Курск", но всё же. Засим и этот рассказ был интересен для меня как раз в таком плане - в плане альтернативного развития предполагаемых событий. Примерно так это могло быть или совсем не так - это когда-то кому-то расскажет время, нам до этого момента, боюсь, не дожить. Но уже сегодня, а, впрочем, уже давно были сделаны определённые выводы как военными, так и простыми гражданами. Трагическое стечение обстоятельств? Не стечение обстоятельств, а планомерная диверсия? Или всё было не так, а как-то иначе?
Не знаю. Мало кто знает. Для всего мира это событие, печальное, трагическое событие, так и осталось самой настоящей загадкой.
День бабочек
Сказка, поначалу детская, впоследствии плавно трансформировалась в страшную, но всё ещё сказку.
Пусть страхов не было особо нагнано, и психология любознательного пацана лет 8-9 отроду показана так, как надо, думаю, в такой ситуации даже самый любознательный очутиться не захотел бы.
Поначалу решил, что где-то я это читал. Потом вспомнил, с чем ассоциируется - с Рэем Брэдбери и его "Вино из одуванчиков". Потом подумал, что автор может задумать сказку перевёртыш в ужастик, как до него давно кто-то уже написал о бабочках. Вот чёрт дери не помню, кто написал и как называется роман, читал эдак лет двадцать назад, но там было как раз о бабочках, которые, продукт генной ошибки или биокатастрофы, приобрели странную возможность с хоботков выпрыскивать кислоту и почему-то решили извести всех людей. Дело происходит в небольшом американском городке, приключалово наподобие кинговского "Тумана", то есть - интересно и захватывающе.
Но автору и тут удалось обмануть - и хорошо! - ожидания, и сюжет оказался приключенческой, отнюдь, правда, не детской, а подростковой сказки. Интересно, подробно, где - неоправданно подробно, а где и, наоборот, недостаточно. Порой кажется, что сюжет пошёл комками из-за таких излишних подробностей в одной части и недостатка в другой. Но, впрочем, это просто не хватает объёма для всего, что хотелось автору сказать и описать.
Не совсем понятно поведение фей и дедушки в финальной сцене. Казалось, феи должны радоваться, что мальчик понёс кинжал, и скоро они переродятся, ведь они так долго этого ждали. Но они почему-то возмущены, сами привели деда. Они спасали мальчика? Это их стремление не показано. Скорее, они были возмущены тем, что последняя фея может сделать. Он не могли сами влететь в дверь? Но почему, ведь заслон, как мне кажется, только от людей.
Вообще - мумии - это лишнее, ИМХО. Это уже элемент хоррора. Кто их мумифицировал, кто устраивал подземное пристанище? Это за кадром, как это сделано - непонятно. Пусть - сказка, но без мумий, а, скажем, с простыми рисунками на стенах, было бы более по-детски, что ли.
Но, в общем и целом, понравилось. Только вот непонятен посыл. Ради чего всё это написано? В чём воспитательно-сказочный элемент? Или просто ради приключалова?
Наследник
Кстати - а почему? Почему уже не вернуть тех, кто - теперь уже якобы - умер от этих "чернышей", если проклятье закончилось и бумерангом ударило назад в прошлое? Дед не умер, так как его простил внук. Умер уже естественным образом. Но после того, как Ваня простил деда, не умерли в обновлённом пространстве сын Василия и его внук Паша. Они остались в некой параллельной вселенной? Они остались мёртвыми только здесь? Этот момент не совсем прописан и потому не совсем понятен.
А в общем и целом - нормально. Не фонтан идей, конечно. На серьёзный хоррор тоже не тянет, хотя вот начало очень интригующее.
И не совсем продумано.
"Сын за отца не отвечает" полетело в топку, а само проклятие держится, честно говоря, на соплях. Будь в семье хоть один воцерковленный, помолись он искренне в церкви, прощая родных и принимая судьбу такой, какая она есть - сгинули бы "черныши" на раз, два, три. Да и потом, неужели дед давал сыну, которому грозит опасность, только купированную информацию? Или они там настолько глупые, что могут думать только о первичной угрозе (темнота) и не искать альтернативные пути выхода из такой ситуации? Да почти каждая гадалка, когда видит, что клиенту особо не может помочь, говорит: "Иди в церковь, грехи замаливай". Почитай, каждая! То есть на путь прощения вывести могли ещё лет двадцать-тридцать до трагических событий в рассказе. Как-то в глупость загнанных мужиков не особо верится. Опять же: у деда, отца должны быть жёны, а сними хошь не хошь, а таким - делишься. Иначе они вряд ли терпели такие странности от мужиков. Ужель они не предложили бы иной вариант спасения?
Я - Бобо
Трэш.
Это - всеобъемлющая характеристика "произведения".
Единственно что хочу сказать, не углубляясь в разбор полётов: вряд ли у подонка-ГГ возникают при виде красивой природы подобные ассоциации: "...коричневатые водоросли таинственно клубились и тайком гладили ноги, старые ивы толпились вокруг и любовались отражением тонкой серебристой листвы...". Ведь повествование ведётся от первого лица, а значит это - его мысли. ИМХО, у него, больного на всю голову, было бы что-то психически-припадочное... или не совсем понятно, почему подонок в детстве, сдвинутый на всю голову, смог научиться контролировать свою психику. Он не научился, ибо остался подонком. Но почему в такой клоаке грязи и отбросов возникают такие образные мысли?
В остальном - трэш, это я уже говорил.
Продавец счастья
Очень приятная и добрая сказка. Прочитал с большим удовольствием. Рекомендую для чтения всем возрастным группам: от дошкольников до пенсионеров.
Хорошо! Спасибо за приятные минуты наслаждения текстом.
Манный пудинг
Ух! Закручено так, что мозгозапереподвыверт наблюдается даже не единичный, а множественный. Пока полтора раза не перечитал, не разобрался. Да и сейчас не все болтики нашли свои гаечки. Хай их!
Ох, автор, умеете вы реальность узлами закручивать. Прямо шляпу снимаю и лысиной поклоны бью. Я так даже в мыслях не того-этого.
Единственно что не совсем разобрался. Ну, вышли они на веспланетную организацию кукловодов... и что дальше? Себе подчинять будут или истребить задумали?
Фотограф
Загадка осталась неразгаданной, и это хорошо. Правда, от этой загадки ни холодно ни жарко. Совершенно почему-то для меня оказалось безразличным то, что существуют такие... существа? Явления? Воплощения? Материализации? Совершенно на таких плевать. Ну, есть и есть, нет и нет. По барабану.
Может проникнуться ситуацией сможет одинокая женщина, которая когда-то видела его, единственного и неповторимого, а потом всю жизнь о таком мечтала... не знаю. Но вот лично для меня... я уже говорил.
Потому я и не могу особо проникнуться в ситуацию и понять всей радости, всей печали, всей грусти... всего превсего.
По мне так банальная история даже не о любви, а о стремлении к недостижимому.
Кста, а как это понять: "У меня ничего не остаётся в памяти, и я сам ни в чьей не остаюсь" - и при этом она его помнит всё время. Кто врёт?
Четвёртый подъезд
Казалось бы: бытовуха, житуха как она есть, пусть без особых мрачняков, но ведь и хорошего мало. Мелкие подъездные неприятности, кои возникают с каждым, кто живёт в больших городах, и даже в маленьких посёлках. Главное, что такой подъезд - опять же: подъезд дружный. В котором многие знают многих - существует в жизни многих читателей. С ним связано в основном плохое, ибо там, за порогом, мы оставляем большинство своих неприятностей. Там они и бродят, и складируются, и нападают, и пристают. Эти неприятности мелкого пошиба. Ну так вот, рассказ - о таких неприятностях и преодоления оных.
А понравилось.
Правда, совсем не симпатичен Петрович, который, сам из себя такой весь хитромудрый, авторитет, а использовать уголок вместо гвоздиков (хотя шурупы с большой шляпкой были бы дешевле и эффективнее) додумался спустя долгое время после начала дебоширства. А до того просто приделывал фанерку обратно. И ведь находили раз за разом новую! Ну до чего ж терпеливый народ! Да, да, Петруха ещё и справедливый борец с "нетрудоспособным социалистическим элементом", а вот отмудохать - под молчаливое согласие всех присутствующих! - человека, доведя его до полусмерти - это раз плюнуть. Герой, конечно, герой, вождь пролетариата, а вот сподвигло заняться устранением неприятностей в подъезде только когда уже выше крыши этих неприятностей стало. Если бы не переборщили - и до сих пор гадили бы и мусорили. "Пока жареный петух не клюнет..." И опять же - по собственной инициативе никто ему и не помогал особо. Чисто по случайности - да. По выгоде - да. От чистого сердца - нет. Хорошо показана натура, очень хорошо. И в конце-концов - что? А ничего! Ничего не изменилось, всё вернулось на круги своя. Легче гадить, чем соблюдать чистоту. Легче иногда бить по морде, чем морально и нравственно доказать неправоту, и доказывать личным примером. Бить морду - оно легче. Ленив наш народ, ох, ленив.
Вот потому и понравился рассказ. Хороший он, скальпельный, с перчиком.
Старик и дети
Странный и немного грустный рассказ о вечном поиске, безысходности бытия и одновременно - надежде на лучшее. Так и мы, живя в наших великолепных сраных странах, раз за разом натыкаясь на грабли реальности, всё же идём и идём, печатая шаг, идём поколениями, в навязанных нам или (спонтом) выбранных самостоятельно направлениях. Идём куда-то, что-то делаем, думаем, что чего-то достигли, и вот следующее поколение уж обязательно... ведь не зря же... и вот они-то уж обязательно... Лента Мёбиуса, Уроборос.
Всё зря, но всё равно - надежда умирает последней. И вот ради этой вот надежды мы и живём. Как цикличный ГГ этого рассказа.