Аннотация: О какой науке может идти речь, если каждый "тянет одеяло на себя"?
Геополитика как наука появилась в конце XIX - начале ХХ века. Термин "геополитика" ввёл шведский политолог Рудольф Челлен. Эта наука, по его мнению, является частью политологии, отпочковавшейся от социологии.
Однако Александр Дугин не считает геополитику наукой как таковой, так как она включает в себя множество дисциплин, таких как география, история, демография, этнография, религиоведение, экология и др. Поэтому, по его мнению, целесообразно говорить о геополитике не как о науке, а как о системе наук, неком мировоззрении. Кроме того, наука предполагает гипотезу, которая либо подтверждается экспериментальным путём, либо опровергается. Так, например, в случае сомнений в существовании закона всемирного тяготения Ньютона, можно проверить это опытным путём. Верность же законов, выявленных тем же Челленом или Макиндером, проверить затруднительно, так как, во-первых, нельзя создать точно такую же обстановку, как в то время, а во-вторых, политика часто зависит от субъективного фактора. События развивались бы по-иному, если бы президент Германии Гинденбург наотрез отказался передать власть Гитлеру. Или если бы в России забыли зарядить крейсер "Аврора", а он бы не выстрелил, революции могло бы и не быть. А что могло бы быть в США, если бы покушавшийся на Джорджа Вашингтона после неудачной попытки не покончил с собой, а попытался бы ещё раз? В художественном произведении малоизвестного автора описано один из вариантов развития событий во Франции, если бы Наполеон принял идею Фултона насчёт парохода. Притом это повлияло бы не только на его завоевания, но и на внутреннюю политику России - в частности, отмену крепостного права (Славкин Ф. Пароход). И уж, конечно, можно придумать множество вариантов развития событий в той же Франции во времена гугенотских войн. Что было бы, если бы Генрих IV женился на Елизавете Английской, а знаменитая королева Марго стала бы женой Гиза (в произведении "Молодые годы короля Генриха IV" рассматривались подобные варианты) Закон Ньютона не допускает подобной двойственности. Если, к примеру, выпрыгнуть из окна, результат никак не будет зависеть от личности экспериментатора.
Кроме того, в естественных науках роль случайного фактора незначительна. Благодаря случайности произошло такое событие, как открытие Колумбом Америки. Если же закон Ньютона не сработает при падении из окна, то лишь благодаря силе упругости оконной рамы, за которую ухватится выпавший, или руки родственника, которая его перехватит, но никак не оттого, что он случайно зависнет в воздухе.
Следовательно, геополитику можно считать системой гуманитарных дисциплин, которые не могут быть науками в полном смысле этого слова.
Этой дисциплине давались разные определения. По Челлену, геополитика - это наука о государстве как географическом организме, воплощённом в пространстве. Дугин же определил её как науку править, то есть, как учебник политического деятеля, рекомендации о том, что следует учитывать при проведении внешней, а также внутренней политики, которая может повлиять на внешнюю.
Рассмотрим, какие рекомендации давали политикам лидеры разных школ геополитики?
Фридрих Ратцель
Фридрих Ратцель (1844-1904), представитель "органической школы", считается одним из основателей геополитики, хотя сам этого термина не использовал. Так как по образованию он геолог, палеонтолог и зоолог, а также являлся учеником Э. Геккеля, автора термина "экология", то неудивительно, что в его работах уделяется огромное влияние географическому и биологическому факторам, то есть, тесной связи геополитики с естественными науками.
Основные работы Ратцеля: "Земля и жизнь. Сравнительное землеведение", "Народоведение", и наконец, Политическая география, вышедшая в свет в 1897 году.
В своей работе "Земля и жизнь" автор подчёркивает важность связи державы с морем. Наличие такой связи означает культурное развитие, без которого держава приходит в застой. Притом, чем дальше данные народы проживают от границ материка, тем более они "живут вне границ культуры, враждебные ей". Этим он объясняет довольно низкий уровень культуры кочевников, совершающих набеги на осёдлые народы.
Но даже одна и та же народность может быть разнородной по своему характеру, если территория имеет разные климатические условия. Влияние климата на представителей тех или иных народов, по мнению Ратцеля, носит решающий характер. Он влияет не только на характер конкретного человека (а вместе с ним и на характер целых народов). Однако если рассуждать с чисто психологической точки зрения, характер - это совокупность жизненных ценностей, мировоззрение, и если принимать во внимание высказывание Ратцеля о том, что "влажный воздух тропиков действует усыпляющим образом, тогда как сухость австралийского воздуха возбуждает нервную систему", то будет правомернее говорить не о характере, а о темпераменте. Ведь возбудимость - это характеристика темперамента.
Также климат влияет на переселение народов. Климат степей, обусловленный их отдалением от моря, приводит к кочевому образу жизни. При захвате кочевниками территорий с сырым климатом, расположенных вблизи моря, они становятся земледельцами, так как кочевой образ жизни становится для них бессмысленным.
Тот факт, что климат определяет род занятий человека, кажется бесспорным. К примеру, на Чукотке вряд ли кто будет заниматься выращиванием хлопка, так же как и в Южной Америке оленеводство кажется нелепостью. Однако Ратцель даёт понять, что на юге США рабство получило распространение благодаря выращиванию хлопка и табака. В связи с этим возникает вопрос: если рабство - удел земледельческих цивилизаций, то как объяснить рабство в Древней Греции, которая ввиду непригодности климата для земледелия специализировалась на мореходстве и торговле?
Однако влияние климата, по мнению того же Ратцеля, ослабевает по мере развития культуры. Это объясняется просто на примере смены рода занятий. Если до Колумба основным занятием на территории Соединённых Штатов были охота и рыболовство, то сейчас они специализируются на информационных технологиях, производство которых мало зависит от климата.
Кроме близости к морю и климата (который, кстати, находится в зависимости от первого), Ратцель выделяет также почву как фактор, определяющий жизнь данного народа. Это он подробно описывает в своём труде "Народоведение". При этом под почвой он подразумевает не только пригодный или непригодный для земледелия участок, но и само пространство.
Во-первых, с почвой связана численность людей. Если условия благоприятные для земледелия, климат не суровый и сухой воздух не допускает распространения опасных эпидемий, свойственных областям с влажным климатом, в этом регионе будет меньше смертности (при прочих равных), а следовательно - и большая численность населения. Однако на следующих ступенях развития общества решающее влияние будут оказывать экономические и социо-культурные факторы.
А от численности населения в свою очередь зависит и культура отношений между людьми. "Чем ближе люди соприкасаются между собой, - пишет Ратцель, - тем ближе они принимают участие друг в друге... Умножение и укрепление численности народа находится в самой тесной связи с развитием культуры". Иначе говоря, чем плотнее друг к другу селятся люди, тем чаще они общаются друг с другом, и таким образом, тем проще осуществляется обмен информацией.
"Редкое население уже само в себе заключает склонность к упадку", - говорит автор в том же труде, объясняя это тем, что завоевателю будет гораздо проще воевать с малочисленными народами Монголии и Тибета, чем с Китаем и Индией, где численность населения в 60 раз больше.
В "Политической географии" Ратцель опять же подчёркивает связь этноса с почвой, которая становится единым целым. Особенно чувство пространства, по мнению Ратцеля, развито у американцев, так как они, будучи переселенцами из Европы, осваивали пустые пространства, т.е. оказались на этой земле намеренно, по собственному выбору. Теме США он посвятил две книги: "Карты североамериканских городов и цивилизаций" (1874) и "Соединённые Штаты Северной Америки" (1880).
Страну, по его мнению, составляют следующие характеристики, первые из которых являются базовыми:
- размеры
- местоположение
- границы
Далее следуют второстепенные:
- типы почвы с растительностью
- ирригация
- соотношение с морями и незаселёнными землями
Из этого следует, что "государства оказываются пространственными явлениями, управляемыми и оживляемыми этим пространством; и описывать, сравнивать, измерять их должна география".
Там же Ратцель утверждает, что государство является живым организмом, привязанным к поверхности земли. И как любой живой организм, государство должно расти. Рост государства подчиняется 7 законам экспансии, выделенных им в книге "О законах пространственного роста Государств" (1901), за которую его упрекали противники империалистов. Судя по его критериям, рост государств, в первую очередь больших, происходит за счёт поглощения малых государств с более низким уровнем культуры (а малых - за счёт слияния с соседними), имеющих береговые линии, реки и богатых ресурсами. Притом рост государства не заканчивается присоединением территории - далее имеет место развитие в сфере экономики, торговли, идеологии и т.п. Поэтому такие понятия как "нерушимость границ" и уважение к суверенитету других государств, по мнению Ратцеля, пустые слова. И конечно, было бы странным, если бы Ратцель, считавший море источником культуры, не выступал за наращивание морской мощи для приближения к статусу "мировой державы". Об этом говорит само название его книги: "Море, источник могущества народов" (1900).
Таким образом получается, что, по мнению Ратцеля, история каждой страны изначально предопределена её географическим положением, которое влияет на характер и образ жизни населения самым непосредственным образом. Однако он упускает множество случайных факторов, в том числе и психологических. Он рассматривает народ как некое единое целое, т.е. нечто, состоящее из совершенно одинаковых особей, что исключает само понятие "индивид", в то время как этот фактор может стать решающим. Особенно это касается области культуры. Известно, что на Руси было принято христианство по субъективному выбору князя Владимира. Также возвышению Москвы и победы её над Тверью во многом способствовала ловкость и хитрость московского князя, а также его женитьба на сестре хана Узбека. Если бы Узбек отдал сестру за Михаила Тверского, Тверь могла бы сейчас быть столицей Росси. Однако в сфере экономики субъективный фактор также может стать решающим. В случае, если земля малопригодна для земледелия, один человек предпочтёт заниматься охотой, рыболовством (в худшем случае разбоем и грабежами), в то время как другой будет искать способы сделать её пригодной, изобретая удобрения и утепляя её. В этом случае другие представители нации могут взять пример как с первого, так и со второго индивида, что определит, будет ли экономика развиваться по экстенсивному или по интенсивному пути, и каким принципом будут руководствоваться в своей деятельности: смириться с действительностью или менять её.
Рудольф Челлен
Впервые понятие "геополитика", как было уже сказано выше, употребил Рудольф Челлен (1864-1922), приверженец взглядов Ратцеля. Это можно увидеть в его основной работе "Государство как форма жизни" (1916). Он не только ввёл сам термин, но и разделил данную науку на 4 подраздела:
1) экополитика - изучение хозяйственной деятельности населения;
2) демополитика - изучение национальных и этнических характеристик народа;
3) социополитика - изучение социальных групп внутри государства;
4) кратополитика - изучение административной структуры государства и форм правления.
Факторы, изучаемые этими науками, Челлен выделил как ведущие, наряду с географическими, которые выделял Ратцель.
Также к географическим факторам Ратцеля, таким как размер территории и выход к морю, Челлен добавил и территориальную монолитность. Англия, к примеру, не имеет таковой, так как её колонии разбросаны по разным частям света. В этом и есть её слабая сторона.
Как и Ратцель, он считал государства естественным образованием, но подчёркивал, что они являются "подобно людям, чувствующими и мыслящими существами". Это и не удивительно - так как государства состоят прежде всего из людей. Где нет людей - там нет и государств.
Расширение территорий за счёт завоеваний, по его мнению, является не только естественным процессом, как у Ратцеля, но и необходимостью, "категорическим политическим императивом". Иначе говоря, государства воюют друг с другом не ради удовольствия правителей и не по глупости, а для того, чтобы выжить. А также из-за того, что численность населения в больших государствах увеличивается, возникает проблема перенаселения. Следовательно, необходимо где-то размещать избыток населения. (Не следует забывать, что работа была написано до начала застройки крупных городов многоэтажными зданиями). Однако по этому поводу возникает вопрос: а как же религиозные войны древности, включая крестовые походы? Также не следует забывать, что татаро-монгольское нашествие не привело к захвату территорий Руси, а организовывалось исключительно с целью сбора дани.
Также Челлен вывел закон автаркии, согласно которому в любом государстве должно быть диверсифицированное производство. Если государство специализируется на производстве одного вида продукции, оно нуждается в торговле, а следовательно, и в мирных отношениях, с другими государствами. Это плохо потому, что государство, нуждающееся в мире, не может вести войны.
Будучи германофилом, Челлен отводит Германии особую роль, называя её "континентальным государством, обладающим осевым динамизмом". По его мнению, интересы Германии являются интересами всей Европы, так как Германия "юное государство" с "юным народом". Французы и англичане - "старые народы", и их интересы враждебны интересам Европы. Поэтому Франция и Англия должны исчезнуть с политической арены и покориться Германии. Вопросы морали и нравственности здесь неуместны.
Чтобы бороться с Англией, с Россией и с США, приверженец Челлена Фридрих Науманн предложил Германии объединиться с Австрией и с придунайскими государствами. Германия, естественно, должна быть осью объединённого пространства, центром Европы. Однако его единственным разногласием с Челленом было в том, что он рассматривал возможность объединения Германии с Францией, хотя и в далёкой перспективе.
Таким образом, Челлен не только оправдывает Первую Мировую войну, но и в какой-то мере подстрекает Гитлера к развязыванию Второй Мировой.
Хэлфорд Макиндер
В то время как прогермански настроенные геополитики решают вопрос о становлении Германии мировым лидером, американские или сочувствующие США решают совершенно противоположный вопрос - как ослабить Германию и сделать мировым лидером Соединённые Штаты.
Один из них - английский геополитик Хэлфорд Макиндер (1861-1947). Его взгляды полностью противоположны взглядам Ратцеля, так как его ведущий фактор - не близость к морю, а напротив, отдалённость от него. Их он выражает в работе "Географическая ось истории" (1904).
В 1900 году, по мнению Макиндера, закончилась эпоха Колумба, эпоха интенсивного освоения мира, и теперь не осталось свободных земель, следовательно, мир в наше время представляет собой замкнутую политическую систему.
В той же работе Макиндер поделил мир на 3 части:
- "осевой регион" - Евразия с Россией в центре;
- "большой внутренний полумесяц" - Германия, Австрия, Турция, Индия, Китая;
- "внешний полумесяц" - Британия, Канада, США, Южная Африка, Австралия и Япония.
По мнению автора, самое выгодное положение государства - континентальное, которое он назвал Heartland. Эта территория защищена от вторжения с моря и идеально подходит для перемещения кочевников. Морские державы защищены от вторжения с суши. А вот страны "внутреннего полумесяца" находятся в самом невыгодном положении - с одной стороны они подвергаются атаке "разбойников моря", с другой - кочевников с суши. Эта часть мира, население которой составляет 2/3 земного шара - самая нестабильная с точки зрения культуры, так как содержит в себе элементы культур как морских народов, так и сухопутных. Об этом говорит тот факт, что на эта территория "совпадает со сферами распространения 4 великих религий: буддизма, брахманизма, ислама и христианства".
Культурные различия морских и сухопутных держав объясняются изначальным противостоянием греков и римлян. Впоследствии римляне превратились в романо-тевтонцев и осуществляли морскую экспасию, а греки со славянами покоряли континент.
Режим правления, в противовес Челлену, у Макиндера не является самостоятельной характеристикой государства, а проистекает из географического положения. Так цивилизации Heartland"а имеют недемократические режимы (пример, Спарта), в то время как морские цивилизации демократические по своей сути (пример, Афины). Однако здесь возникает вопрос по поводу Кубы, не имеющей сухопутных границ с другими государствами и находящейся в непосредственной близости от США. И тем не менее режим правления на острове вряд ли можно назвать демократическим.
Особую опасность, с точки зрения Макиндера, представляет Россия. Освоение Сибири, по его мнению, имело такие же политические последствия, как открытие Колумбом Америки. А железные дороги упрочили положение сухопутных держав, так как перевоз товаров по железной дороге стоит дешевле, чем морским путём. Россия преуспела в этом отношении за счёт Транссибирской магистрали, которая вскоре будет не единственной железной дорогой через всю территорию. Кроме того, Россия добровольно отказалась от заморской территории - Аляски, продав её Соединённым Штатам. Притом захват этой "опасной территории" не будет иметь геополитического смысла, так как территория всё равно останется осевой, и если Россию захватит морская держава, это даст той державе существенное преимущество. Так что единственный выход Макиндер видит в том, чтобы помешать дальнейшему усилению России, не дав объединиться с Германией. Необходимо также усиление Франции как противовеса России.
Другая работа Макиндера - "Демократические идеалы и реальность" (1919), в которой он вывел тезис: "Тот, кто контолирует Восточную Европу, доминирует над heartland"ом; тот, кто доминирует над heartland"ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром". Под Мировым Островом автор подразумевает Евразию и Африку.
Однако в 1943 году Макиндер пересмотрел географическую картину мера, выделив территорию Восточной Сибири как Lenaland, которая относится к "внутреннему полумесяцу". Впоследствие эту территорию он предлагал использовать для борьбы против "географической оси истории", т.е. остальной части Советского Союза.
Однако так же как и Ратцель, Макиндер упускает из виду другие факторы, не относящиеся к географическим. Так, например, современная Россия до сих пор является частью heartland"а, однако пережитки социализма, а также непродуманный переход к капитализму и личные качества первого президента привели к значительному падению престижа России, а также к снижению качества вооружения.
Кроме того, он ставит в зависимость форму правления от географического положения государств. Чем в этом случае объяснить военные диктатуры в Латинской Америке?
Также он не учитывает социо-культурные факторы, о которых говорил Аристотель в своём труде "Политика" - от наличия средних граждан, т.е. тех, кто не является очень богатыми или неимущими, а также от однородности населения. Многонациональные государства, по мнению Аристотеля, сильно подвержены распрям и междоусобицам, а такое государство, вне зависимости от его географического положения, вряд ли можно считать сильным.
Альфред Мэхен
Противоположных Макиндеру взглядов придерживался американский адмирал Альфред Мэхен (1840-1914), автор теории "морского могущества". В своей книге "Влияние морской силы на историю" (1890) он явно высказывает близкие к Ратцелю взгляды, утверждая, что великими факторами в истории мира всегда было обладание морем и контроль над ним. Этим он объяснял долговременное могущество Римской Империи, а также неудачу Ганнибала, не обладавшего морским могуществом.
Мэхен выделил 6 критериев, по которым анализировал статус государства. Во-первых, это, естественно, открытость морям и возможность морских коммуникаций с другими странами, протяжённость сухопутных границ (желательно их полное отсутствие во избежание вторжения с суши). Во-вторых, это протяжённость береговой линии, которую Мэхен отождествляет с протяжённостью всей территории. В-третьих, количество портов, расположенных на побережье. И, наконец, такие критерии как статистическое количество населения, национальный характер и политический характер правления. Однако последние 3 характеристики важны не сами по себе, а лишь с точки зрения возможности создания мощного флота.
Почему он уделяет морю так много внимания? Потому что, по его мнению, главным политическим инструментом является торговля, причём торговля морская, т.к. автор считает перевозку товаров морским путём менее затратной, чем сухопутным. В той же книге он выделяет тесную связь между ориентацией на торговлю и национальным характером, считая, что "стремление к коммерческой деятельности должно быть отличительной чертой наций, которые в то или другое время были велики на море".
Однако Мэхен имеет в виду не свободную торговлю при совершенной конкуренции, о которой говорил Адам Смит, а монополизированную. Чтобы получать как можно больше благ от морской торговли, нация должна исключить из участия в этой доле других наций путём захвата колоний и навязывания им своих условий обмена. Именно такое противоборство наций и стремление установить правила игры с помощью силы, по мнению Мэхена, и ведёт к войнам.
США он отводил особую роль в мировом политическом процессе. В своей книге "Проявленная судьба" он даёт понять, что у Америки "морская судьба", и чтобы стать мировой державой, США должны активно сотрудничать с Британией и вместе с ней и другими европейскими державами предпринимать совместные действия против континентальных держав, в частности Германии и Японии, осуществляющей экспансию в Тихом океане, а также народов Азии. В отношении этих держав Мэхен предлагает применить принцип "анаконды" - т.е. блокировку территорий с моря и по береговым линиям.
Так как Мэхен не являлся учёным, а был адмиралом, т.е. военным, вполне понятен тот факт, что его теория целиком сводится к войне и морскому флоту. Однако с точки зрения мировой экономики его теория вряд ли может считаться удачной, так как ещё Адам Смит говорил, что монополия считается провалом рынка и приводит к неэффективному обмену. В случае, если условия обмена зависят от силы сторон, а не от закона спроса и предложения, производитель не будет заинтересован в повышении качества товара. Следовательно, нельзя говорить ни о каком экономическом развитии стран.
Видаль де ла Бланш
Несмотря на различие во взглядах, почти все вышеназванные авторы уделяют слишком много внимания географическому аспекту. Иной точки зрения придерживается французский географ Видаль де ла Бланш (1845-1918) - основатель "антропологической школы". Несмотря на то, что он не отвергает теорию почвы Ратцеля, называя человека "верным учеником почвы", он всё же ставит в центр именно человека (1903).
По мнению ла Бланша, политическая история имеет не только пространственный, или географический аспект, о котором писал Ратцель, но и временной. Временной, исторический, зависит от человека как от существа, наделённого инициативой. Только сам человек может разбудить в себе заложенную природой энергию. В этом и проявляется его географическая индивидуальность. Поэтому государство у ла Бланша, в отличие от государства у Ратцеля, является не органическим существом, а внешним, вторичным, детерминируемым характером и формой взаимодействия локальных групп людей внутри цивилизации. Именно взаимодействия локальных групп привели к образованию империй, религий и государств. "Именно благодаря этим отдельным небольшим очагам теплилась жизнь в Римской империи", - заключает автор.
Как француз особое внимание он уделял, конечно же, истории Франции и Германии - главного оппонента. Эти державы он анализирует в книге "География Франции" (1917). Демократический режим во Франции, а также Французскую революцию он связывает с привязанностью людей к почве. Там же он подчёркивает важность членства Франции в общем фронте "Морской Силы". Германия, по его мнению, представляет опасность для Европы потому, что не имеет выхода к морю и является сугубо континентальной державой. В этом его сходство со взглядами Макиндера и Мэхена. Однако в отличие от этих двух авторов, ла Бланш утверждает, что Эльзас и Лотарингия должны превратиться в зону взаимного сотрудничества между Францией и Германией.
Это сотрудничество, по мнению автора, должно положить начало "взаимопроникновению" земли и моря, благодаря которому противоречия между морскими и континентальными государствами будут преодолены. Для этого необходима хорошая система коммуникаций, таких как реки, каналы, железные дороги. В результате этого возможно создание мирового государства.
Итак, ла Бланш является первым геополитиком-классиком, поставившим в центр человеческий фактор, а также первым, кто предложил вместо противоборства держав их взаимное сотрудничество, а впоследствии - их объединение. Однако на практике эта идея может быть осуществлена только в далёком будущем, так как население Земли имеет разную культуру, разные национальные особенности, а также катастрофически низкий уровень терпимости к иной культуре. Поэтому спешное объединение не приведёт к окончанию противоборства, а лишь превратит все войны внутри мирового государства в одну гражданскую войну. Следовательно, объединение должно осуществляться не декретами и соглашениями правителей, а путём всеобщего референдума. А такое возможно лишь тогда, когда земляне почувствуют себя единой цивилизацией.
Николас Спайкмен
Если Видаль де ла Бланш предлагал всемирное объединение, то Николас Спайкмен (1893-1943) настаивал на монополярном мире во главе с одним сильным государством. И это государство, по его мнению, Соединённые Штаты Америки.
Он начал с коррекции взглядов Макиндера, по его мнению, переоценившего геополитическое значение heartland"а. Согласно со Спайкменом, ключом к мировому господству является зона "внутреннего полумесяца", или rimland. И кочевники с суши не оказывали никакого влияния на географическую историю этих земель. Можно поставить в пример Китай, имеющий выход к морю. Монголо-татарам в XIII веке так не удалось захватить Китай. Зато позже это удалось англичанам благодаря более высокому развитию цивилизации. Кроме того, если сам Макиндер пишет, что в heartland"е наблюдается застой, в то время как в rimland"е, благодаря возможности взаимодействия с морскими цивилизациями, идёт интенсивное развитие, то как может сухопутная цивилизация быть "осью истории"? Что касается железных дорог, то земли rimland"а также с успехом могут ими пользоваться. Так что они одновременно имеют преимущества как морских, так и сухопутных держав.
Также Спайкмен развил идеи Мэхена о морском могуществе в своих двух книгах: "Американская стратегия в мировой политике" и "География мира". В них он выделил 10 критериев могущества государства, однако, в отличие от Мэхена, не зацикливался не создании флота. Кроме географических, таких как поверхность территории, природа границ и полезные ископаемые, он выделил также экономические (уровень развития и финансовая мощь) и политические (стабильность), а также демографические (объём населения, этническая однородность и уровень социальной интеграции) и культурные (национальных дух). Только государство с высокой оценкой развитии по данным критериям, по мнению автора, имеет право на суверенитет.
Наиболее развитыми цивилизациями Спайкмен считает США и страны Западной Европы, а океаническое пространство между ними, Анлантический океан, называет "Срединным океаном", отводя ему роль "внутреннего моря атлантического континента". По его словам, оба берега этого "моря" имеют схожую историю, сходную идеологию и общую политическую и технологическую судьбу.
Однако ни о каком равноправии между США и Европой не может быть и речи. США рассматривается автором как некий центр мира, а Европа - лишь мыслительный придаток США. Поэтому он приветствовал установление совершенного контроля со стороны "морских держав", т.е. тех же Соединённых Штатов, над rimland. В этом случае возможна окончательная и бесповоротная победа над heartland"ом Макиндера.
Для того, чтобы США стали мировой державой, Спайкмен открыто предлагал применение силы, особенно в отношении Индии, Китая, азиатских, арабских и африканских стран, - словом, всех стран Мирового Острова, не входящих в состав Европы. Сила, по его мнению, является залогом сохранения позиции государства.
Карл Хаусхофер
Но, несмотря на откровенно хищнические высказывания большинства геополитиков как немецких, так и американских, именно благодаря Карлу Хаусхоферу (1869-1946), автору теории "континентального блока" геополитика стала рассматриваться как "фашистская" теория. Это обусловлено не столько политическими взглядами учёного, которые во многом расходятся с фашистской пропагандой, сколько его связями с Гессом, через которого он познакомился с самим Гитлером. Однако это знакомство не спасло его от статуса "врага народа".
Начиная с 1924 года Хаусхофер издаёт геополитический журнал, называемый "Геополитика", в котором и публикует большинство своих текстов. Именно в этом журнале он даёт новое определение термину "геополитика". Согласно его определению, это "наука об отношениях земли и политических процессов". Он, как и Ратцель, тесно связывает эту науку с географией. Притом ясно даёт понять, что она не является наукой сама по себе, а используется политиками как средство достижения политических целей. Одним словом, это "искусство руководства практической политикой".
Ему принадлежит также концепция "большого пространства", направленная на противостояние блокаде со стороны морских держав. Согласно этой концепции, Мировой Остров делится на 3 части, или на 3 евразийских ареала.
- Западный (Евроафрика), куда включается Западная Европа, в т. ч. Скандинавский полуостров и Великобратания, вся Африка кроме острова Мадагаскар, а также та часть Азии, что находится в непосредственной близости от Суэцкого перешеека;
- Осевой (Евразия), совпадает с heartland"ом Макиндера.
- Восточный (тихоокеанский), куда включается Австралия и острова в Тихом океане.
Он рассматривал Германию как естественного противника Англии, Франции и США, обусловленного противостоянием "морских" и "континентальных" сил. Для успешного противостояния, по мнению Хаусхофера, Германии необходимо наращивать политическую мощь, что подразумевает не только геополитическую экспансию, но в первую очередь индустриальное развитие и культурный подъём. А также необходимо сделать то, чего больше всего боятся морские державы: объединиться с СССР и Японией, или создать "континентальный блок" Берлин-Москва-Токио, о чём он писал в одноимённой статье. В этой же статье он писал о недопущении междоусобного конфликта подобно Крымской или Первой Мировой войне, во избежание победы США над Евразией.
Кроме этого "концепция большого пространства" подразумевала активную экспансию со стороны Евразии по нескольким направлениям.
А) Африканский континент (со стороны Германии)
Б) Юго-Западная Азия (побережье Суэцкого канала)
В) остров Мадагаскар
Г) Юго-Восточная Азия
Д) Австралия
Е) острова Тихого океана (со стороны Японии)
Однако самое большое противоречие между взглядами Хаусхофера и политикой Третьего Рейха состояло в том, что у Хаусхофера отсутствовал расизм, в то время как в подлинно фашистской теории он занимает центральное место, как и антикоммунизм. А географическая специфика, составляющая основу теории Хаусхофера, мало учитывалась нацистами. Об этом говорит тот факт, что вместо объединения Германии и Японии с Советским Союзом была создана ось Берлин-Рим-Токио. Это противоречит взглядам Хаусхофера, так как Италия является частью rimland"а, а подлинный центр объединения непременно должен быть частью heartland"а. Также агрессивная политика Германии в отношении СССР не подразумевалась в его концепции "открытости Востоку". Хаусхофер имел в виду установление "Нового Евразийского Порядка" совместными усилиями этих стран.
Заключение
Итак, как можно видеть, геополитики-классики в большинстве своём не были сторонниками демократических режимов. Даже англичанин Макиндер, выступающий за Соединённые Штаты, считал осью истории страны с авторитарными и тоталитарными режимами правления. Исключение составляет ла Бланш.
Также у геополитиков придавалось излишне большое значение географическому положению страны, и часто в связи с этим упускался из виду человеческий фактор. Только теория ла Бланша учитывает в полной мере как географический, так и гуманистический фактор.
Кроме того, ещё одна общая черта в их взглядах - это оправдание войн. Если Ратцель и Челлен объясняют завоевания естественным процессом или необходимым условием для выживания, то у американских геополитиков, таких как Мэхен, Спайкмен и Хаусхофер, войны необходимы для Соединённых Штатов, чтобы сделать их мировой державой. И только ла Бланш как альтернативу предлагает всеобщее объединение.
Также существенная черта взглядов геополитиков - пренебрежение этической стороной. Особенно открыто это проявляется у Челлена, девиз которого "выжить любой ценой". Но если у Челлена речь идёт о выживании, то у Мэхена и Спайкмена в центре стоит не естественная потребность, а "каприз".
Ещё один существенный аспект - между двумя группами политиков возникает некое противоборство. К одной группе можно причислить Ратцеля, Челлена и Хаусхофера; к другой - Макиндера, Мэхена, Спайкмена и ла Бланша. Притом членство ла Бланша ставится под вопрос, так как он ставит в центр не Германию, не США, а Францию. Однако Франция относится к морской державе, как и Англия, и США, следовательно, ла Бланш также может считаться сторонником "морской силы". Однако в целом наблюдается такая картина, когда обе стороны "тянут одеяло на себя", т. е. каждый геополитик стремится поставить свою страну в центр мироздания, оттеснив другие страны (в особенности противников). И поэтому их теории основаны в основном на эмоциях.
Также большинство геополитиков, кроме Макиндера и Хаусхофера, придерживаются того мнения, что морская держава может многого добиться, и её преимущества над сухопутной очевидны.
И наконец, правомерно задать вопрос: взгляды кого из геополитиков наиболее близки к фашистским? Притом если под словом "фашизм" подразумевать не политику Гитлера и не связывать это слово с германской нацией. По определению фашизм - это крайняя степень воинствующего нацонализма, или агрессивной пропаганды превосходства своей нации (своего государства) над другими, доказываемой с помощью силы. А также стремление к мировому владычеству и нетерпимость к суверенитету других государств. Взгляды Хаусхофера, как мы рассмотрели выше, не совсем подходят под данное определение, так как подразумевается в первую очередь защита Германии от блокады со стороны морских держав. Теория Ратцеля больше похожа на расистскую, так как в ней решающая роль отводится климату, определяющему расы. Пожалуй, самым большим "фашистом-теоретиком" среди германофилов можно было бы назвать Челлена.
Однако даже у Челлена завоевания диктуются потребностью в выживании нации. В то время как Мэхен и Спайкмен открыто пропагандируют применение морской силы для удушения противника, под которым подразумеваются страны "континентального блока". И цель, как было уже сказано, не выживание и даже не естественный рост государства, а именно достижение мирового владычества, стремление к монополярному миру во главе с США. Следовательно, теории этих американских геополитиков можно считать в большей степени профашистскими, чем теорию Хаусхофера. Поэтому, если бы начало Второй Мировой войны, а также концлагеря и геноцид "неполноценных рас" были на совести не Гитлера, а Рузвельта, то "чёрным пятном" геополитики, скорей всего, оказались бы именно Мэхен и Спайкмен.
Данные можно проверить по следующим источникам:
1) Нартов Н.А. Геополитика. Под ред. Староверова В. И. Юнити. Москва. 2000
2) Дугин А. Основы геополитики. Москва. Арктогея. 2000
3) Макиндер Х. Дж. Географическая ось истории// Политическая мысль второй половины ХХ века. Пермь. 1999
4) Аристотель. Политика// Политическая мысль второй половины ХХ века. Пермь. 1999