Аннотация: Письмо подруге-книголюбу. Критика на рассказ Нуллонэ Этери "Зелёный луч".
Привет, Таня! Извини, что долго тебе не писала - было много дел. Помнишь, я тебе говорила про конкурс критики - "Нравственный выбор" называется? Даже присылала тебе парочку произведений. Зря ты на меня обижаешься, что я не прислала комментариев к ним. Знаю и помню, что критика - твой любимый литературный жанр. Если хочешь, потом пришлю. Но сейчас я хочу рассказать тебе о самом лучшем, на мой взгляд, конкурсном рассказе. "Зелёный луч" называется. Автор Нуллонэ Этери. Вот ссылка на него:
http://zhurnal.lib.ru/n/nullone_e/grin.shtml
Что мне больше всего в нём понравилось? Во-первых, написано простым и понятным языком, без всяких там речевых наворотов. Читается легко. Экранизируется, думаю, тоже (тебе как будущему кинематографисту виднее).
Во-вторых, интересен сам сюжет. Главный герой приобретает кое-что новое - а именно, способность видеть то, что только Богу ведомо. И сам же потом отказывается от неё.
В-третьих, было бы грешно упустить самое главное - героев. Главные здесь - Саня и Миха, двое братьев. Причём Саня старший, Миха младший. Автор нигде не указывает ни их возраста, ни того, насколько Саня старше. Известно только, что Миха учится в школе ("...мимо него прошел Пыж. Этот Санин одноклассник..."). Кроме того, автор называет Пыжа "рослым ПАРНЕМ". Странно было бы назвать так первоклассника. Следовательно, Пыж и Миха должны быть пятиклассниками, то есть, десяти- или одиннадцатилетними.
Саня, как следует из рассказа, вряд ли может быть старше намного. Порывистый, юркий, играет вместе с братом (который к тому же верховодит в любой игре), да ещё и читает пиратские книги. Не похоже на поведение десятиклассника или студента. Стало быть, разница в возрасте между ними - примерно два года.
И вот братья решают провести эксперимент. "Пару недель назад Саня вычитал в какой-то пиратской книжке, что за секунду до того, как солнце сядет в море, можно увидеть зеленый луч". Саня вычитал, а Миха решил. Учитывая серьёзность младшего, Миха по идее должен понимать, что это всего лишь сказка про пиратов, и не факт, что в жизнь так же. И всё же верит: а вдруг и вправду есть этот луч. Саня с удовольствием подхватывает эту идею, уверенный, что сам же её и придумал (раз Миха действует как будто из-за кулис), и они упорно наблюдают. "С тех пор каждый вечер они приходили к морю, но луч показался им всего два раза".
Луч показался - братья удовлетворили своё любопытство. Они увидели чудо, которое перестало быть таковым, превратилось в нечто обыденное. А что дальше? Правильно, поймать зеркальцем и пустить в глаза. При этом Миха, по всей видимости, ожидает чего-то невероятного, интересного.
"Миха видел водоворот красок и яркий свет, но не было темноты, неизменной спутницы слепых". Тут-то и возникает вопрос: с открытыми ли глазами он видел это или с закрытыми? Если первое, то можно предположить, что четверть часа ушло на то, чтобы его глаза приспособились к "видению истины". Или же, закрыв глаза, Миха рассматривал собственную душу, а через четверть часа смог открыть и пойти с Саней домой? Если так, то последнему, получается, и бояться было нечего - душа у брата хорошая. А может, он как раз смотрел в глаза Сане и видел его душу? Просто пока ещё не понимал, что означает тот или иной цвет.
А вот ночью, лёжа в постели с закрытыми глазами, он, скорее всего, и увидел свою душу. "То ему казалось, что он провалился в солнце, то - что он ослеп и ходит ощупью по привычным дорогам". Если вспомнить толкование снов, то, грубо говоря, получается, что Миха добрый и наивный. Он стремится ко всему доброму, светлому и везде хочет видеть что-то хорошее. При этом не замечает и не понимает очевидных вещей. Впоследствии это подтвердится фразой: "Я предпочитаю верить, а не знать".
Сцена в магазине также говорит о том, что он упорно не хочет думать о людях плохо. Даже видя, что продавщица мало того что невоспитанная, да ещё и злая, завистливая, жадная, Миха старается внушить себе, что она совсем не такая плохая - ссылается на глупые фантазии.
Однако в эпизоде с Пыжом ему приходится признаться самому себе, что неправильность не в нём, а в тех, чьи души он видит. И если хамство продавщицы ещё не означает жадности и зависти, то у Пыжа ясно прослеживается комплекс неполноценности, который он и стремится скрыть за драчливостью. А Миха увидел то, что, собственно, мог знать до этого: в детстве его самого унижали, и теперь он озлобился и мстит тем, кто слабее. Кроме того, силой и ростом пытается убить презрение к самому себе. И при всём при том, когда Миха разглядывает его душу, ему, видимо, становится стыдно, что она у него такая тёмная.
Наконец, он увидел и светлую душу - нищенки. Здесь видится опровержение известного ещё по мультикам высказывания: "Собака бывает кусачей только от жизни собачьей". Видимо, автор хотела сказать, что мы злые не потому что жизнь такая, а потому что не ценим того, что имеем, и хотим всего-всего. А так как иметь ВСЁ невозможно, начинаем злиться и завидовать. Нищенка же не мечтает иметь ВСЁ, а довольствуется тем, что добрые люди подадут.
Обнаружив у себя дар видеть чужие души и увидев, насколько люди бывают злыми, Миха решает, что быть наивным - счастье. Пускай нехорошие люди обманут, предадут, но зато останется вера. А его дар, давая знания, отнимает эту саму веру, что для главного героя страшнее всего.
Но вот что настораживает, так это боязнь увидеть души родственников и лучшего друга. Вопрос: а как они ведут себя в повседневной жизни, если Миха боится увидеть в их душах тёмные пятна? Здесь может быть три варианта: 1) они уже проявляли себя в плохом (автор ведь описывал несколько дней из их жизни, кто знает, сколько нехорошего они успели сделать до этого); 2) боится, что их хорошесть показная: у мамы он нежеланный ребёнок, друг завидует и может предать, Саня ревнует мать к нему т.д., 3) хочет видеть их не просто хорошими, а ИДЕАЛЬНЫМИ.
Выбор Михи избавиться от злосчастного чуда - это выбор любить тех, кто недостоин любви, и видеть хорошее там, где его нет. Можно ли осуждать его за "глупость"? Да и глупость ли это? Недаром говорят, что великий Нострадамус смотрел ночью на звёзды и плакал. Потому что слишком много знал и ничего не мог изменить. Так что быть избранным - это не так легко.
Но в рассказе речь идёт и о выборе Сани. С одной стороны он немного завидует брату, которому дано видеть больше, чем ему. Понятно, что он не понимает Миху, считает его решение неразумным. "Представь, тебя ведь никто не сможет обмануть. Ты сможешь верить людям!", "Мих, это чудо! А ты от него сам, своими руками отказываешься". Но когда у самого появляется возможность приобрести это чудо, он вдруг бросает зеркало в воду. И всё оттого, что Миха задал вопрос: а смог бы ты меня любить, если бы увидел мою душу? И Саня тоже начинает бояться. Опять же почему? Родного брата ведь с детства знает.
Миха этим вопросом также показывает, что не считает себя святым. Это понятно - все мы не без греха. Но почему он думает, что Саня не сможет любить его? Может, наоборот, увидел бы много светлого и полюбил бы ещё больше?
Не думай, Таня, что я полностью одобряю поступок братьев. Мы взрослые люди, понимаем, что плохое в человеке всё равно проявится. И чтобы не было разочарований, лучше увидеть его сразу. Но когда тебе ещё нет пятнадцати, так не хочется сбрасывать розовые очки! А испуг - вполне естественная реакция для подростка, внезапно увидевшего, как выглядит ЗЛО. И теперь это зло, как пишет автор, "там и тут ему МЕРЕЩИЛОСЬ". Именно мерещилось, потому как Миха избегал смотреть людям в глаза.
Будь он постарше, он бы, наверное, предпочёл внимательно разглядеть души знакомых и подружиться с достойными. А недостойных старался бы избегать. Но десятилетний ребёнок предпочёл попросту не видеть дурного. Не готовым взглянуть правде в глаза оказался и Саня. Пока ты молод, можно позволить себе быть наивным. Зачем раньше времени лишать себя иллюзий? С годами жизненный опыт всё равно научит разбираться в людях.
Итак, автор, видимо, хочет сказать: не стремитесь узнать всё и сразу. Иначе будете много горевать. (Это позиция автора, а не моя собственная. Сама понимаешь - я всего лишь критик.).
Насчёт языка. Как я уже сказала - он вообще-то хороший. Только в некоторых фразах есть повторения: "С тех пор каждый вечер они приходили к морю, НО луч показался им всего два раза. НО сегодня Миха предложил нечто новое -...". Я бы убрала второе НО.
"Он стал так, чтоб брат мог сразу направить луч ему в глаза". Лучше было бы "Встал так...". Становятся, как правило, кем-то, а когда принимают удобную позу - обычно встают.
"- Миха! - тряс его Саня, А его губы беспомощно прыгали И руки дрожали". По-моему, тут нагромождение союзов. Может, лучше убрать это И?
Кстати, непонятно, чьи губы прыгали и чьи руки дрожали? Санины или Михины?
А в остальном вроде бы всё чин-чином - и по языку и по сюжету.
Что ты думаешь по поводу этого рассказа? Пиши мне. Буду очень ждать.
Целую, пока.
Твоя Оля.
P. S. И всё-таки, я бы хотела заглянуть тебе в душу.