Аннотация: Обзор 6-й группы рассказов конкруса "Между жизнью и смертью".
Скажу я, почему...
Уж как ни обещала я, как ни клялась самой себе, что не буду в этот раз писать обзор, а теперь вижу, что придётся. Всё-таки у нас самосуд, и я волею судьбы (или, скорее, организаторов конкурса) оказалась одной из судей. И поэтому мне, хоть и не одной, но будут адресованы "романсы униженных и оскорблённых" в стиле Оскара Строка:
"Скажите, почему
Меня так оценили?
Зачем Вы так
Унизили меня?
А вот Петров...
Вас, видимо, пленили
Его глаза.
Скажите, почему?"
Скажу, почему, скажу. Постараюсь сделать это наиболее внятно и доходчиво.
Этический аспект рассказа для меня как для судьи имеет первостепенное значение. Так что если в рассказе содержится откровенно аморальный призыв, то пусть даже он написан пушкинским слогом - не спасёт от низкой оценки. Потому как меня больше волнует, ЧТО написано, а не КАК написано.
Хотя, если в этически безупречном рассказе будет что ни слово - то мат, высокой оценки не поставлю. Всё-таки у нас здесь литература, а не словарь ненормативной лексики.
Третье, за что снижаю оценку - это чересчур открытый финал. Конечно, я не говорю, что автор непременно должен по буквам разжевать, чем кончилось, но во всяком случае написать так, чтобы легко было понять. Если же у читателя напрашивается вопрос: а что было дальше? - то автору минус. Коли уж начал рассказ - так надобно и закончить.
Также не приветствую безнадёгу. Опять же это не означает, что обязательно должен быть хэппи-энд (хотя при прочих равных ему отдам предпочтение), но если конец трагический, то он должен учить чему-то. Иначе говоря, надо дать читателю понять, что всё могло было бы кончиться иначе, если бы герой не совершил глупость или не поддался соблазну. Но не так, что герой обречён изначально и поэтому погибает.
Теперь об оценках. Ещё до оценивания я поделила рассказы на четыре группы: "хорошие" (10-8 баллов), "средненькие" (7-5 баллов) и "ниже среднего" (4-1 балл).
Ладно, заканчиваю пугать - начинаю обзор.
Денис Баракин. Обратная сторона любви
Эх, автор, автор, что ж Вы так - начали за здравие, а кончили за упокой? Вернее, даже не кончили. Выглядит так, словно автору просто надоело писать, и он, оборвав повествование на полуслове, закрыл файл и, отправив на конкурс то, что написано, пошёл пить кофе.
Ну, ясен сюжет - полюбила малолетка взрослого мужчину, который впоследствии оказался отъявленным негодяем. Запихнул он её в кипяток, чтобы избавить от ребёнка, в итоге чуть не убил. И зря, потому что, как выяснилось, не была она беременной. После того, как он её "испортил", она не захотела жить, но её насильно вернули с того света. И всё.
Что мы в итоге имеем? Девушка, искалеченная морально и физически осталась во власти извращенца. А дальше-то что? Спасли её - не спасли, сбежала - не сбежала, умерла - не умерла? И где вообще основная мысль?
Кроме того, в рассказе есть лишний герой - мать Карины. Проходит мимо, не замечая родной дочери. Почему не замечает, спрашивается? И какую роль играет в сюжете?
Создаётся впечатление, что рассказ писался специально для конкурса и получился таким куцым потому, что автор хотел вписаться в нужные килобайты. Вписаться-то удалось, а вот рассказ... Так что простите, автор, оценка - 1 балл.
Василий Быстров. Рокировка
Хороший рассказ, несмотря на обилие диалогов. И диалоги эти, надо сказать, по делу, как по делу и бранные слова, которыми Сергей осыпает главного героя. Также плюс в том, что, несмотря на то, что Игорь совершил роковую глупость, автор даёт ему ещё один шанс.
Будучи спасённым, Игорь берётся-таки за ум, понимает, что ему далеко не хуже всех. И твёрдо решает отыскать вдову спасителя, позаботиться о ней и о её детях. Самое что ни есть благородное намерение!
Понравился также и Сергей, который, несмотря на собственные страдания, наотрез отказывается забрать жизнь самоубийцы. Хотя тот по глупости и предлагает поменяться. Будь он менее совестливым, мог бы и согласиться, оправдываясь тем, что "ради своих делает". Ан нет - он спасает Игоря от его же глупости, хотя и не надеется, что тот решит в благодарность позаботиться о его вдове. А делает это просто для того, чтобы тот жил.
Моя оценка - 10 баллов.
Марина Морская. Цена равнодушия
Так-так, отрекаться не буду - я только что говорила, что снижаю оценку за аморальные рассказы. Но несмотря на столь моральное название, назвать этот рассказ поучительным просто язык не повернётся. Сама идея покарать человека за то, что он, видите ли, делает добро не от души - просто абсурдна. Понимаю, речь бы шла о действительном равнодушии, как то: хладнокровно пройти мимо умирающего, даже не попытавшись помочь. Или оставить пациента без помощи потому, что у того нет денег, чтобы хорошо "отблагодарить". Доктор же, судя по сюжету, ничего подобного не делает. Наоборот, пытается помочь даже тогда, когда у него формально выходной, о чём говорит эпизод с женой соседа. А то что не сочувствовал тем, кого не смог спасти - это уже совсем другое. Но спасти-то пытался. Поэтому вместо справедливой кары в конце получается что-то вроде инквизиторского "сожжение еретика". Мол, в Бога не веришь - на костёр!
В связи с этим остаётся непонятным, чего автор хочет сказать читателям? Заставить их сочувствовать чужим страданиям? Если так, то способ выбран крайне неудачно. Через страх наказания можно заставить человека не делать зла, реже - активно делать добро, но никогда - испытывать добрые чувства.
Вот пример - поймает девушку разбойник, скажет: люби меня всей душой, иначе зарежу. Ну, поцелует его девушка, скажет, что любит, отдастся ему, в конце концов. Но полюбит ли на самом деле?
Примерно такой же нулевой эффект будет и от рассказа. Тот, кто всерьёз испугается кары, тот скорее научится лицемерить - вот и всё. Поэтому моя оценка - 1 балл.
Евгений Гордеева. Добро пожаловать, или...
Весёлый рассказ, интересный. Но совершенно ясно, что написан он не только для развлечения. В нём содержится призыв к здоровому образу жизни. Тогда старуха с косой будет тебя сторониться. И даже побывав между жизнью и смертью - выкарабкаешься.
Также в рассказе просматривается тема пьянства. Смерть в самом начале пытается задушить Елимара именно тогда, когда он мертвецки пьян. И заманивает на тот свет именно после того, как дала выпить. Таким образом, возникает образ алкоголя как лютого врага и здоровья, и самой жизни. Недаром рыцарь на том свете понимает, что для того, чтобы выжить, надо в первую очередь не поддаваться пагубным соблазнам (женщины, вино).
К этике здесь не придерёшься, к безнадёге - тоже, и сюжет вполне завершённый - ясно, что Елимар доживёт до глубокой старости. Ставлю 10 баллов.
Сергей Лозовский. Инопланетная история
Весьма симпатичная история. Когда умирает кто-нибудь из наших, его душа летит на небеса. Но теперь, когда выяснилось, что небеса - это не верхний мир, а также обитаемая область с разными планетами, на которых есть своя жизнь - возник вопрос: а где ж тогда рай? Может, какая-нибудь из тех планет? А куда в этом случае попадают умершие туземцы? А они, по-видимому, попадают на Землю.
И другой вопрос: является ли родная планета главных героев раем? Или, напротив, адом? Судя по кислотным дождям и чересчур суровой зиме, раем как раз будет наша Земля. Туда-то и попал Ыррау.
Единственный минус - несколько неестественное поведение вдовы. Только что у неё умер муж, а она как будто и не жалеет о нём. Спокойно говорит священнику: перезимуешь у нас, куда идти в такую погоду. Хотя бурные рыдания тут тоже были бы не совсем уместны. Когда человек долго болеет, а потом, уже успеваешь смириться с тем, что он умрёт. Но всё равно, если она его любила, то хотя бы поглядела с грустью. Кабы не это, поставила бы десятку, а так - 9 баллов.
Олег Леонидов. Только смерть разлучит нас
Несерьёзно, ей Богу, несерьёзно. И героиня легкомысленная донельзя. Как так - возвести телесную красоту на пьедестал и полюбить человека только за это! Сколько же ей лет, спрашивается? Двадцать семь? А рассуждает как десятилетний ребёнок. Увидит дитя конфетку в красивой обёртке - и ручки к ней тянет. Ему-то и в голову не придёт, что сама конфетка может оказаться невкусной. Так же и наша героиня. Притом, сама же признаёт, что, кроме внешности, у Саши больше нет достоинств.
Чего она боится больше всего? Что молодой и красивый Саша когда-нибудь (ужас-то какой!) превратится в "безобразного старика". А предсказание, что она рано овдовеет, звучит как утешение. Помрёт молодым - и слава Богу.
В финале она говорит: "Никогда тебя не оставлю", притом говорит, заранее зная, что ему не грозит стать старым. А если Саша всё-таки не умрёт? Если состарится, как и все? Что тогда? Побежит по молоденьким любовникам?
Совершенно очевидно, что любовью тут и не пахнет. Красота может привлечь внимание, вызвать симпатию и желание узнать о человеке больше (или желание уложить в койку), но для настоящего чувства этого мало. Нужна прежде всего духовная близость, которой между героями, судя по всему, нет. Так что эта "любовь" - до первой морщинки. Ставлю 2 балла.
Марина Грачева. Смерти нет.
Написала на свою голову, что не люблю безнадёгу - так получила полную утопию. По сюжету рассказа, смерти-то вообще нет, а есть только страх. Мол, если ничего не боишься - то и не умрёшь. А если соблюдаешь осторожность (а осторожничаешь потому, что боишься последствий) - то старуха в капюшоне придёт незамедлительно. А значит, можно безбоязненно бегать по крыше, лихачить на шоссе и играть на тонком льду - и ничего не будет.
Хотя некоторые сцены в рассказе очень даже логичны. Когда главная героиня отвлекает потенциальных жертв разговорами (а они навряд ли знают, что их ждёт, и потому не боятся), можно предположить, что она спасает их не от страха, а от беды, которая должна с ними случиться в нужном месте в нужное время. Девушку на перекрёстке, например, от машины, которая сбила бы её, а так проехала мимо.
Спасение ребёнка в конце тоже можно объяснить не убеждением, что смерти нет, а твёрдой верой в хорошее. Собственно, эта вера и спасла героиню. Несмотря на то, что я искренне рада за неё, выше 4 баллов поставить не могу. Потому что, к сожалению, смерть - объективная реальность, которую глупо отрицать.
Дмитрий Постнов. Чекист
Рассказ мог бы получиться очень хорошим. Мог бы, если бы не один весьма существенный недостаток. Автор безосновательно обвиняет поляков в организации Октябрьской революции. А чего, спрашивается, именно поляков? У монголов, например, тоже был мотив - установили на Руси иго, а тут пришёл Ивашка Третий и с позором прогнал их. Или отчего бы не свалить на французов? Мол, Наполеон специально захватил Москву, чтобы завладеть каким-то сокровищем, а потерпел неудачу и вынужден был бежать. Вот его потомки и решили взять реванш, чтобы завладеть желаемым.
Вообще очень смахивает на госзаказ - сейчас же, как и в советское время, снова стало модным твердить, что Россия окружена врагами, из-за которых все беды. И только "сильная рука" (типа сталинской) нас всех спасёт. Но так как доказательств наличия заказа нет, будем считать, что автор писал вполне искренне. Однако как бы там ни было, поверьте, что бездоказательно обвинять целую нацию - это не дело. Это лишь спровоцирует межнациональную ненависть (подчас незаслуженную).
А без этого получился бы весьма толковый рассказ. Чекист, одержимый жаждой мести, готовый на всё (в том числе чернокнижничать и пить кровь), думает, что он использует Семёна Велтисовича, а сам оказывается в ловушке. Это тот его использует, как последнего простачка.
Моя оценка - 4 балла.
Галина Ескевич. Наложение
Рассказ замечательный! Довольно оригинальная идея описания реальности. Личностей, бесполезных для общества, лишают собственной души и взамен вкладывают души умерших "полезных". Главный герой - один из этих несчастных. Однако лишить его личности отчего-то долго не удаётся - крепкий попался орешек. Ломятся к нему в голову бухгалтера, политики, воспитатели - он их всех отвергает. Уступает своё тело лишь покойной жене. И после этого не теряется полностью, а становится с ней единым целым.
Моя оценка - 10 баллов.
Марина Мартова. Поминки по дракону
Несмотря на некую застойность, вполне приличный рассказ. Кабы сюжет был занятнее, вообще был бы отличный. Понравилось про двойную душу покойного и про страну потерянных вещей, откуда герой вытащил историю. Жалко, что читатель её так и не услышал. Хорошо бы какой-нибудь эпизод из жизни покойного - такой, чтобы раскрыл его личные качества. А то получается, что критику и сказать нечего, кроме краткого - 8 баллов.
Юрий Быков. Обмен
Вполне приличный рассказ. Как вы уже, наверное, поняли, на языке чисел это означает 8 баллов. Почему не 10? Потому что теме конкурса не соответствует. А меньше поставить рука не поднимается - сюжет занимательный и герои вполне симпатичные. Сначала думаешь - кто они, эти странные гости? А потом, когда выясняется, что это инопланетяне, думаешь: зачем они обидели Касьяна Лаврентьевича? Он их так хорошо встретил - а они... Но в конце, по счастию, становится ясным, что это был не грабёж, а взаимовыгодный обмен. Теперь-то у Касьяна Лаврентьевича в коллекции действительно уникальный экспонат.
Дина Зимина. Последний дракон
Несколько страшная, но очень симпатичная история (9 баллов, вы угадали). Люди борются с драконами, притом делают это не для того, чтобы защититься от их нападок, а с целью их полного истребления как вида (по уголовному праву это называется "геноцид"). В качестве самооправдания придумали, что все они поголовно одержимы роковыми страстями.
Поистребляли почти всех - остался последний. Его-то главный герой и должен схватить и отдать в руки "правосудия".
Но с самого начала он сталкивается с неожиданностью. Вместо чешуйчатого чудовища с крыльями, которое он, по-видимому, ожидал увидеть, перед ним появляется пятнадцатилетняя девочка. Кроме того, она оказывается спокойной, как удав. И Энди, выбитый из колеи, начинает колебаться, задаёт себе вопрос: за какие преступления я должен её убить? Вместо того, чтобы немедленно исполнять, он вступает с Драконом в философские беседы. А оставшись один, думает, что надо было убить-таки, чтоб не мучилась.
Но убить Дракона так и не получается - по просьбе Энди она называет своё имя - и мир рушится. Более того, главный герой сам становится Драконом. Почему он? Потому что он, как и эта девочка, не такой как все. Умение думать своей головой выделяет Энди из "серой толпы", которая в своих действиях руководствуется "коллективным бессознательным", а проще говоря, "стадным чувством". Оттого необычный личности им и страшны, что стоит таковой заявить о себе (если ей дадут это сделать) - как привычный мир будет разрушен. Но кроме разрушения старого, "драконы" создают и новый. А для толпы всё новое смерти подобно.
Почему всё-таки 9 баллов, а не 10? Во-первых, наличие смерти в рассказе - довольно спорный вопрос. Вроде бы герои не умирали, но вместе с тем оказались над разрушенным миром. Во-вторых, непонятно, почему Энди захотел создать новый мир таким же? Почему не лучше предыдущего?
Алёна Пысларь. Замок
Да, попала девушка по-крупному. Ну нельзя же, в самом деле, ложиться в постель с малознакомым человеком. Вдруг он больной, что в данном случае, может быть, было бы и лучше. С самого начала думала: что-то Леопольд с ней сделает. Что-то нехорошее. Слишком уж сладкий тип - с таким надо держать ухо востро.
Но, несмотря на такой конец, безнадёгой не назовёшь. Попала-то Лания не потому, что ей было так суждено, а по собственной глупости и доверчивости. Однако я бы на месте автора продолжила эту историю до того места, когда через много-много лет замок, наконец, сожгли, и души девушек выпустили на свободу.
Ставлю 7 баллов.
Степан Кайманов. Игры для взрослых
Сюжет занимательный, но чувствуется какая-то неоконченность, перескакивания. Сначала главный герой вспоминает, как получилось, что он стал слугой Смерти. Потом появляется какая-то женщина, которую сбивает карета, и он выселяет из неё нехорошего духа. На этом и кончается. Хотя сама идея, что со смертью шутки плохи, весьма и весьма разумная. И героическое поведение героя, когда он пытается спасает сестрёнку, достойно уважения. Кроме того, есть надежда, что главный герой всё-таки вернётся к родным. Поэтому моя оценка - 6 баллов.
Владимир Петров-Одинец. Новелла о призраке
Очень любопытный рассказ. И конец хороший - наконец-то мучителей Елены захоронили, чтобы после смерти девицу не мучили. Теперь Елена наверняка наведёт в городе порядок - хоть какая-то управа на самодуров-взяткодателей будет. Только нагромождение образов и событий делает его тяжёлым для восприятия. Порой сложно понять, кто есть кто.
В общем, моя оценка - 7 баллов.
Вот, пожалуй, и закончен обзор. Если у кого-то остались вопросы и претензии к автору, просьба высказывать их в комментариях...