Верещагин Олег Николаевич. Время наших надежд

Олег Верещагин

ВРЕМЯ НАШИХ НАДЕЖД

оружие, доспехи, бой XI века от Р.Х.

Генерал Берсерков покинул наш мир -

Потому что утратил к нему интерес...

Юрий Кузнецов.

Повесть "Время наших надежд", посвящённая крестоносцам Первого Крестового похода, существует в зародышевом варианте. Но, как это обычно бывает с моими книгами (говорю за себя), даже неоконченными, к ней имеется огромное количество не только набросков, но и документального материала.

Я не знаю, будет ли когда-нибудь продолжена, а тем более - закончена эта повесть. Но мне кажется, что данное "техническое" исследование само по себе небезынтересно людям. Если же нет - что ж, я утешусь тем, что мне было интересно его писать...

...То, что вы прочитаете ниже - это, так сказать, оружейная сторона пока ещё толком не существующей повести. Очищенная по максимально возможному варианту от множества ляпов - идеологических, традиционных, неграмотных - которыми до сих пор буквально кишат книги, в которых герои носят доспехи и берутся за мечи.

XI век - это время, когда рыцарство совершенно не соответствовало своим внешним видом представлениям о нём. Тем самым представлениям, которые - к моему полному ужасу и отчаянью - до сих пор "гнездятся" практически повсеместно и с какой-то колдовской стабильностью кочуют по головам даже тех людей, кто темой ВООБЩЕ не интересуется. Поразительный факт, но это так. Немытый злобный мужик, одетый в трёхпудовый металлом - и, конечно, исконный враг Святой Руси.

Вообще если раньше рыцари одновременно с дивной лёгкостью превращались в мозгах и под пером советских пропагандистов в... СОЮЗНИКОВ МОНГОЛО-ТАТАР (!), то сейчас набирает силу другая "однако - тенденция": благородные, хотя и диковатые, кочевники буквально спасают Истинно Православную Русь от "западной чумы". Я сблёвываю в унитаз, простите, от обеих выкладок. Зато очень приятно читать вещи вроде "Игнач-Крест" с его потрясающим описанием гибели рыцаря-крестоносца. Только что, уже умирающий от ран, он взял в жёны русскую девушку, чтобы оставить ей свой титул и богатство, а теперь, превозмогая и саму смерть, поднялся в бой, чтобы защитить свою жену от ворвавшихся врагов: " - Дарья, беги! Укройся в доме, Дарья! Домине, эксауди воцэм меам! - и с этими словами он обрушил свой тяжёлый меч на голову опешившего арбан-у-нояна... ...Рыцарь Иоганн Клаус фон Штауфенберг лежал на русской земле мёртвый. Так сложил он буйную голову - за Великий Новгород, за други своя... И душа его, не успевшая за недостатком времени очиститься от земных прегрешений, понеслась было в ад - но подхватили её могучие, золотые и серебряные, крылья и вознесли ввысь..."

Однако это - редкость. Да и если не касаться идеологии, то вот этот трёхпудовый металлом... "плохо заточенные расплющенные палки из сырого железа...", "кишащие вшами длинные волосы..." и прочие "гнилые зубы..."... уффф. Ощущение такое, что в подобных эскападах какая-то часть авторов находит некое моральное удовлетворение. Мне не вполне понятное, особенно если учесть, что ничем - ни археологическими данными, ни данными летописей и хроник, ни солидно поставленными экспериментами - эти выкладки не подтверждаются. Но ради светлой памяти Почётного Евразиата Льва Ахматова (НЕ-Гумилёва) и не на такие жертвы можно пойти... Хотя те же самые коренные азиаты, сталкивавшиеся с рыцарями в боях, вполне честно пишут, что особыми подвигами блеснуть не удалось, а вот ноги унёс - уже почти герой. Да - "франки" похожи на зверей, едят с ножа и не прут мальчиков в попки, да и писать мало кто из них умеет... но в бою, уважаемые, с ними лучше не встречаться, ибо - иблис их поимей - это какие-то звери без страха смерти, ручных и ножных тормозов и так далее. Короче, ну их к Аллаху в качестве противников. Это всё не мои слова, это смысл многочисленных витиеватых речений мусульманских авторов. Причём не каких-то там заумных книжников, а людей, совершенно точно знавших, как держать меч и с какой стороны лука вылетает стрела - и франков видевших через щит-щит в одном движении руки.

В общем-то, если бы тридцать лет назад мне кто-то дал вот этот самый мой текст и сказал: "На, читай, это про рыцарей!" - я бы прочитал, конечно, с интересом, но тут же спросил с полным сомнением: "Какие же это рыцари?"

Я надеюсь, у нынешних моих читателей такого вопроса не возникнет. Так как перед вами - рыцари. Настоящие рыцари самого конца XI века.

* * *

ОРУЖИЕ И ДОСПЕХИ, ФИГУРИРУЮЩИЕ В КНИГЕ
Варианты основного защитного доспеха (могли комбинироваться)	Усиленная кольчуга (кольчатый доспех) (кольчуга (иногда двуслойная) с длинным рукавом, прорезными рукавицами и кольчужными штанами-шоссами и капюшоном-шарфом либо капюшоном и подстежной кареткой)	Кольчуга (короткий рукав, нет капюшона и шарфа)	Пластинчатая броня (кожаный камзол с длинными полами и широким рукавом с нашитыми на него металлическими пластинками разной формы и частоты)	Кольчатая броня (кожаный камзол с длинными полами и широким рукавом с нашитыми на него плоскими металлическими кольцами разной частоты)	Ремённый доспех (кожаный камзол с длинными полами и широким рукавом или куртка, составленные из перекрещивающихся ремённых полос, "сшитых" в местах перекрестий металлическими заклёпками)
Дополнительные (и необязательные) защитные предметы, встречающиеся в разных вариациях и сочетаниях (материал: сталь, кожа, бронза, медь)	Оплечья Нагрудник Поножи Наручья Перчатки или рукавицы Сапоги или полусапоги со шпорами. (рыцарские шпоры этого времени - достаточно небольшие и в общем-то тупые выступы, непосредственно врезанные в кожу сапога на металлическом круглом основании или крепящиеся к ноге двумя ремнями - вокруг щиколотки и перед пяткой вокруг ступни. Но они уже приобрели статусный образ - золотые шпоры может носить только полноправный рыцарь.)
Шлем	Как правило, перед нами куполовидный (с относительно незаострённым верхом, могущим иметь наклонённый вперёд шишак) клёпаный из сегментов шлем. Иногда - из кожи на металлическом каркасе, но чаще стальной. Изнутри шлем подбивался амортизаторами - войлоком, кожей... Лицо чаще всего защищается просто-напросто коваными выпуклыми надглазьями и широким длинным наносьем, иногда - фигурным. Намного реже встречаются полумаски, очень редко - полные маски. Шлем крепится подбородочным ремнём, бармицы ещё (и уже) не имеет. Иногда встречаются украшения-дополнительная защита в виде султанов, фигурных наверший, крыльев.
Щит	Щит рыцаря того времени - практически всегда миндалевидный (реже чисто треугольный), высотой от метра и до полутора метров. Сделан он из тонких досок (липовых как правило), склеенных в несколько перекрещивающихся слоёв, обтянутых бычьей кожей (иногда вываренной в воске) и загрунтованной. Добавочно конструкция скрепляется металлическими полосами и ободом. С обратной стороны щита расположена мягкая подушка под предплечье и система ремней, позволяющих выбирать оптимальный вариант управления щитом зависимо от вида боя.
Копьё	Рыцарское копьё этих дней не имеет так любимой в кино гарды-тарелки - руку вообще ничего не защищает, разве что иногда можно видеть ремённую петлю для запястья. На длинном (2,5 - 3 м.) и толстом (до 5 см.) прочном веретене с металлическим подтоком на тупье крепится не слишком большое (не длинней ладони и не шире её половины) остриё, иногда плоское, иногда круглое, иногда гранёное. Под ним - флажок, который одновременно играет роль опознавательного значка хозяина, ограничителя при ударе и "впитывающей тряпки", как это ни неэстетично. Копьё практически не мечут (хотя учатся и могут). Это оружие таранного удара (не так давно появившегося по времени книги, кстати) или рукопашного боя сильными ударами-уколами - рубить рыцарским копьём в отличие от копья викингов или русской рогатины - нельзя. Что интересно... когда при таранном встречном ударе копья разлетаются в щепки - это ладно. Но с какой силой надо нанести удар просто рукой, чтобы сломалось "веретено", подобное описанному выше - мне трудно представить. А ведь такие случае и не раз описаны...
Рыцарский меч	Перед нами - статусное оружие рыцаря, как статусны его золотые шпоры. Меч - душа и честь рыцаря, иногда - его возлюбленная ("о МОЯ Дюрандаль!"), иногда - вернейший друг ("что скажешь, друг Калибурн?"). Он наделён множеством мистических свойств (и христианство тут ничего не изменило) Его может носить у бедра только рыцарь. Если кто хочет обзавестись мечом, не будучи рыцарем - пожалуйста. Но соизвольте таскать его на плече или у седла. Или где угодно - только не на рыцарской перевязи... Речь тут - именно о РЫЦАРСКОМ мече. О вещи штучной. Изначально особенной и индивидуальной, как и сам его рыцарь... ...Рыцарский меч этого времени в основном - всё ещё тот же одноручный "каролинг", что и в IX-X веках. Тонкая рукоять обматывалась ремнём (иногда он же выпускался, как пястная петля или просто им же приматывали меч к руке), концы довольно широкого огнива-гарды направлялись вперёд, к острию клинка, но уже еле заметно, не так, как у классического "каролинга". Яблоко-навершие могло иметь форму креста, короны и было уже не столь массивным, как у настоящего "каролинга". Оружие сделано из превосходной стали (пожалуй, лучшей оружейной стали, которую знало человечество), клинок в разрезе представляет собой "остроконечную восьмёрку" - из-за выборки посредине, уменьшавшей вес клинка и увеличивавшей его прочность. Клинок часто имел клейма мастеров, его изготовивших. Вес меча - от 800 г. до 1,5 кг, в среднем - 1,2 кг. Длина клинка - 80 см. - 1,2 м., в среднем - 90 см - 1 м. (лёгкие недлинные мечи, видимо, на самом деле "детское" оружие. Что интересно, на них отчётливо видны следы применения в бою... и часто фиксируются анализом следы крови) Оружие тщательно затачивалось (нет таких тестов для пресловутой катаны, которые не мог бы выдержать рыцарский меч. Ну а обратное имеет место быть - катана не выдерживает некоторых тестов для рыцарского меча). А вот конец, по привычке называемый "остриём", остриём, собственно, не был. Конечно, он стал острее, чем у мечей викингов или тех же "каролингов" и, чтобы им кого-то заколоть или заколоться самому, на остриё уже не нужно было "наваливаться всем телом". Но всё-таки на укол как способ ведения боя такой меч рассчитан не был. Меч крепился не непосредственно на пояс, а на плечевую перевязь или подвес, в свою очередь крепящийся к поясу.
Кинжал	Эпоха разнообразных специализированных кинжалов с красивыми названиями и изящными убийственными формами ещё не наступила. "Кинжал" рыцаря этих дней - это чаще всего довольно грубый большой нож (вплоть до переделок из обломков другого оружия, снабжённых наскоро сделанными рукоятями), размеры которого позволяют управляться с ним за столом, драться в бою или метнуть во врага. Проще говоря, это - инструмент и вспомогательное оружие. Иногда, впрочем, встречаются скрамасаксы - большие ножи германцев с обратной заточкой и длиной клинка до 50-60 см. - которые на иллюстрациях-миниатюрах в хрониках часто принимают за фальчионы, оружие более позднего времени. Ну и, конечно, человек достаточно состоятельный (или фанатик и мастер коротких клинков) мог заказать себе кинжал у мастера-кузнеца, так сказать, "специально" - только он скорее всего повторял бы формой всё тот же рыцарский меч, только с меньших размеров клинком.
Другое вспомогательное оружие	Наиболее распространённым оружием этого типа у европейских рыцарей данного периода является боевой топор - как правило, на достаточно длинной рукояти и с не очень большими полотном. Встречаются очень архаичные образцы - даже франциски франков (и, по слухам... КАМЕННЫЕ топоры) - но чаще всего мы видим франкский или нормандский боевые топоры, модифицированные для конного боя. Иногда встречаются палицы, булавы, шестопёры. Такие вещи, как боевой молот, клевец, моргенштерн - в описываемый период ещё не имеют распространения.
Метательное оружие	Общим местом художественных книг и серьёзных исследований является фунтовое презрение рыцарей к метательному оружию. На самом деле это совершенно не соответствует действительности. Наверное, ни в одной европейской стране того времени нельзя было бы найти ни одного мальчишки любого сословия в возрасте 8-12 лет, который не использовал бы простенькую ремённую пращу для охоты, развлечения или более серьёзных дел. Очень широко был распространён среди "благородных" лук - как средство охоты или тренировок силы, зоркости, выносливости. Простой арбалет в то время тоже был уже известен и достаточно широко распространён. Другое дело, что как оружие ВОЙНЫ все эти вещи на самом деле не использовались рыцарями сколь-либо широко - оружие-то, как ни крути, "неблагородное". Да и то... известны изображения несомненных рыцарей с луками (причём стреляют они с седла!), а в том же Первом Крестовом походе несколько раз были моменты, когда рыцари (в том числе - кое-кто из лидеров похода) хватаются за луки и фигачат себе по неприятелю, стоя плечом к плечу с разными там обозниками и поварятами. Правда это, видимо, жест отчаянья - совершенно определённо говорится, что у стреляющих рыцарей нет лошадей и вышло из строя привычное оружие, да и сами они переранены, а многие буквально без шуток выползли из госпиталя, чтобы не быть зарезанными в позорной лёжке...

ЧТО СКАЗАТЬ О... ?

Представления о европейском средневековом бое на мечах в наше время делятся на две группы - одинаково смешные, по большому счёту.

Первая группа состоит из адептов "восточных" боевых искусств и - как ни странно - примкнувших к ним посконно-бородатых сторонников "третьего пути Третьего Рима". Они утверждают, что вся схватка европейских воинов сводилась к тому, что здоровенные дядьки тупо молотили друг друга плохо выкованными тупыми клинками. И побеждал тот, кто был здоровей и у кого меч был длинней и тяжелей.

Вторая группа - это часть реконструкторов. Они, к сожалению, путают Средневековье и Возрождение и договариваются до "фехтования на мечах", которое, мол, было таким же изощрённым и изящным, как японское фехтование на САБЛЯХ (катана - это тяжёлая сабля, а не меч, и что там думают по этому поводу сами японцы - мне не очень интересно. Сабля. Причём - рассчитанная на схватку с практически бездоспешным (а то и откровенно захваченным врасплох) противником. Со всеми вытекающими, так сказать...)

Что тут сказать... Фехтование - это работа в первую очередь ног, свободно перемещающихся рук и очень подвижного остроконечного клинка, вот и думайте сами.

На самом же деле бой на мечах в средневековой Европе описываемого мною в повести времени не был похож ни на первое, ни на второе представление о нём. Во-первых, его оружием был длинный (80-120 см. клинок) прямой одноручный (никаких двуручников или даже бастардов в то время ещё не было!) меч весом от 800 грамм до полутора килограмм. Меч из ОЧЕНЬ хорошей стали (пожалуй, лучшей свет не знал до настоящего времени), отлично сбалансированный и заточенный, как бритва, но - с кончиком или откровенно тупым, или всё равно не предназначенным для укола просто в силу баланса оружия. Чаще всего таким мечом рубили - но не сдуру-сплеча-как придётся, а на всех уровнях и во всех направлениях. Однако при этом рука с мечом двигалась в плече и запястье - а локоть (важнейший для "классического" фехтовальщика сустав) оставался почти неподвижным просто-напросто в силу того, что "адекватно" сгибать руку в локте мешала кольчуга или доспех вообще. Рубящие удары, кстати, наносились без привычного нам по более поздним временам потяга. Так что знаменитый казачий тест с рубкой струи воды никто из рыцарей не прошёл бы. Не прошёл бы никто из них (не только Ричард Львиное Сердце) и исторический тест-соревнование - ну помните, когда просвещённый подонок Саладин в ответ на удар Ричарда, перерубивший двуручником веретено рыцарского копья, рассёк своим симитаром шёлковый платок? Оставим в покое сэра Вальтера Скотта, вооружившего обоих царственных оппонентов оружием, которое тогда ещё не появилось в природе. Вот только вопрос: в реальном бою какое умение будет ценней? Умение рубить шёлковые платочки - или умение рассечь толстенный деревянный брус? Удары рыцарей, видимо, на самом деле имели чудовищную силу: вес меча + сила удара + его постановка с раннего детского возраста - подумайте сами... По крайней мере на одном рисунке в хронике показано, как меч в руке рыцаря разрубил ДОСПЕШНОГО всадника примерно до середины груди от плеча. Повторяю: ДОСПЕШНОГО. И - БЕЗ ПОТЯГА. Какие там самураи и катаны, полноте, граждане... "Кто на левую руку пойдёт?!" - как издевались новгородцы-поединщики перед схватками над своими врагами. А тут они могли бы заорать: "СКОЛЬКО вас на левую руку пойдёт?!" - и имели бы все основания для этого...

Удар врага в бою принимали на щит (срок жизни которого составлял не больше одного серьёзного боя, кстати). Не то чтобы рыцарским мечом нельзя было отразить удар, как нельзя было его отражать катаной - отражали, и сохранившиеся следы на клинках тому свидетели. Просто скрипкой тоже можно проломить кому-нибудь голову, вот только она не для этого предназначена. А ещё - и об этом часто не знают - от ударов уходили финтами тела, прыжками, наклонами и даже перекатами. В доспехе, между прочим.

* * *

А опасность боя? Мы привыкли к боевым счетам в тысячи... а то и сотни тысяч убитых. И по этой причине часто думаем свысока с какой-то извращённой гордостью: "Да ну, что там Куликово Поле - ну тридцать тысяч убитых, ну - пусть пятьдесят (на самом деле, кстати - порядка 15-20 тысяч на самом поле, где-то поровну наших и монголов - и, видимо, 10-15 тысяч монголов и прочих, изрубленных нашими во время бегства тех) - а вот Сталинград, например!"

Тут, конечно, не поспоришь. Но у таких вопросов есть и оборотная сторона. Уже много-много десятилетий убивающий солдат чаще всего не видит того, кого он убивает, достаточно чётко - и не воспринимает, как человека. А во времена, которые я описываю, от этого не были избавлены ни лучники, ни арбалетчики - они носили с собой холодное оружие и без колебаний пускали его в ход. Для остальных же воинов убить врага, сойдясь зачастую буквально лицо в лицо - было единственным способом убийства на войне.

Вот и представьте себе такую ситуацию. Особенно последние секунды перед схождением двух отрядов. Я практически уверен, что такого боя не выдержала бы нервная система никого из нынешних профессиональных военных - что уж говорить о простом, так сказать, обывателе (в те времена имевшем на городской стене своё место - на случай такого обыденного дела, как осада...)

Кажется поразительным, что, ведя такую жизнь, люди - я говорю о рыцарях - ухитрялись "отчалить в мир иной" своей смертью (вот викинги бы их не поняли...) в возрасте 70-80 лет. Да-да. Пресловутый "средний срок жизни 28 лет" - это "средняя температура по больнице", появившаяся из-за дикой младенческой смертности (30-50% не доживали до 3 лет) и смертности во время эпидемий (увы) и тех же войн (а как же?)

На самом деле ничего особо поразительно тут нет. Ведь человека - доспешного, вооружённого, опытного, активно сопротивляющегося и не испытывающего особенного страха - убить вообще-то трудно, даже если ты сам такой же и твёрдо поставил перед собой эту цель: убить. Если посмотреть хотя бы на останки "Ильи Муромца" (на самом деле - неизвестного воина несколько более позднего времени, выдаваемого правосами за "Св.Илью") - то мы увидим, что он был убит таранным ударом копья, а до этого на протяжении довольно длинной жизни неоднократно получал травмы и переломы. Думается, не при игре в хоккей. И, судя по другим костным останкам, примерно такой же была судьба воинов из других европейских земель. Они калечились, получали раны и увечья, но зачастую ни один из этих случаев так и не становился фатальным, и кончалась жизнь ветерана в собственном замке, в кругу почтительно внимающих его боевым рассказам юных воспитанников из дальней и ближней родни.

Получается, что с одной стороны бой представлял собой жуткую кровавую мясорубку (которую, кстати, довольно успешно воспроизводят сейчас в Голливуде - как ни смешно, но в плане достоверности изображения битв нынешние псевдоисторические поделки США ближе к реальности, чем фильмы прошлого - на самом деле достоверные исторически!) - но с другой стороны... на один смертельный удар приходилось как бы не с десяток ранящих, а на один ранящий - с десяток отражённых или ушедших впустую. Недаром можно видеть, что наибольшие потери любое войско несёт не в сече - а... правильно. Во время бегства.

* * *

Что сказать о верховой езде рыцарей?

Для начала скажем определённо - никто их кран-балками в седло не сажал. Они даже по лесенкам и спинам оруженосцев в него не садились, так как это им было ни к чему. Большинство рыцарей спокойно усаживались в седло с упором в стремя, многие - красуясь или спеша - вскакивали туда и без стремян, взявшись рукой за переднюю луку седла. Вскакивали в доспехе. Особо лихие (надо думать, при зрителях прекрасного пола) взлетали в седло через конский круп с упором руками - как при прыжке через "козла". И тоже - в доспехе.

"Лихими всадниками-джигитами", как их южные и восточные противники, рыцари не были. Я думаю, их отношение к этому дело было таким же, как продемонстрированное почти тысячелетием позже отношение к делу одного из их потомков - немецкого лётчика, который в ответ на авипохвальбу союзников-макаронников поднял свой "мессер" в воздух, проделал все итальянские трюки "с запасом", приземлился и спокойно сказал, что не очень понимает, зачем это нужно. То же самое и здесь: сел в седло - сиди, родной. Не улюлюкай, не прыгай, не танцуй на нём, не ползай на галопе под лошадиным брюхом. Сама посадка рыцаря - глубокая, с откинутым назад корпусом, с почти прямыми ногами, упёртыми в низко опущенные стремена - как бы показывала его прочную деловитость. На самом деле она, конечно, просто-напросто была удобней для таранного удара копьём - вот и всё обоснование.

Однако, как показывают хроники, не умевшие (или всё-таки не любившие?) джигитовать, управляли своими конями и управлялись на них рыцари весьма виртуозно. Тут и попадание на полном карьере копьём в кольцо диаметром с человеческую голову, и умение тем же копьём на галопе поднять с земли платок, и тренировки на вращающихся манекенах, наносивших неловким или зазевавшимся весьма болезненные (и, главное, обидные) удары... Причём обо всём этом говорится, как о деле совершенно обыденном, это что-то вроде утренней зарядки в воинской части.

Сама лошадь в то время была животным дорогим. Я имел в виду - плохая лошадь. Способная просто везти груз во вьюке или запряжке, ну или доставить седока до какого-то нужного места. Хорошая лошадь - не очень рослая (до полутора метров в холке всего), но крепкая, та, на которой можно идти в бой, не боясь, что она задурит, струсит, заартачится и которая умеет подчиняться командам хозяина - стоила ОЧЕНЬ дорого. Именно на таких ездили тогда большинство простых воинов и очень многие рыцари. Но настоящий рыцарский конь был НЕПОДЪЁМНО дорог. Жеребец до 180 см. в холке (отдельные экземпляры уже тогда были выше, хотя время чудовищных шайров ещё не пришло), выученный не просто слушаться хозяина, как хорошая собака, но и сам активно участвовать в бою, причём без команд - кусаться и бить копытами - вот что такое в полном смысле слова рыцарский боевой конь. Такой имелся не у всякого рыцаря. Да и знатные феодалы редко имели на конюшне больше одного такого. На нём только ехали в бой. Ни охот, ни разъездов в походе - только и только сражение было предназначением этого коня. Недаром отмечалось: такой конь с собой на одном пастбище никогда не терпел ни одного другого жеребца...

Доспехом в это время конь не снабжался (если исключить иногда встречавшиеся маски из кожи со стальными фрагментами), хотя нередко покрывался достаточно плотной попоной, неплохо защищавшей от ударов и стрел. Сбруя и седло тоже были простыми, из дерева, кожи и металла; у седла ещё только-только начала "подниматься" задняя лука, дававшая надёжную опору спине всадника при конной сшибке.

* * *

Что можно сказать о рукопашном бое без оружия? До нас не дошли систематизированные трактаты того времени, посвящённые этому предмету. Что, конечно, даёт повод многим - и дилетантам, и специалистам (или считающим себя таковыми), особенно "молитвенно лежащим в сторону Востока" - заявлять, что "ничего подобного в Европе не было". Сюда же опять-таки вливаются и "третьеримцы", почему-то уверенные, что без меча рыцарь - лёгкая добыча посадского мужчика, поднаторевшего в "стеношных боях". Прямо вяжи пленных в десятки и меняй на мыло. Тем более, что это так греет душу... А о том, как некто Волчий Хвост (мерзкий типчик, кстати) с десятком 14-17-летних обалдуев разогнал ПЛЕТЬМИ ПЛЕМЕННОЕ ОПОЛЧЕНИЕ (ну уж никак не меньше сотни мужиков с неплохим оружием) - почему-то не вспоминается. Или это списывается на то, что Волчий Хвост всё-таки "наш", ему можно?..

...На самом деле первые трактаты, относящиеся к XIII веку, уже дают нам стройную, систематизированную картину европейской "рукопашки". Надо полагать, что сформировалось это не за век и не за два. Я полагаю - и, по-моему, имею к этому основания - что традиция рукопашного боя в Европе никогда и не прерывалась со времён ранней цивилизации Эллады.

Нет ни малейших оснований полагать, что рукопашный бой в Европе по эффективности (не по эффектности и внешним нюансам движений) хоть чем-то уступал "восточным стилям". А учитывая масс-габаритное и чисто физически-силовое превосходство среднего европейца над "восточником" - ну... сами понимаете.

Впрочем, у рыцарей если и были шансы встретиться в бою с самураем или шаолиндзя - то только в фантастических книгах и фильмах либо в чисто теоретических исследованиях. Если и происходили такие случаи в реальности - то были их единицы и никаких достоверных сведений о них до нас просто не дошло. (Правда - первый известный мне значительный рукопашный контакт (и то с холодным оружием, а не на кулачках) европейцев с восточниками относится к XVI веку, и пятеро самураев потерпели от троих идальго сокрушительное без преувеличения поражение. Нет оснований полагать, что на полтысячелетия ранее итог был бы иным). Основным неевропейским противником европейского рыцаря был либо мусульманин-"неверный" с юга, либо ирано- и тюркоязычный кочевник-"язычник" с востока.

Так вот, тут есть один фокус.

Восточные кочевники имели неплохие представления о том, что такое борьба, культивировали её очень широко - но совершенно не были знакомы с кулачным боем. Мусульмане-южане - арабы, сельджуки - ВООБЩЕ не дрались без оружия и в такой схватке были беспомощны.

Европейцы же культивировали синтез простенькой борьбы и кулачного боя с ударами ногами на нижнем уровне - буквально массово культивировали. Схватки ради развлечения один на один, улица на улицу, деревня на деревню - обыденное для Европы (не только для Руси, для Европы вообще) дело, таким образом выясняли отношения, развлекались, тренировались дети, подростки, взрослые любого сословия; более того - схватки между представителями разных сословий (вплоть до схваток горожан и крестьян с... королями) фиксируются с постоянной бесстрастностью во всех странах.

Учитывайте ещё и то, что боль для человека того времени была постоянной спутницей в жизни, а следовательно болевой порог у людей был куда выше нашего нынешнего.

Естественно, что для тренировок вообще и поддержания себя "в форме" у рыцарей было больше времени, чем у кого бы то ни было (время призовых бойцов на содержании цехов, городов и т.д. ещё не пришло) То, что для горожан и крестьян было возможностью размяться, произвести впечатление на женщин, свести счёты с обидчиком (т.е., вещами приятными и полезными, но - не жизненно необходимыми в общем-то) - для рыцаря являлось насущной частью выживания. Оружия можно было лишиться, его могло вдруг не оказаться под рукой... В этом случае оружием становился сам рыцарь.

Как сказал один автор очень хороших исследований по истории средневекового оружия: "Подобные люди опасны всегда. Потому что опасны именно ОНИ. А не то, что у них в руках."

Могу только жирно подписаться под этим тезисом.

Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Время наших надежд - кое-что об оружии и доспехах

Комментарии: 210, последний от 07/04/2015. © Copyright Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) Размещен: 05/02/2013, изменен: 05/02/2013. 33k. Статистика. Справочник: История Иллюстрации/приложения: 17 шт.		Ваша оценка:
Аннотация: В общем-то это что-то вроде исторического справочника к моей еле-еле начатой повести "Время наших надежд".