Аннотация: Эссе на тему "Каково отношение сегодняшних учащихся к литературе?"
Каково отношение сегодняшних учащихся к литературе?
Интересна ли современным учащимся литература? Ответ - нет. И это закономерно. Давайте сейчас посмотрим не на современную нам действительность, а вглубь истории. Дворяне были известны своей начитанностью, многие писатели сами были по происхождению из дворянских семей. Почему? Давайте ответим честно: крестьянам, купцам, мастеровым некогда было читать. А дворянам нечего было делать. На практике мы с детьми проходили роман Гончарова "Обломов" - и я вижу его именно выражением моей точки зрения. Посмотрите на Обломова. Гончаров утверждает перед читателем, что Обломов душевно тонок и богат, но где это выражается? И как? Музыку любит? Так простые люди тоже любят, но не читали бесчисленных книг. Обломов читал, потому что он больше ничего и не делал. Все его душевное богатство - от безделия. Штольц другое дело. Да, жестковат и черствоват. Не двигают им души прекрасные порывы. Так они и Обломова не больно-то сдвинули, разве не так? Но Штольц читал те же книги. Он рос в той же среде. Посмотрите на конец романа - он пришел к тому же идеалу, что рисовал себе Обломов. А поколения критиков сломали копья, споря до хрипоты, хорош или нет Обломов, да почему нехорош Штольц! Да потому и нехорош, что Гончаров сам был - Обломов. Точнее, "барон де Лень". Вот и воспел в своем произведении "обломовщину" как мифическое место, этакие Елисейские поля, где благочестивые люди только и делают, что пируют.
Но мы отвлеклись. Итак, чем же было заняться дворянским детям, кроме как чтением? Где бы им было взять новые впечатления? Ответ - из книг. С детьми крестьян их играть не пускали, не ровня. А с детьми других дворян требовалось соблюдать этикет. А детям это скучно. И куда они сбегали? В книги, конечно.
Шли годы. Накапливался мировой фонд классических произведений. Менялись эпохи. Менялись страны. Шел по планете технический прогресс. После изобретения кино появился новый источник свежих впечатлений. Затем появилось и телевидение. Свежих впечатлений становилось все больше, времени на чтение книг, как и желания их читать - все меньше.
Технический прогресс не останавливался. Появились компьютеры. Уже даже наше поколение, поколение 90х и дефолта, познало эти чудеса цивилизации. Мы смотрели телевизор, тогда еще кассетные видеомагнитофоны, целыми компаниями собирались у счастливчиков - обладателей компьютеров... Книги пылились на полках.
Интереса к классике не было уже тогда. Были, конечно, исключения, которые даже на переменах в школе читали книги вместо того, чтобы обсуждать парней и наряды или беситься с парнями. Таких были единицы. В нашей параллели - одна я. Но классическая литература? Я искренне не понимала тогда и не понимаю теперь, по какому принципу литературу делят на "классическую" и - нет. Может, мне кто-то объяснит однажды? Незамеченными проходят вещи, которые кажутся мне великолепными. Зевая, я читаю обязательное для изучения.
Я пошла на филологический факультет, откровенно говоря, потому что некуда больше было идти. Я никогда не блистала в школе, кроме как на уроках литературы. Даже русский мне давался с трудом - я никогда не могла запомнить все эти правила. Спасала грамотность, впитанная от родителей. А вот литература... Я могла не любить конкретные произведения, но литература в целом всегда вызывала у меня восторг.
И именно потому что каждая книга была как путешествие в новый, неизведанный мир. Знакомство с новыми людьми. Свежие впечатления, которых не доставало одинокому ребенку.
Но сейчас? Сейчас нет потребности искать впечатления в книгах. Знаете, что мне первым делом сказала одна пятиклассница, когда я пришла на практику по русскому языку? Она окинула взглядом мой нетбук и сказала: "Неплохо, но у меня мощнее". Это пятый класс, господи!
Сейчас свежие впечатления ищут не в книгах. Теперь для их поиска - целый бесконечный интернет.
Неудивительно, что дети не читают тексты. Они открывают книги - и закрывают их, потому что не привыкли продираться сквозь изящный слог. Они не привыкли вдумываться в тексты с самого детства. Им не хватает навыков чтения. Не чтения вслух даже - хотя их не хватает тем более, слушать чтение вслух просто физически больно... Просто чтения. Они читают ужасную пародию на русский язык, распространенную в интернете. Они привыкли, что им все разжевывают. Привыкли, что прочитать что-то можно за час, максимум. Им скучно читать длинные романы. Неинтересно.
Если что их и может заинтересовать - так это интересный конфликт. Закрученный сюжет. Откровенно говоря, не самые сильные стороны большинства психологических романов русской классики, уж простите. В редком случае, детей заинтересованных предметом в целом - проблематика произведения. Какие цели ставил перед собой автор, садясь за написание произведения? Порой разгадкой этого вопроса можно увлечь детей настолько, что они читают текст, но... Буду откровенна: я не могу увлечь тем, чего сама не понимаю.
Кроме того, каждое время диктует свой взгляд на многие вещи. Катерину из драмы Островского "Гроза" Добролюбов когда-то назвал "лучом света в темном царстве". Современные подростки называют ее - простите меня, я цитирую, - "придурком". Они осуждают ее за все сделанные ей выборы, принятые ей решения. Их героиня - Варвара. Цепкая, добивающаяся своего. Разве можем мы их винить в этом, разве имеем право? Мир вокруг нас диктует иные ценности.
Была у меня в классе девочка - Катя Абрамова. Удивительно глубокий человек, редкая индивидуальность. Замечательная самостоятельность мышления. Занималась со средней школы на различных факультативах по литературе, начитана, заинтересована в предмете. Но иногда скажет - и хоть стой, хоть падай. Очень резкие суждения, очень непримиримые. Компромиссы не признает как факт бытия.
И напротив. Есть и такие, которые во всем следуют классическим точкам зрения. Любимцев Федор, например. Готов к каждому уроку, знает текст, знает дополнительную литературу. Своего мнения - не имеет.
Вот и думай, какие ученики предпочтительнее: не приемлющие классические взгляды на произведение, или не имеющие своего. Знаете, по-моему, задача литературы как предмета школьной программы - воспитать читателя с самостоятельной точкой зрения на тексты.
Такого, который сам однажды откроет книгу, и не захлопнет ее, увидев сложносочиненное предложение, а сядет в кресло, и вдумчиво будет ее читать. Только знаете что? Мы делаем это неправильно. Мы навязываем им тексты. Вдалбливаем им знания. Отвращаем от литературы своими собственными руками. Нельзя заставить читать. Даже обработанный текст. Даже в кратком содержании.
Статьи критические по Островскому я им чуть ли не разжевала. Сократила в два-три раза, ну уж чего проще - выбрать самое основное и пересказать одноклассникам! Знаете, сколько человек из класса сделали? Трое. Трое! Из восемнадцати.
Интереса нет.
Мы не можем их заставлять. Не должны. Не имеем права и не должны такого права иметь!
Насилие приводит только к отвращению.
Мы не должны воспитывать в них патриотизм, какая чушь. Что такое этот патриотизм? Как можно быть патриотом этой страны, уничтожающей саму себя? Дети спрашивают об этом, а что им ответить? "Никак, дети. Потому что книги наши учат почтению к власти, увы. И тому, что один человек ничегошеньки не изменит. А толпа тем более - она как стадо, кто кормит, за тем и пойдет".
Это сидит в нас, воспитанное поколениями и поколениями монархизма. Это преклонение перед власть имущими. И дети сейчас стремятся стать такими же власть имущими без души. Потому что без души - проще в нашем мире.
Мы не должны еще больше отвращать их от литературы.
Если литературу в школах отменят - я буду "за". Потому что в такой форме, как она преподается - она не имеет никакого смысла. Мы должы не впихивать в детей книги, которые они не могут понять. Достоевского читать с подростками? Господи, да мы в двадцать до него не доросли! Толстого, Чернышевского, Булгакова - с этими детьми, которые взрослеют сейчас даже медленнее предыдущих поколений?
Это бесполезно.
Чему мы должны учить - так это желанию получать новую информацию из книг и самостоятельно ее оценивать. Литература должна подаваться как дискуссионный клуб. И с произведениями, доступными ученикам по возрасту. Тогда, привыкнув читать и обсуждать, однажды они дорастут до Толстого, Достоевского, Горького...
Они дорастут, возьмут в руки их книги, и прочитают - когда почувствуют, что готовы к этому. Не раньше.
Они не доросли. Они играют только во взрослость. Откуда же тут интерес к литературе может взяться?