Аннотация: Опубликована на сайте "РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ": http://russoc.kprf.org/News/0000261.htm
"Русский вопрос" или сложная дилемма в КПРФ
Дабы избежать строгой критики в свой адрес, повествование хочу начать с того, что мнение моё, в отношении всего происходящего в структурных подразделениях КПРФ, субъективно, поскольку партийный стаж не настолько велик, чтобы давать беспристрастные оценки. Но в тоже время оставаться индифферентной к бесконечному и бессмысленному противоборству двух идеологических лагерей Ленинградской парторганизации, поскольку для новичка вся эта междоусобная война в диковинку. Своей инертностью в форсировании компромиссного разрешения споров мы подогреваем развитие политиканства и мещанства, дезинтеграцию с таким трудом исторически сложившегося единства. Ужас в том, что в сложившейся ситуации все разногласия в отношении русского вопроса активизируют негуманные, деиделогизирующие, местнические процессы во взаимоотношениях между большинством членов парторганизации и деморализуют молодёжь: уже не является редкостью тот факт, когда товарищи опускаются до публичных оскорблений, унижений, порочащих и не всегда аргументированных, своих же соратников. "Коммунисты из разных лагерей не слышат и не слушают друг друга" [1] - вот в чём парадокс. Поводом для всплеска кулуарного ажиотажа послужила животрепещущая тема соединения борьбы за социализм с развитием национально-освободительного движения. "В действующей Программе партии давно сформулировано положение о том, что необходимо соединить борьбу за социализм с национально-освободительной борьбой, что русская идея в своей сути социалистична..."[3].
Общеизвестно, что истоком раскольнических настроений среди членов парторганизации послужили самостоятельные, может в чём-то и фракционные, убеждения бывшего первого секретаря горкома Владимира Фёдорова. "Делалась попытка дискредитировать партийную постановку русского вопроса в виде каких-то шовинистических идей. Федоров несет прямую ответственность за тот раздор, который произошел в Санкт-Петербургской организации".[1] В то же время, Устав разрешает конструктивно критиковать любой партийный орган и любого члена КПРФ, и большинство всё-таки имеет право на субъективное мнение. Существуют всевозможные вариации причин возникновения оппозиции, а также негативного отношения к политике депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга 4 созыва со стороны некоторых деятелей из центрального руководства КПРФ. Автору известно только одно - "противостояние большинства и меньшинства в 2008 году приобрело характер раскола". И, как следствие, рождается трудноразрешимый этический дуализм: c одной стороны, консерваторы - в большинстве своём старые коммунисты с большим опытом партийной работы и марксистским подходом к национальным вопросам; с другой - реформаторы или "уличная шпана", по определению популярного нашего с вами коллеги, - адепты русской национальной идеи. Автор статьи - сторонник христианского социализма и верит в мессианского предназначения русского народа. Но, несмотря на это, уважает взгляды большинства коммунистов - хранителей целостности теоретико-мировоззренческой системы революционных взглядов рабочего класса, сформированной в марксистской философии. Не является секретом тот факт, что в наши дни кардинально модифицировались законы развития общества, изменился социально-политический строй, трансформировались отношения собственности и власти, перестроился механизм социальной стратификации, появились новые формы собственности и социальные группы. Ныне промышленный пролетариат "уже не играет той роли, какую играл при Марксе и сразу после Маркса... Появляется, формируется новый класс, чья трудовая деятельность напрямую связана с передовыми технологиями, со сферой духовно-интеллектуального производства.
Маркс говорил об индустриальном обществе, а сегодня общество находится в активной постиндустриальной фазе. Возросла роль информационных технологий, она стала ключевой. Все более и более общественно необходимый труд, как таковой, сводит к минимуму физические затраты при производстве материальных благ. При жизни Маркса же большой процент общественно необходимого времени затрачивался на сугубо материальное производство, тогда как сегодня год от года снижается количество занятых в области производства материальных благ. Прогресс определяет не живой труд, а все более - интеллектуальное , "духовное" производство.
Таким образом, можно констатировать, что мир вступил или вступает в новую фазу развития капитализма. Эта фаза характеризуется иными общественными отношениями, стандартами прав человека, новыми отношениями между трудом и капиталом. В новой фазе развития капитализма роль марксизма, как революционной теории, будет возрастать, но только при условии ее обогащения положениями, учитывающими новые тенденции в обществе".
Поэтому правомерным будет вопрос о степени актуальности марксистских идей - метафизических обоснований пролетарского мировоззрения. Марксизм в чистом виде неуклонно становится архаистическим пережитком и этот процесс, как нельзя, естественный. ""Манифест Коммунистической партии" открыл пути к новой эпохе в истории человечества, положил начало великому революционному движению за социалистическое преобразование мира. Актуальность марксизма и его программного документа на современном этапе отнюдь не утрачена..."[9], но будет жизненна "при условии творческого развития марксизма!"[5]
Остаётся загадкой, почему же наши уважаемые ортодоксальные коллеги так рьяно защищают научно-филосовскую сторону теории, упорно отождествляют русский мессианизм с крайним национализмом и шовинизмом? Откуда такие гипертрофированные оценки понятий "национально-освободительной борьбы" и "русского вопроса", как ведущих к разжиганию межнациональной ненависти?
А ведь с правильным осмыслением и точным решением "русского вопроса" "связано и существование России как государства и как страны именно европейской, имеющей важное значение для европейской цивилизации и культуры"[3]. "Во главе угла неразрешенной проблемы национальных отношений уже давно стоит русский вопрос в более широком его смысле -- вопрос о русском социализме, без разрешения которого немыслим капитальный "ремонт" государственности. Все коммунисты сейчас прекрасно понимают, что возрождение нашей отечественной государственности и возвращение России на путь социализма -- явления неразделимые"[3]
Несмотря на то, что нашему народу абсолютно не присущи "болезненно упертые рассуждения по поводу собственной или чужой "чистоты кровей", в которых подчас буквально заходится "цивилизованный" Запад"[7] можно наблюдать оживленную сублимацию идеологического крина КПРФ в сторону национальной принадлежности и русской идеи, русского социализма. Объективными на то причинами являются: геноцид русского народа и пропаганда западной культуры чуждой русскому этносу; задача по омоложению партийных рядов, посредством привлечения юных коммунистов не обветшалыми идеалами, а рациональными и насущными патриотическими лозунгами, нивелирующими навязанные СМИ и "жёлтой" беллетристикой образов коммуниста, как безликого, бесправного "совка" - "человечка ... неуклюжего, не умеющего даже прилично одеться и т.п."[6] ; богохульника и паупера. Очевидно, что "правящий режим ... сознательно и целенаправленно ведёт политику разобщения, разложения и уничтожения"[8]. А разве возможно противостоять негативным тенденциям современности и возрождать отечественную культуру и традиции, популяризовать любовь к Родине, руководствуясь лишь логикой и принципами научного коммунизма, политэкономии и диалектического материализма?
Русская идея - это не столько отождествление друг друга по национальному признаку и совместная жизненная стезя людей в рамках одного государства, а обязанность созидать гуманное и справедливое общество. Будет не правильным соотносить понятия "идея" и "интерес" нации, поскольку данные термины отличаются системам ценностей. По словам Г.А. Зюганова, сегодня именно КПРФ является выразительницей русской национальной идеи. Говоря о русскости, естественно, нужно иметь в виду и менталитет, и этногенез[4]. "Интеграционной Русская идея может стать, если будет приемлемой для всех российских народов. Ее смысл - в осознании необходимости отыскания народами России новой формулы российской государственности, способов совместного преодоления кризиса, выживания, взаимообогащения, достойного сосуществования в единой государственной общности и в рамках единой гражданской (политической) нации"[3]. Решение "русского вопроса", понимаемого автором как совокупность задач по духовному и культурному развитию русского народа, в соответствии потребностями каждого, отношений с государством и другими народностями, способствовало бы упрочению российской государственности, оздоровлению сферы межнациональных отношений в стране.
"Советская национальная политика, как и национальная политика царского самодержавия, по-настоящему не состоялась, потому что объектом и субъектом этой политики не стала русская нация. Русский народ в массе своей не рассматривал страну как свое национальное государство, поэтому не стал защищать ее от распада ни в 1917, ни в 1991 г"[2]. Многие теоретические тезисы Сталина содержат в себе немалую поблажку националистам. В то же время возникли примечательные основы для обрисовки троцкистов как "великодержавных шовинистов", врагов русской культуры.
Наверно это прозвучит наивно, но в качестве разумного и безболезненного шага к цивилизованному решению русского вопроса и ослабления тем самым жёсткой групповой бифуркации по интересам внутри партийной организации, нам видится, чёткая трактовка всех ответвлений национализма и патриотизма, доходчивое разъяснение семантики этих словосочетаний коммунистам оппозиционного лагеря для правильного истолкования смысла слов; поиск путей для взаимных уступок в оживлённых дискуссиях о наболевших темах, в целях мирного сосуществования и сохранения целостности, а значит и будущего компартии.
_________________________________________________
[1] Валерий Рашкин: "В горкоме КПРФ не понимали, что идет геноцид русского народа" // ЗакС.ру политическая жизнь Северо-запада : http://www.zaks.ru/new/archive/view/53638 (2009. 21 янв.)