Как жили бы россияне в СССР, если бы не перестройка?
Поэт Юрий Берсенев (газета "Собственное мнение", Љ 7 - 8, 2008 год)
Ну, что расклюквились совсем?
Чего развылись, в самом деле?
Не вы ль бежали в "МММ"?
Не вы ль такую жизнь хотели?
Знакомы ваши голоса...
Не вы ль на баррикадах пили?
Не вы ль тогда за полчаса
В Москве Дзержинского свалили?
Теперь вы плачете в жилет...
Таращите глаза манульи...
Не тот достался вам билет...
Вас, видите ли, обманули!
За возвращенье прежних благ
Вы все готовы даже к бою...
Всё чаще вьётся Красный флаг
Над вашей блеклою толпою...
Да только нынче не легко,
Вернуть былое с красным бантом...
Зашли вы слишком далеко
В обнимку с избранным "гарантом".
Хотели импортную сласть?!
Не нравились колбасы наши?!
Вот и терпите эту власть...
Вот и хлебайте из параши...
29. 09. 1997 год
И так, если бы не перестройка в СССР!
На сайте КонтрТВ Миронин С. решил посчитать как бы мы жили , если бы не перестройка и последующие рыночные реформы. Об этом он рассказал в следующих статьях , которые составляют единое целое.
1. Что мы потеряли.
2.Как нас ограбили.
3.В социализм и немедленно
Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае. Начнем с того, что средняя зарплата сейчас (по советским меркам) составляет 157 рублей, а пенсия 43 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять во внимание, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в ельцинской России будет 145,6 рублей, а в СССР он был -1985 - 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России 2006 года имеют средний доход 49,6 рублей, а в СССР в 1985 году советские граждане имели средний доход 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР 2006 года (если бы Советский Союз остался существовать) составила бы 160,6 рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,2 рубля.
Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР 2006 года жило бы лучше, чем в ельцинской России 2006 года в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР 1985 года и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в СССР 2006 года составил бы 240,9 рублей, что в 6,3 раза выше, чем откорректированный доход в Росии-2006 года..
Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы уничтожен, то 80% населения России жили бы в 6,3 раза лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4,2 раза. Согласитесь - тоже не плохо. Представляете, зарплата была бы в 4,2 раза выше, чем нынешняя и это при теперешних ценах и без учета добавочных факторов. Действительно, как в том анекдоте... Сын спрашивает отца, почему солнце утром всходит, а вечером заходит, и так каждый день. Папаша его в этот момент сидел в глубокой отладке какой-то программы. Что - спрашивает отец - солнце всходит и заходит каждый день. Да - отвечает сын. Отец вскричал. Работает? Ну тогда ничего не трогай, не трогай, не трогай... Итак, зуд улучшений (а, может, предательство) и привел к краху экономики, так как никто не знал, как работает советское общество. Может и не надо было ничего улучшать, пока все работало, а принимать меры по адаптации, а главное по кропотливому, не наскоком, стимулированию научно-технического прогресса, но об этом в следующей статье.
Но можно ли все измерить через уровень потребления? Думаю, что нет. Сколько стоит возможность без опасности выпускать ребенка на улицу, смотреть нормальные мультики и гуманистические детские фильмы, а не отягощенные жестокостью западные поделки для детей, отсутствие возможности заразиться туберкулезом или педикулезом (вшивостью, по-научному) в общественном транспорте? Сколько стоит личная безопасность по ночам, отсутствие воровства на дачах и приусадебных участках, на неудобицах в малых городах, где в советское время местные жители выращивали картошку, а сейчас не выращивают из-за повального воровства, возможность не видеть каждый день ну очень приятное темнокожее лицо афроамериканца из политкорректных американских фильмов, заполонивших российские экраны, а видеть некрасивое лицо русской бабульки, не давать ребенку впитывать патологическую жестокость, когда он наблюдает как ежеминутно котенок Том мучает мышонка Джери? А как приятно ходить по заасфальтированным тротуарам, а не прыгать с кочки на кочку. По мне, так эти блага важнее колбасы или туалетной бумаги .А безопасность жизни? В нынешней России резко возросла изношенность основных фондов. В 1970 средний возраст оборудования в СССР был 8,4, а в США 6,4 года. В 1990 в СССР - 10,8, а в США - 7,1. В 2004 в России - 21, а США - 6 лет. Изношенность основных фондов создает предпосылки для техногенных катастроф. С каждым годом изношенное оборудование будет становиться причиной все большего количества аварий. Посмотрите, какую значимость в последние годы приобрело Министерство чрезвычайных ситуаций. Так, например, по данным МЧС в 2004 году в России произошло 1134 чрезвычайные ситуации, что на 35% больше, чем в 2003 (838). Большая часть катастроф была в техногенной сфере - 863 случая. Количество техногенных катастроф увеличилась в 2004 году по сравнению с 2003 на 67% и, что интересно, за май 2005 в России произошло 200 чрезвычайных ситуаций, и 172 из них имели техногенную природу.(130) А безопасность жизни также относится к показателям уровня качества жизни. Если, вообще, она не играет главенствующую значимость перед материальными доходами граждан. Согласитесь, быть богатым и ждать каждый день, что тебя ограбят или убьют, - это уже не жизнь, а выживание. В своих выводах я не одинок. Вот, например, мнение Вилькоцкого В. Б.. По официальным данным среднегодовой прирост производственного национального дохода в СССР составил в 1976-1980 годах - 4,3%, в 1981-1985 годах-3,2%, в 1986-1990 годах- 2,3%. Можно предположить, что при сохранении старой системы хозяйствования темп роста продолжал бы снижаться примерно на один процент в пятилетие. Приостановка роста национального дохода произошла бы только в 2000 году, а не в 1985 году, как нас убеждали ельцинские демократы. Тогда прирост еще имел хороший показатель для советской экономики - 3,2%.(131)
Старая мудрость давно утверждает: бедность населения - это могила для любой демократии. Поэтому говорить о демократии в ельцинской России начала 21 века, в условиях олигархической диктатуры, которая никогда не допустит повышения материального уровня жизни россиян до западных показателей и никому не позволит бороться с коррупцией и преступностью, как фундаментом своего преступного режима, чтобы сохранить свою власть в Российском государстве, так же наивно, как мечтать побывать сегодня в качестве туриста на планете Марс. Может в будущем это будет и возможно, но не в наше время. Нужно не забывать, что олигархическая диктатура в России начала 21 века, это почти тоже самое, что военный коммунизм в Советской России в начале 20 века. Олигархи ругают коммунистов и СССР, а сами творят почти такие же преступления против россиян, как когда - то это делали и большевики. Те, понятно, были еще не образованные и совершенно не умели управлять государством в отличии от нынешних российских миллиардеров и миллионеров.
Верно ли я подсчитал? Проверим, используя совершенно независимый подход и цифры, представленные на сайте ЦРУ.(132) В США в 2005 году душевой национальный доход составлял 41800 доллара. Если принять во внимание, что душевой национальный доход в СССР составлял в 1987 году 60% от США, что США росли с приростом в 2%, а СССР в 2,5% (с тем же приростом населения), то душевой национальный доход в СССР сейчас (если бы его не уничтожили в 1991 году) составил бы 66% от такового в США или 27 500 долларов. Сейчас же в России начала 21 века душевой национальный доход, рассчитанный на основе паритета покупательной способности, в 2005 году был равен 11100 долларов на человека. Итак, опять цифра близка к полученному мной коэфициенту Мои расчеты совпадают в целом с анализом независимых и зависимых исследователей. Так, по оценкам близкой к правительству Римашевской, (133) сделанным на основе данных Госкомстата России, вследствие реформ в выигрыше оказалась одна пятая часть населения, большинство же в основном проиграло. Сейчас Госкомстат определяет численность бедных в размере 25%, Всемирный банк - 27%, а Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, который возглавляет Римашевская, - 33%.(134)
Приведу заключение из указанного выше научного отчета Римашевской (135). "Изменения уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические проблемы, которые имели не менее острые демографические следствия. Среди них:
• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;
• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;
•беспрецедентная поляризация условий жизни;
• значительные масштабы безработицы и невыплата заработков;
• деградация социального обеспечения и фактическое разрушение социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание
"Шоковая терапия" привела к резкому падению денежных доходов населения, надежды на их восстановление в ближайшие годы невелики. В 2002 г. реальные доходы достигли лишь величины 1997 г...(136) Можно сказать, что ныне существуют две России, которые живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг... Рост реальных доходов населения, составивший за три (2001-2004 гг) года, по оценкам Госкомстата, 30%, в действительности означает увеличение доходов лишь богатых и высокообеспеченных слоев, в то время как реальные доходы бедных фактически заморожены... Наличие у одной четверти семей (данные Госкомстата) автотранспорта не должно вводить в заблуждение: здесь действует фактор истории приобретения (15-20 лет назад) и использование автомобиля при самозанятости" .(137)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, большинство россиян должны осознать, что, не препятствуя своей пассивностью разрушению СССР, они сделали большую глупость. При СССР они жили бы во много, много, много раз лучше, чем сейчас. И это не пропагандистский лозунг. Подобного же мнения придерживается довольно много непредвзятых западных ученых. Так, авторы журнала Journal of Cold War Studies, который выпускается в Harvard (статьи по экономике, но не по политике, там разумные), не стесняются признать, что, по их расчетам, выходит, что в какой-то области СССР достиг значительных успехов (но и не подбирают показатели так, чтобы создать впечатление, что СССР был раем на земле). Я уже показывал, чем обернулся рынок для селян, (138) которые превратились в самую низкооплачиваемую категорию населения во всех бывших соцстранах, кроме Белоруссии. Если же мне скажут, что альтернативной истории не бывает, то я отвечу, что бывает. Для демократов. Ведь это они вытащили на божий свет прогноз Менделеева о том, каким должно было быть население России в 20-м веке. Этот прогноз тоже был сделан простой линейной экстраполяцией. Однако реальное население России в 20-век получилось куда менее численным. Разница же и была объявлена демократами как жертвы большевистского режима. Отсюда и берут начало цифры в 60 миллионов жертв. Почему им можно, а мне нельзя?
Но есть ли в России люди, которые понимают гибельность нынешнего пути? Отдельные голоса здравомыслящих людей из России доносятся. Опять небольшая цитата. "Три года тому назад на страницах интернетного издания "Правды" мне удалось прочесть статью профессора Игоря Яковлевича Фроянова "Сейчас речь о том, быть или не быть России. Об остальном нужно забыть." (139) Честно, прочитав всю статью, я был как громом поражённый, поскольку я узнал страшные, точнее, кошмарные факты касательно современного безвыходного положения в России. Кстати, профессора Фроянова за его убеждения изгнали с должности декана исторического факультета университета в Петербурге, какая же тут демократия, не правда ли?" (140)
Написав все это, я спросил себя, Сигизмунд, а как же лучше закончить эту статью, и решил завершить ее словами Ю. Фучика: "Люди, будьте бдительны" - и от себя лично добавить: " Вас дурят манипуляторы. Поэтому айда обратно в социализм и немедленно."
Есть ли надежда, что этот путь возможен? Думаю, что да. Основания для этого есть - впервые в постсоветской истории коммунисты получили в московской городской Думе 17 % голосов. При этом важна не сама цифра, важен следующий факт - поддержка коммунистов на выборах в Мосгордуму оказалась ничтожной среди неимущих и пенсионеров, тогда как научно-техническая интеллигенция и средние слои на фабриках избирали коммунистов намного больше. Может, начали понимать какое страшное преступление совершили против своих детей и внуков, лишив из навсегда своим равнодушием не только счастливой, но даже и просто благополучной жизни в будущем.