Пеларгин Влад
Ямники Волго-Донья. Покорители Европы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В книге реконструируется история древнего рода эрнов, носителей гаплогруппы R1, и двух его семей - эрэйнов R1a и эрбинов R1b (используются понятия и термины ДНК-генеалогии). Около 17 тысяч лет назад (тлн) эрны из Прибайкалья мигрировали в Европу: эрэйны - на Русскую равнину, эрбины - в Карпатскую котловину. Выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что эрэйны и эрбины стали первыми индоевропейцами (ИЕ) во время совместного бытования 10-8 тлн на ИЕ прародине - Валдае и прилегающих территориях. Основное внимание уделяется периоду ранней бронзы, когда произошёл раздел Европы: эрбины завоевали запад континента, эрэйны закрепились на востоке. А также азиатским миграциям восточных эрэйнов-"шнуровиков" R1a-Z93 и восточных эрбинов-"ямников" R1b-Z2103 в Центральную и Южную (Индия, Иран) Азию.
  
   ЯМНИКИ ВОЛГО-ДОНЬЯ. ПОКОРИТЕЛИ ЕВРОПЫ
  
  
   СОДЕРЖАНИЕ
  
   ВВЕДЕНИЕ
   В1. ДНК-генеалогия
   В1.1. Y-ДНК
   В1.2. Снип-мутации
   В1.3. Стир-мутации
   В1.4. Снип-структура
   В2. Языковая генеалогия
   В3. Вместо предисловия
  
   Глава 1. ЭРЭЙНЫ И ЭРБИНЫ
   1.1. Арии и эрбины А.Клёсова
   1.1.1. Приоритетная гипотеза
   1.1.2. Упрямая палеогенетика
   1.2. Брить или не брить
   1.2.1. Средиземноморский потоп
   1.2.2. Платон нам друг
   1.2.3. Но Библия дороже
   1.2.4. Потомки атлантов
   1.2.4.1. Атланты Магриба и Балкан
   1.2.4.2. Добаски, пиренейские атланты
   1.3. Миграции эрэйнов
   1.3.1. Эрны идут на запад
   1.3.2. Южный маршрут эрбинов
   1.3.3. Северный маршрут эрэйнов
   1.3.4. Валдайское бытование
   1.4. Маршруты эрбинов
   1.4.1. Карпатская котловина. Лепенски Вир
   1.4.2. Черноморский потоп
   1.4.3. Русская равнина
  
   Глава 2. ЯМНИКИ
   2.1. Ямники. Кто они?
   2.2. Праиндоевропейцы
   2.2.1. Прандоевропейский язык
   2.2.2. Индоевропейская прародина
   2.3. Волжские и другие миграции
   2.4. Одомашнивание лошади
   2.4.1. Одомашненная домашняя
   2.4.2. Л.Орландо уполномочен заявить
   2.4.3. Всадники с востока
   2.4.4. Первые доместикаторы
   2.5. Завоевание Европы
   2.5.1. Возвращение домой
   2.5.2. План экспансии
   2.5.3. Откуда взялись бронза и лошади?
   2.5.4. Блицкриг западных ямников
   2.5.4.1. Иберия
   2.5.4.2. Атлантическая Европа
   2.5.5. Во всём виновата экономика
   2.5.6. Восточные миграции эрнов
   2.5.6.1. Синташтинская культура
   2.5.6.2. Кто построил Аркаим?
   2.5.6.3. Горы Рип, Меру, Хара
   2.5.6.4. Свастика и гидронимы
   2.5.6.5. Маршруты праиндоиранцев
  
  
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  
   ПРИМЕЧАНИЯ
  
   1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте и в основном для ознакомления со списком литературы, привести который в настоящей книге затруднительно. При этом:
  
   - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
   - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
   - "RW: Текст" означает: "https://ru.ruwiki.ru/wiki/Текст".
  
   2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/
  
   3. Нарратив книги опирается на работы:
  
   - П1. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 1. Потоп. "Ридеро", 2024.
   - П2. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 2. Война. "Ридеро", 2024.
   - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 3. Трансформация. "Ридеро", 2024.
   - П4. Пеларгин В. Куда Эсхил с Прометеем послали тёлку Ио. https://proza.ru/2024/11/19/1155/.
  
  
  
   ВВЕДЕНИЕ
  
   Содержание
   В1. ДНК-генеалогия
   В2. Языковая генеалогия
   В3. Вместо предисловия
  
   В1. ДНК-генеалогия
  
   Содержание
   В1.1. Y-ДНК
   В1.2. Снип-мутации
   В1.3. Стир-мутации
   В1.4. Снип-структура
  
  
   В1.1. Y-ДНК
  
   Нам потребуются некоторые понятия генетики, а также ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ (геногенеалогии) - близких дисциплин, использующих генетические методы для определения родства и связанных с ним вопросов [1-3; В: Генетическая генеалогия]. Последние оперирует, в частности, с мужской половой Y-хромосомой ДНК (Y-ДНК).
  
   Напомним здесь некоторые понятия и факты генетики: ГЕНОМ - наследуемая генетическая информация, необходимая для развития и функционирования организма (и вида, и особи); ГЕН - элементарная неделимая структурная единица кодирующей части генома, кодирует белки и РНК, определяет признак, свойство или физиологическую функцию организма; ГЕНОТИП - кодирующая часть генома, содержит все гены, необходимые для формирования, развития и функционирования особи; ЗКЗОМ - кодирующая часть генома, содержит все белок-кодирующие гены; ДНК - сложная молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты, содержится в ядрах всех клеток организма кроме эритроцитов; РНК - сложная молекула рибонуклеиновой кислоты, содержится во всех клетках организма и вне их; НУКЛЕОТИД - молекула, структурный элемент ДНК и РНК; ДНК, РНК, а также внутриклеточные органеллы и др. обеспечивают хранение, передачу и целевое использование генетической информации (генома).
  
   Структурным элементом Y-ДНК является органическое соединение, называемоё нуклеотидом, важной частью которого является нуклеиновое основание. Существует всего 4 типа оснований, обозначаемых через A (аденин), G (гуанин), C (цитозин), T (тимин). Y-ДНК содержит последовательность из примерно 50-60 миллионов нуклеотидов [W: Y Chromosome].
  
   (Образно говоря, Y-ДНК конкретного носителя является длинным (60 млн позиций) словом, написанным алфавитом из четырёх букв: A, G. C, T.)
  
   В ней выделяются гены - части Y-ДНК, содержащие необходимую информацию для биосинтеза белков и нуклеиновых кислот (кодирующие последовательности ДНК). Совокупность всех генов Y-ДНК называется кодирующей Y-ДНК (примерно 2% всех нуклеотидов), остальная, не кодирующая Y-ДНК часть - "мусорной" Y-ДНК (около 98%). Считается, что мусорная Y-ДНК не имеет критически важной функциональности, поэтому её изменение не вызывают каких-то специфически последствий у носителя (по крайней мере в фенотипе). Но именно мусорная Y-ДНК является объектом изучения ДНК-генеалогии. И вот почему.
  
   (ФЕНОТИП - совокупность всех объективно существующих признаков и свойств особи в процессе её формирования, развития и функционирования. Фенотип определяется генотипом и условиями среды обитания особи.)
  
   Как известно, Y-ДНК передается от отца к сыну без изменений. Почти. В ходе такой "передачи" осуществляются сложные процессы, связанные, в частности, с репликацией (синтезом копии, копированием) отцовской Y-хромосомы, осуществляемой ферментом ДНК - полимеразой, а также определенным набором молекулярных инструментов "копировальной машины" [1; 4]. В сложных процессах, повторяемых к тому же многократно, неизбежны сбои, приводящие к ошибкам копирования, отличиям копии от оригинала, то есть к МУТАЦИЯМ. Считается, что сбои носят случайный характер; для их формализованного описания используются модели теории вероятностей и математической статистики.
  
   (Продолжая образ Y-ДНК как слова из 60 млн букв, её копирование при передаче от отца к сыну можно сравнить с перепечаткой слова машинисткой, а снип-мутацию (см. ниже) - с ошибкой машинистки всего в одной букве. А поскольку снип-мутации случаются не часто, то понятно, что Природа сотворила нереально хорошую "машинистку" (копировальную машину): "... снип-мутация в Y-хромосоме образуется со средней скоростью 0,8х10-9 на пару оснований (или на нуклеотид) в год, а поскольку в Y-хромосоме примерно 58 миллионов нуклеотидов, то снип-мутации образуются со средней скоростью одна за поколение (25 лет - авт.) [5].
  
   Для сравнения: профессиональная машинистка печатает со скоростью 350-400 знаков в минуту (с листа, видимо, меньше), допуская одну опечатку на каждые 600 знаков [В: Машинописные работы]. Работая по 180 часов в месяц она смогла бы перепечатать наше "слово" за 1,5 года, допустив 100 тыс. опечаток.)
  
  
   В1.2. СНИП-МУТАЦИИ
  
   ДНК-генеалогия рассматривает мутации двух типов: SNP (снип-мутация, или однонуклеотидный полиморфизм) и STR (стир-мутация). Ниже рассматриваются в основном СНИП-МУТАЦИИ, или СНИПЫ, "точечные", связанные с заменой основания в одном нуклеотиде. Снип оставляет метку, маркер на Y-ДНК и, поскольку эта мутация практически необратима, такая же метка будет у всех прямых потомков по мужской линии меченого (мутанта) вплоть до её пресечения (последний на линии сын отцом не стал - не родил сына). Линий таких может быть несколько, так как отец-мутант может иметь несколько сыновей; по той же причине по несколько линий может исходить от каждого из потомков мутанта, прерывающихся, как мы уже сказали, на потомках, не родивших сыновей.
  
   Из носителей конкретного снипа формируется структура типа "дерево", называемая СНИП-СЕМЬЁЙ и возглавляемая снип-отцом, первым получившим снип-мутацию. Более чётким определением снип-семьи будет, пожалуй, следующее: снип-семья, соответствующая снип-мутации и возглавляемая получившим её первым снип-отцом - это максимально широкая группа родственников, все мужчины которой возводят своё происхождение к снип-отцу по одной линии - восходящей к нему цепочке, звенья которой связаны отношением "сын-отец" (отцовской (мужской) линией или патрилинейностью) и имеют идентичные Y-ДНК.
  
   Понятно, что рано или поздно кто-то из членов снип-семьи получит свою снип-мутацию, которой нет ни у его отца, ни у других членов снип-семьи, но которая будет у его сыновей. Так в снип-семье появляется снип-подсемья, между семьями возникает отношение "предок-потомок". Все потомки одного предка образуют СНИП-РОД - максимально широкую группу родственников, все мужчины которой возводят своё происхождение к снип-родоначальнику по одной линии - восходящей к нему цепочке, звенья которой связаны отношением "сын-отец" (отцовской (мужской) линией или патрилинейностью).
  
   Таким образом, снип-семья суть частный случай снип-рода и может быть определена как снип-род, все мужчины которого имеют идентичные Y-ДНК. И значит, снип-род это более широкое понятие; как правило, он включает множество снип-семей различного уровня, совокупность которых образует иерархическую структуру типа "дерево". Снип-род мы отождествляем с ГАПЛОГРУППОЙ (см. ниже), членов снип-рода - с носителями ГАПЛОГРУППЫ. В узком смысле этот же термин означает совокупность снип-мутаций, соответствующих снип-роду (и снип-семье в частности).
  
   Как нетрудно видеть, к снип-роду относятся не только все живущие на момент рассмотрения мужчины, удовлетворяющие данному выше определению, но и жившие в прошлом, возможно, весьма далёком, если снип-мутация, выделившая род, достаточно древняя. И кроме актуальных линий там присутствуют многочисленные пресекшиеся: вероятность смерти молодого мужчины, не успевшего родить сына, во все времена (а в древности особенно) была значительной. Однако, определить какие-то параметры рода, например, время жизни его основателя, можно лишь по выборке - совокупности Y-ДНК конкретных членов рода, живых или ушедших, которые имеются в распоряжении исследователя. Так возникает понятие ОБЩЕГО ПРЕДКА, в указанном (выборочном) смысле представляющего снип-родоначальника.
  
   Пример общего предка даёт т.н. Y-АДАМ (Y-хромосомный Адам) - общий предок человечества, определённый по имеющейся у ISOGG информации по всем секвенированным Y-ДНК. Кого он представляет? Снип-родоначальника всего рода человеческого, подобно библейскому Адаму? К этому вопросу мы вернёмся ниже.
  
   Понятно, что описанное отношение типа "потомок-предок" между снип-родами и снип-семьями образуют иерархическую древесную структуру - ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ДЕРЕВО, или ДЕРЕВО ГАПЛОГРУПП. Вершины дерева - снип-роды (и одновременно снип-семьи), или гаплогруппы - получают свои структурированные имена-коды (филогенетические или древесные имена). Например, T1a (ноиты) - потомок T1 (каиниты), потомка T (адамиты) [П1, разд. 1.5.1]. Дерево снип-родов, очевидно, изоморфно (находится во взаимно-однозначном соответствии) с деревом соответствующих снип-мутаций; например, снип-мутации T-M70, T-L206, T-M184 соответствуют снип-родам T1a, T1, T.
  
   Нетрудно видеть, что в отличие от древесных имён, наименования снип-мутаций (сниповые имена) не несут важной информации об их иерархической упорядоченнности: буква кодирует лабораторию, обнаружившую соответствующий снип (к примеру, "M" - лаборатория под руководством Peter Underhill, Stanford University (США), "L" - исследовательский центр Family Tree DNA`s Genomics Reseach Center (США)), число - внутренний учётный номер этого снипа в этой лаборатории [3]. Это создаёт определённые неудобства пользователям. У снип-этнонимов другая беда: меняются часто, отражая трудности бурного роста молодой научной дисциплины - генетической генеалогии. В этой связи целесообразно использовать наименования снип-родов и снип-мутаций парами.
  
   Пара (древесное имя/сниповое имя) называется ПОЛНЫМ ИМЕНЕМ снип-рода; его пример даёт полное имя самого известного в Европе снип-рода - R1b1a1b/R-M269, или (сокращённо) R1b-M269). В силу того, что снип-мутация, влекущая за собой появление снип-рода, считается событием случайным, время появление снип-рода суть случайная величина. В этой связи при необходимости показать это время за именем гаплогруппы в круглых скобках мы будем приводить его доверительный интервал (95%) в тысячах лет назад (тлн). Например, R1b-M269 (14,9-11,8) означает, что гаплогруппа R1b-M269 с вероятностью 0,95 появилась где-то от 14,9 до 11,8 тлн.
  
   Снипы находят различные группы исследователей (лаборатории), занимающиеся анализом (секвенированием) ДНК ныне живущих мужчин или костных останков; они расшифровывают, кодируют их и направляют в Международное общество генетической генеалогии (ISOGG) для включения в регулярно обновляемое филогенетическое дерево Y-хромосомы (дерево снипов или гаплогрупп) [6]. Построение такого дерева - проблема, требующая, по-видимому, наряду с понятными формальными инструментами использовать и неформальную информацию типа: "Праотец евреев и арабов Авраам пришёл в Ханаан 4 тлн". Или устраивать голосования "избранных" специалистов и чиновников.
  
   Действительно, ISOGG располагает некоторым (постоянно изменяющимся) множеством снипов. Между снипами устанавливается отношение "вышележащий-нижележащий", типа "предок-потомок"; образуются направленные "сверху-вниз" цепочки снипов, которые нужно "склеить", совместив одни и те же повторяющиеся в цепочках снипы. Возникает структура, которую математики называют ориентированным графом, вообще говоря, несвязным. Сделать из него "дерево" - задача кудесников (в хорошем смысле) ISOGG. И они это делают.
  
   Приёмы известны, например, ввести гипотетического "Y-Адама" к восторгу тонко чувствующей публики особого склада, тут же заявляющей, что ДНК-генеалогия доказала сотворение первого человека еврейским богом. Или собрать не связанные друг с другом гаплогруппы вместе и объявить это "сводной гаплогруппой". А потом разобрать её, "обнаружив" снип-мутации без их носителей и создав уже древесную структуру.
  
   Но откуда это настойчивое стремление вырастить "дерево"? Все объясняется просто: родовая структура человечества суть дерево. Племя=>Рода=>Семьи, Отец=>Сыновья=>Внуки и т.п. А дерево снипов претендует на отражение именно родовой структуры. Но и здесь следует оговориться. Тора утверждает, что Яхве создал Адама в единственном экземпляре по своему образу и подобию, наградив его геномом на соответствующих носителях (ДНК, РНК и др.) без снипов (по определению). Если этому верить, то структурой всех родов человеческих будет действительно "дерево", а его "корнем" - снип-род библейского Адама, то есть всё человечество.
  
   (Но у Адама не было снипов! Это не беда, введём понятие "пустого снипа", вроде пустого множества или нуля в математике.)
  
   Однако, если Адамов было создано несколько и разных (что нормально для живучести столь грандиозного проекта), как говорится, например, в шумерских мифах о сотворении человека [7] или в "Притче о 10-ти Адамах" [8], то вместо дерева мы получим "лес". И что тогда? ISOGG менять методологию? Нет! Достаточно ввести формального Адама Адамов, т.е. (страшно подумать!) самого Создателя в схему и вожделенное "дерево" сохраниться. И все мы станем прямыми потомками Бога. (Но разве не на этом настаивали гностики?)
  
   Но вернёмся к нашим снипам. В результате компромисса заинтересованных сторон были выделены особые снип-рода или снипы - ГАПЛОГРУППЫ, обозначенные латинскими буквами от A до T [1]. Считается, что носителями этих гаплогрупп являются большие группы людей, имеющих этноисторическую и/или этногеографическую общность. Например, A - "африканская" гаплогруппа. В рамках этих гаплогрупп используется стандартная кодировка снипов (как это принято в древесных структурах). Например, T1a есть имя "внука", "отцом" которого является Т1, "дедом" - T. (При этом Т называют гаплогруппой или КЛАДОЙ, T1 и T1a - её ПОДКЛАДАМИ (СУБКЛАДАМИ); термины "гаплогруппа", "клада" применяются также (в зависимости от контекста) и к T1, T1a.)
  
   Должны ли сами сами гаплогруппы A-T иметь древесную структуру? Если, конечно, они корректно выстроены, то есть "представляют собой непересекающиеся ветви филогенетического дерева Y-хромосомы" [W: Human Y-chromosome DNA haplogroup]?. Трудно сказать, если даже верить в библейские сказания.
  
   Здесь своя занимательная история. Сегодня в ДНК-генеалогии принято ПОСТУЛИРОВАТЬ: "ВСЕ ЛЮДИ - РОДСТВЕННИКИ, они все происходят от одного предка" (см., например, [9]; под людьми здесь имеются ввиду мужчины.). Другими словами, постулируется существование Адама, аппроксимацией которого является (
  Y-Адам [Y-chromosomal Adam]). Основание? "Внимательное рассмотрение маркеров и гаплотипов позволило сделать вывод, что все люди на Земле произошли от одного предка" [9]. Под "внимательным рассмотрением" понимается, видимо, компромисс "физиков" и "клириков" среди ведущих геногенеалогов.
  
   (В этой связи вспоминается П.-С.Лаплас, автор фундаментальной "Небесной механики", "библии" детерминизма, с его ответом на вопрос, а где же в его "библии" бог как причина всех причин: "В этой гипотезе (о существовании и единственности бога - авт.) я не нуждался!". Геногенеалоги, как видно, нуждаются; тот же А.Клёсов, как только речь заходит о евреях, в своих рассуждениях использует библейские мифы, выступая при этом с позиций библейского максимализма [10].)
  
   О последствиях такого подхода судить рано. (Ликование семитологов: "Наука в очередной раз подтвердила историчность Библии!" - не в счёт.) Но вот интересный пример. Чтобы как-то объяснить гипотезу о существовании единственного Y-Адама, учёные скороговоркой делают оговорку: мол, возможно, существовали и другие "y-адамы", никак не связанные с нашим и даже постарше его, да все вышли, то есть их снип-рода пресеклись, не дожив до наших дней. И всё бы ладно, и Y-Адаму насчитали в 2011 г. солидные 142 тысячи лет (тл), пока не грянула история с "адванулями" [1].
  
   Некий афроамериканец, известный нам как "потомок Перри", передал свою Y-хромосому в коммерческий центр генетического тестирования; когда к 2013 г. нашли деньги и секвенировали его Y-ДНК, случилось открытие: была обнаружена новая гаплогруппа A00, не имеющая ни одной общей снип-мутации со всеми известными гаплогруппами и субкладами, то есть, не имеющая ничего общего с Y-Адамом-2013. Вскоре среди мужчин племён мбо и бангва (Камерун) нашли ещё десятка два носителей этой гаплогруппы [W: Haplogroup A (Y-DNA)]. Время жиэни их общего предка оценили в 220 тлн [1], что значительно старше Y-Адама-2013.
  
   (А сколько "перри" ещё не обратилось в генеалогические лаборатории?)
  
   Казалось бы, вот тот самый случай, когда нашёлся второй Адам, старше первого. И пусть потомство его невелико (пока), следует отказаться от библейской концепции единственного Адама и строить не "дерево", а "лес" снипов. К тому же шумерские мифы, в отличие от библейских (финикийских), утверждают, что боги шумеров (Энки и Нинмах) слепили нескольких человеков, как минимум семерых [7]. Но нет, нииизя! Объявили A00 "глубоким корнем" дерева и пересчитали возраст Y-Адама. Оказалось 338 тл; заспорили, сошлись на 200-300 тл. Высокая наука!
  
   Вот как объяснил А.Клёсов принятое решение: да, Y-хромосома "адванулей" "отличается от всех людей на Земле, в том числе и от остальных африканцев, но гаплотипы (определяются стир-мутациями, см. ниже) хоть и отдалённо (! - авт.), но похожи на те, что есть у всех нас. Значит, общий предок был один и тот же, только очень древний" [9]. С логикой здесь совсем плохо. Ведь сравнивать гаплотипы и говорить, что они "отдалённо похожи", можно лишь тех их носителей, которые имеют общего предка (сородичей). Клёсов же сравнивает их, не зная этого, но в надежде узнать. И узнаёт.
  
   Иными словами, он (А.Клёсов) вначале неявно предполагает, что все мужчины суть сородичи, получает (некорректно) право на сравнение их гаплотипов, сравнивает и приходит к выводу, что да, они действительно сородичи! Порочный круг, где для доказательства утверждения используется само утверждение. Он-то и служит "доказательством" существования и единственности Y-Адама, которого можно смело отождествлять с Адамом библейским. Правда, первый старше второго раз в 30-40, но это пустяки, вопрос вполне решаемый.
  
   (Интересно, почему библейский Адам, а не библейский же Ной, считается последним общим предком современного человечества? Ной подходит для этого куда как лучше: природный или божественный катаклизм "всемирный потоп" загнал тогдашнее человечество в предельно узкое "бутылочное горлышко", их которого выбрался только Ной с сыновьями - они и стали прародителями современного человечества, причём последними. С Адамом же история более тёмная, если только не допустить, что "Дух Божий носился над водой" (Быт 1:2) по результатом предыдущего коллапса, после которого из горла не выбрался никто и пришлось богу воссоздавать человеков в минимальном количестве "из праха земного". (Из костных останков людей, не переживших коллапса? Выделяя фрагменты ДНК и внедряя их в геном ... какой живности?)
  
   Если же библейскому сотворению предпочесть эволюцию, то картина ещё более замутится, так как говорить надо будет о филогенетическом дереве или лесе животных, размножающихся половым путём, где собственно человеку принадлежит небольшой фрагмент с размытыми границами [W: Evolution of Sexual Reproduction]. Простой вопрос: от скольких самцов шимпанзе и/или горилл произошла не лучшая половина современного человечества - мужская? Ведь, к примеру, установили генетики, что у истоков всех современных коров (около 1,5 млрд. голов) стояли 80 самок одомашненного тура (Bos tourus) [11]. А у человеков? ДНК-генеалогия отвечает: от одного примата, предка Адама. И, видимо, был он шимпанзе, у которого с человеком 95% общих генов. Так ли это?
  
   (А если выйти за рамки животного мира и озадачиться своим родством с грибами и вирусами, то с удивлением можно узнать, что 5-4 миллиардов лет назад существовал некий "последний универсальный общий предок (LUCA) - популяция организмов, от которой произошли все организмы, ныне живущие на земле" [В: Последний универсальный общий предок]. Иными словами, LUCA является является прародителем всего живого на теперешней земле. Учёные, настаивающие на единственности LUCA, ссылаются на единство нуклеотидных "кирпичиков", из которых сложены все земные ДНК.)
  
   Автор вполне отдаёт себе отчёт, в каком смысле понимается учёными единственность Y-Адама: он единственный, потомки которого по мужской линии дожили до наших дней. Но это не значит, что в истории Homo sapiens было время, когда он был единственным мужчиной на земле (при наличии, как минимум, одной женщины). Просто линии других его современников пресеклись позже, в бытность потомков Адама.
  
   Кроме Y-хромосомного есть в науке и другие Адамы, к примеру, ПОПУЛЯЦИОННЫЙ (поп-Адам) в популяционной генетике (попгенетике). С ним другая история [12]:
  
   "Расчёты показывают, что предки всего внеафриканского человечества испытали "бутылочное горлышко" (резкое снижение численности и генетического разнообразия популяции - авт.) 100 000 лет назад - это соответствует выходу из Африки небольшой группы "сапиенсов". Предки людей, заселивших потом всю Евразию, Австралию и обе Америки, имели начальную численность порядка нескольких тысяч.
  
   Если бы популяция сократилась до одной пары особей, мы бы имели очень резкое сгущение точек схождения по разным генам в этот гипотетический период в прошлом. Но ничего подобного не наблюдается: эволюционные деревья, построенные по разным генам, уходят далеко вглубь времён и даже за момент появления Homo sapiens. Это говорит о том, что численность нашей предковой популяции НИКОГДА не снижалась до экстремально низких значений. АДАМОВ И ЕВ БЫЛО НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ, А МОЖЕТ БЫТЬ, ТЫСЯЧ 10-20".
  
   Итак, в какой-то момент времени поп-Адамов было минимальное количество, скажем, 5-10 тыс. (и Ев примерно столько же). Но сколько среди них было потомков РАЗНЫХ Y-Адамов? Столько же? Один? Столько, сколько гаплогрупп от A до T? Да и как отличить homo от не homo, рассматривая лишь их Y-хромосомы? А другие внятные критерии есть?
  
   (Кстати говоря, у женщин своя ДНК-генеалогия, похожая на мужскую. У них мать передаёт дочери без изменений (если не происходит мутации) митрохондриальную ДНК (мтДНК) [В: Митрохондриальная ДНК]. Просто для истории, особенно древней, Y-ДНК как инструмент исследований предпочтительнее мтДНК в силу ряда причин, некоторые из которых изложены в [1; 13].)
  
  
   В1.3. СТИР-МУТАЦИИ
  
   Несколько слов о СТИР-МУТАЦИЯХ. Было замечено, что в некоторых сегментах мусорной Y-ДНК располагаются похожие повторяющиеся пары (тройки, четвёрки) нуклеотидов (т.н. "тандемные повторы"), например, AGAT/AGAT/.../AGAT (12 повторов). Повторяющийся фрагмент последовательности нуклеотидов называется мотивом, сама последовательность - аллелью, количество мотивов в аллели - её размером (значением). Сегмент и мотив фиксируются, кодируются (нумеруются) и называются МАРКЕРОМ, или локусом (в нашем примере как DYS393; тот факт, что размер аллели равен 12, обозначается через DYS393=12).
  
   Если теперь взять 6 определённых маркеров, например (опуская DYS, что просто означает DNA Y Segment - сегмент Y-ДНК):
  
   19 - 388 - 390 - 391 - 302 - 393,
  
  то мы получим один из 6-маркерных ГАПЛОТИПОВ (приведённый пример часто называют СТАНДАРТНЫМ ГАПЛОТИПОМ); его значением называется соответствующий набор размеров аллелей, например (т.н. "гаплотип коэна (иудейского жреца)"):
  
   14 - 16 - 23 -10 - 11 - 12.
  
   (Единая запись гаплотипа коэна с его значением могла бы иметь вид:
  
   19/14 - 388/16 - 390/23 - 391/10 - 302/11 - 393/12.)
  
   Здесь маркеру 393 соответствует аллель мотива AGAT размером 12, что мы уже обозначали выше через DYS393=12; маркеру 19 - аллель мотива TAGA размером 14, DIS19=14 и т.д.. Отметим, что кроме простейших 6-маркерных гаплотипов, ДНК-генеалогия оперирует и с другими - 17-, 67-, 111-маркерными (и более размерными) гаплотипами.
  
   Оказывается, что, подобно снипу, значения всех гаплотипов передаются от отца к сыну неизменными, если не случится стир-мутации и размер аллели в каком-то маркере изменится; например, приведённое выше значение стандартного гаплотипа коэна-отца у коэна-сына может принять вид:
  
   14 - 16 - 23 - 10 - 11 - 13
  
  (при копировании отцовской Y-ДНК появится один новый повтор мотива AGAT в аллеле маркера DYS393). Случится это может с вероятностью примерно 0,01, то есть с частотой: 1 мутация на 100 рождений [5]. (Вообще скорость стир-мутации принято измерять в количестве "мутаций на гаплотип за поколение" и для стандартного 6-маркерного гаплотипа она равна 0,0074, для 12-маркерного гаплотипа FIDNA - 0,046 и т.д. [1].
  
   Интересно, что для 99% мужчин размеры аллелей стандартного 6-маркерного гаплотипа изменяются в весьма ограниченных диапозонах [14]: маркер 19 - (13-17, 5 вариантов); 388 - (10-18, 9); 390 - (21-26, 6); 391 - (9-12, 4); 392 - (10-15, 6); 393 - (12-15, 4). А значит, различных значений стандартного гаплотипа всего 5х9х6х4х6х4 = 25920 (священное число, между прочим, см. [П1, разд. В4]). В то время как 99% мужского населения планеты составляет примерно 4 млрд. человек. Это значит, что каждое значение стандартного 6-маркерного гаплотипа имеет в среднем около 309 тыс. современных мужчин. То есть значение стандартного гаплотипа никак не может быть индивидуальным кодом человека. А что может?
  
   А.Клёсов, основатель российской школы ДНК-генеалогии, не устаёт повторять: "Гаплотип - это набор чисел, который является "личным номером ДНК-паспорта" любого мужчины, без исключения. А гаплогруппы, фигурально говоря, это обложка паспорта. Это не индивидуальная, а групповая характеристика" [15]. То есть, гаплогруппа (обложка ДНК-паспорта) плюс гаплотип (номер ДНК-паспорта) должны (по Клёсову) однозначно определять "любого мужчину без исключения". Но это противоречит в принципе фундаментальному посылу ДНК-генеалогии: от отца к сыну снипы и гаплотипы передаются, вообще говоря, без изменений; мутации носят случайный и, вообще говоря, редкий характер.
  
   А это значит, что у множества отцов-сыновей ДНК-паспорта окажутся одинаковыми, и это принципиально. Что в свою очередь означает невозможность ДНК-паспортизации. Как бы кому ни хотелось заменить ДНК-паспортами краниометрические циркули. Так что пока придётся по старинке, "по морде, а не по паспорту".
  
   Главное же достоинство стир-анализа - умение по значениям выборки гаплотипов оценивать время жизни общего предка для любой группы сородичей (мужчин с одинаковой гаплогруппой, это принципиально важное условие, нарушенное в истории с "адванулями"), например, выделившейся из рода и территориально обособившейся. А значит, как считается, по убыванию давности общего предка можно судить о миграциях различных групп одного и того же рода.
  
   (Сам алгоритм оценочного расчёта прост: для множества значений гаплотипов выборки строится медиана (базовый гаплотип), затем определяется среднее "расстояние" (количество мутаций) от неё до гаплотипов выборки. После чего осталось разделить это расстояние на скорость мутации и получить "время в пути" - время жизни общего предка группы сородичей, представленной гаплотипами выборки [1; 15].)
  
  
   В1.4. СНИП-СТРУКТУРА
  
   Вернёмся, однако, к снип-мутациям (снипам) Y-ДНК. Отметим, что снип никак не определяет антропологические признаки (цвет кожи, кучерявость волос, форму черепа, размер носа, толщину губ и тому подобное) и в целом фенотип мужчины. На это влияет его генотип и условия обитания, что в значительной степени определяют женщины, встречающиеся на жизненном пути мужчин и имеющие от них сыновей. Снип остается у потомков по мужской линии надолго, но многое другое может радикально измениться уже через несколько поколений. Мамочки постараются.
  
   Отсюда же следует, что в чистом виде снип-род существует только теоретически. Действительно, ни снип-родоначальник, первым получивший снип-мутацию, ни его окружение о снипе и не догадываются. На практике (в идеале) РОД (не путать со снип-родом) образуется тогда, когда появляется лидер и группа мужчин, считающих, что они суть его прямые потомки по мужской линии (неизвестно, что считают при этом их женщины; они знают, но молчат), с определенным самосознанием, выделяющим их из окружающих, и желанием обособиться и жить самостоятельно.
  
   Понятно, что в лучшем случае (если действительно все мужчины рода являются прямыми потомками родоначальника) род является некоей частью снип-рода. Ясно также, что шансы у такого рода включать иных, мужчин, не прямых потомков родоначальника, очень велики. Другими словами, с большой вероятностью с момента своего появления реальный род включает представителей разных снип-родов с определёнными долями в своей численности, т.е. обладает СНИП-СТРУКТУРОЙ.
  
   Тем более не отождествляемы снип-род и ЭТНОС. Напомним, что этнос (НАРОД) - исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединенных общими культурой (включая религию и язык), территорией, психикой и самосознанием. (Некоторые авторы из приведённого перечня оставляют лишь язык и самосознание.) При этом народ, как правило, включает носителей нескольких гаплогрупп, близких и не очень, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот примерная снип-структура современного русского народа [В: Гаплогруппы Y-ДНК среди народов мира]: R1a1 - 47,0 (%); R1b1 - 7,0; I1 - 5,0; I2 - 12,0; N1c1 - 20,0; E1b1b1 - 4,0; J2 - 3,0; G2a - 2,0. Ну и как работать с таким "миксом", если, например, нужно уточнить происхождение и миграции русских?
  
   Проще всего доминирующую (по численности) гаплогруппу R1a1 назвать"русской" и заниматься только ею. Что привело бы к выводу: русский народ появился на Русской равнине около пяти тысяч лет назад. Солидно. И приятно. Но такой подход могут не оценить другие народы, от белорусов до индусов, имеющие долю R1a1 в своих миксах даже большую, чем русские. Можно спуститься по ветке дерева снипов и попытаться найти такой, который был бы доминирующим у русских и только у них. Например, R1a1a1. Но такого может и не найтись, так как у неких "братских" народов и этот снип может оказаться "этнообразующим", но назваться русскими они категорически не захотят. Так что у некоторых современных этносов, стремящихся к обладанию собственной и к тому же древней гаплогруппой, могут возникнуть проблемы.
  
   (Поучителен в этом плане пример с поисками "еврейского снипа" ( он же в СМИ "маркер гениальности"). Когда информация о возможностях геногенеалогии просочилась в массы, радетели еврейской "избранности" пришли в радостное возбуждение: кому как не евреям, на протяжении многих веков стремившихся сохранять этническую (а значит, и генетическую, как они рассудили) чистоту, иметь собственный снип?!
  
   На его поиски были выделены значительные средства, мобилизована армия учёных. Нашли. Таковым был объявлен характерный для самых "чистых" евреев жреческой касты - коэнов - снип J1a-P58 (среди коэнов-ашкенази он у 51,6%, прочих коэнов - 38,7%). Каким же разочарованием было узнать, что среди бедуинов Аравии носителей "снипа коэнов" больше, чем у самих коэнов - 64,7%, йеменцев - 66,7%, иорданцев - 55,3%! [16; 17]. Похоже, "снип коэнов" занимал заметное место в снип-структуре арамеев, с ними появился у финикийцев, а затем и у евреев.
  
   Вообще же, было довольно странно надеятся найти еврейский снип в условиях, когда он передаётся по отцовской линии, а само еврейство - по материнской. Ведь еврей, женатый на нееврейке, не производит больше евреев; этническую принадлежность его сыновей, имеющих снип отца, определит мать или страна пребывания [18].)
  
   И главное. Ниоткуда не следует, что самый многочисленный род в составе этноса одновременно и определяющий все остальное: язык, культуру, самосознание. Хотя, конечно, размер имеет значение.
  
   (Отметим здесь, что гаплогруппами и гаплотипами в качестве основных объектов оперирует ДНК-генеалогия; со снип-стуктурами больше работает ПОПУЛЯЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА (попгенетика). Однако использование методов последней для исследования изменений сип-структуры рода/этноса в пространстве и во времени весьма затруднительно. Возможно, пока.)
  
   Итак, род и этнос. И чем же они отличаются? Да вроде ни чем, и тот и другой имеют общий язык, культуру, территорию, психику и самосознание. И снип-структура имеется, правда у рода она де юре моносниповая, де факто - полисниповая, а у этноса - полисниповая и де юре, и де факто. Не претендуя на вклад в этнологию, автор дает новое определение рода - это этнос со снип-структурой, близкой к гомогенной (однородной); этнос же - это род с гетерогенной (неоднородной) снип-структурой (использовать можно лишь одно из определений, иначе - порочный круг).
  
   Ниже мы пользуемся терминами "род" и "этнос", "род" используем чаще. С учетом сделанных замечаний фразу "род хамитов T1a1 поселился на восточном побережья Левантийского моря" следует понимать так: этническая группа типа "род", куда входят доминирующие носители снипа хамитов T1a1, а также носители других, не указанных снипов, поселилось на восточном побережье Левантийского моря. Под доминированием при этом понимается не столько численное превосходство, сколько право на целеполагание и принятие важных решений, обычно принадлежащее правящей элите сообщества и его лидеру.
  
   "А что, если постепенно или разом из правящей элиты рода исчезнут носители гаплогруппы T1a1? А все другие атрибуты рода останутся прежними?" - наш читатель по-прежнему "зрит в корень". В этом случае возможны варианты, среди них - перестать поминать всуе гаплогруппу T1a1, а говорить просто: "прохамиты поселились и т.д.". Пока самосознание, а вслед за ним этноним рода не изменятся и прежний род перестанет существовать.
  
  
   В2. ЯЗЫКОВАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ
  
   Что это? Это - что-то вроде генетической генеалогии для языков, используемой в первую очередь для т.н. генетической классификации языков. (На сегодняшний день насчитывается 5-7 тыс. языков; это много, а когда чего-то много, изучение его начинается со структуризации на основе агрегирования и создания иерархической структуры, чаще всего "дерева"; лингвисты пошли по этому же пути, другого просто нет.)
  
   В более широком плане языковая генеалогия (помимо структуризации языков) формализует некоторые аспекты эволюции/деградации языков, связанные с их изменением во времени, которые в ряде случаев можно рассматривать как своеобразные "мутации", аналогичные снип-мутациям ДНК-генеалогии. При этом автор отдает себе отчет о масштабе и сложности, о достижениях ЯЗЫКОЗНАНИЯ (ЛИНГВИСТИКИ) и не пытается (не дай Бог!) что-то привнести в эту науку. Только почерпнуть и вынести.
  
   Сразу оговоримся, что мы в своих рассуждениях ограничиваемся тем временем, когда понятие "род" имело вполне конкретное содержание, формализованное в ДНК-генеалогии как снип-род. Как мы уже знаем, каждому роду соответствует язык, объект достаточно сложный для наших целей, а потому язык мы представим моделью - некоторой частью его лексики (базовым словарем), взяв, например, 100-словный список Сводеша [19]. Таким образом, снип-роду, представляющему род, соответствует базовый словарь, представляющий язык.
  
   Выше мы описали, как мутирует Y-ДНК снип-рода; похоже мутируют и слова базового словаря, когда они заменяется на другие (обычно заимствованное здесь исключается). Теоретически можно считать, что каждая такая замена приводит к новому языку; однако, как и в ДНК-генеалогии, такой подход не продуктивен. Следуя [20], будем считать, что при совпадении базовых словарей где-то на 75% язык-мутант является ДИАЛЕКТОМ исходного языка (соответствует "заметному родству" [20]). Это вполне отвечает ситуации, когда из исходного рода-предка выделяется род-потомок, обособляется, в том числе и территориально, и язык его со временем претерпевает некоторые, пока небольшие, изменения. Затем изменения эти растут; при совпадении словарей примерно на 50%, т.е. при полураспаде исходного языка, будем считать язык-мутант НОВЫМ ЯЗЫКОМ, потомком исходного языка-предка.
  
   Таким образом мы ввели отношение "предок-потомок" на множестве языков, позволяющее (возможно, с привлечение дополнительной информации) построить ЯЗЫКОВОЕ ДЕРЕВО, отталкиваясь от его корня (ствола) - исходного языка, который принято называть ПРАЯЗЫКОМ. В таком дереве можно выделить уровни, например:
  - языки-потомки праязыка образуют его ЯЗЫКОВУЮ ГРУППУ; языки, потомки языков группы, совпадающие по базовому словарю с праязыком где-то на 25% (соответствует "конвенциональному родству" [20]), образуют ЯЗЫКОВУЮ СЕМЬЮ праязыка.
  
   При необходимости можно вводить надсемьи (макросемьи) и подсемьи (микросемьи), надгруппы и подгуппы, наднад-, надпод-, поднад-, подпод- и т.д. Понятно, также, что в качестве праязыка можно брать любой язык.
  
   Есть в языковой генеалогии и математические модели, аналогичные моделям ДНК-генеалогии, описывающие состояние базового словаря во времени (занимается подобными моделями дисциплина ГЛОТТОХРОНОЛОГИЯ, что означает "учение о языке во времени"). Базовая модель глоттохронологии предполагают, что скорость изменения словаря пропорциональна его объему, что приводит к формулам:
  
   c = c(t) = exp(- dt) ; t = - ln(c) / d
  
  где c = c(t) - доля базового словаря, оставшаяся неизменной к моменту времени t , измеряемому в тысячах лет - тл, d = 0,14-0,17 - эмпирический коэффициент [20]. Аналогичная формула описывает радиоактивный распад и многие другие процессы; период полураспада, т.е. время, за которое словарь изменится наполовину, равен 4-5 тл; за это время, как мы уже говорили, исходный праязык распадается на группу потомковых языков, а за время около 2 тл появляются его диалекты.
  
   И все было бы ясно и с родами, и с языками, и с соответствием одного другому, если бы мы с вами, читатель, были бессмертными наблюдателями, которых создал бог на шестой день творения (но до того как слепил Адама) для фиксации истории человечества. К сожалению, лингвистика и ДНК-генеалогия решают обратные задачи: как отталкиваясь от современных языков (ок. 5000) и современных человеков (ок. 8 млрд.) восстановить взаимосвязанные языковую и родовую структуры, описать их эволюцию и остаться при этом в живых.
  
   Пока наука далека от решения этих задач. В дереве снипов гаплогруппы Т насчитывается порядка 550 снипов, распределенных по уровням; по общему филогенетическому дереву, объединяющему гаплогруппы от А до Т, подобной информации у автора нет, да и ситуация здесь быстро меняется (по-любому, это тысячи и десятки тысяч).
  
   В языковом дереве по некоторым данным насчитывается около 30 семей, 400 групп и 5000 языков; и здесь выдвигаются гипотезы о существовании единственного праязыка, породившего все языки теперешнего человечества. И в самом деле, если Адам - реальность (см. разд. В1), то должен же он как-то объясняться с окружающими. И если он объяснялся с ними с помощью речи, то такой язык должен был существовать. У него (языка) есть уже имя - прамировой праязык. Он является общим предком для всех языков человечества, предковым для праязыков макросемей: афразийской, индоевропейской, уральской, алтайской, сино-кавказской, дравидийской, аустрической, нило-сахарской, индо-тихоокенской и др. [20].
  
   Но здесь есть деталь, в которой может прятаться известно кто. А именно, существуют теории, что речи предшествовали жесты или пение (без слов). А если это так, то наш Y-хромосомный Адам мог вполне себе петь или жестикулировать, а заговорили впервые независимо друг от друга несколько его потомков. И тогда прамировой язык не существует, а первыми праязыками были, возможно, праязыки перечисленных выше макросемей или иных языковых структур верхнего уровня (борейские, ностратические и прочие гипотетические языки).
  
   Для целей настоящей книги введем несколько необычную, но простую терминологию, связанную с деревом языков. Его висячие вершины - листья - соответствуют ЯЗЫКАМ; веточки дерева, на которых растут группы листьев - ГРУППЫ ЯЗЫКОВ - соответствуют ПРАЯЗЫКАМ; ветки дерева, из которых растут группы веточек - ГРУППЫ ПРАЯЗЫКОВ - соответствуют ПРАПРАЯЗЫКАМ, или 2ПРАЯЗЫКАМ; ветви дерева, из которых растут группы веток - ГРУППЫ 2ПРАЯЗЫКОВ - соответствуют ПРАПРАПРАЯЗЫКАМ, или 3ПРАЯЗЫКАМ; стволу дерева, из которого растут ветви - ГРУППЫ 3ПРАЯЗЫКОВ - соответствует ПРАПРАПРАПРАЯЗЫК, или 4ПРАЯЗЫК, или БОРЕЙСКИЙ ПРАЯЗЫК.
  
   Мы шли по дереву языков снизу-вверх; изменим направление движения на сверху-вниз. Борейскому языку соответствует ГРУППА 3праязыков, СЕМЬЯ 2праязыков, МАКРОСЕМЬЯ праязыков и, наконец, вся СОВОКУПНОСТЬ языков. Понятно, что предлагаемая терминология достаточно универсальна и легко обобщается на любое количество уровней иерархии языкового дерева; например, в эту схему можно включить ДИАЛЕКТЫ, появляющиеся примерно через 2 тл после начала распада языка.
  
   Аналогичным образом можно описать и РОДОВОЕ ДЕРЕВО; по-видимому, в начале времен (Первого и Последнего [П1, разд. В1]) между родовым и языковым деревьями существовало взаимно-однозначное соответствие. Например (см. [П1, разд. В3]):
   - 3прарод - ноиты, 3праязык - ноитский (около 16 тлн); при из распаде формируются группа 2прародов - хамиты, симиты и яфетиды - и соответствующая им группа 2праязыков - хамитский, симитский и яфетский (около 12 тлн);
   - при распаде 2прарода хамитов и их языка формируются группа прародов и их праязыков, среди них - хананеи и хананейский язык (около 8 тлн);
   - при распаде рода хананеев и их языка формируется группа родов и их языков, среди них - род сидонян и их язык (около 4 тлн).
  
   (Здесь хананеев мы отождествляем с протофиникийцами, сидонян - с финикийцами.)
  
   Отметим, что праязыки являются лишь гипотетическими объектами, реконструкциями, создаваемыми лингвистами методами ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ. Вопрос о существовании реальных носителей этих языков является открытым. Известно, что сами языковеды к праязыкам высокого уровня, начиная с 2праязыков, относятся скептически.
  
   Заметим также, что в литературе делаются попытки упорядочить временнЫе эпитеты родов и языков. Так, например, предлагается 3пра род и язык называть ДРЕВНЕЙШИМИ (12-8 тлн), 2 пра - ДРЕВНИМИ (8-4 тлн), пра - СТАРЫМИ (от 4 тлн). Но без особого успеха. Хотя звучит неплохо: "древнейшие ноиты", "древние шумеры", "старые греки". Но, видимо, не для уха греков и европейцев, вышедших из греческой "шинели".
  
   Изложенная модель в лингвистике называется ТЕОРИЕЙ РОДОСЛОВНОГО ДЕРЕВА. Её автор А.Шлейцер подготовил двух учеников - А.Шмидта и Х.Шухардта, которые, оперившись, принялись критиковать теорию учителя. Суть критики: "Ей вменялось в вину то, что она представляет расщепление праязыка в виде единичного акта и не учитывает сохраняющихся взаимосвязей отдельных групп, игнорирует процессы скрещивания и смешения языков и т.д." [21].
  
   На волне критики А.Шмидт предложил альтернативную ТЕОРИЮ ВОЛН, согласно которой "говорить о цельности праязыка (а значит и языка вообще - авт.) нельзя уже потому, что он изначально представляет собой не единство, а диалектную раздробленность (...). Каждый из них (языков - авт.) можно рассматривать как переходный по отношению к другому, а все они связаны цепью переходных явлений. Языки , географически ближе расположенные друг к другу, проявляют больше сходства, чем дальше отстоящие.
  
   Так, можно заметить, что существуют постепенные переходы от индийских языков через иранские к славянским, от последних - к балтийским и т.д., причём славянские языки содержат больше арийских черт, чем литовский, , а иранские - больше общих со славянскими черт, чем санскрит. Сами же границы между индоевропейскими (и всеми другими - авт.) языками - явление вторичное, вызванное утратой тех языков, которые играли роль переходных звеньев. Поэтому теория родословного дерева не является адекватной, а родственные языки целесообразно представить в виде цепи, состоящей из различных звеньев, не имеющей ни начала, ни конца" [21].
  
   Цепь - это впечатляюще, но по-немецки тяжеловато. Нам представляется не имеющий конца-краю водоём - ЯЗЫКОВО-ДИАЛЕКТНЫЙ КОНТИНУУМ, волнуемый ветрами, в который время от времени с неба плюхаются камни - ЯЗЫКОВЫЕ НОВАЦИИ. Возникают волны, расходящиеся по всем направлениям и затухающие по мере удаления от места падения - новации распространяются по континууму, внедряясь и становясь инновациями. Значительно реже в результате глобальных воздействий внешней среды водоём наш меняет свою геоморфологию, например, закрываются проливы, связывающие отдельные его части, возникают отдельные самостоятельные водоёмчики - ЯЗЫКИ со своими ДИАЛЕКТНЫМИ КОНТИНУУМАМИ. И все продолжается в том же духе.
  
   Получается, что фиксированная структуризация возможна только для мёртвых языков; при этом не факт, что получится структура типа "дерево". Живые же языки развиваются непредсказуемо, языковые инновации возникают "случайно" (на деле, видимо, детерминировано, но под воздействием многих факторов, что можно описать как реализацию случайного события), распространяются по всем направлениям, влияя на другие языки и диалекты, и потому нередко определить "папашу" для ещё живого сына-языка бывает затруднительно. Вот как это описывается в [21]:
  
   "Так, в рамках индоевропейской семьи италийские языки (к которым относится прежде всего латынь) по одним признакам объединяются с кельтскими, по другим - с германскими, по третьим - с греческим, и эти сходства в каждом случае не обязательно связаны с общим прошлым языков (существованием периода общности именно данных групп языков), а могут объясняться более поздними контактами на основе территориальной близости. Таким образом, очень трудно решить, с какой ветвью индоевропейской семьи италийские языки следует сгруппировать в первую очередь при создании индоевропейского генеалогического дерева".
  
   (Автор перечитал последние абзацы и его посетило смутное ощущение дежавю. Где-то он уже слышал о твёрдых вроде бы объектах (типа языков Шлейхера), но в то же время "размазанных" по всему пространству (типа диалектного континуумв Шмидта). Ну конечно, частица-волна, корпускулярно-волновой дуализм, возмущение квантового поля! Две механики - классическая и квантовая [22]. Помнится, их противоречия физиками объяснялись просто: одна применима к макромиру, другая - к микромиру, а проблемы возникают лишь на мезостыке. Может и в языкознании так: теория родословного дерева применима лишь для крупных дискретных лингвистических объектов - языков, слабо взаимодействующих друг с другом; теория волн - для простых диалектных различий, относящихся к одному языку или узкой группы родственных языков; проблемы же возникают на стыке теорий и связаны с взаимодействием мезообъектов - диалектов слабо родственных языков?
  
   В противном случае следует признать "чёрными" шутки физиков вроде этой:
  
   "Прошла лишь одна неделя с момента открытия квантовой теории, но я, кажется, понял: если я смотрю левым глазом - я вижу частицу, если я смотрю правым глазом - я вижу волну, если открою оба глаза - я сойду с ума" (В.Паули) [22].)
  
   Впрочем, по поводу всех этих "деревьев" и "волн" устами Мефистофеля-Фауста великий поэт заметил так:
  
   "Теория, мой друг, суха,
   Но зеленеет жизни древо"
   (И.Гёте, "Фауст"; перевод Б.Пастернака).
  
  
   В3. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
  
   Книга посвящена истории носителей гаплогрупп R1a (эрэйны) и R1b (эрбины); основное внимание в ней уделяется миграции эрэйнов и эрбинов в Европу из Прибайкалья (ок. 17 тлн), заселению эрэйнами Востока Европы и завоеванию эрбинами неВосточной Европы (4,5-4,1 тлн), а также миграциям тех и других в Центральную, Южную Азию и на восток Северной.
  
   В России эта история известна как "история ариев и эрбинов А.Клёсова", или как Первая Приоритетная гипотеза ДНК-генеалогии. Столь амбициозное и вычурное название не избавило гипотезу А.Клёсова от серьёзных изъянов, одним из которых является её недостаточная корреляция с данными палеогенетики, дающими, пожалуй, единственно пригодный материал для верификации теорий подобного рода (см. разд. 1.1). В этой связи в последнее время участились попытки предложить иное видение истории эрэйнов и эрбинов, альтернативное "приоритетной гипотезе" и свободное от её недостатков. Не остался в стороне от таких попыток и автор; результаты его стараний и представляет настоящая книга.
  
   В ней мы будем пользоваться следующим географическим делением Европы, удобным для изложения и, как мы надеемся, восприятия материала:
  
   - Запад Европы - регион, ограниченный Атлантическим океаном на западе, Северным и Балтийским морями на севере, рекой Рейн на востоке и горами Альпы, Пиренеи на юге; основные страны: Великобритания, Франция, а также страны Бенилюкса; основные индоевропейские (ИЕ) языки; кельтские, германские, романские;
  
   - Север Европы - регион, включающий Скандинавский полуостров, а также острова Исландия, Фарерские и др.; основные страны: Норвегия, Швеция, Дания; основные ИЕ языки: германские;
  
   - Восток Европы - регион, примерно совпадающий с Восточно-Европейской и Польской равнинами; ограничен Балтийским морем, реками Одер, Дунай и горами Карпаты на западе, морями Белое, Баренцево на севере, Уральскими горами и рекой Урал на востоке, морями Каспийское, Чёрное и горами Кавказ на юге; основные страны: Россия, Украина, Белоруссия, Польша, а также Прибалтийские страны; основные ИЕ языки: славянские, балтийские (балтские);
  
   - Юг Европы - регион, включающий полуострова Пиренейский (Иберийский), Апеннинский (Итальянский), Балканский, а также острова Корсика, Сардиния, Сицилия, Кипр, Крит и др.; основные страны: Испания, Португалия, Италия, а также Балканские страны; основные языки ИЕ языки: романские, славянские, греческий
  
   - Центр Европы - регион, граничащий с Западом, Севером, Востоком и Югом Европы на западе, севере, востоке и юге соответственно; основные страны: Германия, Австрия, Швейцария, Чехия, а также Среднедунайские страны (Словения, Сербия, Венгрия и др.);
  
   - неВосточная Европа - регион, включающий Запад, Север, Центр и Юг Европы;
  
   - Атлантическая Европа - прибрежные территории Европы, омываемые Атлантическим океаном, включая Северное море (приморские области Португалии, Испании, Франции, Дании, Норвегии и др. стран). Аналогичны определения Средиземноморской и Черноморской Европы, или европейского Средиземноморья и Черноморья;
  
   - Волго-Донье - регион между Волгой и Доном, территория которого примыкает к перешейку между Большой излучиной Дона и Щербаковской излучиной Волги, или к Волгодонской переволоке (совр. Волго-Донской канал) и включает частично Заволжье и Донбасс (бассейн Донца); расположен на территории Кумо-Манычской впадины, Прикаспийской низменности, Ергеней на юге и Окско-Донской низменности, Приволжской и Среднерусской возвышенности на севере;
  
   - Русская равнина - часть Восточно-Европейской равнины, расположенная на территории совр. России.
  
   Кроме того, ниже используется следующая терминология:
  
   - палеоевропейцы - неиндоевропейское коренное население Европы, жившее в ней со времён верхнего палеолита (40-12 тлн) и мезолита (12-10/9 тлн), носители гаплогрупп C1, F, I, E, T, R1 и др.;
  
   - неоевропейцы, или "фермеры" - неиндоевропейское население Европы, "земледельцы и скотоводы", прибывшие с Ближнего Востока во времена неолита (10/9-7/6 тлн), носители гаплогрупп T1a, G2a, J2a. E1b1b и др.;
  
   - староевропейцы - общее наименование палео- и неоевропейцев ("фермеров");
  
   - Первое время - время до Средиземноморского потопа 13,8 тлн; термин заимствован из древнеегипетской литературы: Зеп Тепи - время богов;
  
   - Последнее время - время после Средиземноморского потопа,
  
   и аббревиатура:
  
   - тл - тысяч(и) лет; тлн - тл назад, эквивалент bp (before present - до настоящего времени): 1 тлн означает 1000 лет до 1950 г., т.е. 950 г.; 1950 г. служит здесь точкой отсчёта, так как в этом году радиоуглеродное датирование стало практически применимым.
  
  
   Как известно, в бронзовом веке (6-4 тлн) в неВосточной Европе случился "генетический коллапс" - резкое изменение генофонда, особенно мужской его части. Коллапс сотворили "ЭРБИНЫ", носители гаплогруппы R1b, пришедшие из региона Восток Европы.
  
   На самом деле, это был не первый их заход; как мы считаем, впервые в неВосточной Европе эрбины появились раньше, около 17 тлн, мигрировав с Алтая по южному маршруту (через Переднеазиатское нагорье, разд. 1.2, 1.4). Примерно в то же время и тоже с Алтая северным маршрутом (через Казахскую степь и Южный Урал) пришли на Восток Европы "ЭРЭЙНЫ", носители гаплогруппы R1a, "сестры" R1b. Отметим, что ещё до захода в Европу эрбины и эрэйны, две ветви рода "ЭРНОВ" R1, существенно разошлись по всем этнокультурным признакам.
  
   (Эрбинами носителей гаплогруппы R1b назвал А.Клёсов, прочитав так её (гаплогруппы) филогенетическое имя; следуя Клёсову, носителей R1a мы называем эрэйнами (R(1)b - эр-би(н); R(1)a - эр-эй(н)), R1 - эрнами. Заметим, что наших эрэйнов А.Клёсов называет "АРИЯМИ", что вносит определённую путаницу, так как под ариями принято понимать языковую общность - носителей арийских языков. Генетическая общность эрэйнов и языковая ариев пересекаются, но далеко не совпадают. (Иначе говоря, носители R1a все и всегда эрэйны (по определению), но они не все и/или не всегда говорили по-арийски.)
  
   Эрбины локализовались в долине реки По на Паданской равнине и в высохшей котловине Адриатического моря, эрэйны - в Волжско-Окском междуречье, на северо-западе Русской равнины; их дальнейшей истории "в крупную клетку" и посвящена настоящая книга.
  
   Её главные герои - эрбины - к 6 тлн имели солидный опыт миграций по Европе; в частности, по нашей гипотезе одна из ветвей эрбинов - ЕВРО-ЭРБИНЫ R1B-L389 - совершила из Карпатской котловины миграцию типа "полёт бумеранга" длительностью в 7 тл, пять из которых они провели на Востоке Европы, где встретились с эрэйнами R1a. В ходе совместного бытования, сопровождаемого АККУЛЬТУРАЦИЕЙ и ЯЗЫКОВОЙ КОНВЕРГЕНЦИЕЙ, языки их "эрэйн" и "эрбин" сблизились и приобрели свойства, позволяющие назвать их ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИМИ (ПИЕ). И случилось это, по нашему мнению, 10-8 тлн на северо-западе Русской равнины, на ВАЛДАЕ и прилегающих территориях, в ареале созданной эрэйнами и эрбинами Кундско-Бутовской культурно-исторической общности (разд. 1.3, 1.4).
  
   Так что 6 тлн ЭРБИНЫ-ЯМНИКИ R1B-L23 начинали свою экспансию в неВосточную Европу из междуречья Волги и Дона будучи не только европейцами (ими они были с 17 тлн), но и индоевропейцами (с 8 тлн, разд. 2.1-2.3). Особенно интенсивным был этап экспансии, стартовавший из Карпатской котловины примерно 4,5 тлн, охвативший все регионы неВосточной Европы и завершившийся (в основном) 4,1 тлн. Слишком быстро для обычной миграции. Но если это была не миграция, то что? Блицкриг?
  
   Мнения быстро разделились, вопрос политизировался. Ещё бы, на "лучшую в мире Европу" вдруг пало подозрение, что её создали "пратюрки" R1b с Алтая! А их предки эрны R1 и вообще того - с Байкала! Кто допустил?! (Толерантная Европа задохнулась в приступе гнева.)
  
   Борьба была жёсткой, она продолжается и поныне. Вначале радетели всего европейского заявили, что ямники R1b-L51, доминирующие в современной неВосточной Европе, никакие не "тюрки", а вполне себе приличные "кельты", и их предки-эрбины не пришлые дети степей, а местные, живут в Европе если не со дня творения, то последние 20 тл точно. (С давностью нахождения эрбинов в Европе мы почти согласны; вот только восточный вояж 11-6 тлн, превративший их в "людей Волго-Донья", а то и в "людей с Урала" подкачал.)
  
   Затем, сдав первую линию обороны и отступив на заранее подготовленные позиции, эти самые "радетели" стали говорить что да, эрбины пришлые, пришли с востока, но в куда более культурную Европу просачивались долго (инфильтровались). Как выглядел процесс инфильтрации степняков-скотоводов в земледельческую Европу? Одни (Л.Клейн и В.Дергачёв) говорили о локальных спорадических "набегах" ямников с последующей их культурной изоляцией и ассимиляцией истинными европейцами; другие (С.Иванова) - о торговле солью и металлами с участием ямных мужчин и европейских женщин, приводящей к "межрасовым брачным связям". А поскольку ямники оказались фертильнее местных мужчин, то постепенно, step by step, и изменился европейский мужской генетический ландшафт.
  
   Когда и эти высоко научные соображения не сработали, "радетели" отступили вновь, согласились с тем, что да, вторжение эрбинов было, но мирное и вялое, никак не похожее на блицкриг. Почему? Да потому, что для блицкрига необходимо существенное преимущество в военной мощи, что могли в то время дать верховые лошади и бронзовое оружие. Они и дали, вот только не 4,5 тлн, к началу вторжения, а позже, после 4,2 тлн, ближе к его концу. Вторжение же было не масштабным, а очаговым; появившиеся позже лошади, оружие и языки быстро распространились по неВосточной Европе и без участия ямников с Русской равнины, подобно тому, как пожар распространяется без участия поджигателей.
  
   Пример подобных изысканий "радетелей" даёт амбициозный проект группы генетиков под руководством Л.Орландо (команда проекта представляла 113 научных организации из 28 стран мира, включая Россию), изучавших вроде бы вопросы одомашнивания лошади, но в 2018 г. ошарашивших научную (и не только) общественность выводом, что не могло быть у ямников 4,5 тлн лошадей, пригодных к верховой езде, потому как появились они только 4,2 тлн [23; 24]. А значит не могли ямники захватить неВосточную Европу силой. А что могли? Используя запряжёнными волами телеги с цельнодеревянными колёсами с массивными ступицами, более-менее организованно дойти до Паннонской степи, что в Карпатской котловине, но не далее. Потому как в Среднем Подунавье, где кончается Великая степь, исчезают и следы их движения; уделом же, видимо, остаётся инфильтрация с ассимиляцией. И между строк: приговор окончательный, обжалованию не подлежит (разд. 2.4).
  
   Не отстали от генетиков и металлурги, заявившие, что не было в Европе 4,5 тлн бронзового оружия, хотя с начала бронзового века минуло уже более тысячи лет. Причина - добыча первого европейского олова в случилась аккурат 4,5 тлн в Рудных горах на границе Чехии и Германии. А ведь надо ещё отработать технологии производства бронзы и изготовления оружия ... Нет, раньше 4,0 тлн никакого бронзового оружия в Европе не имело места быть. А что же мышьяковые бронзы, ведь они появились значительно раньше, 7-6 тлн? Так то на Кавказе, а мы говорим о Европе. А британский Корнуолл с его станинном? Так плавать не умели. Но ведь археологи утверждают, что те же ямники, прихватив своих лошадей, доплыли до Британских островов уже к 4,2-4,1 тлн? А финикийцы? Внятного ответа нет (разд. 2.5).
  
   Но не все учёные повелись на подобные утверждения, аргументы в пользу военного вторжения ямников оказались серьёзнее. В Европедии [25] анализируются лингвистические, археологические, религиозные, генетические и др. атрибуты неВосточной Европы до 4,5 тлн и после 4,1 тлн и делается вывод:
  
   "Однако нет ничего, что указывало бы на то, что степная культура была настолько высокоразвитой в культурном отношении, что побудила целый континент, даже атлантические культуры, расположенные на расстоянии более 2000 км от Понтийской степи, отказаться от стольких фундаментальных символов их собственной культуры и даже от собственного языка (без военного вторжения и силового подчинения местного населения - авт.). На самом деле, Старая Европа была гораздо более изысканной в изготовлении керамики и украшений, чем грубые степняки. Превосходство индоевропейцев было не культурным, но военным, благодаря лошадям, бронзовому оружию и этическому кодексу, ценящему индивидуальные героические подвиги на войне (...).
  
   Все элементы сходятся в пользу крупномасштабной (военной - авт.) миграции носителей индоевропейского языка (возможно, верхом на лошадях) в Западную Европу между 2500 и 2100 годами до н.э., что способствовало замене образа жизни эпохи неолита или энеолита новой культурой бронзового века с более простой керамикой, меньшим количеством земледелия, большим скотоводством, новыми ритуалами (одиночные могилы) и новыми ценностями (патрилинейное общество, герои-воины), которые не произошли от местных предшественников".
  
   Та же Европедия сообщает о современных западных взглядах на вторжение:
  
   "Завоевание Европы R1b происходило в два этапа. На протяжении почти двух тысячелетий, начиная примерно с 4200 г. до н.э., степняки ограничивали свои завоевания богатыми цивилизациями эпохи энеолита Карпат и Балкан (...). Ничто не побуждало завоевателей R1b продвигаться дальше в Западную Европу на таком раннем этапе, потому что большая часть земель к северу и западу от Альп всё ещё была малонаселённой лесной зоной (...).
  
   Почему наши "конкистадоры" R1b оставили комфорт богатых и густонаселённых дунайских цивилизаций ради суровых условий жизни за их пределами? Люди бронзового века жаждали олова, меди и золота, которых было много на Балканах, но которые ещё никто не обнаружил в Западной (неВосточной - авт.) Европе" [25].
  
   Жажда золота и уверенность, что оно есть там, где его никто не искал, как мотивировка для такого беспрецедентного действа как завоевание Европы? Мягко говоря, не внушает. Конкистадоры (те, которые без кавычек, - Э.Кортес, Ф.Писарро и др.) отправились в Мексику и Перу не потому, что там ещё не обнаружили золото, а скорее напротив, располагая информацией, что оно там есть и в больших количествах. Да и к золоту они относились с большим пиететом, чем "степняки" за 4 тл до них.
  
   Но может и нашим ямникам кто-то рассказал, где есть золото, олово, медь и другие металлы и какие возможности откроются перед их обладателями? А заодно предложил план захвата земель, богатых не только месторождениями руд, но и пастбищами для скота? Этот "кто-то", если он существовал, должен был неплохо изучить европейские ландшафты, что в условиях лесной зоны возможно лишь передвигаясь по воде. И хотя мы знаем и чтим принцип "бритвы Оккама", всё же сделаем здесь предположение (не критичное для нашей теории), что таким "кто-то" могли быть ХАНАНЕИ (ФИНИКИЙЦЫ), носители гаплогруппы T1a1a (разд. 1.2.3).
  
   Как известно, 10-9 тлн хананеи T1a1 вместе с хаттами G2a, хурритами J2a, амореями E1b1b направились из Леванта и Южной Анатолии в Европу; мы знаем их как "неолитических фермеров (земледельцев и скотоводов)". Однако хананеи не были фермерами в обычном понимании, они уже тогда позиционировали себя как морской и торговый народ и обеспечивали "фермерам"морские и речные перевозки. Неолитическая революция, в которой хананеи Леванта приняли самое активное участие, позаботилась о том, чтобы кроме замены охотников и собирателей на земледельцев и скотоводов, появились и они - торговцы и ремесленники.
  
   К металлам, технологиям производства бронзы и изготовления предметов (оружия, инструментов, драгоценностей) из неё у хананеев был особый интерес; в известном смысле они были "отцами" бронзового века, что постепенно находит своё признание у современных исследователей:
  
   "Реконструируя основные черты мегалитической культуры, с большей или меньшей долей вероятности, можно предположить следующую картину. Не слишком многочисленный народ мореплавателей (ранние предшественники "народов моря"?), знакомый не только с искусством кораблевождения, но и с астрономией и прочим набором древних наук ... избороздил воды всех омывающих Европу морей. Полагают, что их цель состояла в поисках месторождений металлов. Это, вероятно, сопровождалось своего рода культурной миссией, состоявшей в распространении определенной суммы идей и знаний, в закреплении их среди местного населения, находившегося на более примитивной стадии развития (...).
  
   Ключевая фраза "не слишком многочисленный народ". Если и есть гаплогруппа, которая может претендовать на малочисленность и расселение на большой территории, так это гаплогруппа T" [26].
  
   "В эпоху меди и бронзы гаплогруппа T была важной (хотя и не доминирующей) линией среди древних народов, таких как шумеры, вавилоняне и ассирийцы. Более высокая, чем в среднем, частота встречаемости гаплогруппы Т в таких местах, как Кипр, Сицилия, Тунис, Ибица (15% -авт.), Андалусия (Кадис - 10% - авт.) и северная оконечность Марокко (а также Ливан - 5% - авт.), позволяет предположить, что гаплогруппа T также могла быть распространена по Средиземноморью ФИНИКИЙЦАМИ" [25].
  
   Всё, что известно о хананеях, представляет нам немногочисленный, креативный (разработали алфавит, иудаизм, иудео-христианство и еврейство; написали Библию; придумали деньги, ссудный процент, продажи в рассрочку; изобрели многое в судостроении (киль, руль, весло, парус; унирему, бирему, трирему и др.) и судовождении (астронавигация); создали индустрию виноделия; изобрели стекло, оловянную бронзу и др.), стратегически мыслящий и стремящийся к мировому господству (хамито-симитские войны в Египте, Месопотамии, Эгеиде; Ассирийские и Пунические войны) народ; эти ребята умели подчинить себе более многочисленные и сильные народы, вести войны и "загребать жар" чужими руками [П1-П3].
  
   Надо сказать, что не только хананеи, но и ямники были знакомы с бронзой до блицкрига 4,5 тлн. Археологи установили, что около 6 тлн вокруг Чёрного моря стала складываться т.н. ЦИРКУМПОНТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ ПРОВИНЦИЯ (ЦМП) - архелогическая общность бронзового века, включающая культуры Восточной Анатолии, Северного Леванта, Месопотамии, Кавказа и Волжско-Донского междуречья, в частности, Ямную, Майкопскую и Кура-Аракскую культуры. Общим для ЦМП было широкое использование мышьяковых бронз, сходство технологий их производства, отливки и обработки изделий, включая оружие. Вкупе с достижениями ямников в одомашнивании лошади можно предположить, что они целенаправленно готовились к военной экспансии в неВосточную Европу, первым этапом которой было расширение ЦКП на Балканы.
  
   Что они и сделали 6,0-5,5 тлн. Однако следующий, более сложный и масштабный этап экспансии пришлось отложить на тысячу-полторы лет. (Не исключено, что и планировать его ямники стали только под влиянием хананеев. За это говорят приоритеты блицкрига 4,5-4,1 тлн: вдающиеся в море полуострова Атлантической Европы (Бретань, Шербур, Ютландия и др.), острова (Великобритания, Ирландия, Датские), низовья больших рек (Дунай, По, Рона, Эбро, Сена, Рейн, Эльба, Одер и др.). Оно нужно степнякам-скотоводам? Оно нужно морским торговцам, планирующим взять как внешнюю, так и внутреннюю европейскую торговлю под контроль.
  
   Как бы то ни было, с хананеями или без них, около 4 тлн неВосточная Европа была завоёвана ямниками R1b. А что же эрэйнов R1a, что делали они во время блицкрига ямников? Считается, что "... лесостепной народ R1a успешно проник в сердце Европы без особых препятствий из-за отсутствия развитых аграрных обществ вокруг Польши и Прибалтики. Культура шнуровой посуды (керамики - авт.) (3200-1800 гг. до н.э.) была естественной северной и западной экспансией культуры Ямна (ямная - авт.), распространившейся на запад до Германии и на север до Швеции и Норвегии" [25].
  
   Иными словами, ещё до 4,5 тлн эрэйны продвинулись на юго-восток вдоль берега Балтийского моря вплоть до Рейна, вытесняя из низовий рек палеолитических европейцев и "фермеров". Здесь уже существовала культура шнуровой керамики (КШК); появившиеся в её ареале эрэйны стали шнуровиками.
  
   По-видимому, именно шнуровики-эрэйны сумели собраться и оказать достойное сопротивление вторгшимся эрбинам. Поскольку доля их в общей численности шнуровиков падала с востока на запад, то так же вела себя и сила сопротивления. В результате КШК погибла, эрэйны выжили и закрепились на Южной Балтике. Примечательно, что отношение долей эрбинов и эрэйнов в общей численности современных популяций составляет: у французов - 24,40, германцев - 2,78, поляков - 0,22; сами эти числа соотносятся (примерно) как 100:10:1.
  
   Как итог, 4-3 тлн в Европе сформировались три зоны: Кельтская (Запад Европы; в основном эрбины), Германская (Север и Центр Европы; эрбины и эрэйны) и Славянская (Восток Европы; в основном эрэйны). Сформировалась и разделительная линия эрбины-эрэйны, или Запад-Восток, разделяющая западный и восточный миры, сохранившаяся и поныне. Она разделяет (примерно) исторические области Померанию, Саксонию, Богемию, Норик, Венетию на западе и Поморье, Силезию, Моравию, Паннонию, Истрию на востоке. Или современные страны: Германию, Чехию (Богемия), Австрию, Италию на западе и Польшу, Чехию (Моравия), Словакию, Венгрию, Словению на востоке. Географическая линия раздела проходит по рекам Одеру и Мораве, южным отрогам Восточных Альп и Люблянскому проходу между Доломитовыми Альпами и Динарским нагорьем, соединяя балтийское устье Одера на севере с Триестским заливом Адриатического моря на юге.
  
   Помимо европейских экспансий эрбинов R1b и эрэйнов R1a в книге также рассматриваются их азиатские миграции. В основном речь идёт о миграциях восточных шнуровиков R1a-Z93 и восточных ямников R1b-Z2103 в Центральную и Южную Азию (Индия, Иран и др.) через Южный Урал. Эти миграции, как известно, связаны с культурами Фатьяновско-Балановской, Абашевской, Полтавкинской, Синташтинской, Андроновской, Срубной и другими. В них 4,5-3,0 тлн формировались праиндоиранский (ПИИ), протоиндоарийский и протоиранский языки и этнокультурные общности.
  
   Особое внимание уделяется синташтинской культуре (Синташта; 4,2-3,8 тлн), Стране городов, внезапно возникшей и быстро угасшей в Южном Зауралье, в междуречье Урала и Тобола, но оставившей яркий след в истории в качестве ПИИ родины. С Синташтой связано множество загадок и одна из них - кто построил Страну городов? Ведь официальные основатели Синташты - насельники абашевской и полтавкинской культур - не вели оседлого образа жизни, кочевали. Да к тому же как раз в это время стали обладателями одомашненных лошадей, пригодных к верховой езде (разд. 2.4), что резко снизило их мотивацию к переходу на оседлое или полукочевой скотоводство.
  
   Сочетание развитых архитектурно-строительных решений с недолговечностью используемых строительных материалов (дерево, грунт, реже - глина, совсем редко - камень) позволяет предположить, что города Синташты строили пришельцы, выходцы из урбанистических культур, скорее всего беженцы, которые не планировали задерживаться долго на чужбине. Мы считаем, что ими могли быть хараппцы (цивилизация Хараппа, или Индская) и/или эламиты (Элам), переживающие тяжёлые периоды своей истории: Хараппа угасала в связи с резко изменившимися природно-климатическими условиями, разрушившими её сельское хозяйство, Элам длительное время подвергался опустошительным нашествиям соседнего Шумера. На то и другое наложилась повсеместная засуха, связанная с т.н. "событием 4,2 килогода (4,2 тлн)", вызвавшая голод (разд. 2.5.6).
  
   Удивительное дело, но не исключено, что среди строителей Синташты (мы назвали их индо-эламитами, или индэлами) могли бы быть потомки эрэйнов R1a-M17, R1a-M417, пришедшие на Иранское нагорье и в долину Инда задолго до рассматриваемых событий! Это могло бы объяснить целый ряд синташтинских загадок, например: гаплогруппа R1a-Z93 появилась 5,9-4,1 тлн (ожидаемое время - 5 тлн) предположительно в Висло-Неманском междуречье; Ригведа на санскрите появилась 3,7-3,1 тлн (ожидаемое время - 3,4 тлн) на северо-западе Индии (совр. штат Пенджаб, Пакистан); между этими событиями примерно 1,6 тл. Как могли за столь короткое время случиться неблизкие миграции R-Z93, формирование языков: ПИИ => протоиндоарийский => санскрит; создание Ригведы и др.)?
  Может, помогло то обстоятельство, что индэлы R-M417 обитали в долинее Инда и были носителями прагермано-балто-славяно-индо-иранского языка?
  
   Около 4 тлн в Страну городов вторглись абашевцы. Они ассимилировали индэлов (по другой версии - только их эламский компонент), здесь завершилось формирование праарийского языка и начался его распад на индоарийский и иранский протоязыки. Последнему благоприятствовало то обстоятельство, что общины выходцев из Хараппы и из Элама жили обособленно, в разных городах. Инфраструктура последних была сильно изношена и вскоре протоиндоарийцы, а за ними и протоиранцы покинули их.
  
   Протоиндоарии откочуют на родину хараппцев, в долину Инда; протоиранцы частью отправятся на запад Иранского нагорья, другой - растекутся по степному поясу Евразии, на запад и на восток. Пройдёт время и здесь, от Днепра до Енисея, появятся СКИФЫ.
  
  
   <Всюду ниже используются термины и понятия ДНК-генеалогии [1]. Имена гаплогрупп берутся из [27], времена их появления - из [28]. В круглые скобки заключаются наши справки и/или наши комментарии; при желании их можно опустить без особого ущерба для нарратива.>
  
  
   ЛИТЕРАТУРА к ВВЕДЕНИЮ
  
   1. Клёсов А. ДНК-генеалогия от А до Т. "Неформат", 2016.
  
   2. ISOGG. Y-ДНК глоссарий. https://isogg.org/tree/ISOGG_Glossary.html/
  
   3. Клёсов А. Кому мешает ДНК-генеалогия. Ложь. инсинуации и русофобия в современной российской науке. "Книжный мир", 2016 ( https:// ours-nature.ru/lib/book/1650379037/).
  
   4. Андреева М. Митоз и мейоз, амитоз и их биологическое значение. https:/novstudent.ru/mitoz-meyoz-i-amitoz/
  
   5. Клёсов А. Мутации в ДНК и радиация. https://dzen.ru/a/W2Xq6GLWrQCoLbos/
  
   6. ISOGG. Y-ДНК дерево гаплогрупп. https://isogg.org/tree/index.html/
  
   7. Шумерский миф о сотворении человека. https://monarhs.info/pervoistochniki/shumerskij-mif-o-sotvorenii-cheloveka.html/
  
   8. Десять Адамов. Притча неизвестного происхождения. https://pritchi.ru/id_43937376?cookie_control=1/
  
   9. Клёсов А. Что говорит ДНК-генеалогия о кавказцах. https://pereformat.ru/2013/09/kavkaz-dna/
  
   10. Клёсов А. И опять о ДНК-генеалогии евреев. https://berkovich-zametki.com/2014/Zametki/Nomer3/Klyosov1.php/
  
   11. Генетики назвали родину всех КРС. https://ria7ru/20190712/155645.html/
  
   12. Марков А. Адам, Ева и математика. https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431992/Adam_Eva_i_matematika/
  
   13. Маркина Н. МтДНК и Y-хромосомы хранят разную демографическую историю популяций Европы. https://генофонд.рф/?page_id=28466/
  
   14. Популярная генеалогия - DIS-маркеры и mtDNA-маркеры. https://future-2008.livelournal.com/42357html/
  
   15. Клёсов А. Гаплогруппы и гаплотипы: что это такое? https://dzen.ru/a/Ww16VJIcswH-XL5Y/
  
   16. Тюрин А. Геногенеалогия евреев по гаплогруппам Y-хромосомы и аутосомным маркерам. https://new.chronologia.org/volume12/turin_genogenealogia.php/
  
   17. Ближневосточные гаплогруппы J1, J2, E1b1b1, G2a, T и др. Описание и связь с археологическими культурами. https://haplogroup.narod.ru/eur_hap2.html/
  
   18. Еврейство по материнской линии. https://jewish.ru/ru/traditions/articles/9094/
  
   19. Список Сводеша. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Сводеша/
  
   20. Бурлак С., Старостин С. Сравнительно-историческое языкознание. М., "Академия",
  2005.
  
   21. Теоретическая и прикладная лингвистика. Теория волн. https://yazykoznanie.ru/content/view/25/202/
  
   22. Диметор Д. Квантовая теория поля для гуманитариев. https://habr.com/ru/articles/840118/
  
   23. Орландо Л. и др. Происхождение и распространение домашних лошадей из западноевразийских степей. https://nature.com/articles/s41586-021-04018-9.pdf/
  
   24. Орландо Л. и др. Широкое распространение верховой езды возникло в Евразии около 2200 года до н.э. https://nature.com/articles/s41586-024-07597-5.pdf/
  
   25. Haplogroup R1b Y-DNA. https://eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml/
  
   26. Юрковец В. http://dna-genealogy.ru/forum/30-гаплогруппа-т/
  
   25. Дерево гаплогрупп Y-ДНК 2019-2020. https://isogg.org/tree/index.html/
  
   26. Дерево YFull. https://yfull.com/tree/
  
  
   Глава 1. ЭРЭЙНЫ И ЭРБИНЫ
  
   Содержание
   1.1. Арии и эрбины А.Клёсова
   1.2. Брить или не брить
   1.3. Миграции эрэйнов
   1.4. Маршруты эрбинов
  
  
   1.1. АРИИ И ЭРБИНЫ А.КЛЁСОВА
  
   Содержание
   1.1.1. Приоритетная гипотеза
   1.1.2. Упрямая палеогенетика
  
  
   1.1.1. ПРИОРИТЕТНАЯ ГИПОТЕЗА
  
   Излагаемая ниже теория оригинальна; необходимость учёта по максимуму имеющихся в распоряжении автора фактов сделала её отличной от интерпретаций как А.Клёсова, так и других российских и западных специалистов. В этой связи напомним читателю теорию А.Клёсова [1.1], заметно отличающуюся от западных представлений и имеющую
  среди сподвижников вычурное название - ПЕРВАЯ ПРИОРИТЕТНАЯ ГИПОТЕЗА ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ. Вот её суть [1.2-1.4].
  
   А.Клёсов считает, что и арии R1a, и эрбины R1b появились на свет божий в Южной Сибири, близ озера Байкал [1.2]:
  
   "Род R ("отец" R1 и "дед" R1a, R1b - авт.) образовался (из рода P) примерно 31 тысячу лет назад (далее: тлн - авт.), род R1 - примерно 28 тлн, а рода R1a и R1b - примерно 22 тлн плюс-минус несколько тысячелетий. Древнейший носитель R был обнаружен в древнем захоронении вблизи Байкала, в Южной Сибири, с археологической датировкой 24 тлн ... Совокупность других данных позволила заключить, что потомки рода R, а именно, носители гаплогруппы R1, R1a и R1b появились тоже в Южной Сибири (...).
  
   Судя по имеющимся данным, древние носители гаплогрупп R1a и R1b, разными миграционными путями добрались до Европы, и их потомки составляют в среднем 60% мужского населения Европы (R1b) западнее славянских земель и 50% мужского населения Восточной Европы (R1a) до Урала. Характерно, что между территориями численного доминирования R1b и R1a имеется довольно чёткий раздел с узкой переходной зоной, и ясно, что этот раздел сложился исторически, у него были свои причины (...). Но главная причина ясна - это обоюдное признание определённого статус-кво (...). А признание стало результатом компромиссного противостояния, которое, впрочем, в истории нарушалось немало раз, но разделение так и сохранилось" [1.2].
  
   Но что это за "разные миграционные пути", которыми арии и эрбины "добирались до Европы"? Их компактное описание, составленное на основе [1.1], можно найти в [1.5-1.6].
  
   Гаплогруппа R1a. Около 15 тлн вышла из своей родины между Алтаем и Байкалом, прошла современный Синьцзян и Тибетское нагорье. Где-то 13-12 тлн миновала Иранское нагорье, 12-11 тлн - Армянское, 11-10 тлн - Малоазиатское. Примерно 9 тлн прибыла в Европу, на Балканы. Но есть ли какие-то доказательства (желательно, не выходящие за рамки "своего огорода" - ДНК-генеалогии), подтверждающие указанный маршрут?
  
   С прямыми доказательствами, даваемыми палеогенетикой (изучает древнюю ДНК в костных останках (костяках) человека), не густо. А точнее, пусто, от слова "совсем" [1.7-1.9]. Но есть определённые косвенные улики, связанные с гаплогруппами ныне живущих мужчин вдоль описанного маршрута [1.2].
  
   В Европе у ариев та же проблема: "В балканских древних культурах ископаемых гаплогруппы R1a пока не нашли, но что можно сказать (вот досада! - авт.), когда из 200 захоронений культуры Лепенски Вир (Сербия), датируемой 11500-8000 лет назад (далее: лн - авт.), на ископаемые ДНК обследованы только два-три захоронения" [1.2]. Так что вход в Европу пришлось устанавливать по косвенным данным (по положениям костяков).
  
   Дальше - больше [1.2]:
  
   "Дальнейшая история гаплогруппы R1a в Европе остаётся неизвестной на протяжении двух тысяч лет, вплоть до появления там субклада Z645, который с полным основанием можно назвать АРИЙСКИМ (...). Снип Z645 образовался примерно 5900 лет назад (лн). Мы знаем, что в те времена, между 5000 и 6000 лн, АРИЙСКИЕ ЯЗЫКИ, которые ещё в 19-ом веке из соображений политкорректности (а также, чтобы не позволить германским учёным называть их "индогерманскими") переименовали в "ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ", по данным лингвистов разошлись на ряд языковых ветвей, в частности, будущие индоиранские, балтославянские, палеобалканские, греческие, германские и некоторые другие. Это хорошо согласуется с расхождением субклада Z645 на ветви субкладов M458, Z280, Z93 и Z284".
  
   (О корректности используемых здесь терминов "арийский снип", "арийские языки", отождествляемые с "индоевропейскими" мы уже говорили во введении, ниже мы вернёмся к этому вопросу.)
  
   "Субклад, или ветвь R1a-M458 сформировала в своей части западно-славянскую и центрально-европейскую группы народов, ветвь R1a-Z280 - восточно-славянскую группу (...), ветвь R1a-Z93 (...) покинула Русскую равнину (...), передвинулась на восток, составив значительную часть мужского населения Средней Азии, Татарстана, Индии, Ирана, Ближнего Востока и кавказских народов, алтайского региона (...). Ветвь R1a-Z284 составляет в настоящее время до 15-20% мужчин Скандинавии, до 9% - Шотландии, 3-5% на остальной части Британских островов, у славянских народов её практически нет.
  
   Параллельно с этими ветвями от субклада M417, обойдя Z645, образовалась ветвь субклада L664 (...). Она довольно чётко локализована в северо-западной части Европы - в Голландии, Норвегии, Швеции и к востоку заканчивается в Германии (...). Итак, около 5000 лн образовались арийские ветви субклада R1a-Z645, и тогда же их носители прибыли на Русскую равнину" [1.2].
  
   Вот те на! Шли, шли R1a на запад, дошли до Центра и Запада Европы и вдруг - крутой разворот на восток и быстро-быстро на Русскую равнину. С какого перепугу? Ариями стали? Но и это ещё не всё: не успели они освоиться на новом месте - опять разворот на 180 градусов и снова в путь на запад, туда, откуда 100-200 лн пришли. Что за "охота к перемене мест"? Но прежде, чем представить объяснение сему феномену от А.Клёсова, уточним хронологию разворотов эрэйнов-ариев [1.5]:
  
   - 5000 лн в Европе: появление предков восточных (снип Z280, культура шнуровой керамики) и западных (M458) славян, а также южных ариев (Z93);
   - 4500 лн: прибытие ариев Z284 в Скандинавию; прибытие ариев Z280 и M458 из Европы на Русскую равнину;
   - 4300-3500 лн: переход ариев Z280 и M458 с Русской равнины на Балтику (балтийские славяне, пруссы, эстии), а также на Балканы, в Адриатику, Пафлагонию (южный берег Чёрного моря), Лидию (Малая Азия), Трою (энеты);
   - 3200 лн (после падения Трои): пленные арии-троянцы Z280 и M458 вывезены на север Адриатики (венеты, иллирийцы, фракийцы);
   - 3000-2500 лн: появление ариев-кельтов Z280 и M458 в центре и на западе Европы.
  
   Оставим (пока) без комментариев пассажи об ариях-троянцах и ариях-кельтах (см. [П3, гл. 5.7]). Получается, что первый длительный заход эрэйнов в Европу в период 9,0-4,5 тлн прямых улик не оставил, только косвенные; его результатом стало появление 4,5 тлн ариев-индоевропейцев на Русской равнине. Так может, никакого первого захода и не было, всё началось 5,0-4,5 тлн с R1a и R1b, носителей индоевропейских языков, ямников и шнуровиков (см. разд. 2.1)? Как и утверждают западные учёные, по крайней мере часть из них. Что же касается косвенных улик, то они, как правило, допускают больше различных интерпретаций, чем прямые (...).
  
   (Кстати, сказанное касается и азиатской части маршрута эрэйнов 15-9 тлн. А был ли "мальчик"?)
  
   Но главное ноу хау А.Клёсова связано с причиной поспешного отхода ариев R-Z645 из Европы на Русскую равнину. Оказывается, их выдавили пришедшие с запада "братья" эрбины. И не просто выдавили, а чуть не уничтожили совсем в ходе боевых действий с последующим геноцидом. Но как попали "братья" из Южной Сибири в Западную Европу? А.Клёсов поясняет [1.4]:
  
   "Итак, в ходе своей древней миграции (начавшейся 22 тлн из Южной Сибири [1.6] - авт.) эрбины прошли из-за Урала через Северный Казахстан, оставив после себя целый ряд археологических культур, включая маханджарскую, ботайскую, хвалынскую, самарскую, средневолжскую ямную (она же древнеямная), раннюю катакомбную, раннюю майкопскую (8,2-5,1 тлн [1.6]; правда, "(...) ни в одной ископаемой культуре к востоку от ямной и хвалынской культур в Самарской области до Алтая пока не обнаружено гаплогруппы R1b" [1.4] - авт.), далее через Кавказ (6000 лн) прошли в Месопотамию, возможно, образовали шумерское государство примерно 5500 лн (это вряд ли, см. [П1, разд. 2.3.3] - авт.), далее через Северную Африку и Египет дошли до Атлантики (5000 лн), через Гибралтарский пролив перебрались до Пиренеев (4800 лн), заселили континентальную Европу и Британские острова (4500-3000 лн), принеся в Европу неиндоевропейские (неИЕ) языки. ИЕ языки носители гаплогруппы R1b приобрели уже в 1 тыс. до н.э., предположительно, от ранних кельтов гаплогруппы R1a, возможно, и от фракийцев, иллирийцев, скифов и других народов и племён гаплогруппы R1a (...).
  
   (Ну не любит А.Клёсов эрбинов: от кого угодно приобрели они вожделенные ИЕ языки, но только не ранее 3 тлн! - авт.)
  
   Надо сказать, что датировка прибытия эрбинов на Пиренейский полуостров 4800 лн совпадает с началом культуры колоколовидных кубков (ККК - авт.), зафиксированной впервые на территории Португалии (та же датировка "для первых субкладов гаплогруппы R1b в Европе, R1b-P312 и R1b-U106" [1.4] - авт.) (...), начиная с 4500 лн эрбины ККК начинают заселять континентальную Европу (...). Практически все "доэрбинские" гаплогруппы (и среди них R1a - авт.) были истреблены или бежали на периферию Европы - на Британские острова, на Балканы, в Малую Азию, на Русскую равнину ("(...) большинство их прошло "бутылочное горлышко" популяций и фактически возродилось через 1000-1500 лет в других регионах Европы и Азии (...); <они> датируются в Европе в диапазоне 4600 (R1a) - 4500 (G2a) - 3600 (I1, E1b-V13) - 2200 (I2a в Восточной Европе) лн, хотя их ископаемые субклады значительно более древние" [1.4]) (...).
  
   Похоже, этой культуре (ККК - авт.) принадлежит особая роль в фактическом геноциде коренного европейского населения. Согласно геномным данным, мужское население Старой Европы в те времена уменьшилось в 17 раз, в то же время как женское население уменьшилось совсем ненамного и тут же пошло в рост" [1.4].
  
   В качестве доказательства этих событий, наряду с быстрым изменением снип-структуры Европы, приводятся данные о староевропейских костяках с проломленными каменными топорами черепами. Примерно сто таких костяков найдено на небольшом участке территории одной "из крупных битв между эрбинами и носителями галогруппы R1a, <которая> состоялась 3200 лн в северо-восточной Германии, по берегам реки Толлензе" [1.4]. Любопытно, что пока эрбины с ариями крушили друг друга каменными топорами в Европе, в Малой Азии, под стенами Илиона (Троя) микенцы и троянцы гламурно сражались бронзовым (и даже где-то железным!) оружием (см. [П3, гл. 5.7]).
  
   (Снип-структура популяции - совокупность гаплогрупп с указанием долей их носителей в общей численности популяции (разд. В1.4).)
  
   Кроме того, А.Клёсов указывает на исчезновение из Европы вместе с ариями арийских (ИЕ) языков, на замену их неИЕ языками, предположительно, дене(сино)-кавказскими, принесёнными эрбинами, "что продолжается до середины 1 тыс. до н.э. (2,5 тлн - авт.), когда гаплогруппа R1a начинает перезаселять зарубежную Европу, и происходит обратная замена дене-кавказских языков на индоевропейские" [1.4].
  
   А что наука (западная, мы имеем в виду)? Молчит наука? Нет не молчит, замалчивает путанную теорию Клёсова. И уж, конечно, не считает её Первой и Приоритетной. Клёсов относится к тому с пониманием, объясняя, что "такая языковая и гаплогруппная ... чересполосица на Русской равнине, в Передней Азии и в Европе привела к неверным лингвистическим и археологическим концепциям типа "курганной культуры" (...)" [1.4]. Трудно не согласиться насчёт "чересполосицы" (это ещё мягко сказано), вот только бы знать, реальная она или натужно выдуманная?
  
   Как бы то ни было, но именно изложенные события привели, по мнению А.Клёсова и его сторонников, к РАЗДЕЛУ ЕВРОПЫ на Западную, где доминируют потомки эрбинов R1b, и Восточную, где доминируют потомки эрэйнов R1a [1.4]:
  
   "Концепция ариев и эрбинов ... довольно необычна и выламывается из обычных представлений об истории человечества. Действительно, если рассмотреть историю как результат деятельности родов человечества ... иначе говоря, крупных объединений родственников, то выясняются удивительные обстоятельства. Оказывается, Евразия в значительной степени на протяжении многих тысяч лет была театром действия двух крупных братских по происхождению родов - R1a и R1b.
  
   Ко времени гибели Римской империи (имеется в виду Западный Рим, см. [П3, гл. 6.3] - авт.) ЕВРОПА ОКАЗАЛАСЬ РАЗДЕЛЁННОЙ на две части фактической границей, проходящей от Средиземного и Адриатического морей до Балтики ... <по> территорям бывшей Югославии-Австрии-Чехии-Польши ... Ясно, что просто так, сами по себе, подобные границы не образуются, это рубежи жёсткого противостояния силы в ответ на силу (...).
  
   Похоже, что разная история ариев и эрбинов может объяснить и особенности их ментальности. Потомкам эрбинов в настоящее время свойственна рациональность, стремление следовать чётким юридическим положениям, разработанным ими же. Потомкам ариев свойственно стремление к справедливости, зачастую в иррациональной манере, "по понятиям" (...).
  
   Относительно недавняя история Европы, 19-го и 20-го веков, не была исключением в отношении наседания потомков эрбинов на славянские земли. Поход Наполеона на Россию, обе мировые войны 20-го века - тому трагические примеры. Но каждый раз упомянутую границу между потомками ариев и эрбинов удалось удерживать. И сейчас (в начале 21-го века - авт.) противостояние продолжается, порой доходя до опасной черты" [1.4].
  
  
   Теория А.Клёсова не оставила равнодушными многих интересантов, включая как её противников (см., например, "письмо 24", среди подписантов которого Л.Клейн и О.Балановский [1.10]), так и сторонников (например, [1.11]). Мы также отдаём должное её оригинальности и новизне, но согласиться со всеми её утверждениями не получается.
  
   Главный её недостаток - ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ "АРИЕВ" R1A И ЭРБИНОВ R1B. Те и другие были первыми индоевропейцами, положившими начало широкому распространению ИЕ языков. ТЕ И ДРУГИЕ ПРИШЛИ В ЕВРОПУ ИЗ ПРИБАЙКАЛЬЯ И В КАЧЕСТВЕ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ ВЫШЛИ С РУССКОЙ РАВНИНЫ. На это нужно было делать акцент, а не на исторически сложившиеся зоны расселения носителей гаплогрупп R1a и R1b.
  
   Отсюда же НЕУДЕРЖИМОЕ СТРЕМЛЕНИЕ А.КЛЁСОВА ВВЕСТИ ГЛУБОКО В ЕВРОПУ СВОИХ "АРИЕВ" R1A ПЕРВЫМИ, ЗАДОЛГО ДО ЭРБИНОВ R1B. Не получилось, следы их там не находятся, в то время как с эрбинами ситуация обратная. А переставить их местами? Тогда рухнет вся теория и её идеологический подтекст.
  
   Другая ошибка - вольное обращение с термином "АРИИ", его спорная экстрполяция в прошлое. Да, все носители R1a в определённом смысле "родственники" индоариям и иранцам, которые и есть арии по определению, но то же можно сказать и обо всём человечестве. Разве все люди не родственники по А.Клёсову? И разве Y-хромосомный Адам не их ближайший (последний) общий родственник?
  
   Понятно, что вплоть до 1950-х годов термины "индоевропейцы (Indo-Europeans)" и "арии (Aryans)" зачастую путали и отождествляли (см. Британскую энциклопедию 1947 года издания). Но это время прошло. И если продолжать их "путать", то надо разобраться - действительно ли у эрэйнов R1a больше прав на узурпацию генонима "арии", чем у эрбинов R1b.
  
  
   1.1.2. УПРЯМАЯ ПАЛЕОГЕНЕТИКА
  
   Такова вкратце история эрэйнов и эрбинов по А.Клёсову. Как мы уже говорили, ДНК-генеалогия - молодая перспективная научно-прикладная дисциплина, находящаяся сегодня на этапе накопления объективных данных и совершенствования своего инструментария. Тем не менее, изрядно политизированные интерпретации уже имеющейся объективной информации идут полным ходом и российская школа ДНК-генеалогии не осталась здесь в стороне. Понятно, что исходные данные будут пополняться и уточняться, существующие модели и методы пересматриваться и совершенствоваться, а значит и интерпретация результатов моделирования в виде гипотез и теорий может как утвердиться в своей достоверности, так и быть отвергнутой.
  
   Зтим мы и займёмся ниже, а пока посмотрим информацию А.Клёсова и И.Рожанского и других о древних ископаемых R1a, R1b и их субкладов (кстати, И.Рожанского оголтелые противники ДНК-генеалогии иногда называют "главным коллегой Клёсова". Может потому, что оба они, Клёсов и Рожанский, химики?). У Клёсова находим:
  
   "Самая древняя гаплогруппа R1a была найдена с датировкой 7265 лет в Карелии на Южном Оленьем острове. Её субклад был M459, по некоторым данным, нижестоящий YP1272 (...). Остаётся неясным, как она туда попала - с запада, из Европы, или с юга, из Анатолии, или с Кавказа" [1.2].
  
   "Ещё один древний образец R1b-M415 найден в Испании с неожиданной датировкой 7140 лет назад (...); это выход за рамки того, что известно о миграциях гаплогруппы R1b. По датировке, носитель этой гаплогруппы должен находиться на Средней Волге или на Кавказе, но не на Пиренеях (...); видимо (...), были нестандартные ситуации - попадание в плен, например, или такие, о которых нам совершенно неизвестно" [1.4].
  
   И ещё ряд пассажей в таком же духе. Посмотрим один из самых известных - "Карту основных мест проживания и переходов носителей гаплогруппы R1b в древности. Версия А.Клёсова по данным ДНК-генеалогии на август 2019 г." [1.6]. В целом добротно сделанная карта, призванная проиллюстрировать "приоритетную гипотезу", грешит, однако, целым рядом несуразностей. Например. ископаемые R1b в Северном Причерноморье с датировками (c)10-9 и (e) 8-7 тлн; то же на севере Балкан, на границе Сербии и Румынии - с датировками (в) 11-10, две (с) 10-9, (d) 9-8 и (e) 8-7 тлн; а также в северной Адриатике - с датировкой (a) ранее 11 тлн; и ещё в Юго-Восточных Пиренеях - с датировкой (e) 8-7 тлн; и на юго-востоке Балтики - с датировками (c) 10-9, (e) 8-7 и (f) 7-6 тлн.
  
   Что не так с этими ископаемыми R1b? Они выпадают из предложенного Клёсовым маршрута эрбинов; входящие в них стрелки явно "притянуты за уши" и не имеют разумного объяснения. Так, в Прибалтику идут стрелки из Понто-Каспийских степей, где, согласно карте, эрбины появились 6,0-5,3 тлн. Появились и отправились ... в прошлое с прибытием на юго-восток Балтики 10-9 тлн! А из Алтая транзитом через Северное Причерноморье на север Балкан идёт (нет, летит!) параллельно большому и толстому мейнстриму тоненькая стрелочка. Словно некая маленькое, но гордое племя эрбинов откололось от сородичей и вдвое быстрее побежало туда, куда надо было бежать.
  
   В общем, "версия А.Клёсова от августа 2019 г," не дружит с палеогенетикой - основой доказательной базы всех интерпретаций. И что в таких случаях говорят авторы подобных интерпретаций? Универсальное: "исключения подтверждают правила". А правило, то есть интерпретацию, изменить? НИЗЯ! Нельзя, но если очень хочется, то можно (ещё одно правило об исключении из правил). Попробуем.
  
   Тем более, что сам А.Клёсов в статье с симптоматичным названием "Шквал новых данных по молекулярной истории человечества" [1.12], сетуя, что этот шквал, как, впрочем, и все предшествующие, не принес данных "за" его "приоритетной гипотезе", но только "против", дал вынужденное "добро", заявив: "(...) надо в первую очередь исходить из ранее выдвинутой приоритетной гипотезы, и сначала обоснованно отвергнуть её, и только затем выдвигать новые варианты. Иначе получится безосновательная каша, не имеющая никакой научной ценности" [1.12].
  
   (Странный подход, но всё же шаг в нужном направлении: раньше Клёсов напирал на безнравственность сомнений в его научной теории. Представьте себе, читатель, что Эйнштейн направил в журнал "Анналы физики" первую работу по специальной теории относительности, а редакция завернула её как "неэтичную", посоветовав автору вначале "обоснованно отвергнуть" механику Ньютона, "иначе получится безосновательная каша". Каково?!)
  
   Итак, посмотрим слабое место "приоритетной теории" - палеогенетику. Нетрудно видеть, что информацию из [1.2-1.4; 1.7-1.9; 1.12; 1.14-1.19] и др. источников по древним (в основном мезолитическим) ископаемым гаплогрупп R1a, R1b давностью до 7 тлн можно структурировать по регионам:
  
   - (а) Адриатика и Карпатская котловина;
   - (б) Северная Испания;
   - (в) Юго-Восточная Балтика;
   - (г) Северное Причерноморье.
  
   Для (а) находим:
  
   - субклад R1b1/R-L754* определён у образца из пещеры Виллабруна в Доломитовых Альпах (Северо-Восточная Италия) возрастом около 14 тысяч лет (тл);
   - субклад R1b1b/R-V88 определён у 2-х образцов возрастом 10,8-10,5 (по другим данным 11,2-10,5) тл и образца возрастом 9,5 тлн из Джердапского ущелья (Железные ворота Дуная, Сербия/Румыния);
   - субклад R1b-V88>PF6287>PF6362 определён у образца возрастом 9,4-9,1 тл из Джердапского ущелья (Железные ворота Дуная, Сербия-Румыния);
   - субклад R1b-L754 определён у 2-х образцов возрастом 10,0-8,5 тл из Джердапского ущелья (Железные ворота Дуная, Сербия-Румыния);
   - субклад R1b-Y244169 определён у 4-х образцов возрастом 8,8-7,9 тл из Джердапского ущелья (Железные ворота Дуная, Сербия-Румыния); (О Железных воротах Дуная и культуре Лепенски Вир см. разд. 1.5).
  
   Таким образом, в Адриатике и Карпатской котловине обнаружены следы пребывания эрбинов давностью 14,0-7,9 тлн; следов эрэйнов давностью более 7 тлн здесь не обнаружено.
  
   Для (б):
  
   - субклад R1b-L754* определён у образца из Бисаурри (Арагон, Испания) возрастом 7,2-7,1 тлн.
   Следов эрэйнов давностью более 7 тлн в Северной Испании не обнаружено.
  
   Для (в):
  
   - субклад R1a-YP1306* (по другим данным R1a-YP1272) (R1a-М459>M17>YP1306>YP1306*(>YP1272)) определён у образца культуры Веретье из могильника Песочница на озере Лача (Астраханская область, Россия) возрастом 10,8-10,6 тлн (по другим данным 12,8-12,6 тлн);
   - субклад R1a-YP1306 определён у 7 образцов культуры Веретье из могильника Попово на озере Лача (Астраханская обл., Россия) возрастом 8,5 тл;
   - субклад R1a-YP1306* определён у образца из Оленеостровского могильника на Онежском озере (Карелия, Россия) возрастом 8,8-8,0 тл;
   - субклад R1b определен у образца из могильника Минино на Кубенском озере (Вологодская область, Россия) возрастом 9,6 тлн;
   - субклад R1b-P297 (R1b-L754>L389>P297) определён у 8-ми образцов кундской культуры (Латвия) возрастом 9,2-7,5 тл;
   - субклад R1b-V88 (R1b-L754>V88) определён у 7 образцов кундской культуры из могильника Звейниеки (Латвия): 1 возрастом 10-9 тл и 6 возрастом 8-7 тлн, а также 1 образца нарвской культуры из того же могильника возрастом 7,8-7,6 тл.
  
   Таким образом, в Юго-Восточной Балтике обнаружены как следы эрэйнов давностью 10,8-8,0 тлн, так и эрбинов давностью 9,2-7,0 тлн.
  
   Для (г):
  
   - субклад R1a-M459* определён у образца из Васильевки на Днепре (Украина) возрастом 10,8-10,6 (по другим данным 11,1-10,6) тл;
   - субклад R1a2/R-YP4141 определен у образца из Дереивки (Украина) возрастом 9,0-8,7 тл;
   - субклад R1b-V88 определён у образца из Васильевки на Днепре (Украина) с возрастом 10-9 тлн;
   - гаплогруппа R1b определена у 7-и образцов днепро-донецкой культуры из нижнего Приднепровья (Украина) возрастом 8-7 тл;
   - гаплогруппа R1a определена у образца из Мариупольского могильника (Мариуполь, Россия) возрастом 8,4-7,9 тл;
   - гаплогруппа R1b определена у образца из Мариупольского могильника (Мариуполь, Россия) возрастом 9,0-8,7 тл;
   - гаплогруппа R1b1a определена у 5-и образцов из Мариупольского могильника (Мариуполь, Россия) возрастом 7,5-6,8 тл;
  
   Таким образом, в Северном Причерноморье обнаружены следы как эрэйнов давностью 11,1-7,9 тлн, так и эрбинов давностью 10,0-6,8 тлн.
  
   Кроме того:
  
   - гаплогруппа I2a определена у образцов возрастом 11,1-10,6 тл и 10,3-10,0 тл из Васильевки на Днепре (Украина);
   - гаплогруппа I2a определена у 2-х образцов из Мариупольского могильника (Мариуполь, Россия) возрастом 7,5-6,8 тл.
  
   Практически по всем приведённым ископаемым ДНК идут нешуточные споры: насколько полны и точны данные по ним? Как оказались они там, где оказались? В каком направлении шла миграция их носителей? Но пока учёные спорят, мы изложим нашу теорию древнего заселения Европы, существенно опирающуюся на палеогенетику и построенную с учётом ВЕЛИКИХ ПОТОПОВ эпохи Всемирного потопа 18,5-7,0 тлн (см. [П1, гл. 1.2, разд. 1.4.1, 1.4.4]).
  
  
   1.2. БРИТЬ ИЛИ НЕ БРИТЬ
  
   Содержание
   1.2.1. Средиземноморский потоп
   1.2.2. Платон нам друг
   1.2.3. Но Библия дороже
   1.2.4. Потомки атлантов
  
   Брить или не брить - вот в чём вопрос. С одной стороны брить совсем не хочется, с другой - за спиной стоит Оккама с бритвой в одной руке и с принципом в другой: "не следует множить сущее без необходимости". А с третьей - есть инструкция по применению бритвы Оккама, гласящая, что до того как, пользователь должен поставить запятую в предложении: "Брить нельзя не брить".
  
   Признаться, автор в раздрае. Всё зависит от целевой читательской аудитории книги и потому ей, аудитории, мы и делегируем право поставить запятую. Мы же обязаны представить объект возможного бритья, нарратив, который можно и пропустить, не читая, то есть сбрить. Почему? Он (нарратив) несколько противоречит официальной истории, не будет принят учёными-историками и потому может быть отторгнут и читателем. А выплёскивать младенца из ванной вместе с водой, которая кажется неподходящей, не хотелось бы.
  
   Но что такое история, особенно древняя? Это белые пятна, извлечённые из чёрных дыр. То есть, "ничего", извлечённое из "ничего нельзя извлечь". А учёный-историк как раз и занят тем, что извлекает белые пятна из чёрных дыр, карабкаясь на плечи тех, кому удалось это сделать раньше. Так что, если у вас нету тёти-историка, то думайте сами, решайте сами, читать или не читать.
  
   Ещё раз: материал разделов 1.2.1-1.2.4 может быть за ненадобностью опущен. Он лишь ПРИПРАВА, ПРИДАЮЩАЯ ПИКАНТНОСТЬ ВПОЛНЕ ПРИГОДНОЙ К УПОТРЕБЛЕНИЮ ПИЩЕ, попытка объяснить, чем были вызваны те или иные действия главных героев книги. Но ведь не утруждают себя этим многие авторы, пишущие на подобные темы! А чем мы лучше? К тому же нарратив (история о связанных и не противоречащих друг другу событиях) книги с интерпретациями ПЛАТОНА И БИБЛИИ останется нарративом и без оных.
  
  
   1.2.1. СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ПОТОП
  
   Всюду ниже Средиземное море обозначается также как Море или СМ. Приведём выдержки из [П1, разд. 1.3.2, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.4.1], связанные с великими средиземноморскими потопами.
  
   Несколько слов о Гибралтарской дуге. Барьером, отделявшим Море от Атлантики, был Гибралтарский перешеек - центральная часть Гибралтарской дуги, включавшей, помимо перешейка, Бетские горы (совр. Кордильера-Бетика) на юге Пиренейского полуострова и Рифские горы (совр. Эр-Риф) на северо-западе Африки. Дуга образовалась "вдоль подковообразного Гибралтарского разлома - восточной части Азоро-Гибралтарского разлома, тянущегося к Морю с тройного стыка Азорских островов в Атлантическом океане, где встречаются Североамериканская, Африканская и Евразийская плиты [1.20].
  
   Невысокий горный хребет на западе перешейка окаймлял плоскогорье на его востоке; с запада на восток перешеек рассекал уэд (вади) - эрозионная речная долина временных или периодических водных потоков, наполняемая, подобно другим уэдам Северной Африки, после сильных ливней. Его горную и равнинную части разделял невысокий водораздел; при достаточном поднятии океана (Моря) его воды стекали по нему в Море (океан). Уэд, таким образом, время от времени играл роль морского пролива; назовём его ПАЛЕОГИБРАЛТАРОМ (древним Гибралтаром), так как именно ему выпала судьба трансформироваться в знаменитый Гибралтар.
  
   Кроме Палеогибралтара, "связь с Атлантикой осуществлялась проливами, среди которых два идущие вдоль разломов Гибралтарской дуги: Бетий (северный) - от устья реки Гвадалквивир (древн. Бетий) к устью реки Гвадалхорсе, что западнее Малаги [W: Guadalhorce] (по другим данным - к Валенсийскому заливу и Балеарским островам); Риф (южный) - от устья реки Себу (с притоком Бет, впадающим в Себу у самого устья) к Воротам Таза и устью реки Мулуя. (Другой разлом в Северном Марокко, возможно, соединял устье реки Лукос с заливом Эль-Хосейма.).
  
   Таким образом, центральная часть Гибралтарской дуги была островом - участком суши, окружённом со всех сторон водой: на западе - Атлантическим океаном, на востоке - Средиземным морем СМ), на севере и юге - проливами Бетий и Риф соответственно. Мы назвали его Атлантидой (не Платоновой, нашей), предположив, что он и был прототипом (возможно, одним из) АТЛАНТИДЫ ПЛАТОНА и обосновали эту гипотезу.
  
   Уровень Мирового океана (УМО) поднимался с приличной скоростью 3,6 см/год и находился 13,8 тлн на отметке около -80 м, когда ПРОИЗОШЛА ПОСЛЕДНЯЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАЛЕОГИБРАЛТАРА, преобразовавшая пролив в ГИБРАЛТАР в облике и параметрах, которые в основном сохранились и до настоящего времени. Причём трансформация эта была достаточно быстрой и, возможно, сопровождалась сильнейшим землетрясением и цунами (произошло катастрофически быстрое тектоническое опускание ("топографический спуск тектонического происхождения") центральной части Гибралтарской дуги с Палеогибралтаром, подверженным длительное время донной и боковой эрозии.
  
   В момент раскрытия "щели" (термин, введённый геологом И.Чумаковым) Средиземное море высохло примерно на 68%, его уровень опустился на 1500 м; по нашим расчётам для наполнения тогдашней Западной котловины Моря (до начала переливания вод в Восточную) потребовалось 120 лет. Как раз столько дал бог допотопным людям востока для раскаяния, а Ною - для постройки ковчега: "(...) пусть будут дни их сто двадцать лет" (Быт 6:3).
  
   Средний сток составил 3000 куб.км/год, или 95000 куб.м/сек; от отметки нулевого баланса до отметки -80 м СМ наполнялось около 800 лет. Приняв за расчётные ширину Гибралтара 14 км, глубину порога - 280 м, можно оценить его максимально возможный (модель "водопад": уровень моря находится ниже порога пролива) пиковый сток; он составит примерно 50-85 млн куб.м/сек, или 1,6-2,7 млн куб.км/год, что более чем в 700 раз превышает средний сток и близко к расчётам [1.21] для Занклина.
  
   Наводнение 13,8-13,0 тлн мы назвали СРЕДИЗЕМНОМОРСКИМ ПОТОПОМ (СМ потопом).
  
   (Трансформация Палеогибралтара в Гибралтар не была одномоментной. В [П1, разд. 1.3.2, 1.4.1] мы попытались проследить её, начиная с МЕССИНСКОГО СОБЫТИЯ 5,3 млн л.н., покончившего с т.н. МЕССИНСКИМ КРИЗИСОМ СОЛЁНОСТИ Средиземного моря (увеличением солёности Моря в связи с его высыханием). С начала гляциоплейстоцена (около 780 тлн) Море во время глобальных регрессий-трансгрессий Мирового океана, происходивших примерно каждые 100 тыс. лет с размахом колебаний уровня 100 м и более, заметно высыхало (до 60% объёма) и вновь наполнялось водами Атлантики. Кроме того, случались и более частые, но меньшие по масштабам колебания уровней океана и Моря. Всё это приводило к боковой и донной эрозии русла Палеогибралтара; на небольшие, но постоянные, изменения его глубины и ширины наложилось сильнейшее землетрясение 13,8 тлн - образовался Гибралтар в современном его облике.
  
   Но почему считается, что Гибралтар не изменился сильно со времён Мессиня? Потому что КРИЗИСЫ МОРЯ ЕЩЁ БЫЛИ, НО НЕ БЫЛО КРИЗИСОВ СОЛЁНОСТИ ПОДОБНЫХ МЕССИНСКОМУ: Море продолжало частично высыхать, но миллионы тонн ЭВАПОРИТОВ (морских солей) уже не осаждались на его дне: не доходило, как правило, дело до насыщенных рассолов [П1, гл. 1.3].)
  
   Средиземное море никогда не походило на Мёртвое (Израиль), в нём и на его берегах всегда существовала жизнь. Даже тогда, когда Море частично высыхало и его воды уходили вдаль и вниз по котловине. За ним в абиссальные равнины следовали реки (Нил, По, Рона, Эбро и др.), они несли аллювий, дававший жизнь растениям и животным. И человеку, с тех пор как он пришёл к морю.
  
   Интересно, что ещё Г.Уэллс в своих "Очерках истории цивилизации" [1.22] писал:
  
   "Изучив карту рельефа дна Гибралтарского пролива, мы обнаружили гигантскую котловину, которая начинается на средиземноморском дне, проходит через пролив и на некотором расстоянии от Гибралтара врезается в атлантический шельф. Эта котловина, или подводная долина, вероятно, является результатом работы вливавшихся вод океана уже в заключительный период затопления Средиземноморской долины. Затопление Средиземноморья, случившееся, по нашей приблизительной хронологии, где-то МЕЖДУ XV и X ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ ДО Н.Э. (17-12 тлн, наша оценка 13,8 тлн ровно посередине - авт.), было одним из самых судьбоносных событий в предыстории нашего мира".
  
   Там же Г.Уэллс высказывает предположение, что доисторическая цивилизация существовала в Восточном Средиземноморье, в Средиземноморской долине, расположенной вокруг "Левантийского озера, этого древнего пресноводного моря, в которое впадали не только Нил, но и еще две великие реки, на месте которых сейчас находятся моря - Адриатическое и Красное". И далее: "Эта катастрофа произошла очень давно, задолго до начала письменной истории. И, вероятнее всего, под толщами воды оказались скрытыми от нас самые яркие страницы Драмы времен становления человечества" [1.22]. (По высохшей котловине современного Адриатического моря текла река, известная нам как По; по дну высохшего Красного моря текла река, названная в Библии Гихоном [П1, разд. 1.1.2.2].)
  
   Мы называем эту цивилизацию Первого времени ЛЕВАНТИЙСКОЙ, хотя, возможно, её более адекватное название - ОСИРИАНСКАЯ, по имени её главного божества - ОСИРИСА.
  
  
   1.2.2. ПЛАТОН НАМ ДРУГ
  
   О Западном Средиземноморье, точнее о той его части, что ушла под воду вместе с частью "острова" в центре Гибралтарской дуги, нам поведал другой известный автор, Платон, передав в Диалогах "Тимей" [1.23] и "Критий" [1.24] якобы услышанную им легенду об Атлантиде (...). Согласно Платону, атланты "овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении", то есть всем Западным Средиземноморьем. Из Диалогов Платона об Атлантиде мы также узнаем, что Западное Средиземноморье в лице атлантов противостояло Восточному, где Платон выделяет две державы - "Египет" и "Афины".
  
   В одно не прекрасное время атланты пошли войной на восток, но получили отпор от "афинян", явивших "всему миру блистательное доказательство своей доблести и силы". Их государство, несмотря на крайние опасности, на измены союзников ("египтян", они не стали участвовать в войне), "все же одолело завоевателей и воздвигло победные трофеи (т.е. поставило столбы или выбрало деревья, которые обложило оружием побеждённых; видимо, на территории атлантов, в совр. Испании, севернее Гибралтара - авт.). Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся ваша ("афинян" - авт.) сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину" [1.23].
  
   Экспертное сообщество в целом оценивает Платоновы диалоги об Атлантиде как выдумку, на фоне которой философ продвигал свои идеи, в частности, идею об идеальном государстве. Отмечается, что некоторые сюжетные линии диалогов навеяны интерпретациями реальных событий, как-то: греко-персидские войны -500-449 гг., где якобы аскетичные и добродетельные греки били погрязших в роскоши, алчных и тщеславных персов; гибель города Гелика на севере Пелопоннеса в -373 г. за одну ночь в результате землетрясения и наводнения и др.
  
   Мы считаем, что в своих Диалогах об Атлантиде Платон скомпилировал (а не выдумал!) древние предания о некоторых исторических событиях с целью использовать компиляцию в качестве "фона" для изложения своих философско-политических взглядов. Весь вопрос в том, что это за события. Выбранные по памяти из ряда похожих, никак не связанные друг с другом? Вроде греко-персидских войн и гибели города Гелика. Или Платон усложнил себе задачу и сделал всё в рамках "системного подхода", взяв, к примеру, за основу события, связанные с вполне себе историчными працивилизациями Средиземноморья? Думается, второе; при этом в качестве деталей Платон мог использовать более близкие, описанные события вроде трагической гибели современной ему Гелики.
  
   Так, прообразами "атлантов", "египтян" и "афинян" Платона стали средиземноморскими працивилизации - АТЛАНТИЧЕСКАЯ ("атланты"), ЛЕВАНТИЙСКАЯ ("египтяне") и ЭГЕЙСКАЯ ("афиняне"), существовавшими в Средиземноморье в Первое время, в конце последнего ледникового периода и погибшими 13,8-13,0 тлн в результате геологической катастрофы на Гибралтарской дуге].
  
   В [П1] мы рассмотрели версию с локализацией "афинян" Платона в Эгеиде, в исторической области древних греков Аттике с центром в Афинах; отсюда дали там и название одной из трёх працивилизаций - Эгейская. Однако палеогенетика, некоторые находки которой мы привели в разд. 1.1.2, заставляет нас уточнить расселение "афинян".
  
   Во времена Платона (да и сейчас, пожалуй) жители Аттики звались афинянами, сами же топонимы Афины и Аттика нередко отождествлялись. Этимология топонима "Аттика" - "прибрежная страна" [В: Аттика]; возможно, так до потопа 13,8 тлн называлась котловина современного Адриатического моря, бывшая сушей, где текла полноводная река (совр. По), на берегах которой кипела жизнь (это утверждает и Г.Уэллс [1.22], см. выше), с прилегающими территориями Северной и Восточной Италии и Западных Балкан. Также возможно, что в этой Аттике были свои Афины, хотя это и не суть важно.
  
   После потопа топоним "Аттика" вместе с потомками покинувших её жителей переместился на юго-восток Балкан, где и закрепился на его теперешнем месте. Прежнюю же Аттику, большая часть которой оказалась под водой, со временем назвали АДРИАТИКОЙ, соединив в этом топониме два слова - "аттика" и "адрия" ("море, вода" [W: Adria]), что означает "водная Аттика". Платон, видимо, знал об истории допотопной Аттики и сохранил за её жителями наименование "афиняне". Почему сохранил? Платон родился и умер в Афинах, его род восходил к Кодру - последнему царю Афин перед захватом города дорийцами.
  
   Итак, в Первое время (до СМ потопа 13,8 тлн) в Средиземноморье находились по меньшей мере три развитых цивилизации: АТЛАНТИЧЕСКАЯ, ЛЕВАНТИЙСКАЯ и АТТИЧЕСКАЯ, прообразы "атлантов", "египтян" и "афинян" Платона. АТЛАНТИДА располагалась на Гибралтарской дуге (юг Испании и север Марокко) и контролировала Западное Средиземноморье. Граница зоны влияния (территории) атлантов на востоке проходила, по-видимому, между Апеннинским полуостровом и островами Корсика, Сардиния, Сицилия и по восточному краю Ливийской пустыни; АТТИКЕ принадлежали полуострова Апеннинский, Балканский и запад Малоазийского; зона ЛЕВАНТИДЫ располагалась на прибрежных территориях Левантийского моря (совр. Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Сирия и Южная Турция).
  
   Но откуда взялась датировка разлома Гибралтарской дуги и начала СМ потопа - 13,8 тысяч лет назад (тлн)? Обоснование этой даты можно найти в [П1, разд. 1.4.1]. В то же время Платон говорит о гибели Атлантиды примерно 11,6 тлн и мы относимся к его информации достаточно серьёзно, Как быть с этим? В [П1, разд. 1.4.4.1] Платонов катаклизм 11,6 тлн мы назвали Эгейским потопом и предположили, что он мог быть последней стадией затянувшегося СМ потопа. Версия в [П1] не получила развития, однако предлагаемый ниже материал убеждает нас (и, мы надеемся, читателя) в её правомочности.
  
   Дело в том, что на стадиях 1 (наполнение Западной котловины СМ, 13,8-13,6 тлн) и 2 (наполнение Восточной котловины СМ, 13,6-13,0 тлн) Средиземноморского потопа уровень Мирового океана (МО) оставался примерно постоянным, застыв на отметке -80 м (ледники интенсивно таяли, но практически весь ледниковый сток шёл на выравнивание уровней океана и высохшего Моря; уровни сравнялись к окончанию стадии 2). Нечто похожее (но в меньшей степени) наблюдалось и в период 11,6-11,0 тлн [П1, разд. 1.4.4.1], отнесённый нами к Эгейскому потопу, однако с уровнем МО на отметке -60 м. Таким образом за 1400 лет между потопами общий уровень МО и СМ поднялся на 20 м; не было ли это преодолением последнего барьера перед стадией 3 - наполнением океанской водой ещё оставшихся сухими котловин внутренних морей СМ?
  
   А таковыми вполне могли быть мелководные Адриатическое и участки Эгейского морей, граничащих с глубоководным Ионическим морем. Известно, для описываемого времени характерны не только гляциоколебания уровня МО и СМ, но и тектонические подвижки значительных участков земной коры (льды уходили, вода приходила; перераспределялись нагрузки на земную кору со всеми вытекающими).
  
   Не осталось в стороне и дно СМ, его рельеф изменился; многие участки дна опустились, некоторые, напротив, поднялись. Не исключено, например, что порог пролива Отранто, соединяющего Адриатическое и Ионическое моря, составлял примерно -60 м, а значит, затопление котловины Адриатического моря стало возможным только 11,6 тлн, когда уровень МО и СМ поднялись до этой отметки. Это событие и осталось в исторической памяти "афинян", покинувших древнюю Адриатику и переселившихся на Балканы; зафиксировали его и "египтяне, почти родственники афинян", а озвучил Платон.
  
   Сказанное следует учитывать, рассматривая древние средиземноморские миграции и их датировки. При необходимости мы будем напоминать о нём читателю, обозначая дату потопа через 13,8/11,6 тлн.
  
  
   1.2.3. НО БИБЛИЯ ДОРОЖЕ
  
   Итак, Платон (427-347 гг. до н.э.) является важным источником информации по древнейшей истории, который, к сожалению, практически не использовался автором в работах [П1-П3]. Но почему Платон, писавший свои диалоги об Атлантиде "Тимей" и "Критий" примерно в -360 г., так и не закончил их? Таковым было его намерение? Концовка утеряна? Рискнём здесь высказать свою догадку. История, рассказанная Платоном, нашла своё отражение и в Библии, в сказаниях о потопе и Ноевом ковчеге, а также в истории об Авеле, Каине и Сифе. Библию писали финикийцы, у Платона, грека-ионийца, были финикийские корни. Библия, точнее её центральная часть - Тора, или Пятикнижие Моисеево писалась примерно тогда же; чудовищная расправа Александра Македонского над финикийским Тиром в -332 г. придала новый импульс работе над Торой и она была завершена предположительно к -285 г. [П3, разд. 6.2.1].
  
   И Платон, и авторы Торы, возможно, пользовались одними и теми же источниками; Платон намекает какими - материалами, хранящимися в храмах Нижнего Египта у хамитских жрецов, предки которых были хананеями из Ханаана. Так не эти ли жрецы позаботились, чтобы у "Крития" не было концовки, где, вполне вероятно, речь могла пойти о спасшихся от потопа, история о которых уже нашла своё место в книге "Бытие" Пятикнижия? Они могли убедить Платона оставить "Критий" незаконченным, и/или лишить Платона доступа к источникам, и/или позже изъять концовку "Крития", противоречащую "Бытию", и/или ...
  
   Однако, по обыкновению мы забежали вперёд. Вернёмся.
  
   Мы считаем, что Библию написали финикийцы, древний небольшой народ, носитель гаплогруппы T (предполагаемый субклад T1a1a/T-L208 (13,3-10,7)), имеющий великую и трагическую историю. И книга эта не о всём человечестве, нет, она о роде T [П1, разд. В1]:
  
   "В центре предлагаемой автором теории стоят не великие державы Древнего мира, деяния которых мы знаем из познавательных программ BBC с голливудскими фильмами и (меньше) из школьных учебников, а небольшой род, носитель гаплогруппы T, названный здесь АДАМИТАМИ, соперничество и борьба двух ветвей которого, T1 и T2, КАИНИТОВ и СИФИТОВ в Первом (допотопном) времени, а также ветвей T1a1 и T1a2, ХАМИТОВ и СИМИТОВ рода НОИТОВ Т1а - в Последнем (послепотопном), реконструируют события древнейшей и древней истории (...)".
  
   Кроме T1, T2 (библейских Каина и Сифа) в [П1, разд. 1.5.1] говорится о роде T3 (Авеле), погибшем не без участия T1; сопоставив рассказ Платона с библейским, можно предположить, что речь идёт об одном и том же драматическом событии древнейшей истории, где T1 отождествляется с Каином и атитами R1b1, T2 - с Сифом и левантами T2, T3 - с Авелем и атлантами E1b1b1: Каин убивает Авеля - атиты в войне побеждают атлантов; бог изгоняет Каина - случается потоп, вынуждающий атитов уйти на восток; позже появляется Сиф как замена Авеля и Каина - в долину Нила возвращаются симиты со своими жрецами - спасшимися от потопа левантами-сифитами. Египет становится ведущей державой Ойкумены.
  
   Но вернёмся к хананеям, подроду T1a1a/T-L208 (13,3-10,7) рода хамитов T1a1/L162 (17,3-14,1). Их история рассказана нами достаточно подробно в [П1-П3]; здесь же мы ограничимся только необходимыми выдержками из этих работ.
  
   Род хананеев сформировался на северо-западе Индостана, куда от Средиземноморского потопа эвакуировалась часть предкового рода хамитов. Около 11 тлн хананеи вернулись в Левант, на родину предков, где на побережье Левантийского моря построили город Библ (древнейшее название его не известно, совр Джебель (Ливан). В Левант хананеи принесли ТАХУНИЙСКУЮ КУЛЬТУРУ ("ТАХУН"), утвердившуюся в регионе 11-9 тлн [П1, разд. 2.2.5].
  
   Тахун специалисты связывают с переходом к ОСЕДЛОСТИ, которая невозможна без создания ЗЕМЛЕДЕЛИЯ и СКОТОВОДСТВА, развитие которых, в свою очередь, связано с доместикацией растений и животных и создает возможности для выделения РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВА и ТОРГОВЛИ в самостоятельные отрасли хозяйства. С подачи британца Г.Чайлда эти фундаментальные изменения в жизни послепотопного человечества названы ВЕЛИКОЙ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ - историческим переходом от присваивающего хозяйства (собирательство, охота) к производящему (земледелие, скотоводство) [П1, разд. 2.2.5].
  
   Оседлые хананеи земледелием и скотоводством, конечно, занимались, но это для них не было главным: ещё в Индостане они обнаружили у себя склонность к МОРСКОМУ ДЕЛУ и связанной с ним МОРСКОЙ ТОРГОВЛЕ. Продолжили они заниматься этим и в Восточном Средиземноморье. Здесь они сблизились и вовлекли в революционную деятельность соседей - АМОРЕЕВ-ЛИБУ E1b1b1, ХАТТОВ G2a и ХУРРИТОВ J2a. А поскольку, как известно, истинные революционеры не могут не думать об экспорте революции, то где-то 10-9 тлн первые отряды пассионарных неолитических земледельцев и скотоводов - "фермеры" - высадились в Европе [П1, разд. 2.2.3-2.2.5].
  
   Не исключено, что в Нижнем Подунавье они столкнулись с ЭРБИНАМИ R1b-M269, R1b-M73, которых оттеснили в Приазовье; затем стычки с эрбинами продолжились в Карпатской котловине, Иберии, Южной Балтике и в других интересных местах. Вторая волна мигрантов из Восточного Средиземноморья случилась около 8 тлн в связи с "событием 8,2 килогода" - резким похолоданием, приведшим к продолжительной (сотни лет) засухе и голоду практически повсеместно, в том числе и Передней Азии, и (в меньшей степени) в Южной Европе и Северной Африке (разд. 1.4).
  
   Хананеи мигрировали вместе со своими союзниками - хаттами, хурритами и амореями-либу; часть из них подались на северо-запад, в Эгеиду (регион, включающий земли и страны, омываемые Эгейским и Мраморным морями); другая - на юго-запад, в дельту великой реки Нил. Колонизация Эгеиды хананеями, хуррритами и хаттами приведёт к созданию ЭГЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ПЕЛАСГОВ, к образованию ПЕЛАСГИИ [П2, гл. 5.2]; колонизация долины Нила хананеями и амореями-либу - к созданию НИЛЬСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ и образованию МИЦРАИМА - страны, предшествовавшей ЕГИПТУ [П2, гл. 3.1].
  
   Примерно в это же время симиты T1a2/ T-L131 (17,3-14,1), "братья" хамитов, покидают созданную ими в Западном Индостане, а теперь гибнущую ЦИВИЛИЗАЦИЮ КАМБЕЙСКОГО ЗАЛИВА (КАМБЕЮ) и переселяются на остров ДИЛЬМУН (возможно, совр. Бахрейн) в Персидском заливе, где будут готовиться к заходу в Южную Месопотамию; колонизация последней приведёт к появлению ЦИВИЛИЗАЦИИ ШУМЕРОВ, к образованию обширной страны ШУМЕР в междуречье Евфрата и Тигра [П1, разд. 2.3.1, 2.3.3].
  
   Позже часть из них переберётся в ПУНТ (совр. Джибути), который подобно Дильмуну будет использоваться ими для главного - подготовки к колонизации ЕГИПТА. Там они узнают, что в нарушение плана расселения ноитских родов, принятого ещё в Индии, в дельте Нила и на берегах Меридова озера, уже давно хозяйничают хананеи с амореями. Последние создали свою страну - МИЦРАИМ - и осуществляют экспансию на юг, в долину Нила. Столкновение симитов с хамитами в борьбе за Египет стало неизбежным [П2, разд. 3.1.4].
  
   И оно произошло около 5,5 тлн, сразу же приняв религиозную окраску. "БОГА УБИЛИ!! - под таким лозунгом Верхний Египет схлестнётся с Нижним (Мицраимом) в Египетской симито-хамитской войне. Убили якобы ОСИРИСА, главного бога египетских симитов, а убийцей, вроде бы, был СЕТ, главный бог египетских хамитов (мицраимян). Осирис и Сет были братьями, астральными (после земной жизни) богами левантов Первого времени, принесёнными в Египет ноитами в послепотопное Последнее время. Вместе с жёнами-сёстрами богинями ИСИДОЙ и НЕФТИДОЙ, а также братом ГОРОМ-СТАРШИМ они стали знаменитой божественной пятёркой, почитаемой древними египтянами на протяжении всей их долгой истории [П2, разд. 3.1.4]. Возможно, этих же богов или только Исиду почитали и атиты, на что указывал Платон, называя левантов и атитов "почти родственниками".
  
   В древнеегипетской мифологии симито-хамитская война нашла отражение как битва ГОРА-МЛАДШЕГО, сына Осириса и Исиды, мстителя за отца, с Сетом. Победил Гор (симиты), Сет (хамиты) был изгнан в синайскую пустыню. В действительности симиты одолели хамитов лишь после вмешательства шумеров около 5 тлн; часть побеждённых ушла на родину в Финикию, другая - морем в Иберию, где была у хананеев торговая колония в Гадире (совр. Кадис, Испания). Были и третьи, египетские кушиты из рода хамитов T1a1 (в Библии сыны Куша, брата Ханаана, сына Хама), которые под водительством молодого воина-кушита, известного нам из Библии под именем МОИСЕЙ, осуществили дерзкий побег с группой пленённых шумерами мицраимян [П2, гл. 3.2].
  
   Побродив по пустыне, Моисей привёл их в финикийскую долину АККА; сам же с воинами продолжил путь в Месопотамию, в Шумер, решив открыть "второй фронт" на территории врага. Там и сложил голову, но дело его продолжало жить. Кушиты закрепились на севере Шумера и в долине реки Дияла, где стали известны как КАССИТЫ, азиатские или восточные кушиты (эфиопы). Около 4,5 тлн кассит САРГОН ДРЕВНИЙ основал государство АККАД и развязал Месопотамскую хамито-симитскую войну, результатом которой стало уничтожение Шумера и создание на его руинах ВАВИЛОНИИ, которой правили вначале амореи-либу (I Вавилонская (аморейская) династия, 3,9-3.6 тлн), а затем касситы (III Вавилонская (касситская) династия, 3,6-3,1 тлн) [П2, разд. 4.1.1-4.1.3, 4.2.5].
  
   Удивительное дело, но в это же время, примерно 4,5 тлн из Карпатской котловины начинается уникальная операция, достойная Саргона Древнего (Великого), по захвату неВосточной Европы. Операцию проводили эрбины-ямники, но стояли за ней, как мы увидим в разделе 2.5, ХАНАНЕИ-ФИНИКИЙЦЫ.
  
   Всё, что рассказали мы в этом разделе, и многое другое, можно найти в Библии; "(...) ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам" (Лк 11:9). Но почему мы считаем, что написали её финикийцы, а не древние евреи? Подробно об этом мы говорим в [П3, гл. 6.2]. Если кратко - то в результате целого ряда неблагоприятных для финикийцев событий, среди которых Ассирийские войны, уничтожение Тира Александром Македонским, Пунические войны, они решили уйти в тень, покинуть подмостки истории, осуществить этническую трансформацию. Для этого написали БИБЛИЮ и разработали ИУДАИЗМ, создали мифических ДРЕВНИХ ЕВРЕЕВ и частью стали ИУДЕЯМИ-ЕВРЕЯМИ. И, как писал провидец Г.Уэллс [1.25]:
  
   "После падения Тира, Сидона и Карфагена и финикийских городов Испании (по результатам Пунических войн - авт.) финикийцы внезапно исчезают из истории, и так же внезапно в Иерусалиме, в Испании, Египте, Аравии, НА ВСЁМ ВОСТОКЕ, ГДЕ РАНЬШЕ СТУПАЛА НОГО ФИНИКИЙЦА, ВОЗНИКАЮТ ЕВРЕЙСКИЕ ОБЩИНЫ, СПЛОЧЁННЫЕ ЧТЕНИЕМ БИБЛИИ".
  
   Удивительный народ, эти финикийцы! Сыгравший ключевую роль в истории древнего мира, он добровольно ушел в темноту, практически не оставив следов в виде материальных памятников своей культуры. Он является самым недооцененным народом в истории! Принижается и замалчивается всё: его древность, его вклад в историю и культуру человечества, его реальное отношение к евреям. Словно некая могущественная сила контролирует все значимые исследования, все публикации на эти темы. И в то же время другая, не менее могущественная сила отчаянно защищает вопиющие несуразности и противоречия официальной истории евреев.
  
   А может, это одна и та же сила? МОЖЕТ УШЕДШИЕ В ТЕМНОТУ ФИНИКИЙЦЫ ДО СИХ ПОР ПРАВЯТ МИРОМ? И НЕ ЖЕЛАЮТ ВЫХОДИТЬ НА СВЕТ? Может, их "жрецы" и держатели Больших капиталов формировали "глубинные правительства" - "британцев" в Новом времени и "англосаксов" в Новейшем? В противостоянии с симитскими визави - "германцами" и "единоевропейцами"? И сегодня, в ответ на требования "мирового большинства" сломать привычное мироустройство и заменить его неким многополярным, они привычно ввязываются в драку, предварительно подмяв под себя "партнёров" по бесконечно долгому двуполярному миру?
  
  
   1.2.4. ПОТОМКИ АТЛАНТОВ
  
   Содержание
   1.2.4.1. Атланты Магриба и Балкан
   1.2.4.2. Добаски. Пиренейские атланты
  
  
   1.2.4.1. АТЛАНТЫ МАГРИБА И БАЛКАН
  
   Сделаем ещё одно предположение: основными гаплогруппами левантов, атитов и атлантов были T, R и E соответственно. (Конечно, среди них могли быть и носители других гаплогрупп; например, палеоевропейских I, C, F, H. Но они не доминировали в смысле разд. В1.4. Истории носителей T и её субкладов, от адамитов T (45,5-39,7) до хамитов T1a1/T-L162 (17,3-14,1), симитов T1a2/T-L131 (17,3-14,1) и хананеев (финикийцев) T1a1a/T-L208 (13,3-10,7) посвящены работы [П1-П3], истории R - настоящая книга. Истории E мы коснёмся в этом разделе.
  
   (Кстати, как мы уже говорили, Платон в "Тимее" [1.23] счёл нужным упомянуть, что "они (египтяне - авт.) весьма дружественно расположены к афинянам и притязают на некое родство с последними". Но, видимо, не располагая достоверными данными о причинах этого дружелюбия, Платон предположил, что боги у них были одни и те же. Нам же представляется, что "почти родственники" сблизились, соседствуя на Алтае около 20 тлн, куда судьба забросила роды R1 и T1 [П1, разд. 1.5.1-1.5.2].
  
   Но также возможно, что и некоторые боги у "египтян" и "афинян" Платона были синонимичны. Речь идёт, в первую очередь, о великой богине Исиде, жене Осириса и матери Гора, пришедшей в Древний Египет из Первого времени и перебравшейся в Грецию под именем богини Афины. Обе богини, и Исида и Афина, управляли мудростью и магией.)
  
   Что касается Атлантиды, то носители гаплогруппы E (субклад E1b1b1/E-M35 (37,2-32,0)) расселились на Гибралтарской дуге севернее и южнее Палеогибралтара, в совр. Испании и Марокко. К началу потопа в Атлантиде обитали субклады E-M35: E1b1b1a1/E-M78 (20,8-17,3), E1b1b1b1a/E-M81 (15,2-12,0) и др.
  
   Частые войны между атлантами с одной стороны и левантами с атитами с другой (о них нам поведал всё тот же Платон), привели к тому, что в Атлантиде, Левантиде и Аттике были представлены все гаплогруппы E, T, R (и, конечно, другие), а на территории стран и между ними в Южной Европе и Северной Африке находились доказательства тому в виде ископаемых Y-ДНК.
  
   Вот только большая часть их (ископаемых Y-ДНК) оказалась под водой после потопа (вспомним, что уровень Средиземного моря (СМ) был значительно (до 1,5 км) ниже нынешнего) и на шельфе современного СМ жили люди. И, кроме того, ряд популяций, переживших потоп, прошли через "бутылочное горлышко" [1.26]; их численность и генетическое разнообразие резко сократились, многие ветви дерева гаплогрупп пресеклись. А значит, увидеть косвенное подтверждение сказанному в Y-ДНК ныне живущих будет затруднительно.
  
   Но кое-что осталось. Например, 6 ископаемых образцов иберо-мавританской культуры (Марокко) с субкладом E-M78 возрастом 15,1/14,8-13,9 тлн [W: Genetic of North Africa]. Как они там оказались?
  
   Считается, что субклад E-M78 появился около 19 тлн на западе Египта ( на востоке Ливийской пустыни, последний общий предок жил (TMRCA) 13,2 тлн. Именно здесь, согласно Платону, проходила граница между землями атлантов (Платон: "они овладели Ливией (Африкой к западу от Египта - авт.) вплоть до Египта" [1.23]) и территорией левантов. Так что носители E-M78 вполне могли относится к Атлантиде и потому свободно перемещаться по территории Северной Африки от Атлантики до Египта. Видимо, потоп застал их где-то в современном Марокко.
  
   "В последующие тысячелетия представители гаплогруппы E1b1b1a1 (M78) распространились по всей территории Египта, где создали древнейшие агрокультуры, изобрели одну из древнейших письменностей, основали одно из древнейших и самое долговечное из государств на Земле - Древний Египет" [В: Гаплогруппа E1b1b1a1 (Y-ДНК)].
  
   Очень поэтично; однако мы полагаем, что Египет создавался несколько иначе (см. [П2, часть 3]). Прежде чем основать "самое долговечное из государств", носители E-M78 бежали с Гибралтарской дуги в Атласские горы, а затем часть их отправились на восток, в Египет. Однако ситуация в Дельте изменилась: "дикие" разливы Нила, начавшиеся около 14 тлн из-за стремительного таяния ледников (а затем и быстрого подъёма уровня восточной части Средиземного моря), превратили (в числе других причин) Дельту в необитаемое, захламлённое и непроходимое болото.
  
   Так закончилось Первое время; Средиземноморская працивилизация канула в Лету. "Затем последовало правление духов мертвых ... которое продолжалось 5813 лет ..." [1.27]. Так писал в своей "Египтике" Манефон, живший в Дельте египетский жрец III века до н.э., о периоде, наступившем после потопа [П1, разд. 1.5.3.2]. Духи мёртвых правили в Египте вплоть до 8 тлн (13,8 - 5,8 = 8,0), когда в Дельту из Леванта прибыли гонимые наступившим голодом в связи с похолоданием 8,2 тлн (см. [W: 8,2 Kiloyear Event]) и жесточайшей засухой хананеи T-L208 c амореями-либу. Хананеи - это будущие финикийцы, но кто такие амореи-либу?
  
   В [П1, разд. 2.2.4] мы ответили на этот вопрос: амореи-либу (не путать с "амореями-сутиями) - это проживающая на юге Леванта популяция выходцев из Ливии (народность "либу") с предположительной гаплогруппой E1b1b1/E-M35. А в [П1, разд 1.4.3, 2.1.1] мы связали амореев-либу с беженцами из Атлантиды. Что ж, здесь мы можем только подтвердить тот предварительный вывод и уточнить субклад гаплогруппы E-M35 - E-M78.
  
   Итак, после потопа носители E-M78 приходят в Египет и находят Дельту непригодной для жизни. Они пересекают её и/или направляются на юг долины Нила, возможно, с целью обойти непроходимую и опасную Дельту. Во всяком случае, известны следующие данные по доле носителей E-M78 и её субкладов в некоторых современных египетских популяциях: Южный Египет - 44%, оазис Бахария (Центральный Египте) - 15-22%, оазис Гурна (Луксор) - 9%, дельта Нила - 6-14%. А также у народностей Эфиопии - 25% [В: Гаплогруппа E1b1b1a1 (Y-ДНК)].
  
   Затем часть носителей E-M78 переходит в Южный Левант. Здесь они укоренятся, получат историческое имя "амореи" и даже удостоятся (без всяких к тому оснований, через тысячи лет) чести быть отнесёнными к славной семье семитов. Примут посильное участие в Великой неолитической революции 11-10 тлн, а около 8 тлн, как мы уже говорили, вернутся вместе с хананеями в Дельту и построят здесь страну МИЦРАИМ, предшественницу Древнего Египта (см. [П2, часть 3]). О сказанном свидетельствуют "натуфийские останки скелетов из древнего Леванта" [W: Gaplogroup E-M35 ]. (Справка: натуфийская культура (докерамический неолит A), родственная иберо-мавританской (см. выше), существовала 14,0-11,0 тлн; её сменила принесённая в Левант хананеями тахунийская культура (докерамический неолит B) 11,0-9,0 тлн [П1, разд. 2.2.5].)
  
   И вот тогда-то их (амореев-либу вместе с хананеями, конечно) можно назвать "основателями одного из древнейших и самого долговечного из государств на Земле - Древнего Египта". Да и то, если начинать историю последнего с Мицраима, который, по сути, был пра-Египтом. Династический же Египет, известный нам из учебников как Древний, будет основан примерно 5,1 тлн совсем другими людьми - симитами (не путать с сЕмитами, см. [П1, разд. В1]), выходцами из Шумера, победившими хананеев с амореями-либу в Египетской симито-хамитской войне [П2, гл. 3.1, 3.2].
  
   (Кстати, об амореях-либу. Самая известная этимология слова "амореи" - "западные люди", т.е. люди, живущие к западу от Евфрата, в Леванте. Но есть и другие возможные этимологии, например, "амореи" - "a.maru" - "народ потопа", где "a" - "вода", "maru" - "мор, смерть" [1.28].
  
   Возможно, к амореям-либу относились и библейские "рефаимы" (быть может, "рифаимы", т.е. пришедшие с Рифских гор?) - "гиганты" (а также "нечестивцы", "тираны" и "мертвецы" [В: Рефаимы]). Пришли они, как мы считаем, с гор Рифейских (Рифских, совр. Эр-Риф (а не с Урала, который некоторые отождествляют с мифическими Рипейскими горами), что на севере Марокко, то есть из Атлантиды. Согласно Платону, средиземноморские народы вполне могли наградить рефаимов перечисленными эпитетами: для них рефаимы-атланты действительно были и тиранами, и нечестивцами, и мертвецами. Кроме того, в связи с потопом Библия упоминает об "исполинах":
  
   "Когда люди стали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали <их> себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно духу моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди" (Быт 6:1-4).
  
   Дадим нашу интерпретацию цитате. Совместное проживание сынов Божьих и людей случилось, по-видимому, в Первое время, перед потопом. Это время было ещё временем богов, но признаки его разложения были налицо: Библия их усматривает в смешанных браках, продуктом которых были исполины; они "славные люди", но ... должны быть истреблены.
  
   Почему сынам Божиим заказано спариваться с людьми, пояснил Платон. Его атланты - сыны Божии (может, не все, а только потомки 10 сынов Посейдона, основавшего Атлантиду); они "повиновались законам и жили в дружбе со сродным им божественным началом; они блюли истинный и во всём великий строй мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и друг к другу с разумной терпеливостью, презирая всё, кроме добродетели, ни во что не ставили богатство и с лёгкостью почитали чуть ли не за досадное бремя груды золота и прочих сокровищ" [1.24].
  
   Так было, "покуда не истощилась унаследованная от бога природа". А истощилась она, "многократно растворяясь в смертной примеси (видимо, от многократных спариваний божественных атлантов с представительницами других рас смертных человеков - авт.), и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить своё богатство и утратили благопристойность" [1.24]. За что и были наказаны. Потопом.
  
   Очевидна близость библейской мысли и платоновской: божественная искра в потомках высокодуховного человека постепенно гаснет, если потомки эти рождены женщинами иных, низших рас, такой искрой не обладающими. (Геномная рекомбинация виновата?) Видимо, и библейские исполины суть потомки предпотопных атлантов; под это описание вполне подходят амореи-либу, обладающие большим ростом и силой, но божественная искра в которых, по-видимому, уже погасла.)
  
   Однако, вернёмся к Гибралтару времён начала Средиземноморского потопа. Куда могли бежать атланты и атиты, застигнутые катастрофой 13,8 тлн? Повыше и подальше от её эпицентра; повыше - в ближайшие высокие горы, подальше - в Восточную котловину Средиземного моря (СМ). Для "испанцев" (атитов и атлантов, оказавшихся к северу от Гибралтара), такими горами были Западные Пиренеи, а маршрут на восток проходил через Восточные Пиренеи, Южную Францию и Западные Альпы в Северную Италию. Это был путь в Аттику, родную для атитов и враждебную для атлантов. Для "марокканцев" (атлантов и атитов, оказавшихся к югу от Гибралтара) всё симметрично: горы - Атлас, путь на восток - в Левант, нейтральный в конфликте Атлантиды и Аттики, - по странам Магриба.
  
   Территорию к северу от Гибралтара контролировали испанские атиты, победители атлантов, отбросившие их за пролив. Поэтому атлантов на этой территории было немного - пленные, женщины, дети. После землетрясения все они (кто выжил, конечно) устремились к Западным Пиренеям. В свою очередь уцелевшие атиты спешно направились к Пиренеям Восточным и далее на родину по описанному выше маршруту.
  
   К югу от Гибралтара атитов (марокканских), по-видимому, практически не было; разве что захваченные в ходе войны пленные. Оказавшиеся здесь марокканские атланты частью спасались в горах Атлас, другой - побежав на восток в сторону Левантиды, к совр. Египту (напомним, что, согласно Платону леванты, союзники атитов, тогда замирились с атлантами; атиты сочли это "изменой союзников" [1.23] и бились с атлантами в одиночку).
  
   Достигнув Тунисского (Сицилийского) пролива (он тогда был сухопутной перемычкой, преграждающей путь океанским водам, уже заполняющим Западную часть котловины СМ, в его Восточную часть), атиты разделились на две группы. Первая продолжила свой путь в Египет; вторая отклонилась от маршрута: прошла по перемычке на остров Сицилию, преодолела Мессинский пролив, пересекла Южную Италию, вышла к проливу Отранто и перебралась в Албанию. В дальнейшем эти атланты расселились на Балканах (вне Карпатской котловины).
  
   Почему случились "отклонисты"? Видимо, от беженцев, достигнувших Египта, поступила информация, что атлантов там не ждут. Это и понятно, так как леванты в это время напряжённо готовились к эвакуации. Возможности их флота были ограничены, а некоторые выполняемые в ходе подготовки работы, например, по устройству хранилищ и консервации всего ценного, что взять с собой не представлялось возможным, были не для чужих глаз (см. [П1, разд. 1.5.2.2]). Однако некоторым из атлантов, сумевшим быстро (менее, чем за 120 лет, пока воды Атлантики наполняли Западную котловину Средиземного моря) добежать до Левантиды, удалось попасть на ковчеги левантов, уходящие в Индию.
  
   (Существует легенда, что одним из таких атлантов был жрец Тот Атлант, прибывший в Египет с Библиотекой Атлантиды, известной также как Библиотека Тота. Леванты приняли Библиотеку и закрыли её в одном из своих подземных хранилищ. В послепотопном Египте, куда вернулись потомки беженцев-левантов, Тота обожествили, а его Библиотеку нашёл другой легендарный жрец - Имхотеп. Он знал где искать - в подземном городе под возводимой им Ступенчатой пирамидой, первой из Больших пирамид Древнего Египта [П1, разд. 2.1.1].
  
   Были, кроме Тота, и другие, например, правители южных атлантов, ОГ и СИГОН, что нашло отражение в иудейской традиции (Сигон и Ог представлены в ней в связи с Ноевым ковчегом) и в Библии (они показаны там как основатели династий царей Аморейских и Вашанских).)
  
   Другой причиной изменения маршрута атлантов, возможно, было полученное ими известие, что атиты покидают территорию южных Балкан и переселяются в Карпатскую котловину. И точно, ниже мы увидим, что атиты своим убежищем избрали окружённый горами бассейн Среднего Дуная; туда, резонно полагали они, океанские воды если и дойдут, то нескоро. Из приморских районов атиты благоразумно отступили к Карпатам, проникли в котловину, где расселились на Трансильванском плато, взяв под контроль южные и восточные карпатские перевалы. Так что Балканы обезлюдели, чем и воспользовались атланты, избрав их в качестве своей второй родины.
  
   "И как же атланты шли по островам и проливам, чай не боги, чтоб по воде ходить? Строить же лодки в стрессовой ситуации чудовищного наводнения тоже несподручно", - наш читатель глянул на географическую карту. Вот только не учёл он, что Средиземной море тогда было сильно высохшим, весь указанный путь отклонистов, включая проливы Сицилийский, Мессинский, Отранто, пролегал по суше. Идти, конечно, надо было быстро, много быстрее чем при обычной миграции.
  
   Но есть ли хотя бы косвенные подтверждения описанному маршруту атлантов? Да, есть. Здесь они оставили достаточно отчётливый след в виде заметной доли носителей E1b1b1 в некоторых современных популяциях; вот данные по переходу из Туниса на Балканы (приводятся максимальные по различным популяциям цифры): Сицилия - 29 (%), Италия (юг) - 26, Албания - 47, Греция - 47, Македония - 24, Болгария - 22 [W: Y-DNA Haplogroups in Populations of Europe].
  
   Что же касается движения атлантов по Магрибу, то приведённые нами данные в разделе 8.2.2.1 по носителям E1b1b1-M78 можно пополнить следующими по субкладу E1b1b1-M81: Марокко - 99 (%), Алжир - 87, Тунис - 100, Ливия 49, Египет - 54. (Здесь, как и выше, мы указываем максимальную по выборкам долю носителей E-M81 в современных популяциях.) В Левант пошли немногие: Израиль - 4 (%), Иордания - 4, Ливан - 2.
  
   Обращают на себя внимание максимальные доли E1b1b1 у албанцев. В этой связи некоторые исследователи объявили Албанию родиной гаплогруппы, что конечно же не так. Скорее всего, родиной E-M35 был север Марокко; Албания же, удачно расположившаяся на проливе Отранто, между Адриатическим и Ионическим морями, была лишь пунктом прибытия атлантов на Балканы, свою новую родину.
  
   Примечательно, что "согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона (ЭСБЕ - авт.), албанцы - прямые потомки древних ПЕЛАСГОВ, язык которых они сохранили с теми, конечно, переменами, которые произошли в нём в течение тысячелетий" [В: Албанцы]. Однако по нашей теории здесь возможна и замена слова "пеласгов" на "атланты", всё зависит от направления процесса этногенеза: атланты => пеласги => албанцы или атланты => албанцы => пеласги.
  
   Посмотрим снип-структуру современных албанцев [W: Y-DNA Haplogroups in Populations of Europe]:
  
   - E1b1b1 ("атланты") - 21,6-47,4 (%);
   - R1b ("эрбины") - 13.3-21,1;
   - R1a ("эрэйны") - 1,6-13,3;
   - J (J2a, "хурриты") - 16,7-23,8;
   - I (I2a, "айны") - 8,0-21,8);
   - G (G2a, "хатты") -1,6-3,3.
  
   Заметная доля "хатто-хурритов", вошедших в состав пеласгов примерно 8 тлн, говорит о том, что скорее всего албанцы суть наследники распавшейся с приходом греков-дорийцев пеласгической общности (см. ниже) и, значит, ЭСБЕ прав.
  
   (Напомним здесь, что ПЕЛАСГИЯ - это "Греция до греков" , населённая загадочными пеласгами [П3, разд. 5.2.1]. По нашему мнению этническая общность пеласгов сложилась где-то 10-8 тлн, после того как в Эгеиду из Леванта прибыли "фермеры" первой волны, а затем и второй - хананеи T1a1 с хаттами G2a и хурритами J2a, изгнанные сильнейшей засухой и голодом, вызванными "колебанием Мезокко" 8,2 тлн [W: 8,2 Kiloyear Event]. Здесь они встретились и постепенно сформировали этническую общность с потомками атлантов E1b1b1, мигрировавшими на юг Балкан из Иберии после катастрофы 13,8 тлн.
  
   А потом грянул Бронзовый коллапс и вторжение греков-дорийцев (вероятно, эрбинов R1b) положило конец Пеласгии: одних пеласгов ассимилировали, сделав греками-ионийцами и греками-эолянами, других выдавили из Эгеиды (см. [П3, гл. 5.8, разд. 5.9.1]). Вот такой рецидив допотопных войн атлантов с атитами, о которых нам поведал Платон.
  
   Косвенное подтверждение сказанному даёт снип-структура популяций современных греков города Лариса (Фессалия) [W: Y-DNA Haplogroups in Populations of Europe]:
  
   - J (J2a, "хурриты") - 28,6 (%);
   - R1b ("эрбины") - 19,1;
   - I (I2a, "айны") - 14,3;
   - E1b1b1 ("атланты") - 14,3;
   - G (G2a, "хатты") - 4,8;
   - T (T1a1a, "хананеи") - 4,3;
   - R1a ("эрэйны") - 9,52.
  
   (Значительная доля хурритов в снип-структуре фессалийских греков связана, видимо, с ахейцами-аххиявцами, мигрировавшими в Пеласгию из Малой Азии [П3, гл. 5.4].)
  
   Впрочем, сами албанцы считают себя наследниками иллирийцев, живших на западе Балкан до славянского нашествия 6 в. Существует пересказанный Аппианом древний миф о ГАЛАТЕЕ, согласно которому Галатея прибыла из Сицилии на Балканы, где стала матерью трёх сыновей - ИЛЛИРИЯ, ГАЛА (ГАЛАТА) и КЕЛЬТА. Возможная трактовка этой версии мифа: атланты, прибывшие после потопа на Балканы из Сицилии, стали прародителями трёх народов - "иллирийцев" (Динарское нагорье), "галлов" (Паданская равнина) и "кельтов" (Карпатская котловина). Позже часть "иллирийцев" и "кельтов" распространилась на юг и восток Балкан, сформировав вместе с хананеями и хурритами этно-культурную общность пеласгов.
  
   Но почему атиты, занимавшие Карпатскую котловину, названы в мифе "кельтами"? Очень просто, миф появился после 4,5 тлн, когда ямники - выходцы со Среднего Подунавья - стали кельтами Запада Европы (см. разд. 2.5). И даже после 3,2 тлн, когда греки-дорийцы покончили с Пеласгией и потому Пеласг не стал сыном Галатеи.)
  
   Не исключено, что часть пеласгов из Эгеиды и прилегающего Черноморья ушла в Малую Азию и далее на Кавказ маршрутом рогатой девушки Ио (см. [П4]), где по Черноморско-Каспийскому пути вышла к Каспию. Расселились они в долине реки Куры, как на равнинной её части в Кура-Араксинской низменности, так и в горной - там, где находятся основные (Дарьяльский и Алагирский) проходы через Главный Кавказский хребет. Так могла возникнуть общность этнических групп, расселившихся в Динарских Альпах и на Кавказе; не с этой ли общностью связаны появившиеся много позже топонимы КАВКАЗСКАЯ АЛБАНИЯ и КАВКАЗСКАЯ ИБЕРИЯ? Что на долгие годы введёт в ступор учёных: откуда у горцев испанская грусть? (Примечательно, что в состав Кавказской Албании входили племена албанов, которых некоторые считают выходцами из Албании, и лезгины, считающие себя наследниками пеласгов.)
  
   Мы не знаем самоназвания атлантов, но вот что интересно: предполагаемые потомки марокканских атлантов - албанцы (ставшие европейцами), ливийцы (оставшиеся в Африке) и амореи-либу (перебравшиеся в Азию) - имели архаические этнонимы с одной и той же этимологией - "белый"; об этом свидетельствуют корневые морфемы финикийская "лив" ("либ") и латинская "алб" ("алв"), означающие "белый". Видимо, атланты были светлокожими, что отличало их от других современников; ген "светлокожести" передался с потопными беженцами в Северо-Западную и Северную Африку, в Южную и Юго-Восточную Европу, в Анатолию и на Кавказ.
  
   Интересно и то, что и позже атланты не пошли туда, куда направились атиты - на север и северо-восток Европы (см. разд. 1.4). На северо-западе России, в Эстонии, Латвии, Литве, на севере Польши и Германии, в Финляндии, Швеции носители E1b1b1 не проявились совсем. Почему? Враги навек? Холодно?
  
   Итак, мы назвали албанцев, пеласгов, ливийцев и амореев-либу как возможных наследников древних атлантов. Кого забыли? Процитируем здесь работу [П1, разд. 1.4.3]:
  
   "Два примечательных народа, по нашему мнению, могут быть названы в этой связи: древние ЛИВИЙЦЫ (атланты, пришедшие к Египту) И ЛИГУРЫ (атланты, пришедшие к Тиррении). Но здесь следует иметь в виду, что оба этнонима часто используются в литературе в "зонтичном" смысле, причём "зонтик" может быть весьма обширным. Так, например, под Ливией в древности понимали Африку без Египта, а значит, в ливийцах ходило множество разношёрстных этносов [W: Ancient Libya]. Как вычленить из них тех, кто мог бы претендовать на статус (нет, не "детей лейтенанта Шмидта"!) потомков атлантов?
  
   Многие исследователи считают, что искать в Северной и Западной Африке потомков атлантов следует среди белокожих племён. И нашли, вот их неполный перечень: гуанчи, амазахи, кабилы, туареги. Все они из БЕРБЕРОВ, которые также считаются потомками атлантов (...). Что же касается лигуров, то ряд историков считают их древнейшим народом, расселившимся в приморских районах современных Испании, Франции, Италии. К лигурам, по-видимому, относились и ТАРТЕССИЙЦЫ, потомками лигуров, возможно, были ИБЕРЫ".
  
   Так что потомков атлантов нужно искать среди ливийцев и лигурийцев, берберов и иберов, среди морских народов и любителей сидра (см. ниже, разд. 1.2.4.2).
  
  
   1.2.4.2. ДОБАСКИ, ПИРЕНЕЙСКИЕ АТЛАНТЫ
  
   От марокканских атлантов перенесёмся теперь к испанским - малочисленной группе, спасшейся от катастрофы 13,8 тлн в Западных Пиренеях. Через время, когда всё улеглось, потомки испанских атлантов спустились на Баскскую землю - территорию современных басков на стыке Испании и Франции в Западных Пиренеях и на побережье Бискайского залива. Её современное название - Страна Басков, или Эускади, или Баскония; если речь идёт только о французской части страны, то к перечисленным хоронимам нужно добавить слово "Северная", например, Северная Эускади; если об испанской - "Южная": Южная Баскония.
  
   "Историки, изучая мифы и легенды басков, смогли идентифицировать (изначальную - авт.) страну Эускади с небольшим уголком Атлантического побережья между Испанией и Францией на высоте одного километра на восточных склонах Кантабрийских гор (в Баскских горах - авт.), сходящих к Бискайскому заливу. По их предположениям она (Эускади - авт.) занимала 20 тысяч квадратных километров" [1.29].
  
   По всей видимости, речь идёт о северных отрогах Баскских гор, где хорошо защищённые и укрытые от чужих глаз атланты мучительно долго решали главную свою проблему - выживания. Их небольшая популяция преодолевала т.н. "бутылочное горлышко" [1.26] - резкое снижение численности и генетического разнообразия. (Классический пример: библейский потоп загоняет библейское человечество в "горлышко", выйти из которого удаётся только библейскому Ною с сыновьями.) И преодолела; неизвестно только, сколько времени потребовалось на это - может сотни, а может и тысячи лет.
  
   "Но ведь нарисованная вами картина противоречит данным геногенеалогии, согласно которым среди современных испанских басков доля носителей R1b составляет около 93%, а доля E1b1b1- 0,93%, в сто раз меньше! Логично предположить, что к Западным Пиренеям побежали атиты R1b а не атланты E1b1b1", - наш читатель соврать не даст. Отвечаем: да, обычно по современной снип-структуре популяции можно строить догадки (и не более того!) о перемещениях предков, но только при условии непрерывности её (популяции) геномной истории. Иными словами, на протяжении всей истории популяции от её предкового состояния к современному должна обеспечиваться генетическая преемственность. Или (если провести аналогию между гидравлическим и генным потоком и ударом) в потоках генов, входящих/выходящих из генофонда популяции не должно быть генетических ударов, разрушающих (радикально меняющих) этот генофонд.
  
   В нашем случае условие непрерывности генетической истории западнопиренейской популяции было нарушено. А именно, эрбины (кельты R1b-P312, как мы увидим позже, см. разд. 2.5), предки современных басков, появившись на севере Пиренейского полуострова 5-4 тлн, позаботились о практически полном исчезновении мужской популяции живших там потомков атлантов E1b1b1 ("вырезали под корень" и/или отправили в ссылку и/или лишили женщин и т.п.). И при этом в силу определённых причин сохранили их язык.
  
   (Не стоит авторам перечитывать написанное, ибо "сомнение ума - червяк наш самый злой" (Г.Гейне). Вот и мы, перечитав последние абзацы, засомневались: а вдруг? Вдруг часть атитов-эрбинов приняла решение спасаться в Западных Пиренеях, а не идти домой, в Адриатику? Решение не лучшее, но и обстановка, в которой оно принималось, была неординарная. Может, информация о современных басках что-то подскажет?)
  
  
   (Наша справка: БАСКИ. СИДР. ЭУСКАРА.
  
   Баски - самый загадочный народ Европы (автор не избежал сложившегося клише). Писать о них можно бесконечно долго, но это не наша тема, здесь нас интересует один вопрос: ДОБАСКИ - народ, заселявший территорию совр. басков до прихода туда кельтов R1b-P312 - это потомки атлантов E1b1b1 или эрбинов R1b1?
  
   (Строго говоря, этноним "баски" появился достаточно поздно, историки называют в этой связи 5-7 вв. Предками басков называются племена васконов, кантабров, аквитан и др.; васконы, жившие на землях совр. басков 3,5-1,5 тлн дали баскам своё имя (vasco - баск). По-видимому, в снип структуре основной всех этих племён были гаплогруппы староевропейцев при доминировании кельтских гаплогрупп - R1b-P312 и её субкладов: R1b-DF27, R1b-L21 и др. То есть, добаски на самом деле суть докельты, коренное население будущей Эускади до прихода кельтов 4,0-3,8 тлн.)
  
   С палеогенетикой не густо:
  
   - субклад R1b-L754* (R1b1*) определён у образца из Бисаурри (Арагон, Испания) возрастом 7,2-7,1 тлн (см. разд. 8.2.1);
   - субклад R1b-V88>Y7777>Y8451 определён у образца из пещеры Cueva de Chaves (Куэва де Чавес; Арагон, Испания) возрастом 7,3-7,1 тлн [RW: Импрессо];
   - субклад E1b1b1-V65 определён у образца из пещеры Avtllaner (Авельянер; Каталония, Испания) возрастом около 7,0 тлн [1.30].
  
   Все три образца относятся к эпикардиальной культуре и, похоже, прибыли в Испанию, отправившись средиземноморским маршрутом (Восточная Адриатика - Северная Италия - Южная Франция - Каталония) с Южных Карпат (эрбины) и юга Балкан (атланты) 9-8 тлн, возможно, в связи с Черноморским потопом (см. разд. 1.2.1). Однако эти данные никак не приближают нас к ответу на поставленный вопрос. Посмотрим другую информацию о басках.
  
   СТРАНА БАСКОВ (баск. Euskal Herria - страна, где говорят на баскском языке euskara), или Эускади, или Баскония расположена в Западных Пиренеях, на границе Франции и Испании, на побережье Бискайского залива. Её Северная часть включает провинции Нижняя Наварра, Лабурдан и Субероа во Франции, Южная - автономные сообщества Страны Басков и Наварры в Испании. (В раннем Средневековье ВАСКОНИЯ была ограничена реками Эбро - Серге - Ногера-Рибагорсана - Гаронна и Бискайским заливом.) Кроме скалистого побережья Бискайского залива (Коста Баска) в Южной Эускади находится часть Арагонской равнины (сухая степь вдоль реки Эбро), окружённая Кантабрийскими, Иберийскими и Каталонскими горами, а также Пиренейскими Отрогами. Своим ландшафтом Арагонская впадина напоминает Карпатскую котловину.
  
   Известно, что ранние баски понимали толк в судостроении и были прекрасными моряками. Уже в историческое время они увлеклись китобойным промыслом и ходили за китами по всей Атлантике, от Канады и Шпицбергена на севере до Бразилии на юге. В отличие от других моряков, бравших в дальние плавания вино с ромом, баски загружали в свои суда бочки с яблочным сидром и ... были избавлены от "морской чумы" - цинги, болезни, вызываемой недостатком витамина C (аскорбиновой кислоты): в сидре аскорбинка была. Была она и в других продуктах, например в овощах и фруктах, но их в походы не брали: портились скоро. В 16-18 вв. цинга унесла жизни около 2 млн мореплавателей (но не в баскских экипажах!).
  
   Нужно ли говорить, что в эпоху Великих географических открытий именно басков нанимали для самых тяжёлых и длительных экспедиций. Так, они были ядром экипажей флотилий Колумба и Магеллана, в том числе - капитаны всех каравелл Колумба и капитан Элькано, возглавивший после смерти Магеллана его экспедицию и, значит, первым совершивший кругосветное путешествие. Таким образом, в контексте морских дел баски выглядят потомками атлантов - легендарных мореходов допотопного времени. Но морем занимаются баски, живущие у моря. А чем заняты другие, насельники гор и сухой степи? Известно чем - скотоводством, включая и коневодство. И этим они выглядят потомками атитов-эрбинов, скотоводов Ближнего Востока, Африки и Европы. Хотя, атланты Гибралтарской дуги тоже жили в и горах и у моря.
  
   Яблочный СИДР - один из совр. баскских брендов. Почему сидр, а не вино, ведь Риоха, знаменитый винодельческий край Испании, соперничающий с французским Бордо, граничит с Южной Басконией (кстати, как и Северная Баскония граничит с винодельческим регионом Бордо)? Может, в тех местах, откуда пришли баски, виноград приживался неважно, зато яблони чувствовали себя прекрасно?
  
   Древнегреческие мифы о Геракле, имеющие более древнее хананейское (финикийское) происхождение (Геракл - позаимствованный греками финикийский Мелькарт - бог, покровитель Тира и мореплавателей), указывают нам на два бренда атлантов - корову и яблоко. Конечно, необычных - корову "красную" и яблоко "золотое"; видимо, уже тогда красные (рыжие) коровы были жертвенными животными для особых случаев, что нашло отражение в финикийской Библии (Числа, глава 19) и в практике современных иудеев [1.31]; золотым же яблоком называли айву или гибрид яблока с айвой. Известно, что айву культивировали в древности многие народы Средиземноморья, где она считалась панацеей от всех болезней и молодильным яблоком, продлевающим жизнь [1.32]. А Марокко и сегодня одна из ведущих стран по выращиванию айвы [W: Quince]. Также известно, что баски, в отличие от тех же французов, предпочитают натуральный сидр Sagardoa, сухой, кислый, терпкий и вяжущий, как айва, и к нему подают ... айву! Делают баски и айвовый сидр. Наконец, айва содержит много витамина C - то, что привлекало к ней древних мореходов.
  
   Похитить красных коров Гериона и добыть золотые яблоки Гесперид - такие задания Эврисфея выполнил Геракл, совершив свои 10 и 11 подвиги. Интересно, что коров Эврисфей принёс в жертву богине Гере, своей покровительнице, благодаря которой он незаконно стал царём Микен. Золотые же яблоки Эврисфей отправил обратно, в сад Гесперид; царь Микен предпочитал сидру вино?
  
   Самое любопытное: за коровами и яблоками Гераклу пришлось отправиться на Гибралтарскую дугу, в совр. Испанию и Марокко. При этом походя герой разорвал и саму дугу, устроив Гибралтар и соединив Средиземное море с океаном. Процитируем [П1, разд. 1.4.2]:
  
   "Итак, очень похоже, что на северо-западном и юго-западном рубежах острова, который, возможно, был прототипом Атлантиды Платона и который мы также называем Атлантидой, у проливов Бетий и Риф располагались важные портовые города, известные нам как Гадир и Ликс соответственно, из которых, используя попутные ветра и течения, древние мореходы (атланты - авт.) ходили в Мезоамерику. Последнее пытался доказать и Т.Хайердал, предпринявший из соседнего с Ликсом порта Сафи в 1970 г. на папирусной лодке "Ра-II" успешную попытку пересечь Атлантический океан. Задолго до него другой известный мореплаватель, Х.Колумб, стартовавший в 1492 г. на двух каравеллах и нефе "Санта Мария" из Палос-де-ла-Фронтера, порта, соседнего с Кадисом-Гадиром, достиг островов Карибского моря.
  
   Гадир (Гадиры), как известно, связан с мифом о десятом подвиге Геракла (Геркулеса) - похищении коров Гериона; свершая его, Геракл установил Геркулесовы столбы (столпы) [W: Pillars of Hercules]. Посмотрим, что пишут по этому поводу греческие классики:
  
   "Десятым подвигом Эврисфей назначил ему (Гераклу - авт.) привести коров Гериона из Эритеи. Эритея была остров, расположенный вблизи океана: ныне этот остров называется Гадейра. На этом острове обитал Герион ... Ему принадлежали красные коровы ... Придя в Тартесс, он (Геракл - авт.) поставил там памятные знаки о своем походе на границах Европы и Ливии (Африки - авт.) - две одинаковые стелы (Геркулесовы столбы - авт." [1.33; с.61] (...).
  
   Интересно, что Геракл побывал и в окрестностях Ликса, куда ходил за яблоками Гесперид (11 подвиг) [В: Геракл]. Несмотря на то, что до этого он побывал несколько севернее, в Гадире и Тартессе, герой долго и с приключениями плутал, прежде чем выбрался к Атлантическому океану. Многие авторы (среди них Страбон, Мела) отмечают, что в этих местах существовал грот с алтарем Геракла, но о воздвижении им столбов не упоминают. Наконец, некоторые античные географы, объясняя сравнительно недавнее появление Гибралтарского пролива, также приписывают это к деяниям Геракла, не относя его, впрочем, ни к 10, ни к 11 подвигам, когда герой, собственно, и трудился в окрестностях будущего пролива:
  
   "На этом мысе находится грот, посвященный Геркулесу, а за гротом - очень древний город (Танге, совр. Танжер - авт.) ... Затем следует очень высокая гора Абила, прямо против которой на испанском берегу возвышается другая гора - Кальпе. Обе горы называются Геркулесовыми Столбами. Согласно преданию горы эти когда-то были соединены сплошным хребтом, но Геркулес разъединил их, и океан, который до той поры сдерживала плотина хребта, залил своей водой ту территорию, которая ныне составляет бассейн Средиземного моря" [1.34].".
  
   Таким образом, всё говорит за то, что изобретателями сидра с айвовым вкусом, который так любят современные баски, были атланты E1b1b1. Хотя, ряд учёных считают, что дикую яблоню впервые одомашнили в предгорьях Алатау на территории совр. Киргизии и Казахстана [В: Яблоня] (для справки: этимология топонима Алматы (стар. Алматау) - Яблоневая гора). Есть и такие, кто утверждает, что прародительница всех яблонь на земле ("Ева яблонь") - яблоня Сиверса - выросла в предгорьях Алатау близ Алматы. И что она была тем самым "деревом познания добра и зла", от которого, пренебрегая запретом бога, Ева "(...) взяла плодов его и ела; и дала такие мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих (...)" (Быт 3:6-7).
  
   Так что не исключено, что окультуренная яблоня попала в Восточную Европу не без участия эрэйнов R1a, в Западную - эрбинов R1b.
  
   Но баски известны в мире не столько своим сидром, сколько языком ЭУСКАРА, одним из немногих неиндоевропейских языков Европы, происхождение которого неясно (эускара - язык-изолянт, не имеющий ни предков, ни родственников) и уходит вглубь тысячелетий. Кто-то убеждён, что эускара был языком Адама и Евы, другие, относящиеся к Библии как к сборнику сказок, поправляют их: не Адама с Евой, а Homo sapiens sapiens, граничивших с homo sapiense neanderthalensis на реке Эбро. Наиболее продвинутые поминают всуе Y-хромосомного Адама и митохондриальную Еву, забывая, что между этими умозрительными персонажами десятки тысяч лет.
  
   Учёные были более прагматичны. Некоторые из них (Н.Марр, Э.Доджсон, Й.Карст и др.) считали, что есть признаки отдалённого родства эускары с кавказскими языками (картвельскими, армянским) - общие лексемы и топонимы, к примеру. Другие указывали на аквитанцев и иберов. Нашлись и такие (М.Якобсон), кто в свете найденных в пещере Эль-Порталон в Атапуэрке и в других местах на севере Испании ископаемых ДНК неолитических фермеров поспешил объявить, что "ранние иберийские земледельцы являются ближайшими предками современных басков" [W: Origin of Basques], а значит и эускара пришёл на север Испании из Анатолии.
  
   Вопрос остаётся открытым и будоражит воображение интересантов. Современные баски не успевают разливать сагардо из бочек в стаканы туристов.) Конец справки.
  
   НАША ГИПОТЕЗА заключается в том, что что около 13 тлн добасками были атланты E1b1b1; около 8-7 тлн их потомки соседствовали на Арагонской равнине с афро-эрбинами R1b-V88 и "фермерами", пришедшими из Среднего Подунавья; 5-4 тлн добасков E1b1b1 вырезали предки современных басков кельты R1b-P312, некоторые из которых перешли на язык афро-эрбинов R1b-V88 - предок совр. эускары (см. разд. 2.5). Любовь к сидру перешла от добасков к афро-эрбинам R-V88, от них - к кельтам R-P312 вместе с традицией пить его из колоколовидных кубков. Гипотеза объясняет и определённое сходство современных баскского с кавказскими и средиземноморскими языками: афро-эрбины были там.
  
   Здесь и далее: с учётом локализации ветвей базальных субкладов R1b1a/R-L389 (18,9-15,3 тлн) и R1b1b/R-V88 (18,9-15,3 тлн) гаплогруппы R1b-L754 мы называем их носителей ЕВРО-ЭРБИНАМИ и АФРО-ЭРБИНАМИ соответственно.)
  
   В связи с атлантами-добасками и атитами-кельтами встаёт и другой интересный вопрос: а не они ли стали первыми СТРОИТЕЛЯМИ МЕГАЛИТИТОВ В АТЛАНТИЧЕСКОЙ ЕВРОПЕ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ?
  
   (Наша справка: МЕГАЛИТИЗМ.
  
   Мегалит - это большой камень, который использовался для строительства доисторических сооружений как отдельно, так и вместе с другими камнями. К основным видам таких сооружений относятся: менгир - одиночный вертикально стоящий камень; кромлех - группа камней, образующих круг или полукруг; дольмен - огромный камень, лежащий на нескольких других камнях (подробнее - см. [1.35]). Мегалитизм, мегалитическая культура (цивилизация) - общее название ряда ранних археологических культур, существенным элементом которых являются мегалитические сооружения.
  
   Древнейшая зона мегалитических культур - Атлантическая Европа; "основные ансамбли Бретани и севера Иберийского полуострова, а также курганы Ирландии возводились в VI-IV тысячелетиях до Р.Х. (8-6 тлн- авт.), в то время как Средиземноморские ансамбли - в IV-III тысячелетиях (6-5 тлн - авт.) (...). Мегалитическая цивилизация оказалась не заимствованной из "Плодородного Полумесяца", но самостоятельно возникшей на крайнем западе Европы (в Иберии - авт.) (...). Всего же таких памятников в Западной Европе известно ныне до пятидесяти тысяч" [1.36].
  
   "Мегалитические постройки задают нам несколько загадок, не разрешённых до конца и по сей день. В чём смысл этих огромных и страшно трудоёмких построек? Когда они были возведены и кем? Почему эти памятники встречаются практически по всему миру, не только в Европе ... НО ВСЕГДА РЯДОМ С МОРЕМ? Чем дальше от морского берега, тем меньше становятся их размеры, а на расстоянии нескольких десятков километров вглубь суши они и вовсе исчезают" [1.37].
  
   На поставленные вопросы нет общепринятых ответов. Давность мегалитических сооружений определяют косвенными методами, как правило, не связанными с камнями, обработаны те или нет; ошибка такой датировки может составлять несколько тысяч лет и является, по сути, предметом договорённости заинтересованных сторон. Так, упомянутая выше давность мегалитов Атлантической Европы 8-6 тлн в действительности могла бы составить и все 12-4 тлн.
  
   Кто их строил - не понятно; следы каких-либо древних поселений, как правило, отсутствуют в радиусе десятков и сотен километров. Словно строили мегалиты мигранты, на ходу и быстро, не заморачиваясь бытовыми проблемами. А с учётом порой колоссальной трудоёмкости строек (по оценкам учёных возведение Стоунхенджа потребовало около 22 млн человеко-часов; у 500 человек, работающих по 12 часов в день, ушло бы на это 10 лет), делом это было не быстрым, мигранты приходили волнами или время от времени, вносили свою лепту, понимая и принимая идею сооружений. Очень похоже, что строители приходил и уходили морем, жили на своих судах или во временных жилищах, следы своего пребывания зачищали.
  
   Много позднее идея эта была забыта, использовались постройки редко, возможно, случайными людьми и не по первичному назначению. А в чём оно было, изначальное функциональное назначение мегалитов? Учёные спорят. пишут; написаны сотни книг и диссертаций, тысячи статей. Одним они видятся культовыми сооружениями, другим - погребальными, третьим - межевыми знаками, ориентирами. Есть и такие, кто увидел в них обсерватории, древнейшие в мире (знай наших!). Впрочем, как говорят современные китайцы, если долго сидеть на холме и смотреть на небо сквозь кучу камней, то обязательно увидишь весеннее равноденствие.
  
   Ещё одно толкование мегалита-менгира: он символизировал умершего предка, который "как бы одухотворял собой камень и через него обретал новое, не подверженное разрушению тело. Таким образом, по выражению М.Элиаде, "каменный "заместитель" был телом, построенным для вечности". Человек верил в то, что о нём будут вспоминать с помощью каменного монумента. Иными словами, связь с предками обеспечивается памятью об их именах и деяниях - памятью, застывшей в камне (как это современно! - авт.)" [1.36].
  
   Кто-то причину мегалитизма видит в духовной революции, изменившей религиозное сознание людей [1.37]:
  
   "Люди с глубочайшей древности искали связи с Богом и пути победы над смертью, но здесь, на атлантических прибрежьях Европы, шесть-семь тысяч лет назад они по непонятным для нас причинам вдруг с особой ясностью осознали, сколь непроста эта задача. Они усомнились в привычных ритуалах и жертвоприношениях. Они почему-то сочли, что того, что делалось раньше, совершенно недостаточно для уверенности в хорошем посмертном бытии. Они поняли, что труды для вечности следует многократно умножить, пренебрегая удобствами этой жизни. (Так вот почему рядом с мегалитами нет поселений их строителей! - авт.)
  
   Вряд ли когда-либо достоверно узнаем, что стало причиной этой духовной революции, но она быстро охватила обширные пространства атлантических побережий Европы, Северо-Западную Африку, сначала Западное, а потом Восточное Средиземноморье, берега Чёрного моря ... Процесс этого религиозного подъёма между тем не не менее не захватил все народы Европы. Почему-то он плохо распространялся вглубь материка".
  
   Оставим приведённую цитату без комментариев; нам она говорит о том, что многие, вообще говоря, разобщённые группы людей, оказавшихся на атлантическом побережье Западной Европы, вдруг похожим образом, не сговариваясь, отреагировали на некоторое глобальное событие: стали возводить мегалиты. Что это за событие? (Версия массового озарения-откровения о недостаточности усилий по обеспечению комфортного посмертного бытия "отдыхает".)
  
   Таким событием могла быть описанная выше катастрофа 13,8 тлн, вызвавшая Средиземноморский потоп и массовую гибель людей, оказавшихся на юге совр. Испании и севере совр. Марокко. А строителями мегалитов в Атлантической Европе - выжившие испанские атланты, ушедшие в Западные Пиренеи и, позже, посещавшие морем побережья совр. Испании, Португалии, Франции; (возможно) Британских островов и Скандинавии. Мегалиты, которые они ставили на побережьях, возможно, были "заместителями" тел погибших в катастрофе сородичей. Почему у моря - эти вечные "тела" одухотворялись теми, кого забрало к себе море.
  
   В более сложном варианте одухотворённые тела погибших были призваны вечно противостоять злым духам моря, стремящимся поглотить землю людей (уровень океана в период 13-5 тлн поднимался со средней скоростью около 1 см/год [П1, разд. 1.4.1]). Большие камни при этом олицетворяли воинов и ставились ближе к морю (передняя линия обороны), малые - женщин и детей, ставились в глубине суши, куда море по представлениям строителей дошло бы не скоро. Что касается формы расстановки камней - линия, полукруг, круг - возможно, она отражала тогдашние тактики ведения боя.
  
   Конечно, менгиры могли иметь и другое предназначение, причём не обязательно культовое. Было замечено [1.38]. что наиболее ранние менгиры были воздвигнуты на далеко вдающихся в море острых мысах полуостровов (Бретань, Иберия, Ютландия, Сконе) и островов (Корсика, Сардиния, Великобритания, Ирландия, а также Датские и др.). Причём все начиналось с Бретани (мыс Ра), затем перекинулось на северо-запад Иберии (мыс Финистеррре) и т.д.
  
   Если это так, то не могли ли древние мореходы менгирами просто метить свою территорию, подобно тому как метят её африканские львы? А начинали они с Бретани потому, что этот полуостров находится в центре Атлантической Европы: к югу от него находятся атлантические побережья Франции, Испании и Португалии, к северо-западу - Великобритании, Ирландии, Норвегии и Швеции, к востоку - Франции, Германии, Дании и стран Бенилюкса.
  
   Интересно, что вес менгиров варьировался от нескольких до сотен тонн. (Так, к примеру, "Камень фей" из французской Бретани, высотой 17 м и ушедший в землю более чем на 3 м, весил около 350 тонн.) И, как и случае египетских пирамид, возникает вопрос: как перемещали их древние строители, учитывая, особенно, то обстоятельство, что собрать на стройке мегалитов не то что десятки тысяч, но даже сотни людей им вряд ли было по силам?
  
   Мы считаем, что строители и мегалитов и пирамид использовали в качестве материала геополимерный бетон (геобетон) (см. [П2, разд. 3.3.8.]. Переоткрывший геобетон уже в новейшее время Ж.Давидович, выступая на II Международном конгрессе египтологов в 1979 г. описывал "геобетонную" технологию египтян так:
  
   "Египетские рабочие добывали на обнажениях относительно мягкий известняк, выпаривали из него воду, затем смешивали грязный (исходный - авт.) известняк (включая окаменевшие ракушки) с известью, илом и обычной солью. Известняковую смесь несли ведрами и затем выливали, упаковывали или утрамбовывали в формы (сделанные из древесины, камня, глины или кирпича), помещенные на пирамиде. Этот переагломерированный известняк, связанный геохимической реакцией (называемый геополимерным цементом), таким образом затвердевал в крепкие блоки" [1.39].
  
   В случае менгиров всё было ещё проще: известняковый порошок и многоразовую деревянную опалубку готовили дома и доставляли морем к месту установки мегалитов; камень (известняк, песчаник, реже гранит) добывали на месте (собирали, вырубали из скал), дробя его до размеров, вполне пригодных для транспортировки. Затем устанавливалась опалубка и слой за слоем заполнялась камнем необходимых размеров и заливалась жидким раствором, приготовленным из порошка и морской воды. Современное название подобной технологии - бутовая кладка "под залив" [В: Бутовая кладка].
  
   Качество таких сооружений было невысоким - отсюда и небольшая сохранность построек; эрозия (ветровая и водная (дождевая)), сильная на атлантическом побережье Европы, делала своё дело. С другой стороны, трудоёмкость так сооружаемых мегалитов была небольшой, на порядки меньше той запредельной, что насчитали британцы для своего Стоунхенджа, заставляя челюсти туристов отвисать, а кошельки их опорожняться.) Конец справки.
  
   Примечательно, что указанные выше места, где в первую очередь размещались мегалиты, вряд ли были привлекательными для земледельцев и скотоводов. Другое дело - морской торговый народ, чувствующий себя в море увереннее, чем на земле. Мысы, вдающиеся в море, бухты, окружённые горами и и другие подобные укромные места хорошо подходят для размещения в них торговых факторий со складами товаров: угроза с суши может быть вовремя обнаружена и купирована, например, погрузкой товаров на суда и выходом в море, угроза с моря маловероятна.
  
   К тому же из таких мест можно организовать эффективный морской промысел; пример даёт китобойный промысел басков в Бискайском заливе [W: History of Basque Wholing]. Могли ли быть таким народом добаски - пиренейские потомки атлантов? Вполне, атланты определённо были морским народом и, конечно, торговали. А сменившие их около 4 тлн кельты - потомки атитов? Вряд ли, атиты были скотоводами; со своими стадами они истоптали не только Южную Европу, но и Западную, Северную и Центральную Африку. "Но тогда почему именно кельты оказались в местах им неинтересных, но освоенных добасками?" - наш читатель определённо знаком с рассказом В.Шукшина "Срезал". Но мы не станем отвечать новоявленному Глебу Капустину сразу, сохраним интригу до раздела 2.5.
  
   Интересно, что в Арагонской котловине на севере совр. Испании мегалитизм сталкивается с культурой импрессо (кардиальной керамики), которая распространялась из Адриатики примерно в то же время - 8-6 тлн. Последняя столкновения не выдерживает и исчезает в мегалитах: "Длинные курганы и прочие мегалитические монументы на северо-западе Европы нередко содержат остатки керамики и другие артефакты данной культуры (импрессо - авт.)" [1.40]. Всё указывает на причастность к той и другой культурам афро-эрбинов R1b-V88.
  
   Но нет, это лишь видимость; керамику занесли в Европу "фермеры", они же упорно работали над её усовершенствованием, особенно в части украшения, чем и наплодили множество керамических культур. Эрбины и добаски могли заимствовать керамику у "фермеров", могли и поработать над ней, но только с целью упрощения и огрубления. Мужской подход. Так что, по нашему мнению, МЕГАЛИТЫ ВОЗВОДИЛИ ДОБАСКИ, ПОТОМКИ АТЛАНТОВ E1B1B1, северные соседи афро-эрбинов на Арагонской равнине; ИМПРЕССО СОЗДАЛИ НЕОЛИТИЧЕСКИЕ ФЕРМЕРЫ, южные их соседи; сами же АФРО-ЭРБИНЫ R1B-V88 культур этих не создавали, разве что керамику у "фермеров" заимствовали. Но как соседи добасков они СЫГРАЛИ РОКОВУЮ РОЛЬ в их судьбе (см. разд. 2.5.5.1).
  
   Итак, кельтам R1b-P312 были неинтересны места возведения первых мегалитов, но по какой-то причине они именно в эти места они и отправились при захвате Европы. И потому, наверное, "мегалитические памятники были первоначально исследованы и описаны в тех краях Европы, где сохранилось древнее кельтское население (бретонцы Франции, валлийцы, гэлы Великобритании, ирландцы), и потому, что народная легенда связывала эти камни с древними кельтами, их отдельным разновидностям были даны кельтские названия" [1.36]. Но строили ли кельты R1b-P312 свои новые мегалиты?
  
   Видимо, нет, новых не строили, разве что перестраивали старые. Возможно, обнаружив на побережьях Атлантического океана и Северного моря Франции развалины древних мегалитических построек добасков, кельты реконструировали их под свои потребности. Появились новые виды мегалитов: гробница-дольмен, усыпальница с коридором, галерейная гробница и другие, в основном связанные с культом мёртвых. Как правило, эти сооружения накрывались земляными курганами различной формы [W: Megalith; 1.37].
  
   "То есть, всё-таки приложили руки к древним камням, коль скоро люди называют их "кельтскими", - наш дотошный читатель. Да, приложили, приспособив их, к примеру, для наблюдений за солнцем и луной. (Так считает Д.Хоукинс, смоделировавший Стоунхендж на компьютере и доказавший, что расстановка его камней имитирует картину неба над сооружением 4 тлн, когда на острове появились кельты.) Или для друидских святилищ, где совершали жертвоприношения, включая человеческие.
  
   "А эускара современных басков неиндоевропейский потому, что ведёт своё родословие от языка эрбинов, которые ещё не стали индоевропейцами (ИЕ)?" - нашего читателя трудно запутать, но можно. Не "ещё не стали", а "так и не стали". Вообще-то, эрбины стали ИЕ 10-8 тлн, перейдя по его результатам на праИЕ (ПИЕ) язык (см. разд. 1.3.4). Но то были ЕВРО-ЭРБИНЫ R1B-L389! Базальные ветви эрбинов R-V88 и R-L389 филогенетически разошлись примерно 17 тлн, их носители разошлись физически вскоре после потопа 13,8/11,6 тлн: евро-эрбины направились в Северо-Восточную Европу на встречу с эрэйнами R1a, афро-эрбины остались в Карпатской котловине с тем, чтобы около 8,8 тлн уйти из неё на Пиренейский полуостров, а затем, видимо, в Африку и/или в Лету (разд. 1.4).
  
   И ещё. Считается, что древний язык эрбинов был агглютинативным в то время как эрэйнов - флективным (см. разд. 2.2). Эускара является агглютинативным языком, а ПИЕ язык считается флективным. И это косвенно свидетельствует в пользу нашей гипотезы: афро-эрбины избежали совместного бытования с эрэйнами на северо-западе Русской равнины, а значит и перехода на флективный ПИЕ язык; язык афро-эрбинов оставался агглютинативным и неИЕ, таким же является эускара - язык басков. Таким образом сложилась уникальная ситуация: БАСКИ ПО ГЕНЕТИКЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕВРО-ЭРБИНАМИ R1B-L389, ПО ЯЗЫКУ - АФРО-ЭРБИНАМИ R1B-V88!
  
   (Строго говоря, эускара является "почти агглютинативным" языком - агглютинативным с элементами флексии. Что, возможно, говорит в пользу подозрения ряда лингвистов, что все флексивные ныне языки - потомки агглютинативных.)
  
  
   1.3. МИГРАЦИИ ЭРЭЙНОВ
  
   Содержание
   1.3.1.Эрны идут на запад
   1.3.2. Южный маршрут эрбинов
   1.3.3. Северный маршрут эрэйнов
   1.3.4. Валдайское бытование
  
  
   1.3.1. ЭРНЫ ИДУТ НА ЗАПАД
  
   Как считается, гаплогруппа R выделилась из P около 34,3 тлн где-то в Центральной Азии или на её границах с Южной Сибирью и/или Восточной Азией. Примерно 28,2 тлн R распалась (в результате мутаций, а также путём последовательного обособления и изменения направлений миграции) на R*, R1 и R2; R* продолжила своё движение на восток, оставив генетический след на реке Белой (приток Ангары, западнее Байкала) - Y-ДНК мальчика, жившего 24 тлн; R2 направилась в Южную Азию, R1 пошла на запад.
  
   Или, с учётом того, что "у двух фрагментированных молочных зубов (...) найденных на Янской стоянке (низовье реки Яна, север Якутии - авт.) (возраст ~ 31,6 тыс. лет назад), определена Y-хромосомная гаплогруппа P1 (предковая для Y-хромосомных гаплогрупп Q и R)" [В: Янская стоянка], возможен другой сценарий. А именно: где-то 34,3-31,6 тлн на северо-востоке Сибири гаплогруппа P1 распалась на Q и R, после чего R направилась на юг, а Q осталась; позже Q через Берингию перейдёт в Северную Америку. (Как всегда в таких случаях, часть носителей Q пошла c R, а часть носителей R осталась с Q; не удивительно, что много позже в евразийских степях ископаемые ДНК с маркером Q будут находиться рядом с R.) На пути к Байкалу примерно 28,2 тлн распалась и R, так что к 24 тлн мы находим R* на реке Белой, R1 - на марше на запад, R2 - на юг.
  
   В любом случае, что касается маршрута эрнов R1/R-M173 (30,5-25,9), то здесь возможны два варианта - "северный" и "южный". Северный маршрут выходил к Волге и Северному Причерноморью через Северный Казахстан и Южный Урал; южный - к Балканам через Семиречье, верховья рек Сырдарья, Амударья и Переднеазиатское нагорье, огибая Каспийское и Чёрное моря с юга. По-видимому, эрны R1 разделились и задействовали оба маршрута; случилось это после того как примерно 22,8 тлн из R1 (возможно, на Алтае и не обязательно одновременно) выделились ЭРЭЙНЫ R1a/R-M420 (25,1-20,5) и ЭРБИНЫ R1b/R-M343 (25,1-20,5).
  
   Появившиеся первыми эрэйны через какое-то время обособились, ушли с Алтая и расселились неподалёку, на севере современного СИНЬЦЗЯНА (северо-запад Китая), в ДЖУНГАРИИ или близ неё. Возможно, в долине Чёрного Иртыша; не исключено также, что полностью или частью поселились они в устье реки, на берегах Зайсана, древнейшего озера земли, богатого рыбой даже в наши времена. Или на берегах удивительной совр. Алакольской системы озёр, близ Джунгарских ворот, включающей связанные реками пресноводные и солёные крупные оэёра - Жаланошколь, Алаколь, Кошкарколь, Сасыкколь - и сотни мелких.
  
   (Есть основания полагать, что поселились эрэйны всё-таки у ДЖУНГАРСКИХ ВОРОТ; в долине же Иртыша остановились носители R2 [1.17]; отсюда они пойдут в Пакистан и Индию. Об этом вроде бы свидетельствует цепь палеолитических стоянок: "Пещера" на Бухтарме; в долине реки Он-Арча на севере Кыргыстана в Нарынском районе Нарынской области; в ущелье реки Ходжабакирган в Ферганской долине на юге Кыргызстана; Самаркандская в Узбекистане (около 16 тлн); Шугноу I и в долине реки Исфара в Таджикистане; Памира (Ошхона, долина реки Маркансу ("долина смерти") и др. Впрочем, в отсутствие генетических следов (а они отсутствуют) трудно сказать кто кого ел на этих стоянках.
  
   А вот в Иране такие следы нашлись. Как считает Б.Попов, из долины Инда носители R2 сходили в Иран, где в долине Ганджи-Даре ("долина сокровищ") горного массива Загрос археологи нашли мезолитическое поселение (около 10 тлн) с ископаемыми Y-ДНК гаплогруппы R2 возрастом 10,2-9,8 тлн [1.17].
  
   Интересно, что, как показано в [1.17], все носители R, идущие из Прибайкалья на запад, останавливались на Бухтарме - реке, впадающей в Иртыш у его истока, то есть, близ озера Зайсан. Косвенно это подтверждает возможность длительной стоянки эрнов в Синьцзяне, куда вошли они долиной Чёрного Иртыша.)
  
   Позже Алтай покинули и эрбины, переселившись на ТАРИМСКУЮ РАВНИНУ (юг Синьцзяна), возможно, в Кашгарию - лёссовый оазис, расположенный на западе равнины, где сходятся отроги Тянь-Шаня и Куньлуня, у подножья Памирских гор на берегах реки Кашгар, притока Тарима. Или на берега огромного (14 тыс. кв.км) озера Лобнор на востоке Таримской равнины; за эту версию говорит возвращение 4 тлн к озеру некоторых эрбинов. Их мумии были обнаружены археологами в начале 20 в. в древнем, ныне засыпанном песками Такла-Макана оазисе Лоулань, расположенном на Шёлковом пути близ озера, и получили известность как ТАРИМСКИЕ МУМИИ. Среди них - найденная в 1980 г. "Красавица Лоулань", мумия женщины, жившей около 3,8 тлн и умершей в возрасте 40 лет от проблем с лёгкими, пропустившими сквозь себя слишком много песка и пыли. Работавшие с мумией учёные утверждают, что предки "Красавцы Лоулань" прибыли в Синьцзян из Европы через Сибирь [W: Beauty of Loulan].
  
   Эрбины, вернувшиеся к Лобнору, были носителями гаплогруппы R1b2/R-PH155 (23,3-17,5); но были среди возвращенцев и эрэйны, в основном R1a1a/R-M17(M198) (15,4-12,3). Ниже мы вернёмся к этому, пока же спросим себя: не говорит ли факт возврата к озеру как эрбинов, так и эрэйнов, что СИНЬЦЗЯН И, КОНКРЕТНО, ОЗЕРО ЛОБНОР БЫЛИ РОДИНОЙ РОДОВ R1A, R1B ? Ведь и Алтай совсем рядом, и до Байкала (реки Белой) рукой подать.
  
   Недалеко и китайская провинция Ганьсу, откуда через перевал Нефритовые ворота, обходя Лобнор, входили в Таримскую котловину караваны, следующие по Шёлковому пути. А начинался тот путь в долине Хуанхэ, на родине, по мнению некоторых исследователей, эрэйнов, ибо здесь до сих пор проживают представители древнейших ветвей гаплогруппы R1a. Но главное в истории с таримскими мумиями - закон Екклезиаста: "всё возвращается на круги своя".
  
   (Наша справка: СИНЬЦЗЯН.
  
   Синьцзян - современный Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая - находится на северо-западе Китая. Его принято делить на две части: Джунгарию на севере и Альтишар (Тарим) на юге.
  
   Джунгария, или Джунгарская равнина (котловина, впадина), некогда вполне комфортное для проживания место, сегодня в основном представляет собой пустыню Дзосотын-Элисун, окружённую со всех сторон горами: Джунгарским Алатау на северо-западе, Монгольским Алтаем на северо-востоке и Восточным Тянь-Шанем на юге. Последний горный хребет разделяет Джунгарию с Альтишаром, или Таримской (Кашгарской) равниной (котловиной, впадиной), большую часть которой занимает пустыня Такла-Макан, окружённая, как и Дзосотын-Элисун, горами: Тянь-Шань на севере, Памир на западе и Куньлунь на юге. Горы Куньлунь разделяют Таримскую равнину и лежащее южнее Тибетское нагорье.
  
   На востоке Таримской впадины находится озеро Лобнор - в прошлом (12 тлн) огромное постледниковое Таримское озеро. Ещё в 3 в. площадь озера достигала 14400 кв.км, к 20 в. она уменьшилась до 200 кв.км: реки, питавшие озеро прежде, теперь не доходят до него, питают обосновавшихся на их берегах многочисленных уйгуров, китайцев, монголов. Лобнор стал "кочевником": время от времени он перемещается в ту низину, где оживает главная река региона - Тарим.
  
   Северо-восточнее Джунгурской впадины, за горами Тянь-Шань, находится обширная Балхаш-Алакольская низменность (впадина), значительную часть которой занимает озеро Балхаш, некогда составлявшее единый водоём с Алакольской системой озёр. Балхаш-Алакольская низменность более известна как Семиречье - историко-географическую область, включающая юго-восточную часть современного Казахстана и северную Кыргызстана. Джунгария и Семиречье связаны горным Алтайским проходом (перевалом), более известным как Джунгарские ворота, идущим между Джунгарским Алатау и хребтом Барлык, на сееверо-запад от озера Алаколь. Другим выходом из Джунгарии в Казахскую степь является долина Иртыша (Чёрного Иртыша до впадения в озеро Зайсан).) Конец справки.
  
   Евразийскую (Великую) степь, лежащую в междуречье Дуная и Уссури, протянувшуюся от гор Карпаты и Балканы до морей Японское и Жёлтое, принято делить на три части - Западную, Центральную и Восточную степи. Западная включает Паннонскую степь (эксклав, Карпатская котловина; территория совр. Австрии, Венгрии, Румынии, Словакии) и Черноморско-Каспийскую степь (от нижнего Дуная до Южного Урала; территория совр. Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины, России). Центральная, или Казахская степь простирается от Южного Урала до Джунгарии на территории совр. Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Узбекистана, России (Западная Сибирь). Восточная степь, включающая степи Синьцзяна, Тибета и Монголо-Маньчжурскую степь, тянется от Джунгарии до Маньчжурии по территории совр. Китая (северо-запад и северо-восток), Монголии, России (юго-восток) [W: Eurasian Steppe].
  
   Западная и Центральная (Черноморско-Каспийская и Казахская) степи соединены Уральскими воротами, или Воротами народов - долиной реки Эмба, являющейся сужением между Мугоджарами (продолжением Южно-Уральских гор) и Каспием и участком границы между Европой и Азией. В свою очередь Центральную степь разделяют с Восточной (Казахскую - с Джунгарской) горы Тянь-Шань и Алтай; связывают же их основной проход - Джунгарские ворота, а также долина Иртыша, по которым и шли с незапамятных времён мигранты-степняки [1.41].
  
   Если мигранты-степняки выбирали долину Иртыша, то шли они "... сначала на на северо-запад - вдоль западных и северо-западных предгорий Алтая в Обь-Иртышское междуречье (Северный и Центральный Казахстан), выходили в Южное Зауралье и Приуралье. Отсюда, если позволяла обстановка, они двигались в Волго-Уральское междуречье и далее в волго-донские степи" [1.42]. В эти же регионы попадали мигранты-степняки, пройдя на запад Джунгарскими воротами, за которыми могли продолжить движение "... через Семиречье в низовья Сырдарьи и Амударьи. Отсюда через плато Устюрт и степи Южного Приуралья мигранты могли выйти на Нижнюю Волгу и Волго-Донское междуречье" [1.42].
  
   Среди маршрутов миграций, не покидающих Великую степь, первый из описанных принято относить к "северным-степным", второй - к "южным-степным". Если же рассматривать евразийские миграции в более широком контексте, не привязываясь к степному поясу, то и северный-степной и южный-степной маршруты, идущие через Казахстан к Волге, Северному Причерноморью и Северному Кавказу, относят к "северным".
  
   Однако чаще древние мигранты отправлялись на запад "южными" маршрутами, через Переднеазиатское нагорье (Нагорье; включает Малоазиатское, Армянское и Иранское нагорья). Один из них на начальном этапе совпадает с северным-степным (Джунгарские ворота - Семиречье - верховья Сырдарьи и Амударьи), но затем не идёт на Устюрт, а по северным отрогам Тянь-Шаня огибает пустыни Кызылкум м Каракумы с юга и выходит на Иранское нагорье, по которому можно следовать на запад через Армянское и Малоазиатское нагорья. Ещё одна возможность попасть на Нагорье из Таримской впадины: идти в Кашгарию, обогнув пустыню Такла-Макан с севера вдоль Тянь-Шаня или с юга вдоль Куньлуня; затем из Кашгарии по перевалу Терекский пересечь Алайский хребет Тянь-Шаня и перейти в Ферганскую долину; далее, как и выше, "по северным отрогам Тянь-Шаня огибает пустыни Кызылкум м Каракумы с юга и выходит на Иранское нагорье".
  
   (Упомянутые маршруты далеко не единственные. Древними мигрантами освоены были и многие другие, проходящие через Синьцзян. Достаточно вспомнить здесь некоторые горные перевалы, связывающие Синьцзян с современными государствами Центральной Азии, а также Афганистаном, Пакистаном и Индией: Эркештам, Торугарт, Вахджир, Тегермансу, Минтака, Килик, Каракорум и другие; за каждым из них стоит известный маршрут или ответвление от него. Маршруты использовались сотни и тысячи лет, сложилась сеть, которая совсем не случайно во II в. до н.э. стала основой созданного китайцами Великого Шёлкового пути.)
  
   Отметим, однако, что на северных маршрутах мигрантов мог ждать неприятный сюрприз в виде позднего (периода Сартанского оледенения 30-10 тлн) Мансийского озера-моря, связанного с Аралом и Каспием Тургайской ложбиной и Узбоем (см. [П1, разд. 1.4.4.4]); своеобразная водная граница, разделявшая Западную и Центральную части Евразийской степи. (Более того, по утверждению А.Чепалыги [1.43], в эпоху экстремальных затоплений 17-10 тлн водный путь, названный им Каскадом Евразийских бассейнов, соединял Северно-Ледовитый океан с Атлантическим через "моря Тетис" (Западно-Сибирское, Аральское, Каспийское, Чёрное, Средиземное), связанные проливами, разделяя таким образом Азию и Европу [П1, разд. 1.4.4.3]. Не все согласны с экстремальной теорией экстремальных затоплений Чепалыги; но есть и "синица в руках" - Хвалынский бассейн Каспийского моря (17-14 тлн), значительно распространившийся по долинам Волги и Урала и 17-15 тлн перекрывавший или, как минимум, затруднявший путь из Азии в Европу (см. ниже).
  
   Не всё так гладко и с упомянутыми выше Джунгарской и Туримской котловинами: некоторые учёные считают, что Синьцзян, а также соседний Тибет в интересующее нас время (22-18 тлн) могли быть покрыты мощными ледовыми щитами. А пока учёные спорят, потенциальному мигранту, стоящему у Джунгарских ворот, можно только посочувствовать: предстоящий ему выбор выбор между северным и южным маршрутами сродни выбору Одиссея между Сциллой и Харибдой или, что ближе нам, выбору былинного богатыря: "направо пойдёшь - утонешь в Мансийских водах, налево пойдёшь - замёрзнешь во льдах Джунгарии". Признаться, автора тянет налево.
  
  
   1.3.2. ЮЖНЫЙ МАРШРУТ ЭРБИНОВ
  
   Однако вернёмся к оставленным нами в Синьцзяне эрэйнам и эрбинам. У эрбинов R1b выделился род R1b1/R-L754 (23,3-17,5) ). Выделился, обособился, и, как водилось, засобирался в поход. Где-то 20-19 тлн эрбины R-L754 покинули Кашгарскую равнину и направились на запад по одному из южных маршрутов. Возможно, вместе с ними пошли и другие их соплеменники R1b1/(xR-L754) (означает: все носители R1b кроме R-L754); однако, где-то в Анатолии появившиеся к этому времен носители "сестры" R-L754 гаплогруппы R1b2/R-PH155 (23,3-17,5) обособились и решили вернуться. В другом варианте эрбины R-PH155 отправились в путь самостоятельно несколько позднее R-L754, своим маршрутом. Так или иначе они оставили генетические следы в Турции, Таджикистане, Синьцзяне, Ладакхе, Бутане [W: Haplogroup R1b], что, по-видимому, косвенно подтверждает южный маршрут R-L754. А также правоту тех, кто считает, что "формы миграций скорее напоминают последовательные полёты бумеранга, чем полёты стрелы" [1.44].
  
   (Наша справка: ПРИРОДНЫЕ ЦИКЛЫ И МИГРАЦИИ.
  
   Мы уже говорили, что маршруты древних миграций напоминают скорее полёт бумеранга, чем стрелы; движение мигрантов больше походило на возвратно-поступательное, чем на просто поступательное. Почему? Причин тому немало, основная же для кочевников Великой степи, видимо, объективная и связана с периодическими изменениями климата.
  
   По современным представлениям многие физические процессы на Земле суть результат воздействия на её литосферу периодически изменяющихся космогенных и глобальных геофизических факторов. Применительно к климатическим изменениям о некоторых из них, изучаемых астрономической теорией климата, теорией тектоники литосферных плит, теорией меридиональной опрокидывающей циркуляции океанических течений и др., мы говорили в [П1, гл. 1.1]. Ниже в продолжение этого разговора речь пойдёт о колебаниях температуры и влажности, точнее, о ритмическом чередовании тепло-сухих и прохладно-влажных периодов, их влиянии на флору и фауну, а значит, и на миграции древних. Основы соответствующей теории заложил А.Шнитников; большой вклад внесли также А.Чижевский, Л.Гумилёв, А.Формозов, Э. Ле Руа Ладюри и др.
  
   В рамках теории рассматриваются внутривековые (длительностью 3-4, 7-11, 20-30, 45-47 лет), вековые (80-90 лет) и многовековые (1500-2100 лет; здесь прохладно-влажный период в 300-500 лет сменялся тепло-сухим в 600-800 лет и переходным в 700-800 лет) циклы, характерные для последнего межледниковья (голоцен, наступил около 12 тлн) [1.45]. (По другим данным рассматриваются циклы 7-11, 35-45, 70-90, 1700-2100 лет [1.46].) Считается, что все эти циклы системно встроены во множество других, объективно связанных с экзогенными ("астрономическими") и эндогенными ("геологическими") процессами, протекающими в космосе и в геосфере.
  
   Ритмично сменяющие друг друга прохладно-влажные и тепло-сухие периоды периоды приводят к изменениям в биоценозе географических ландшафтов. В частности, при переходе от прохладно-влажного периода к тепло-сухому изменяется покровная растительность: "в аридных и субаридных районах Северной Евразии злаково-разнотравная, луговая и ковыльная растительность заменяется на галофитное разнотравье, типчаково-полынные, полынно-солянковые группировки" [1.46]. Обратный переход вызывает обратные же изменения.
  
   Изменяются и ареалы обитания видов животных и численность их популяций: "... в многолетней динамике численности животных очевидны подъёмы и спады в интервалах, близких по времени к гелиогидроклиматическим циклам: 3-4, 7-11, 30-45, 70-90 лет" [1.46].
  
   Вода, как известно, - это жизнь. Каждый водоём имеет свой водный баланс, на ряд составляющих (атмосферные осадки/испарение, поверхностный и подземный приток/сток и др.) которого существенное влияние оказывает испарение, интенсивность которого пропорциональна площади и (при прочих равных) меньше в прохладно-влажный период, чем в тепло-сухой. Уровень воды в водоёме находится в положении динамического равновесия на отметке нулевого баланса; понятно, что, вообще говоря, он также будет выше и воды в водоёме будет больше в прохладно-влажном периоде. С наступлением же тепло-сухого периода уровень будет падать, вода уходить, водоём высыхать. Вслед за уходящей водой будет уходить и всё живое, точнее, всё то живое, что не сможет адаптироваться к новым условиям. И, обратно, приходить вся та живность, для которой эти условия вполне комфортны.
  
   А что же люди? Древние охотники-собиратели по определению существенно зависели от биоресурсов местности ("кормовой базы"), где они локализовались; истощились ресурсы - в путь, туда, где они ещё есть. Но и с намерением вернуться, когда ресурсы восстановятся. Та же история, если причина истощения ресурсов не антропогенная (съели), а природная (животные ушли вслед за влагой и/или теплом/холодом) - снова в путь, вслед за уходящими животными, добывать и есть которых уже привыкли. Те же причины (с определёнными нюансами) могут заставить и оседлых земледельцев (у них обрабатываемое поле подобно озеру: водный бвланс положителен - все растёт, отрицательный - сохнет) и полуоседлых кочевников-скотоводов (есть и такие!) оставить привычные места и мигрировать, но часто с намерением вернуться на родину вслед за возвратом привычных условий хозяйствования. И они возвращаются, формируя "бумеранговую" составляющую своих миграций.
  
   Конечно, есть и не столь фундаментальные причины для возвратно-поступательного характера древних миграций. Например, выделение из племени рода и его обособление, носящее нередко конфликтный характер; вновь испечённому роду приходилось уходить и зачастую он не "бежал впереди паровоза", а бежал в противоположном направлении на заранее отмеченные позиции. Или: проживающие на маршруте аборигены, которые не звали мигрантов в гости, перекрывают маршрут, приходится возвращаться. То же, если роль негостеприимных аборигенов играют силы стихии - наводнение, землетрясение и т.п.
  
   Возвратный характер миграций связан и с иными факторами, например с коллективной (родовой) НОСТАЛЬГИЕЙ ( "тоской по родине, дому"), которая, в свою очередь связана с коллективной наследуемой (родовой) памятью. Последнюю часто называют "генетической памятью"; носителем её является родовое бессознательное (совокупность статичных психических форм (архетипов Юнга), которые получены по наследству и могут быть актуализированы), реализуемое частью нейросети центральной нервной системы человека, структура и элементы которой (нейроны) кодируются генами.
  
   Суть в том, что тоска по прошлому, по "родине, дому" и стремление вернуться туда, где было хорошо (безопасно и покойно), неизбежно возникает, когда настоящее воспринимается как "чужбина, бездомность", где плохо (опасно и беспокойно). (Вспомним диалектику, читатель: теза и антитеза существуют только парой и в том их единство; взаимоотрицание приводит их к борьбе и являются движущей силой развития.) При этом "часто человек испытывает тоску не по реальной родине, а по её воображаемому идеальному образу; то есть, это смесь из воспоминаний (мифов, легенд - авт.) и ностальгии, которые и превращают определённое место в родину" [1.47].
  
   Нужно ли говорить, что древние миграции вполне могли быть причиной ностальгии? "Но как и через тысячи лет умудрялись потомки мигрантов возвращаться на родину своих предков? Ведь они не птицы и даже не рыбы, у них нет способностей к навигации" , - наш читатель не любит марксизм, одним из источников философии которого был Г.Гегель с его Диалектикой. Возможно, мигранты направлялись жрецами - своими поводырями-навигаторами, хранителями тайных и сакральных знаний, к числу которых относится и древняя история с географией рода, и его мифы с легендами.
  
   Поразительный пример ностальгии даёт тоска по "звёздному небу над нами", дому, из которого мы, возможно, вышли налегке, имея лишь "нравственный закон внутри нас" (здесь закавычены части известного изречения И.Канта).
  
   Как бы то ни было, но о цикличности всех процессов на земле, о том, что всё возвращается на "круги своя", лучше Екклезиаста не скажешь:
  
   "Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки.
   Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
   Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на пути своем,
   И возвращается ветер на круги своя" (Еккл 1:4-6).) Конец справки.
  
  
   1.3.3. СЕВЕРНЫЙ МАРШРУТ ЭРЭЙНОВ
  
   Несколько позднее похожие события произошли и у эрэйнов в Джунгарии. Из R1a выделился потомковый род носителей R1a1/R-M459 (20,1-16,4). Примерно 19 тлн носители R-M459 покинули Синьцзян через Джунгарские ворота и пошли, пересекая Семиречье, северным маршрутом к Волге. Как оказалось, сделали они это очень своевременно, так как чуть позже, около 17 тлн, случился пик хвалынской трансгрессии Каспия, вызвавший обширные затопления Арало-Каспийской впадины и фактически перекрывший северный путь.
  
   (Наша справка: ХВАЛЫНСКАЯ ТРАНСГРЕССИЯ.
  
   Вот современные научные данные по хвалынской трансгресси [1.48]: "... четыре стадии развития хвалынской трансгрессии в Нижнем Поволжьи: первоначального проникновения вод до уровня ~5 м абс. (27 тлн); стадию стабилизации и постепенного подъёма уровня с 5 до 7 м абс. (27-20 тлн); этап активного повышения уровня моря до максимальных значений и перемещения береговой линии на север (17-15 тлн); финальную регрессивную фазу с падением уровня моря (15-14 тлн).
  
   Таким образом, хвалынская (без выделения ранне- и позднехвалынской) трансгрессия Каспийского моря была продолжительной: 27-14 тлн. В пиковый период 17-15 тлн "... Море затопляло Куринскую впадину (Кура-Араксинскую низменность - авт.) , побережья Кавказа, Западно-Туркменскую низменность и низкие Каракумы. Уровень водоёма достигал отметок +50 м, превышая современное положение почти на 80 м" [1.49]. По оценкам специалистов скорость подъёма уровня моря на пике составляла до 2 м/год, смещения береговой линии - до 20 км/год. Общая площадь затопления составила до 1 млн. кв.км; Волга до Саратова превратилась в открытое море, распространившееся в виде губы-лимана по долине реки вплоть до устья Камы.
  
   Картина была бы ещё более апокалиптичной, если б не было депрессии Маныча, соединявшей Каспийское море с Чёрным и при высокой воде превращавшейся в пролив, по которому избыточные воды Хвалыни сливались в новоевксинский бассейн Чёрного моря.
  
   Но все эти ужасы происходили на пике Хвалыни 17-15 тлн; видимо, в этот период северный маршрут для миграций был закрыт или крайне труднопроходим. Но нашим мигрантам повезло, они отправились в путь в сравнительно спокойный период, когда скорость подъёма уровня моря постепенно возрастала на 4 мм/год и дойти от Тянь-Шаня до Урала можно было не замочив ног.
  
   По этапности и датировкам трансгрессий-регрессии Хвалынского бассейна Каспия согласия среди специалистов нет. Так оппоненты [1.48] считают, что следует выделять два этапа Хвалынской трансгрессии - ранний (18/16-13/12 тлн) и поздний (12-9 тлн)
  
   В работе [1.50] отмечается, что Маныч (Манычско-Керченский пролив) "начинался на юге Ергеней и проходил по Манычской впадине тектонического происхождения ... В настоящее время здесь расположены долины Восточного и Западного Манычей и озеро Маныч-Гудило. Далее пролив расширялся до 50-60 км и разделялся на ряд рукавов. Азовского моря не существовало, и по его осушённому дну проходил сброс каспийских вод в долину Керченского пролива и в Чёрное море. Это был один из длиннейших проливов мира в геологической истории, общая длина которого достигала 1000 км, ширина в расширениях - несколько десятков километров, а в сужениях - нескольких километров (...). Наибольшая глубина могла достигать 25-28 м, средняя - 15-20 м (...), расходы воды могли достигать 20-40 тыс. куб.м/сек".
  
   Приведённые данные подчёркивают масштаб ранней Хвалыни (на позднем этапе и далее, вплоть до настоящего времени, Маныч больше не открывался). Сообщается также, что "во время существования раннехвалынского бассейна годовой сток рек волжского бассейна (Оки, Камы) превышал современный в 3-3,5 раза, а Волги достигал 585 куб.км, что выше современного более чем в 2 раза" [1.50]. И значит, реки эти поднимались и разливались, смывая почти все следы присутствия человека на их берегах.
  
   Все те же процессы, только в меньшем масштабе, происходили и на этапе поздней Хвалыни 12-9 тлн. Отметим ещё одно важное обстоятельство: "В замкнутых бассейнах типа Каспия глобальные изменения климата сложно взаимодействовали с климатическими условиями водосборного бассейна и акватории, определяя основные черты водного баланса, площадь, уровень, солёность, а через солёность - состав биоценезов и структуру природных комплексов (...). Эти качественные смены экосистем, сопровождающиеся сменой биоценезов, рассматриваются как свидетельство экологических кризисов. Наиболее важным фактором при этом является солёность, в связи с чем различают экологические кризисы осолонения и опреснения" [1.50].
  
   Итак, за регрессией/трангрессией водоёмов волжского бассейна следовали экологические кризисы осолонения/опреснения и смена биогенезов. Исчезали одни растения и животные, появлялись другие. Всё это осложняло жизнь охотников-собирателей в бассейне Волги времён великой Хвалыни (17-9 тлн); видимо, не случайно раскопанных археологами стоянок, относящихся к этому времени, практически нет.) Конец справки.
  
   Возможно, с ними пошли и их соплеменники R1a1/(xR-M459); возможно (но уже маловероятно), что в городе Амуль (совр. Туркменабад) на берегу Амударьи, там, где эрэйны R-M459 повернули на северо-запад и пошли по плато Устюрт вдоль Амударьи, разделяющей пустыни Кызылкум и Каракумы, носители появившейся к тому времени гаплогруппы R1a2/R-YP4141 (20,1-16,4), "сестры" R-M459, все или частью, покинули основную группу и продолжили миграцию южным маршрутом. Причины такого решения (если оно имело место быть) неизвестны; отметим лишь, что северный маршрут был более рисковым в связи с возможными затоплениями территорий Арало-Каспийской впадины во время хвалынской трансгрессии Каспия. И потом, как мы уже отмечали, было обычной практикой, когда вновь образовавшийся род обособлялся и менял маршрут миграции.
  
   Каким был этот новый маршрут рода R-YP4141 и был ли он вообще, трудно сказать. Известно лишь, что "галогруппа R1a2/R-YP4141 определена у образца из Дереивки (Украина) возрастом 9,0-8,7 тл" (см. разд. 1.1.2, (г) север Причерноморья). Но, как мы узнаем позже, попасть в Дериевку носители R1a-YP4141 могли как с R1a-M459, отправившейся на запад северным маршрутом, так и с R1b-L754, пошедшей южным, примкнув к последней в Анатолии или позднее, где-то на оставшейся части маршрута, вплоть до его конечной точки - Адриатики. Известно также, что подавляющее большинство современных носителей R1a-YP4141 локализованы в ближневосточном и индо-иранском регионах. А значит, если и шли носители этой гаплогруппы южным маршрутом, то большинство из них, скорее всего, не покинули Западной Азии.
  
   В [1.17] сделана попытка реконструкции маршрута гапплогруппы R-YP4141 на основе анализа расселения современных носителей её субкладов. Чёткий ответ не даётся (да и не может быть дан, ибо правило "мусор на входе - мусор на выходе" (даже при идеальном преобразователе входов в выходы) никто не отменял), но делаются осторожные выводы по движению отдельных групп (семей) рода. Например: "Что касается членов самых старших колен Y-хромосомной семьи R1a-M459, то они тоже не были обнаружены в Пакистане и в Индии. Поэтому можно предположить, что они вместе с членами семьи R1a-YP4141>YP5018 на своём пути из Прибайкалья в Казахстан примерно 12200 лн или даже раньше сделали иной выбор и стали двигаться в сторону Каспия".
  
   Или: "... некоторые члены всё той же семьи R1a-YP4141 выбрали какой-то третий путь. Они не пошли из Прибайкалья на юг в Индию. Они не пошли на запад в Европу. А их потомки достигли Кавказа, берегов Чёрного моря, Персидского залива и Красного моря". И тут же: "Этот факт показывает, что некоторые члены семьи R1a-YP4141 тоже могли двигаться из Прибайкалья не в Индию, а далеко на запад, в Европу". И ещё: "Члены ещё одной младшей семьи 27-го порядка R1a-YP4141>YP4132>YP4161 проживают ныне в Индии, Кувейте, Италии, Ирландии, Британии и США. На основании этих фактов можно сделать вывод о том, что предки именно этой семьи ... ушли из Прибайкалья через Казахстан в Индию, а оттуда их потомки совершали походы к берегам Персидского залива, Средиземного моря и Атлантического океана" [1.17].
  
   (Автор перечитал выдержки из [1.17] и понял, что в совокупности следуют они простой и верной формуле: "Члены семьи имярек родились, где родились, а оттуда их потомки совершали походы на все четыре стороны, рассеиваясь по дороге". А если серьёзно, то для каких-то правдоподобных выводов о древних мигрантах только на основании информации о том, где ныне проживают их потомки, нужно, как минимум, работать не только с гаплогруппами (снип-мутациями), но и с гаплотипами (стир-мутациями) (см. разд. В1.2, В1.3). Однако, похоже, это может делать (и виртуозно!) лишь один специалист - А.Клёсов.)
  
   Справедливости ради следует отметить, что свои выводы о возможных маршрутах миграции отдельных семей эрнов R1 (у Б.Попова "семья" соответствует субкладу, идущие вместе семьи эрэйнов и эрбинов изначально сильно перемешаны) на запад Б.Попов подкрепляет, выстраивая вдоль этих маршрутов цепочки древних стоянок. Правда, связать последние с конкретными родами эрэйнов R1a и/или эрбинов R1b не получается за отсутствием генетических следов располагавшихся на них мигрантов. Да и с датированием материалов стоянок проблемы: не все они относятся к верхнему палеолиту, иные к мезолиту и даже к неолиту. Но сам подход интересен.
  
   Так, в его рамках появляется свой "Амуль" - пещера Джебел, расположенная на юго-востоке Каспия, в заливе Туркменбашы (Туркмения) [1.17]. Пришедшие в пещеру из Прибайкалья эрны R1 (их субклады не известны) могли выйти из неё, как считает Б.Попов, в двух направлениях - на север, в Южное Зауралье вдоль восточного берега Каспия и на юг, "к самым южным берегам Каспия и далее на север Ирана, Ирака, и Турции". Напоминает наше предположение о смене маршрута с северного на южный носителями гаплогруппы R1a-YP4141 (см. выше), да вот незадача: самые ранние материалы пещеры Джебел имеют давность 12,0-10,5 тлн [W: Cave of Dzebel], что представляет известную хронологическую проблему. (Например, "не бьётся" с данными палеогенетики раздела 1.1.2: не могли вышедшие 12 тлн из Джебел "к самым южным берегам Каспия" эрбины R-L754 прийти в Доломитовые Альпы 14 тлн. Но тогда R-L754 или часть их не заходили в Джебел. А кто заходил?)
  
   Но продолжим. Где-то 17-16 тлн эрэйны, идущие северным маршрутом, прибыли к Волге, но куда именно - установить вряд ли будет возможно, так как (см. выше) великий разлив великой реки во время великой Хвалынской трансгрессии Каспия - открытое море до Саратова и губа-лиман до устья Камы - наверняка смыл все следы пребывания мигрантов в указанное время в Поволжье. Так что вполне возможно, что, спасаясь от хвалынского потопа, эрэйны 16-15 тлн добрались до устья Камы.
  
   (Интересно, что степи этого региона (Южного Предуралья и междуречья Волги и Урала) были ареалом обитания диких лошадей - предков современной домашней лошади (E.f. caballus). Но не лошади Пржевальского (E.f. przewalski). Последняя, видимо, происходила из Джунгарии, обитала только в Восточной части Великой степи, но с какого-то момента появилась и в Центральной и в Западной. Считается, что пришла она туда через Джунгарские ворота, как и наши мигранты. Не эрэйны ли "отворили" эти ворота перед лошадью Пржевальского? Не они ли и "захлопнули" их за ней 4-3 тлн, вновь одичавшей и вернувшейся на родину после неудачной попытки её одомашнивания ботайцами (см. разд. 2.4)?) Всё возвращается на круги своя ... )
  
   Примерно 13,8 тлн у заволжских эрэйнов появились гаплогруппы R1a1a/M17 (15,4-12,3) и R1a1b/YP1306 (15,4-12,3). Носителям последней и её субкладов, в частности, R1a1b1/YP1272 (14,7-10,6), суждено было продвинуться далеко на северо-запад современной России, в Восточное Прионежье. (С пребореалом (11,7-10,5 тлн) пришло тепло, ледник ушёл, вслед за ним ушёл и не переносящий тепла северный олень - сакральный объект охоты, источник мяса и белка - и другие животные приледниковой фауны; за ними потянулись охотники.) Носители гаплогруппы R1a-M17, "сестры" R1a-YP1306, ушли на северо-запад Русской равнины, в Волжско-Окское междуречье (ВОЛГО-ОЧЬЕ).
  
  
   1.3.4. ВАЛДАЙСКОЕ БЫТОВАНИЕ
  
   Возможно не сразу, но локалиэовались эрэйны на ВАЛДАЕ и прилегающих территориях: R1a-M17 - на юго-западе, на Валдайской возвышенности; R1a-YP1306 - на северо-востоке, на Андомской возвышенности. (Под Валдаем мы понимаем Валдайскую, Вепсовскаю, Андомскую возвышенности и Мегорскую гряду [1.51].) И выбор этот не был случаен: Валдайская возвышенность (Алаунские горы - АЛАУН) и Андомская (Андом-гора - АНДОМ) являются тройными водоразделами.
  
   (Наша справка: ВАЛДАЙ.
  
   Собственно Валдайская возвышенность находится на северо-западе Русской (Восточно-Европейской) равнины на территории Тверской, Смоленской, Новгородской, и, отчасти, Псковской и Ленинградской областей. Часто к ней относят Вепсовскую и Андомскую возвышенности, а также Мегорскую гряду [1.51]. Мы принимаем это и "расширенную" Валдайскую возвышенность будем называть просто ВАЛДАЕМ. В дополнение к уже перечисленым областям Валдай занимает часть территории Вологодской и Архангельской областей, а также Карелии; его протяжённость с юго-запада на северо-восток превышает 600 км.
  
   Все возвышенности Валдая являются водоразделами - ландшафтными объектами, где сходятся (находится точка схождения) два и более водосборных бассейна крупных водоёмов (рек, озёр, морей, океанов); все они располагаются на восточном участке Главного Европейского водораздела, протянувшегося от Пиренейского полуострова до Урала и разделившего бассейны рек, впадающих в северные моря (Атлантический океан, Северное, Балтийское, Баренцево) и в южные (Средиземное, Чёрное, Каспийское); им предшествует Смоленская возвышенность, за ними следует возвышенность Северные Увалы.
  
   Валдайскую возвышенность (Алаун) по праву называют ВЕЛИКИМ ВОДОРАЗДЕЛОМ; здесь находятся истоки Волги, Днепра, Западной Двины. Три реки впадают в три моря - Каспийское, Чёрное, Балтийское - значит Алаун является тройным водоразделом этих рек и морей.
  
   Тройным водоразделом является и Андомская возвышенность (Андом); здесь сходятся бассейны озёр Лача, Онежского и Белого. А также двух океанов (Северо Ледовитого и Атлантического) и озера-моря (Каспийского), к бассейнам которых принадлежат эти озёра. С Андома стекает множество рек, среди которых достаточно крупные: Андома-река, Колода, Сомба, Тихманьга, Ухта, Сойда, Кема. (Конечно, не Волга с Днепром, но и водораздел не Великий.)
  
   (Патриотически настроенные специалисты заявляют о схождении в Андоме бассейнов трёх океанов (!), считая Каспий наследником праокеана Тетис. Но это не корректно: гипотетического океана Тетис не стало примерно 5 млн лет назад, его реликтами - "морями Тетис" - считаются Средиземное, Чёрное, Азовское, Каспийское и Аральское моря; современная геоморфология (возвышенности, реки и др.) Северо-Восточной Европы сложилась лишь по окончании последнего оледенения (около 12 тлн). Поэтому Андом, как и Алаун, является тройным водоразделом, где сходятся бассейны морей - Баренцева, Балтийского и Каспийского.)
  
   Что касается других возвышенностей Валдая, то Вепсовская разделяет бассейны Ладоги и Волги, Мегорская - Онего и Волги; на той и другой сходятся бассейны Балтийского и Каспийского морей.
  
   Но почему невысокие возвышенности-водоразделы, вроде Алауна с Андомом, были привлекательными местами для длительного бытования наших предков? Отметим в этой связи два обстоятельства. Во-первых, древним собирателям и охотникам, расположившимся на такой возвышенности, удобно было спускаться/подниматься по воде, по льду, по берегу стекающих с неё рек. А это было жизненно важно в связи с возможным периодическим истощением биоресурсов ("кормовой базы") в долинах этих рек. Во-вторых, те же передвижения по рекам обеспечивали необходимые коммуникации между насельниками удалённых стоянок, способствуя обменной торговле и культурным заимствованиям.
  
   Помимо плюсов бытования на водоразделах и близ водоёмов, были в этом и свои минусы. Так, вплоть до конца неолита (5-4 тлн) на востоке Балтики и прилегающих территориях Восточно-Европейской равнины шли изменяющие геоморфологию региона процессы (подвижки участков земной коры, покровная гляциация/дегляциация, трансгрессии/регрессии водоёмов и др.), сопровождаемые землетрясениями, наводнениями, цунами и т.п. Все эти природные катастрофы неплохо транслировались единой, по сути, гидрологической системой региона, сложившейся после ухода ледников Валдайского оледенения. Так, например, само Балтийское море в параметрах, близких к современным, сформировалось лишь к концу неолита (см. ниже справку).
  
   Люди мезолита и неолита, конечно, знали об опасностях, которые подстерегают их на берегах водоёмов, но, видимо, выбора как такового и не было да и плюсы бытования у воды превышали минусы. Так что невысокие возвышенности, находящиеся на почтительном расстоянии от крупных водоёмов, в которые с них (возвышенностей) стекают реки, часто были оптимальными местами для размещения. Именно такими и были Андом и особенно Алаун, где реки были крупными, а расстояния между их истоками небольшими, допускающими даже переходы-волоки.
  
   Со временем эти факторы-"плюсы" не уходили в Лету, а, напротив, приобретали всё большее значение. Так, уже в 12 в. Нестор Летописец в "Повести древних лет" писал:
  
   "Когда же поляне жили отдельно по горам этим (Алаунским - авт.), тут был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, а в верховьях Днепра - волок до Ловати, а по Ловати можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево (совр. Ладожское - авт.), и устье того озера (совр. Нева - авт.) впадает в море Варяжское (совр. Балтийское - авт.). И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду (совр. Стамбул - авт.), а от Царьграда можно приплыть в Понт море (совр. Чёрное - авт.), в него же впадает Днепр река.
  
   ("И по тому морю можно плыть до Рима". Балтийское море здесь либо отождествляется с Атлантическим океаном, либо имеется в виду один из водно-сухопутных путей, например, Янтарный - от Гданьского залива на Балтике до Венецианского на Адриатике, по Висле, Мораве, Дунаю и другим рекам, либо Нестор заблуждался - авт.)
  
   Днепр же вытекает из Оковского леса и течёт на юг, а Двина из того же леса течёт, и направляется на север (ныне на запад - авт.), и впадает в море Варяжское. Из того же леса вытекает Волга на восток и впадает семьюдесятью протоками в море Хвалисское (совр. Каспийское - авт.). Так и из Руси можно плыть по Волге в Болгары (возможно, север Волжской Булгарии - авт.) и в Хвалисы (возможно, юг Волжской Булгарии - авт.), и дальше на восток достичь удела Сима (возможно, восток Волжской Булгарии, как считалось, иудейский. Хазары? - авт.), а по Двине - до Варягов, от Варягов до Рима, от Рима же и до племени Хама (стран Северной и Северо-Восточной Африки - авт.). А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывёт Русским" [1.52].
  
   (Современная наука уточняет данные Нестора: алаунская точка тройного водораздела находится в посёлке Дудкино Сычёвского района Смоленской области, расположенном в 4 км северо-западнее истока Днепра; андомская - в Вологодской области, на горе Атлека.)
  
   Валдай дал своё имя последнему оледенению (Последней ледниковой эпохе) на Восточно-Европейской равнине (Валдайскому оледенению соответсвует Вюрмское в Альпах, Вислинское в Западной Европе, Висконсинское в Северной Америке и др.), закончившемуся примерно 12 тлн. Собственно говоря, возвышенности Валдая во многом суть краевые морены Валдайского ледника. Он сформировал рельеф региона, переработав и отложив гигантское количество обломочного материала мощностью до 250 м. Разнообразные формы конечных морен, от высоких острых камней и скальных гряд до длинных округлых валунов и холмов, многочисленные друмлины, озы и камы создают местами впечатление горной страны с её быстрыми и порожистыми реками, ущельями и долинами. Впечатление это лишь усиливается при виде крутых обрывов в десятки и сотни метров, например, ВАЛДАЙСКО-ОНЕЖСКОГО УСТУПА, отделяющего Валдайскую возвышенность от ПРИБАЛТИЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ.
  
   Край светлых озёр, быстрых рек и заповедных лесов - так называют Валдай наши современники. Здесь более сотни постледниковых озёр (Селигер, Валдайское, Велье, Куштозеро, Лухтозеро и др., не считая крупных озёр, находящихся поблизости: Ильмень, Ладога, Онего, Лача, Белое), соединённых протоками, и десятки рек (Пола, Валдайка, Шокша, Опять и др., не считая истоков крупных рек: Волги, Днепра, Западной Двины, Ловати) с чистейшей водой, богатым и разнообразным аквамиром.
  
   Современная флора Валдая - таёжно-широколиственные леса, в которых произрастают ель, сосна, можжевельник, рябина, берёза, ольха, дуб, клён, вяз - насчитывает 750 видов растений, 79 из них - редкие. Особую ценность представляют растения ледникового периода, дожившие до наших дней и попавшие в Красную Книгу: лобелия Дортмана, полушник щетинистый, некоторые виды орхидных. Не отстаёт и фауна: 36 видов рыб (щука, лещ, язь, сиг, форель), около 150 видов птиц (краснокнижники: чёрный аист, сапсан, скопа), а также бурый медведь, рысь, куница, бобр, выдра и др. (Данные приблизительны и только по Валдайской возвышенности.)
  
   Приледниковая флора и фауна была, конечно, иной. Тундра, лесотундра, переходящая в северную лесостепь тянулась полосой в 300-400 км к югу от края ледника. По мере схода льдов эта полоса с формирующейся на ней фауной и флорой медленно поднималась на север и в ней складывался мамонтовый фаунистический комплекс, основу которого составляли крупные животные - мамонт, шерстистый носорог, пещерный лев и др., вымершие около 10 тлн. В период мезолита (10-7 тлн) вследствие пребореального и бореального потеплений произошли серьёзные изменения в растительном и животном мире региона; постепенно он стал близким к современному.
  
   Распространились леса, хвойные и лиственные, с преобладанием широколиственных: дуб, липа, клён, ясень. Изменился животный мир: огромные стада северных оленей ушли к северу вслед за тундрой, на смену им пришли большерогие олени, дикие быки и лошади. Позже преобладающими животными стали лось, кабан, медведь, волк и др. Озёра и реки наполнились рыбой. Всё это делало Валдай весьма привлекательным для заселения мезолитическими охотниками и рыбаками [1.53].) Конец справки.
  
   (Наша справка: БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ, ОНЕГО И ЛАДОГА.
  
   Гигантское "Балтийское ледниковое озеро (первая стадия генезиса Балтийского моря - авт.) образовалось на месте современной южной Балтики около 14 тыс. лет назад после отступления ледника" [В: Балтийское море]. А также многочисленные озёра Карелии, среди них крупные - Онежское и Ладожское. Затем случилась вторая стадия генезиса Балтийского моря: "Иольдиевое море образовалось 10 300 лет назад после того как морские (Северного моря - авт.) воды хлынули в Балтийское ледниковое озеро через пролив (пролив Нерке - авт.) в центральной части Швеции". Но перед тем как "морские воды хлынули", произошёл катастрофически быстрый спуск вод озера в океан через тот же пролив, открывшийся после отступления ледника; примерно за 100 лет его уровень упал на 25 м и сравнялся с уровнем океана.
  
   Однако затем, в связи с поднятием земной коры, пролив Нерке закрылся; ледниковый сток, стоки многочисленных рек и сток Хейниокского пролива, соединяющего Ладожское озеро с Иольдиевым морем, обеспечили существенно положительный водный баланс последнего и подъём его уровня (трансгрессию); вскоре, около 9 тлн, море сделалось Анциловым озером, снова пресноводным. Береговая линия при этом вновь заметно сдвинулась.
  
   Так было до 7,5 тлн, когда в результате подъёма уровня Мирового океана открылись Датские проливы; Анцилово озеро вновь соединилось с океаном и стало Литориновым морем. "Собственно Балтийское море - когда береговая линия, режим солёности и другие параметры Литоринового моря стали близки к современным - начинается около 4 тысяч лет назад. Примерно в это же время возникает и Нева" [В: Балтийское море].. Добавим: формируется близкий к современному и бассейн Балтийского моря, в частности, облик Ладожского и Онежского озёр, параметры которых колебались вместе с морем.
  
   К примеру, Онежское озеро (ОНЕГО). После освобождения ото льда (где-то 12 тлн) Онего (точнее, два Онего, Северное и Южное, разделённые перемычкой), возможно, "стало частью морского пролива, протянувшегося от Балтийского моря через Ладожское озеро, депрессию реки Шуя и оба Онего на север - в Белое море (Балтийско-беломорское позднеледниковое соединение - авт.)" [1.54]. Позже, "около 6-8 тысяч лет тому назад в районе Онежской мульды (Северное Онего) возобновились тектонические движения (...) по разломам северозападного направления (...); произошла (...) катастрофа, которая привела к почти полной перестройке рельефа (...) (приозёрной - авт.) части территории ... В результате исчезновения барьера, разделявшего ранее водоёмы (Северное и Южное Онего - авт.), воды Северного Онего хлынули в Южное, уровень которого резко повысился; оказались затопленными пониженные участки побережья (...)" [1.55].
  
   Возможно, эта катастрофа связана с мощным (8-9 баллов) землетрясением 5,3-4,7 тлн, случившемся также на севере Онего, с которым связывают " возникновение крупной волны цунами, докатившейся до его южной части с перехлёстом колоссального водяного вала в долину уже тогда существовавшей реки Свирь (...). В верхнем течении реки были обнаружены места неолитических стоянок и поселений и разнос их остатков по её левобережью на расстояние до 0,7 км от озера, а также перемыв и переотложение остатков (керамика, кости людей и животных и др. - авт.) на расстояние 60-90 км вниз по течению" [1.55].
  
   Подобные землетрясения случались и в других местах региона, например, близ озера Сайма (Финдяндия) около 6 тлн, в результате которого вытекающая из озера река Вуокса изменила своё русло и понесла свои воды не в Финский залив Балтийского моря, как прежде, а в Ладожское озеро (ЛАДОГУ). "Резкая смена направления стока вод (Вуоксы - авт.) (...) положила начало Ладожской трансгрессии в голоцене, достигшей своего максимума (15-16 м - авт.) около 3 тыс. лет назад, после чего уровень озера резко снизился" [1.56]. А снизился он резко потому, что после сильного землетрясения (8-9 баллов) с эпицентром у западного побережья Ладоги 3,1-3,0 тлн воды озера прорвали перемычку, отделявшую его от Балтийского моря. Так образовалась Нева, а Ладога стала сточным озером.
  
   Таким образом, "за последние 7 тыс. лет произошло три природных катастрофы. имевших трагические последствия для древних обитателей региона. Все они реализовались по схеме "сильное землетрясение интенсивностью 8 или 9 баллов - волна цунами - мощный водяной вал по существующему или вновь возникшему каналу стока. Эти внезапные смертоносные воздействия погубили большое количество наших неолитических предков, а их последствия (изменения путей стока озёрных вод, гидрологических режимов главных озёрных бассейнов и окружавших водные объекты ландшафтов) кардинально сказались на разных сторонах жизни оставшихся в живых, потребовав от них длительного приспособления к изменившимся условиям" [1.56]).
  
   Конечно, катастрофы эти были несопоставимы с катаклизмом Средиземноморского потопа, но всё же они поспособствовали пресечению некоторых древних генеалогических ветвей балтийцев. И, кроме того, вряд ли они благоприятствовали сохранности древних могильников с ископаемыми Y-ДНК. В этой связи неплохо сохранившиеся могильники Оленеостровский на Онежском озере и Звейниеки на озере Буртниеку являются большой удачей для нас, дающей возможность подтвердить излагаемые здесь гипотезы.) Конец справки.
  
   Но вернёмся к эрэйнам, прибывшим на Валдай. Видимо, первые - эрэйны R-YP1306 - основали на Каргаполье, в окрестностях озера Лача одну из первых мезолитических культур Восточной Европы - ВЕРЕТИНСКУЮ КУЛЬТУРУ (культуру ВЕРЕТЬЕ; 11-10 тлн, по другим данным - ок.13-10 тлн) [1.57]. Позднее их потомки на берегах и островах Онежского озера создали ОНЕЖСКУЮ КУЛЬТУРУ (ок. 10-8 тлн) [1.58], близкую к культуре Веретье, возможно, наследницу. Вторые - эрэйны R-M17 - в Волжско-Окском междуречье, возможно, сформировали культуру, известную нам как РЕССЕТИНСКАЯ (13-10 тлн); позже она распространилась и на Валдайскую возвышенность.
  
   Интересно, что носителей гаплогрупп R-YP1306, R-YP1272 среди мужчин современных популяций очень немного (да и те не на северо-западе Русской равнины, а много южнее, переместились), в то время как R-M17 - великое множество. Внятных объяснений этому феномену нет. А те, которые встречаются в отдельных публикациях, типа "причина в том, что первые пошли к Белому морю, а вторые - к Балтийскому" или "первых погубили "неолитические земледельцы", вынудившие их отказаться от промысловой охоты и рыбалки в пользу оседлого земледелия, противопоказанного местным условиям", трудно воспринимать всерьёз.
  
   Не исключено, что на судьбу андомской популяции эрэйнов оказала одна из природных катастроф, аналогичных описанным выше. Но также фактом считается концентрация местных и пришлых племён на Онежском озере, в отличие от многих небольших и мелких озёр региона достаточно глубоком (средняя глубина более 30 м, наибольшая - 127 м) и большом (площадь - около 10 тыс. кв.км, объём - примерно 300 куб.км), чтобы не промёрзнуть полностью при похолодании и не лишить своих насельников рыбы - основного источника белка. А тут ещё явный недостаток растительных углеводов в ландшафтах тундры и арктической пустыни, особенно зимой. Не диета ли, плохо сбалансированная, вынудила андомских эрэйнов мигрировать на юг?
  
   (Следы этих миграций в виде заметной доли носителей гаплогруппы R1a-YP1306 и её субкладов среди мужчин современных популяций можно найти в совр. Белоруссии, а также на Кавказе, в Турции и Египте; поздний субклад R1a-Y53588 - в Испании и Тунисе. С Белоруссией всё понятно, а вот на юга наши эрэйны могли попасть по Днепру, "из варяг в греки" и далее.)
  
   Что же касается похолодания, то оно могло быть локальным эхом глобальных событий, таких, как ослабление и/или изменение направления тёплого океанического течения Большой Гольфстрим (изменение Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляции, см. [П1, разд. 1.1.3]) - "грелки" Северной Атлантики - в результате слива в океан около 10 тлн вод Балтийского ледникового озера (см. выше) и, возможно, Верхнего озера - крупнейшего в системе Великих озёр Северной Америки.
  
   Вскоре на Прибалтийской низменности (граничит на востоке с Валдаем; находится на территории совр. Смоленской, Новгородской Псковской, Ленинградской областей (Россия); Восточной Литвы, Латвии, Эстонии), в долине Западной Двины появились новые пришельцы - ЭРБИНЫ R1B, продвигающиеся с с юго-запада на северо восток. Они не достигнут озера Лача (Архангельская обл.), но уже появятся на Кубенском (Вологодская обл.) и оставят многочисленные следы на озере Буртниеку (Латвия). Об этом свидетельствуют могильники упомянутых озёр (Песочница, Минино, Звейниеки), некоторые данные которых мы привели выше (разд. 1.1.2, (в) Юго-Восточная Балтика).
  
   Как встретили их эрэйны - мирно или напротив - не известно. Возможно, некоторое время они мирно соседствовали ... и медленно продвигались: эрэйны с северо-востока на юго-запад, эрбины - в обратном направлении. Но с ростом обеих популяций росла и вероятность конфликта. И он, возможно, случился, когда эрбины стали массово и часто появляться на Валдае. Не исключено, что именно этот конфликт положил начало длительному противостоянию эрэйнов и эрбинов, во многом определившим судьбы Европы. Как бы то ни было, но со временем центры локализации оказались: эрэйнов - на Валдае и в Прибалтийской низменности, в ареале кундской культуры; эрбинов - на Смоленской возвышенности и в Волжско-Окском междуречье, в ареале бутовской культуры.
  
   Однако многое говорит за то, что никакого длительного конфликта, подчинения эрбинов более многочисленным эрэйнам, принудительной ассимиляции не было. А было взаимодействие, называемое специалистами АККУЛЬТУРАЦИЕЙ - "процесс взаимовлияния культур (обмен культурными особенностями), восприятия одним народом полностью или частично культуры другого народа" [В: Аккультурация]. При этом оригинальные культуры одного или обоих народов могут быть изменены, но сами народы остаются по-прежнему различными. В этом главное отличие аккультурации от АССИМИЛЯЦИИ, при которой происходит полная утрата одним народом своего языка и культуры в контакте с другим, более доминантным
  
   В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЛИТЕЛЬНОГО (ОКОЛО 2 ТЫСЯЧ ЛЕТ, 10-8 ТЛН) СОВМЕСТНОГО БЫТОВАНИЯ ЭРЭЙНОВ R1A И ЭРБИНОВ R1B БЫЛИ СОЗДАНЫ КУНДСКАЯ И БУТОВСКАЯ КУЛЬТУРЫ (10-8 ТЛН), СОСТАВИВШИЕ КУНДСКО-БУТОВСКУЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНУЮ ОБЩНОСТЬ (КИО) С АРЕАЛОМ НА ВАЛДАЕ И СМОЛЕНСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ, В ПРИБАЛТИЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ И ВОЛГО-ОКСКОМ МЕЖДУРЕЧЬЕ, СТАВШУЮ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАРОДИНОЙ.
  
   Конечно, всё это время эрэйны и эрбины не вели оседлого образа жизни; популяция росла, кундско-бутовская КИО распространялась по различным направлениям. На юг, по великим рекам, стекающим с Валдая, - об этом речь пойдёт в разд. 2.3; на восток, в Приуралье; на север, к Белому морю; на юго-запад, вдоль Балтийской гряды и с неё - по долинам северных европейских рек.
  
   Но как вообще эрбины R1b оказались на Балтике?
  
  
   1.4. МАРШРУТЫ ЭРБИНОВ
  
   Содержание
   1.4.1. Карпатская котловина. Лепенски Вир
   1.4.2. Черноморский потоп
   1.4.3. Русская равнина
  
  
   1.4.1. КАРПАТСКАЯ КОТЛОВИНА. ЛЕПЕНСКИ ВИР
  
   Мы оставили эрбинов R1b1 18-17 тлн идущими по Малоазиатскому нагорью на запад
  (см. разд. 1.3.2); около 17 тлн они вышли к Эгейскому морю. Напомним, что значительная часть этого мелководного моря была в те времена сушей и пересечь его, по-видимому, можно было разными путями. По некоторым данным один из таких путей тянулся от мыса Микале (Малая Азия) к Аттике вдоль дуги современных островов: Самос - Икария - Миконос - Тиос - Андрос - Эвбея; возможно, этим путём и пошли наши мигранты. Оказавшись на материке, они поднялись на Фессальскую равнину, откуда долинами рек Пиньос и Вьоса пеересекли горы Пинд, вышли к котловине высохшего Адриатического моря. Далее - вверх по течению По к совр. Паданской равнине.
  
   (В других вариантах, если эрбины, включая переход из Азии в Европу в Босфориде, они выходили на известную древним мигрантам дорогу, пересекающую Южные Балканы от пролива Босфорр до пролива Отранто, которую много позже римляне превратят в стратегическую Эгнатиеву дорогу. Именно по ней из столицы Римской республики города Рим-на-Босфоре, или Византия (совр. Стамбул) в III в. до н.э. спешили римские легионы к городу Эпидамн (рим. Диррахий; совр. Дуррес, Албания). Отсюда, переправившись через пролив Отранто в Бриндазион (совр. Бриндази, Апулия, Южная Италия) и затем на Сицилию, вступили они в войну с Карфагеном за господство в Средиземноморье, а значит, и в Ойкумене.)
  
   Расселились мигранты, видимо, на берегах По в Паданской равнине (род R-V88) и ниже по течению, в котловине Адриатического моря (род R-L389). К этому времени у гаплогруппы R1b-L754 появились базальные субклады R1b1a/R-L389 (18,9-15,3) и R1b1b/R-V88 (18,9-15,3); с учётом современной локализации их ветвей, носителей R-L389 мы назвали ЕВРО-ЭРБИНАМИ, R-V88 - АФРО-ЭРБИНАМИ (см. разд. 1.2.4.2).
  
   "И что же, благословенные берега эти были безлюдны и терпеливо ждали пришельцев?" - наш читатель; мы-то думали, что потеряли его. Безвозвратно. Но не судьба, придётся отвечать. Отвечаем: нет, не ждали, были те берега вполне себе обитаемы. В частности, проживали там палеоевропейцы, носители гаплогруппы I/I-M170 (45,7-40,3) (назовём их АЙНАМИ; носителей базального субклада I1/I-M253 (29,8-25,2) назовём северными, или скандинавскими айнами, субклада I2/I-M438 (29,8-25,2) - южными, или балканскими айнами). Почему мы так думаем? Доверяем данным геногенеалогии, согласно которым находящееся по левому берегу реки По Динарское нагорье было центром распространения гаплогруппы I2a/I-CTS1799 (29,8-25,2). Об этом свидетельствуют субклад I2a-L621 (13,0-10,1), именуемый "Динарским" ("Dinaric"), и максимальные доли носителей I2a с субкладами в современных балканских популяциях [1.59]: сербы - 33 (%), хорваты - 37, черногорцы - 30, боснийцы - 56.
  
   Видимо, пришлось айнам-динарцам потесниться. А затем они и вовсе смешались с пришельцами, образовав единую этническую общность АТИТОВ. Дальнейшая история эрбинов связана со СРЕДИЗЕМНОМОРСКИМ ПОТОПОМ (см. разд. 1.2.1; хотя потоп этот вполне мог бы попасть под бритву Оккама без существенного ущерба для нашего нарратива).
  
   Весьма примечательным, на наш взгляд, стало обнаружение "субклада R1b-R-L754* определён у образца из пещеры Виллабруна в Доломитовых Альпах (Северо-Восточная Италия) возрастом около 14 тл" (см. разд. 1.1.2, (а) Адриатика и Карпатская котловина). Откуда он там? Ведь, согласно А.Клёсову, должны были эрбины в это время идти на запад где-то по Южной Сибири или Северному Казахстану (и где, кстати, так и не найдены их генетические следы).
  
   С нашей же точки зрения всё логично: костяк был найден на территории атитов; видимо, человек из Виллабруна охотился в долине Чисмон и умер ещё до потопа. Или, поскольку "прямое радиоуглеродное датирование останков скелета показало, что они были захоронены от 14160 до 13820 лет назад" [W: Ripari Villabruna], то с учётом погрешности датирования (10-15% [1.60]) и оценочной даты Средиземноморского потопа (13,8 тлн) мы не исключаем, что человек из Виллабруна оказался в скальных убежищах на высоте 500 м именно в связи с потопом. Когда воды Атлантики стали заливать котловину Адриатического моря (а возможно, ещё и до того, как только прибыли в Адриатику "испанские" атиты с вестью о катаклизме), некоторые атиты бежали в Альпы и среди них мог быть и человек из Виллабруна. Но большинство атитов, как мы считаем, переместилось в Карпатскую котловину.
  
   (Наша справка: КАРПАТСКАЯ КОТЛОВИНА.
  
   Карпатская котловина представляет собой бассейн Среднего Дуная, окружённый со всех сторон горами: Восточными Альпами, Судетами и Западными Карпатами на севере, Восточными Карпатами на востоке, Южными Карпатами и Балканами на юге и Динарскими Альпами (Динарским нагорьем) на западе. Дунай течёт, извиваясь, по котловине с северо-запада на юго-восток, входя в неё через Венские ворота в отрогах Восточных Альп и выходя через Железные ворота, между Южными Карпатами и Балканами. Помимо речных, исторически известны и горные ворота: Люблянские, между Восточными и Динарскими Альпами, и Моравские, между Судетами и Западными Карпатами.
  
   Миллионы лет назад в котловине плескалось Паннонское море, в числе других бассейнов входившее в состав западной части океана Паратетис. Во время Мессинского события 5,3 млн лн (наполнения высохшего Средиземного моря водами Атлантики, что завершило Мессинский кризис солёности), перекликающегося со Средиземноморским потопом 13,8/11,6 тлн, Паннонское море отдало свои воды Средиземному через Люблянские ворота и ... перестало существовать (см. [П1, разд. 1.3.2.2]). Его высохшее дно стало Паннонской степью.
  
   В Последнюю ледниковую эпоху 115-12 тлн Карпатская котловина могла быть идеальным ложем для гигантского ледового щита, но обошлось. (Карпаты испытали только небольшое оледенение локального характера с центрами в Высоких Татрах и Восточных Альпах.) Вместо этого она стала идеальным рефугиумом - убежищем для всего живого, включая людей - рода в семействе гоминидов отряда приматов.
  
   Рельеф Карпатской котловины состоит из Трансильванского плато (средняя высота около 400 м), ограниченного Восточными и Южными Карпатами и горами Апусени (Западными Румынскими); Большой Среднедунайской (Большой Венгерской) низменности (менее 100 м), включающей Потисье - долину Тисы, левого притока Дуная, междуречье Тисы и Дуная (поле Асфельда), Дравы и Савы (Славония, Сирмийский остров); Задунайского Среднегорья, или Средневенгерских гор (300 м) с нагорьем Баконь, у подножья которого находится озеро Балатон; Малой Среднедунайской (Малой Венгерской) низменности (100 м), примыкающей к Восточным Альпам и Западным Карпатам.
  
   По понятным причинам климат межгорной котловины ближе к континентальному, чем средиземноморский (более жаркое лето и холодная зима); преимущественно степные ландшафты Среднедунайской низменности (лугово-степная саванна с рощицами и отдельными деревьями дуба (редколесье), населённая копытными животными (тарпан, косуля, тур, лось и др.)) позволяют некоторым называть её "филиалом Черноморо-Каспийской степи"; не случайно равнина до сих пор претендует на статус родины современной домашней лошади (см. разд. 2.4.3).
  
   Карпаты изобилуют множеством перевалов и каньонов (Прислоп, Тихута, Биказ, Гимеш, Буззу, Предял, Турну-Рошу и др.); некоторые из них были хорошо знакомы древним мигрантам.) Конец справки.
  
   Как только атиты узнали о чудовищной катастрофе 13,8/11,6 тлн (возможно, от своих же "испанцев", прибежавших с Гибралтара), они засобирались. Атиты Паданской равнины через Люблянские ворота вошли в Карпатскую котловину и разделились на две группы. Одни (в основном ветвь евро-эбинов R-L389) решили не искушать судьбу и навсегда покинуть Средиземноморье; они по кратчайшему пути направились к Моравским воротам, чтобы оставить котловину и продолжить свой путь на север. Другие (в основном ветвь афро-эрбинов R-V88) решили остаться, но обезопасить себя, переселившись на Трансильванское плато, в предгорья Южных и Восточных Карпат; там, разумно рассудили они, море их не достанет. Носители R-L754* присоединились к тем и другим.
  
   Группа афро-эрбинов вышла к реке Сава и спустилась вниз по её течению вплоть до впадения реки в Дунай (совр. Белград). Далее вниз по Дунаю к Железным воротам, где и остановились. Некоторые из них поселились в ущелье Джердап, другие поднялись на Трансильванское плато и разместились близ горных перевалов. Были и такие атиты, кто давно обитал в Нижнем Подунавье, возможно, на побережье Чёрного моря, бывшего тогда пресноводным Новоевксинским озером; они поднялись к Карпатам по долинам рек, текущих в междуречье Дуная и Днестра (Жиу, Олт, Сирет, Прут и др). Истоки всех этих рек находились в Южных и Восточных Карпатах, как правило, поблизости от перевалов и ущелий, по которым нижнедунайские атиты и перешли в котловину, соединившись со своими сородичами. Не исключено, что дополнительным стимулом укрыться в Карпатской котловине для этих атитов стало прибытие на Южные Балканы беженцев-атлантов, их извечных врагов (см. разд. 1.2.4.1).
  
   (Наша справка: ЖЕЛЕЗНЫЕ ВОРОТА И ЛЕПЕНСКИ ВИР.
  
   Железные ворота - теснина Дуная в месте сближения Южных Карпат и Балканских гор (ущелье Джердап), находящаяся в 115 км ниже по течению от современного Белграда на границе Сербии и Румынии (длина ворот -15 км, ширина - 160 м). В ущелье Джердап и близ него находится территория археологического комплекса Железные ворота. Комплекс содержит около 10 крупных поселений и множество мелких, расположенных как на сербской территории (Лепенски Вир, Власац, Падина и др.), так и на румынской (Скела Кладовей, Ветерань, Разврата и др.), и представляет мезолитическую (15-8 тлн) культуру Железных ворот (ЖВК) [W: Iron Gates Mesolithic]. Самая известная и изученная часть комплекса - поселение и культура Лепенски Вир (ЛВК) - находится на правом (сербском) берегу Дуная.
  
   Культура Лепенски Вир обычно датируется 11,5-7,5 тлн; в ней выделяются три фазы: I - 11,5-8,9 тлн, II - 8,2-8,0 тлн, III - 8,0-7,5 тлн; всего примерно 4 тл с прерыванием около 700 лет на фазовом переходе I-II; фаза I считается подразделением ЖВК, фазу III иногда ассоциируют с неолитической культурой Старчево. Однако нередко в литературе можно встретить и другую датировку культуры ЛВК: 8,2-7,5 тлн, без мезолитической фазы I, где само существование Лепенски Вира вызывает споры. Специалисты, придерживающиеся последней датировки, считают ЛВК наследницей ЖВК в неолите; все прочие любители археологии о ЖВК практически не знают, для них существует только Лепенски Вир. Или, на худой конец, Лепенски Вир-Скела Кладовей - в знак признания румынской составляющей археологического комплекса Железных ворот. (Аналог: Триполье и Триполье-Кукутень.)
  
   Хорошо сохранившиеся могильники комплекса Железные ворота позволили учёным получить палеогенетические данные, которые А.Клёсов представляет так [1.15]:
  
   "(...) в балканской культуре Лепенского Вира (в Сербии) обнаружен (...) мужской скелет с датировкой 7670+/-35 лет назад (в Приложении (к цитируемой Клёсовым статье Матисона и др. - авт.) указано 8017 лет назад), гаплогруппа R1b-L754 (...). На расстоянии всего пяти километров от Лепенского Вира находится местечко Падина, тоже в Сербии. Там (...) три гаплогруппы R1b, все - субклада R1b-L754, того же, что и в Лепенском Вире ... Датировки для R1b были 10835, 10425 и 9800 лет назад (...). Всего в трёх километрах от Лепенского Вира есть местечко Власак (Власац - авт.), в нём <обнаружили> один R1b-L754, как и в Лепенском Вире и Падине с датировкой 8450 лет назад (...) (Упомянутые здесь образцы, видимо, недотипированы - авт.)".
  
   Не оставил Клёсов без внимания и айнов I2a. В уже цитированной нами работе [1.15] сообщается, что в Падине обнаружен ископаемый субклад I2a-P37 с датировкой 10493 лн, во Власаце - 7 образцов: один I-M170, с датировкой 10040 лн; два I2-M438, 8325 и 8390 лн; один I2a-M223, 8325 лн; один I2a-CTS10100, 8000 лн; два I2a-Z161, оба 8000 лн. Кроме того, в Лепенском Вире нашёлся субклад I2a2a, датированный 7608 тлн. При этом "костяки гаплогруппы I и нижестоящих субкладов, для которых положение удалось установить, были на спине, как и костяки гаплогруппы R1b" [1.15].
  
   (Сказанное косвенно подтверждает, что жившие по соседству эрбины-атиты R1b-L754 и айны-динарцы I2a-L621 со временем смешались. Когда грянул Средиземноморский потоп, они ушли к Дунаю; динарцы знали куда - пришли к Железным воротам.)
  
   Но 8,2 тлн Лепенски Вир был вновь заселён, на этот раз, как считается, неолитическими земледельцами из Малой Азии (указывается и родина пришельцев - Чатал-Хююк). Они, якобы, принялись планомерно застраивать склон узкой речной террасы трапецевидными, утопленными в землю домами-ямами с полами из красноватой известняковой глины и прямоугольными каменными очагами по центру. (На противоположном берегу Дуная расположена скала Тресковец, по форме напоминающая трапецию. Не она ли вдохновила древних архитекторов на столь необычный облик их строений?) За что поселение удостоилось (неофициально) звания первого города в Европе [W: Lepenski Vir]. Конечно, первого в Последнем времени (послепотопного).
  
   Следы подобных строений были обнаружены и в других поселениях Железных ворот, общим числом более 130, из которых около 70 - в Лепенски Вире. Дома были разными, жилого и сакрального назначения, размерами от 2 до 54 кв.м. Внутри и снаружи их были найдены многочисленные (около 100) скульптуры, представляющие собой песчаные валуны, украшенные геометрическими рисунками, а также изображениями гибридных лиц, сочетающих черты людей и рыб. Вероятно, они символизировали божество реки, своеобразного рыбного (морского?) духа.
  
   Но почему считается (не всеми), что Лепенски Вир построили именно неолитические земледельцы и скотоводы, да ещё эгейского происхождения? Оказывается потому, что за пределами Железных ворот, на Среднедунайской равнине, в непосредственной близости к ущелью уже вовсю хозяйничали выходцы из Малой Азии - хатты G2a, хурриты J2a и др. Подтверждение тому находим всё в той же работе [1.15]: "Ещё древние захоронения в Сербии включают три образца балканского неолита с гаплогруппой G2a (местечко Gomolava, датировки 7440, 6557 и 6483 лет назад)".
  
   Поясним здесь, что "местечко Gomolava" находится близ сербской деревни Хртковцы, что на левом берега реки Сава, впадающей в Дунай в совр. Белграде. Здесь 8.2-6,5 тлн располагалась неолитическая культура Старчево. Считается, что именно старчевцы вошли в ущелье и, конкретно, в Лепенски Вир, принеся с собой, как и положено фермерам по статусу, сельское хозяйство. Но так ли это? Сербские археологи считают - не совсем:
  
   "Внезапное строительство деревни как запланированного поселения с рядами трапецевидных домов с видом на реку совпадает с появлением сельского хозяйства на Центральных Балканах. Тем не менее, за исключением собаки, домашние животные (овцы, козы, крупный рогатый скот и свиньи) не встречались на этом месте (в Лепенски Вире - авт.) до последней фазы заселения - 5900 г. до н.э. в контексте заброшенных трапецевидных домов и ярусов с жилищами-ямами.
  
   Учитывая её (деревни - авт.) расположение на крутом нижнем склоне горы Коршо, без прилегающих внутренних районов для выращивания зерновых культур, маловероятно, что Лепенски Вир когда-либо был местом производства продуктов питания или неолитическим поселением в традиционном смысле этого слова" [1.61].
  
   Таким образом, согласно сербским археологам, если неолитические фермеры и побывали в Лепенски Вире, то только на фазе III, 8,0-7,5 тлн, после того, как строители поселения покинули его. И это были скотоводы, так как земледельцам работы там не было. Но кто же жил в этих местах 8,2-8,0 тлн (фаза II ЛВК)? Ведь именно в это время застраивался склон горы Коршо оригинальными трапецевидными домами и ваялись скульптуры рыбных духов, ставшие вершиной культурных достижений европейцев тех времён? По мнению сербов, это не могли быть старчевские квартирьеры, не обременённые скотиной: культура Старчево тогда только формировалась.
  
   В ход пошли придумки ревнителей анатолийского Хююка: то были фермеры-эгейцы, но за невозможностью работать в ущелье по специальности, они переквалифицировались в рыболовов. И стали вировцами. Или: гора Коршо была обитаема, но жили её насельники в пещерах и ямах. Пришли эгейцы, встали лагерем близ ущелья, И, отправляя своих неолитических женщин к мезолитическим мужчинам горы, помогли разнообразить их рыбное меню. И не только: дамы вдохновили горцев на культурный взлёт - постройку не виданных доселе жилищ, куда вскоре въехали ... эгейские мужчины. Так к 8,0 тлн продвинутым эгейским скотоводам удалось полностью вытеснить незадачливых автохтонов с горы Коршо и стать вировцами.
  
   Доказательства? Извольте: эгейские костяки под полами новых домов. И это "туз в рукаве" сторонников Чатал-Хююка (где так и поступали с покойниками) как цивилизатора Европы. Как они утверждают, эрбины R1b покинули ущелье до строительства поселения, а автохтоны I2a де хоронили своих покойников спонтанно. То в общих ямах, то в одиночных; то полностью закопают, то частями (собрав, например, нужное количество черепов мужчин и нижних челюстей женщин); то вдоль реки положат, то поперёк. А то и вовсе подвергнут кремации. Не было у них устоявшихся обрядов погребения, а значит, отсутствовали и сложившиеся представления о загробной жизни. Но вот пришли цивилизованные эгейцы, и всё наладилось: покойников стали оставлять в доме, в подполье; хоть и в другом мире, но рядом.
  
   Скептики упирались: "Вот будут обнаружены образцы с гаплогруппами G2a, или J2a, или T1a с подходящими датировками - тогда пожалуйста: заветное послание - "Хююк был здесь" - получено. А пока извиняйте, есть и другие мнения". Всё устаканилось к 2022 г.: был обнаружен образец с гаплогруппой G2a и давностью 7265 лн [1.61]. То есть, хатты были в Вире (фаза III), но строили его не они. А кто?
  
   Однозначного ответа нет. С одной стороны, построить дома, изваять скульптуры, не имеющие аналогов ни до ни после, могли коренные жители Джердапского ущелья. Ведь если бы новацию эту принесли в ущелье пришельцы, то она обнаружилась бы где-нибудь ещё, за пределами Железных ворот. Но нет, не обнаружилась, считают сербы, осталась символом этой уникальной культуры. В том же Чатал-Хююке глиняные дома лепились друг к другу как соты в пчелином гнезде, входили в них через крышу - ничего общего с архитектурой Вира.
  
   А с другой стороны - почему не могли хююковцы в новых условиях отказаться от своих старых архитектурных традиций? Ведь сделали они это в Кукутень-Триполье, планируя мегапоселения и сооружая большие, порой двухэтажные, украшенные орнаментами деревянные дома. Или это тоже не их рук дело?
  
   Сербским исследователям оппонируют несербские. По их мнению трапецевидные дома, впервые возведённые в ЛВК, получили затем широкое распространение в археологических культурах, локализованных как в Карпатской котловине, так и за её пределами, между Карпатами и Балтикой. В этой связи называются культуры: Старчево-Кёрёш-Криш, Тиса, Тисаполгар, Бодрогкерештур, а также линейно-ленточной керамики, воронковидных кубков, шаровидных амфор и даже шнуровой керамики [1.62]. Однако, наличие острых и тупых углов (а не только прямых) в архитектуре зданий можно объяснить многими причинами помимо преемственности от Лепенски Вира.) Конец справки.
  
   Итак, первые джердапские поселения основали бежавшие на Дунай атиты во время потопа 13,8-13,0 тлн. (или 11,6-11,0 тлн, см. разд. 1.2.2). Железные ворота подходили им идеально: укромные места, скрытые за многочисленными изгибами реки; горы, нависающие над рекой, куда можно подняться в случае, если наводнение придёт и в эти места; воды реки, богатые рыбой (стерлядь, белуга, сом и др). Попасть же в ущелье Джердап можно было только по реке, что было небезопасным предприятием, или потаёнными тропами через горы. Даже быстрое течение и водовороты ("вир" по-сербски означает водоворот, омут) не стали для них проблемой: сербские специалисты установили, что они (водовороты) не препятствовали ловле рыбы, а, напротив, обеспечивали её разнообразие и эффективность ловли.
  
   Конечно, это не значит, что в ущелье не было автохтонов, живших там постоянно или регулярно ловивших рыбу и охотившихся задолго до появления атитов, в те ещё времена, когда сапиенсы вытесняли из этих мест неандертальцев. Археологи нашли в пещерах Трансильвании следы палеолитических культур - мустьерской неандертальцев (160-42 тлн) и сменившей её ориньякской кроманьонцев (45-30 тлн) [W: Prehistory of Transylvania].
  
   Есть теория, что первые кроманьонцы в Европе, носители гаплогрупп CT, CF, C, F, I и др., продвигались с Балканского полуострова (в этой связи даже называется пещера Бачо Киро в Болгарии) вдоль берега Средиземного моря, а также вверх по Дунаю. Так что они никак не могли миновать Железных ворот. (Кстати, в Южной Трансильвании в пещере Чокловина обнаружен образец с гаплогруппой CT возрастом 33-32 тл.) В рассматриваемое нами время, перед потопом 13,8 тлн, Железные ворота, как и вся Трансильвания, была заселена в основном носителями гаплогруппы I2a и её субкладов, а также, возможно, и носителями C1a2.
  
   Что же касается Лепенски Вира, то (с вероятностью 95% по оценке сербских археологов) на фазе I он был также заселён; как уже говорилось - атитами, беженцами из долины По; главным для них была безопасность, за которую приходилось платить рыбной диетой, вряд ли сбалансированной. На фазовом переходе I-II (8,9-8,2 тлн) ЛВК обнаружен генетический след потомка этих беженцев, эрбина R-L754; возможно, популяция здешних эрбинов постепенно сходила на нет и к фазе II сошла совсем. Но возможен и другой сценарий: организованно снялись и ушли.
  
  
   1.4.2. ЧЕРНОМОРСКИЙ ПОТОП
  
   Но что заставило их сделать это? Смотрим на дату: согласно оценкам археологов 8,9 тлн поселение Лепенски Вир опустело (хотя как стоянка рыболовов-охотников использовалось на всём фазовом переходе I-II. К этой дате близка другая примечательная: 8,8 тлн случился Черноморский (ЧМ) потоп. С учётом погрешности той и другой датировки, составляющей 10-15% [1.60], они могли быть очень близки и, более того, иметь причинно-следственную связь.
  
   (Наша справка: ЧЕРНОМОРСКИЙ ПОТОП.
  
   Примерно 8,8 тлн по сценарию, похожему на гибралтарский, раскрылся пролив Босфор. (Оба пролива - Гибралтар и Босфор - находились в сейсмоопасных зонах глубинных разломов земной коры.) Солёные воды Средиземного моря хлынули в пресноводное Новоевксинское озеро, убивая в нём всё живое. События эти, получившие название Черноморского (ЧМ) потопа, носили, как считают многие, достаточно катастрофический характер, особенно на западе и на севере озера.
  
   "Это событие (потоп - авт.) затопило 100 тыс. кв.км суши и значительно расширило береговую линию Чёрного моря на север и запад ... каждый день выливалось 50 куб.км воды, что в двести раз превышает поток Ниагарского водопада. Долина Босфора ревела и бурлила с полной силой в течение по меньшей мере трёхсот дней" [W: Black Sea deluge hypothesis].
  
   " ... уровень (моря - авт.) повышался на 10-12 см в сутки, а суша отступала на 1 км ежесуточно. Наступавшие волны разрушали всё на своём пути. За несколько месяцев древние берега были залиты, а ошалевшие люди искали спасение на суше" [1.63].
  
   (Интересно, что первоначальная оценка У.Райана и У.Питмана, авторов гипотезы ЧМ потопа, давности события составила 7,6 тлн. Однако потом, в ходе состоявшейся дискуссии, они согласились изменить её, назвав два подходящих интервала - 13,4-11,0 тлн и 11,0-10,0 тлн [W: Black Sea deluge hypothesis; 1.64]. В первый из этих интервалов укладывается наши Средиземноморский (13,8-13,0 тлн) и Эгейский (11,6-11,0 тлн) потопы (второй из них, возможно, суть последняя фаза первого; см. [П1, разд. 1.4.1, 1.4.4.1, 1.4.4.2]. Вероятно, Райан с Питманом в ходе своих изысканий обнаружили какие-то следы этих потопов. Однако, в конечном итоге для ЧМ потопа была принята датировка 8,8 тлн.
  
   Имея в виду определённую неопределённость в датировке ЧМ потопа, иногда (по аналогии с СМ потопом) мы будем обозначать его давность через 8,8/7,6 тлн.)
  
   Наша оценка ЧМ потопа скромнее [П1, разд. 1.4.4.2]:
  
   "Но был ли Черноморский потоп катаклизмом или хотя бы катастрофой в действительности? Согласия в экспертной среде нет и по этому вопросу. Разброс во мнениях широк: от двухсот Ниагарских водопадов, наполняющих 300 дней котловину Понта, до умеренных 30 м перепада уровней морей и постепенного затопления, длящегося от 10 до 200 лет [W: Black Sea deluge hypothesis]. И особого смысла завышать перепад уровней морей и "водопадить" не было. Разве что для гарантированного и быстрого убийства крупной живности Моря (Средиземного моря - авт.), попавшей в пролив, с последующим её гниением и выделением сероводорода с невыносимым запахом тухлых яиц, заставляющим цивилизованных насельников Новоевксинского озера бежать в дикую Европу ещё быстрее.
  
   По нашим оценкам при более реалистических уровнях Моря, Понта и порога Босфора - -10 м, -30 м и -55 м соответственно - пиковый сток Босфора мог бы составить около 180-270 тыс. куб.м/сек, или 6-9 тыс. куб.км/год, что в водопадном исчислении составило бы 30-45 Ниагар (правда, сам поток трудно назвать "водопадом", скорее - "паводком"). При среднем стоке 4 тыс. куб.км/год выравнивание уровней морей осуществилось бы примерно за 2,5 года. Если же вместо 55 м за глубину Босфора взять 37 м, то оценки изменятся не сильно: сток - 120-180 тыс. куб.м/сек, или 4-6 тыс. куб.км/год, или 20-30 Ниагар и около 4 лет на выравнивание уровней".
  
   Российские учёные предпочитают говорить о "голоценовом периоде трансгрессивно-регрессионного цикла развития Чёрного моря", имевшей сложную ритмику: уровень моря колебался с размахом 5-30 м и периодом 0,5-1,5 тл. "В ходе голоценовой трансгрессии Чёрного моря выделяются пять фаз ускоренного подъёма уровня (бугазский, витязевский, каламитский, джеметинский и нимфейский), разделённых короткими фазами стабилизации или незначительного понижения" [1.65]. Черноморскому потопу Райана и Питмана в наибольшей степени соответствует бугазская фаза: рост уровня моря с -60 до -25 м за период 9,2-8,6 тлн.
  
   "Азовское море в период наибольшей регрессии (и перед потопом - авт.) представляло собой низменную прибрежную равнину, пересекаемую долиной Дона. Устье Дона (Палеодона - авт.) располагалось на 50 км южнее Керченского пролива, а устье Днепра и Дуная - в 200 км от современного положения ... Вся территория северо-западного шельфа представляла собой в основном озёрно-аллювиальную равнину ... Произошло слияние устьевых частей рек Днепра, Днестра и Дуная (по другим данным слились Южный Буг, Днестр и Дунай в Палеодунай - авт.) с образованием огромного каньона и единой дельты" [1.66].) Конец справки.
  
   Итак, ЧМ потоп изменил пресноводное Новоевксинское озеро-море, превратив его в солёное Черное море. По нашим оценкам длился он 2,5-4,0 года, по оценкам других авторов - от 300 дней до 200 лет [П1, разд. 1.4.4.2]. Площадь акватории ЧМ увеличилась в 1,5 раза, береговая линия сместилась в низовьях рек Дунай, Днестр, Южный Буг, Днепр, Дон на десятки и сотни километров, появилось Азовское море. Уровень ЧМ поднялся на 30-100 м. Погибла пресноводная фауна. Понятно, что все это отразилось на реках черноморского бассейна: они стали короче, существенно изменилась морфология их дельт; досталось и руслам: распространение подпора со стороны моря, приливов и нагонов приводило к резкому подъёму уровня воды, наводнениям, размыву берегов, оползням, проникновению солёных морских вод и т.п.
  
   Неизвестно, дошли ли все эти подарки судьбы до Железных ворот, но вот пример из недавнего прошлого: "Относительное повышение уровня Чёрного моря на устьевом взморье Дуная за 1985-2003 гг. составило 15 см. Подпор распространился в Киликийский рукав дельты на 38 км" [1.67]. Впрочем, если "подарки" и не дошли или же дошли в весьма расслабленном состоянии, известия о черноморской катастрофе дошли до вировцев наверняка. Возможно, вместе с первыми новоевксинскими беженцами. Этого было достаточно, решили не искушать судьбу (ведь, как известно, ожидание неприятностей хуже самих неприятностей).
  
   Если атиты культуры Железных ворот ушли под угрозой Черноморского потопа, то куда они могли направиться? Скорее всего, туда, откуда пришли - на родину, в Адриатику и Северную Италию, и далее - в Иберию. Выйдя из котловины через Люблянские ворота, они миновали Северную Италию, Южную Францию, Каталонию, вошли в долину Эбро и на Арагонскую низменность, где и расселились, в бассейнах рек АРАГОН и ЭГА, правых притоков ЭБРО, потеснив, возможно, пасущих здесь свои стада добасков. Примерно в это же время (ок. 7,5 тлн) в Арагонской котловине появляются и неолитические фермеры, вышедшие, вероятно, из ареала культуры Старчево-Кёрёш-Криш.
  
   Мы не исключаем, что именно эти фермеры сформировали европейскую культуру ИМПРЕССО, или культуру кардиальной (тиснёной - impressed) керамики (8-7 тлн). Во всяком случае, импрессо прямо соответствует миграции "фермеров" по времени и ареалу распространения. Есть ещё один примечательный нюанс: самая ранняя похожая керамика с отпечатками раковин моллюска кардииды (сердцевидки) съедобной и давностью 11-10 тлн была обнаружена в финикийском Библе (совр. Джебейль, Ливан); затем (с давностью 9-8 тлн) - на западе Греции, в Фессалии (культура пре-Сескло); затем (с давностью около 8 тлн) - на восточном побережье Адриатики, откуда и решили археологи начинать культуру импрессо. Как объяснить эти загадочные скачки?
  
   Видимо, украшать изделия из глины оттисками раковин кардииды (кардиальную керамику) первыми сподобились хананеи (или же они принесли эту идею в Левант с Камбейского залива - первой послепотопной керамической цивилизации (см. [П1, гл. 2.2, разд. 2.3.1]). В Леванте же началась неолитическая революция и уже примерно 9,5 тлн пассионарные революционеры (хананеи T1a1, хатты G2a, хурриты J2a и др.), больше известные как "неолитические земледельцы и скотоводы" или "фермеры" [П1, разд. 2.2.5], экспортировали её (революцию) на Балканы, создав там в числе первых (7510 г. до н.э., или 9,5 тлн) культуру пре-Сескло в Фессалии. Затем керамика распространялась ими же по побережьям Эгейского и Чёрного морей, пока по Дунаю не попала вместе с беженцами от Черноморского потопа 8,8 тлн в Карпатскую котловину. Далее по ареалу культуры импрессо её распространили покинувшие ущелье "фермеры" - носители культуры Старчево-Кёрёш-Криш.
  
   По-видимому, на позднем этапе кардиальная керамика пришла и к афро-эрбинам, обосновавшимся на севере Арагонской низменности, что придало ей ещё более непритязательный вид - грубо обработанная, неокрашенная [В: Импрессо]. Археологи отмечают, что дальнейшее распространение кардиальной керамики на запад было чем-то ограничено. Думается, МЕГАЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ ДОБАСКОВ: керамика попала в длинные курганы и прочие мегалитические сооружения, из которых уже не выбралась.
  
   Сказанное подтверждает палеогенетика; у представителей культуры кардиальной керамики (импрессо) обнаружены [RW: Импрессо]:
  
   - в пещере Zemunica (Хорватия) у живших 7,5 тлн гаплогруппы E1b1b1 (1) и C1a2 (1);
   - в пещере Avellaner (Каталония, Испания) у живших 7,0 тлн гаплогруппы E1b1b1 (1) и G2a (3);
   - в пещере Cueva de Chaves (Арагон, Испания) у живших 7,3-7,1 тлн гаплогруппы R1b-V88>Y7777>Y8451 (1), I2a (2);
   - в пещере Ripabianca di Monterado (Анкона, Италия) у живших 7,3-7,2 тлн гаплогруппы J2a (2).
  
   (Напомним, что I2a, C1a2 - древние европейские гаплогруппы; G2a, J2a - гаплогруппы неолитических фермеров; R1b-V88 - гаплогруппа афро-эрбинов; E1b1b1 - гаплогруппа атлантов-пеласгов.)
  
   И ещё. Эпикардиальными культурами называют западных потомков культуры импрессо. О пребывании же эрбинов - носителей одной из этих культур - свидетельствует "субклад R1b-L754* ("брат" R1b-V88), определённый у образца эпикардиальной культуры из Бисаурри (Северный Арагон, Испания) с возрастом 7,2-7,1 тл" (см. разд. 1.1.2, (б) Северная Испания). По-видимому, это о нём недоумевал А.Клёсов: " По датировке, носитель этой гаплогруппы должен находиться на Средней Волге или на Кавказе, но не на Пиренеях" [1.4].
  
  
   1.4.3. РУССКАЯ РАВНИНА
  
   Однако, мы добрались уже до неолитических фермеров и Черноморского потопа, а так и не ответили на вопрос предыдущего раздела 1.3.4: откуда примерно 11 тлн взялись эрбины R1b в Юго-Восточной Балтике? Потеряли мы из виду и группу атитов - евро-эрбинов, направившуюся к Моравским воротам с тем, чтобы выйти из Карпатской котловины и отправиться на северо-восток. Наконец, забыли мы и атитов, поселившихся не у Железных ворот, а выше, на Трансильванском плато. Они и ныне там? Или тоже куда-то ушли?
  
   (Напомним здесь ещё раз, что в результате сильнейшего землетрясения 13,8 тлн сравнительно скромный по своим параметрам пролив между Атлантическим океаном и Средиземным морем (Море), который в разделе 1.2.1 мы назвали Палеогибралтаром, трансформировался в совр. Гибралтар. Воды Атлантики хлынули в почти высохшую Западную котловину Моря, вызвав чудовищное наводнение, сопровождаемое извержениями вулканов, мощными цунами, гигантскими оползнями и т.п. Трудно себе представить состояние людей, ставших очевидцами этих событий, сумевших при этом выжить и сохранить способность к рациональным действиям. К ним относилась и группа атитов, направившаяся через Каталонский проход по Южной Франции в Северную Италию и Адриатику.
  
   Западная котловина наполнялась, по нашим оценкам, около 120 лет, прежде чем воды океана преодолели барьер между ней и Восточной котловиной, и принялись заливать последнюю. Этого времени было более чем достаточно для перехода атитов из Испании в Италию, сборов и начала миграции на северо-восток, подальше от ставшего крайне опасным, взбесившегося Моря.)
  
   Итак, через Люблянские ворота атиты (а это были в основном евро-эрбины и балканские айны) вошли в Карпатскую котловину, пересекли Средневенгерские горы, двигаясь на северо-восток, в направлении Братиславы (из совр. Словении в совр. Словакию), прошли Девинские ворота, затем Моравские и вышли к истоками рек Одер и Висла. В дальнейшем путь их пролегал в между этими реками, возможно, в долине Вислы с выходом на побережье Гданьского залива Балтийского моря. Примечательно, что позже путь этот станет известен как Великий Янтарный, так как именно по нему пойдут основные поставки этого драгоценного камня (и не только) из совр. Калининграда (Россия) и Гданьска (Польша) в Адриатику.
  
   Около 11 тлн евро-эрбины - носители субкладов ветви R1b-L754>R-L389 (R-P297 и др.) - вошли в ареал СВИДЕРСКОЙ культуры (13-10 тлн; названа по имени реки Свидер - правого притока Вислы; находилась на территории совр. Калининградской обл. (Россия), Восточной Польши, Западной Литвы). Археологи отмечают появление пришельцев примерно в это время: "В отличие от Западной Европы, мезолитические группы, населяющие сейчас Польскую равнину, были пришельцами" [1.68]. И уже скоро они стали распространяться на северо-восток вдоль побережья Балтийского моря: "Таким образом, мезолитическое население продвигалось с запада после 300 летнего перерыва в расселении и постепенно продвигалось на восток" [W: Swiderian Culture]. Позже они достигли Прибалтийской низменности, где в долине Западной Двины и встретились с эрэйнами R1a-M459 (субклады R-M17 и др.), уже давно промышляющими здесь охотой и рыбалкой, сбором ягод и грибов. Что было дальше - мы начали рассказывать в разделе 1.3.4, продолжим в главе 2.
  
   В Карпатской котловине, как мы уже говорили, остались афро-эрбины R1b-L754>R-V88, обосновавшиеся в Джердапском ущелье и на Трансильванском плато. Они уйдут позже, с началом Черноморского (ЧМ) потопа 8,8 тлн; однако, мы не исключаем (хотя это и вне основной версии нашей реконструкции), что некоторые из евро-эрбинов R1b-L754>R-L389, не ушедшие с первым исходом на север, остались и после второго. А именно, те, кто в относительно спокойный период между Средиземноморским и Черноморским потопами спустился к Новоевксинскому озеру и обосновался в плодородных прибрежных долинах Дуная и Днестра (или Палеодуная - древней реки, куда, как считают некоторые учёные, несли свои воды совр. Дунай, Днестр и Южный Буг), в основном на шельфе совр. Чёрного моря.
  
   Эти потомки атитов, и среди них часть носителей субкладов R1b-M269 (14,9-11,8) и R1b-M73 (14,9-11,8) гаплогруппы R1b-P297, оставались на месте, пока 10-9 тлн через безводную тогда Босфориду (перешеек, где расположены совр. Турецкие проливы (Босфор, Дарданеллы) и Мраморное море) на Балканы не проникли "фермеры", которые стремительно распространились к северу и югу от Босфора и, по-видимому, изгнали атитов со своих земель. Последние, включая эрбинов R-M269 и R-M73, ушли подальше от напористых пришельцев - в северо-восточное Причерноморье, где разместились в высохшей котловине совр. Азовского моря на берегах Дона (или Палеодона, в который впадала и Кубань).
  
   Но это, повторим, не основная версия нашей реконструкции, основную мы изложим далее, в главе 2.
  
  
   ЛИТЕРАТУРА к главе 1
  
   1.1. Клёсов А. История ариев и эрбинов. Европейский Запад против европейского Востока. М.: "Концептуал", 2019.
  
   1.2. Происхождение гаплогрупп R1a и R1b согласно ДНК-генеалогии. https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_dnk6.html/
  
   1.3. Происхождение гаплогрупп R1a и R1b согласно ДНК-генеалогии 1. https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_dnk7.html/
  
   1.4. Происхождение гаплогрупп R1a и R1b согласно ДНК-генеалогии 2. https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_dnk8.html/
  
   1.5. Клёсов А. Карта и маршруты древних миграций гаплогруппы R1a. https://pereformat.ru/2019/10/r1a-map/
  
   1.6. Клёсов А. Карта и маршруты древних миграций гаплогруппы R1b. https://pereformat.ru/2019/11/r1b-map/
  
   1.7. Рожанский И. Исторические гаплокарты. https://pereformat.ru/2017/08/ancient-dna/
  
   1.8. Рожанский И. Обзор данных ископаемой ДНК: гаплокарта R1a. Исторический формат, No 1, 2022.
  
   1.9. Рожанский И. Обзор данных ископаемой ДНК: гаплокарта R1b. Исторический формат, No 2, 2021.
  
   1.10. ДНК-демагогия Анатолия Клёсова. https://trv-science.ru/2015/01/dnk-demagogiya-kljosova/comment-page-13/
  
   1.11. Куликов Л. ДНК-генеалогия не даёт места фантазиям историков. https://proza.ru/2021/06/01/307/
  
   1.12. Клёсов А. Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (4). https://pereformat.ru/2017/09/shkval-novyh-dannyh-4/
  
   1.13. Niiniluoto I. Scientific Progress. https://plato.stanford.edu/entries/scientific-progress/
  
   1.14. Клёсов А. Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (1). https://pereformat.ru/2017/06/shkval-novyh-dannyh-1/
  
   1.15. Клёсов А. Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (2). https://pereformat.ru/2017/07/shkval-novyh-dannyh-2/
  
   1.16. Клёсов А. Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (3). https://pereformat.ru/2017/08/shkval-novyh-dannyh-3/
  
   1.17. Попов Б. 102. История происхождения многонационального народа российского. Часть пятая. https://dzen.ru/a/YiWeIflu9UxaFtil/
  
   1.18. Дерево гаплогрупп Y-ДНК 2019-2020. https://isogg.org/tree/index.html/
  
   1.19. Дерево YFull. https://yfull.com/tree/
  
   1.20. Азоро-Гибралтарский разлом трансформации. https://alphapedia.ru/w/Azores-Gibraltar_Transform_Fault/
  
   1.21. Garcia-Castellanos D. Catastrophic flood of the Mediterranean after Messinian Sflinity Crisis. https://researchgate.net/publication/40688214/
  
   1.22. Уэллс Г. Очерки истории цивилизации. М.: "Эксмо", 2004. 960 с. https://royalib.com/read/uells_gerbert/ocherki_istorii_tsivilizatsii.html#327680/
  
   1.23. Платон. Тимей. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1450270000/
  
   1.24. Платон. Критий. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1450280000/
  
   1.25. Уэллс Г. Краткая всемирная история. 14. Иудейские жрецы и пророки. М.: "Амфора", 2005.
  
   1.26. Клёсов А. Глоссарий ДНК-генеалогии. Вопрос 58: Что такое "бутылочное горлышко популяции". https://vk.com/wall-86388164_37415/
  
   1.27. Жуков А. Абидос - сердце Египта. https://lah.ru/abidos-serdtse-egipta/
  
   1.28. Марту и сутии. https://svardat.wordpress.com/2016/05/25/5-martu-suties/
  
   1.29. Данкир О. Баскская цивилизация. https://proza.ru/2024/11/27/980/
  
   1.30. Лакан М. и др. Древняя ДНК свидетельствует о ведущей роли мужчин в распространении неолита. https://pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1113061108/
  
   1.31. В Израиле готовят жертвоприношение, предсказанное Библией. Его готовят сектанты, которые хотят приблизить конец света. https://lenta.ru/news/2024/04/05/redheifers/
  
   1.32. Тезан. Фразеологизм Молодильные яблоки. https://proza.ru/2015/10/08/719/
  
   1.33. Псевдо-Аполлодор. Мифологическая библиотека. Книга 2. Л.: "Наука", 1972.
  
   1.34. Помпоний Мела. О положении Земли. I, 5, 23. http://annales.info/ant_lit/mela/01.htm/
  
   1.35. Шутилин Ю. Основы мегалитоведения. https://proza.ru/2019/04/29/671/
  
   1.36. Культура больших камней. https://pikabu.ru/story/kultura_bolshikh_kamney_5513170/
  
   1.37. Корытко О. Homo religiosus. На путях поиска истины. https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/homo-religiosus-na-putjah-poiska-istiny/5/
  
   1.38. Щербина Е. Родиной мегалитических сооружений назвали север Франции. https://nauka.tass.ru/nauka/6816304?utm_source=yandex.ru/
  
   1.39. Скляров А. Цивилизация древних богов Египта. https://kladina.narod.ru/sklyarov/sklyarov.html/
  
   1.40. Гаршин И. Неолит Евразии на сайте Игоря Гаршина. https://garshin.ru/history/archeology/ancient-eurasia/eurasian-neolith/index.html/
  
   1.41. Гумилёв Л. Изменения климата и миграции кочевников. http://gumilevica.kulichiki.net/articles/Article15.htm/
  
   1.42. Тайров А. Миграции ранних кочевников в азиатской части Евразийских степей. https://vk.com/wall-187832019_1219/
  
   1.43. Чепалыга А. Позднеледниковое обводнение в Понто-Каспийском бассейне как прототип Всемирного потопа. В книге: Экология антропогена и современности: природа и человек. СПб.: "Гуманистика", 2004.
  
   1.44. Клёсов А. Обзор Тюркской генетики. Древняя история Арбинов, носителей гаплогруппы R1b, из Центральной Азии в Европу, 16.000 до 1500 лет до настоящего времени. s155239215.onlinehome.us/turkic/60_Genetics/Klyosov/Klyosov2011R1bDNAHistoryRu.htm/
  
   1.45. Шнитников А. Изменчивость общей увлажнённости материков Северного полушария. Зап. Геогр. общества СССР. 1957. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, т. 16.
  
   1.46. Кривенко В. Природные циклы нашей планеты. Вестник РАЕН, Т.10, No3, 2016.
  
   1.47. Чеснокова Л. Философские смыслы ностальгии как тоски по родному дому. https://telegra.ph/Filosofskie-smysly-Nostalgii-kak-toski-po-rodnomu-domu-07-26/
  
   1.48. Курбанов Р. и др. Новые данные о возрасте раннехвалынской трансгрессии Каспийского моря. Известия РАН. Сер. Географическая, 2023, том 87, No 3.
  
   1.49. Свиточ А. Всемирный потоп и великая хвалынская трансгрессия Каспия. http:vivovoco.astronet.ru/vv/journal/nature/01_06/deluge.htm/
  
   1.50. Волкова Т. и др. История развития бассейна Каспийского моря в плейстоцене и голоцене и современные колебания уровня (в пределах России). https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37690/
  
   1.51. Валдайская возвышенность. https://old.bigenc.ru/geography/text/1895033/
  
   1.52. Повесть временных лет. https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevney-rusi-tom -1/2/
  
   1.53. Где начало Валдайской возвышенности. https://motorchina-online.ru/goroda-rossii-drugoe/reka-valdaj.html/
  
   1.54. Когда и как образовалось Онего 3. https://medical-enc.ru/onezhskoe-ozero/kogda-i-kak-obrazovalos-onego-3.shtml/
  
   1.55. Когда и как образовалось Онего 2. https://medical-enc.ru/onezhskoe-ozero/kogda-i-kak-obrazovalos-onego-2.shtml/
  
   1.56. Никонов А. Цунами на озёрах Карелии. Уроки лревних природных катастроф. https://geoinfo.ru/product/nikonov-andrej-alekseevich/cunavi-na-ozerah-karelii-uroki-drevnih-prirodnyh-katastrof-38950.shtml/
  
   1.57. Ошибкина С. Веретье I: поселение эпохи мезолита на севере Восточной Европы. М., "Наука", 1997.
  
   1.58. Филатова М. Мезолитические памятники Карелии. Каталог. Петрозаводск. Карельский научный центр РАН, 2012.
  
   1.59. Новицкий Б. Древнейшая гаплогруппа Европы тоже "русская"? Кто такой А.Клёсов? https://dzen.ru/a/Xi2bjRqGCACvO9A_/
  
   1.60. Скляров А. Скляров А. Чего изволите-с? Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии. https://lah.ru/time-text/4/
  
   1.61. Бургер И. и др. Была ли рыбацкая деревня Лепенски Вир построена первыми фермерами Европы? https://link.springer.com/article/10.1007/s10963-022-09169-9/
  
   1.62. Филиппов В. Северобалканская прародина индоевропейцев. https://proza.ru/2021/09/15/511/
  
   1.63. Димитров П., Димитров Д. Чёрное море, Потоп и древние мифы. https://researchgate.net/publication/290946378_Cernoe_more_potop_i_drevnie_mify/
  
   1.64. Глобальные катастрофы в древности. Часть 1. https:/michael101063.livejournal.com/253912.html/
  
   1.65. Иванов В. и др. Геофизические и гидрографические изыскания на восточном шельфе полуострова Крым. https://forumstatic.ru/files/001a/87/44/43982.pdf/
  
   1.66. Янина Т. Стратиграфический и палеографический анализ малакофауны Чёрного моря. https://ocean.ru/images/phocadownload/Black_sea/Black_sea_6_1.pdf/
  
   1.67. Михайлов В. Теоретические основы прогноза реакции речных дельт на повышение уровня моря. Вестник Моск. ун-та, серия 5. География. 2009, No 3.
  
   1.68. Остраускас Т. О генезисе культуры Кунда. Гипотеза А.Сорокина. https://vddb.library.lt/fedora/get/LT-eLFBa-0001:J.04-2006-ISSN_1392-5520.N_6.PG_198-203/DS.002.1.01.ARTIC/
  
  
   Глава 2. ЯМНИКИ ВОЛГО-ДОНЬЯ
  
   Содержание
   2.1. Ямники. Кто они?
   2.2. Праиндоевропейцы
   2.3. Волжские и другие миграции
   2.4. Одомашнивание лошади
   2.5. Завоевание Европы
  
  
   2.1. ЯМНИКИ. КТО ОНИ?
  
   Наверное, никакая другая археологическая культура не является предметом столь ожесточённых споров, как ЯМНАЯ (ЯК) (5,3/5,6-4,6/4,3 тлн) и связанная с ней древнеямная культурно-историческая общность (ЯКИО) [В: Ямная культура; W: Yamnaya Culture]. Оспариваются датировки, ареал распространения, предшествующие и последующие культуры и многое другое; но главное - степень влияния ямников на генофонд европейцев и их причастность к происхождению и распространению праиндоевропейского (ПИЕ языка, или ПИЯ). Так, М.Гимбутас считала это это влияние определяющим, А.Клёсов - незначительным. Нашлись и такие (Л.Клейн, С.Иванова, О.Балановский и др.), кто считает этот вклад ничтожным, противопоставляя ЯК т.н. буджакскую культуру - на деле Карпато-Днестровский региональный вариант (подразделение) ЯКИО. Их мотивация понятна: если кто и оплодотворил Старую Европу, то пусть это будут карпатские буджакцы, а не волжско-донские ямники [2.1].
  
   Впрочем, под "ямниками" каждый из них, похоже, имел в виду своё: Гимбутас - насельников обширной курганной археологической культуры, Клёсов - лишь часть из них, носителей гаплогруппы R1b1a1b1b/R-Z2103. Чтобы исключить здесь путаницу, к "идеологии" погребений добавим генеалогию: при необходимости ямников Клёсова мы будем называть "ямники R-Z2103", или "восточные ямники"; их "братьев" R1b1a1b1a/R-L51 - "ямники R-L51" или "западные ямники"; тех и других вместе да ещё с носителями R1b-L23* - "ямники R-L23", или просто "ямники" (по-видимому, они и были ядром ямников Гимбутас).
  
   Таким образом, наши ЯМНИКИ ОТОЖДЕСТВЛЯЮТСЯ НЕ С НОСИТЕЛЯМИ ЯМНОЙ КУЛЬТУРЫ, А С НОСИТЕЛЯМИ ГАПЛОГРУППЫ R1B-L23 И ЕЁ СУБКЛАДОВ R1B-L51 (ЗАПАДНЫЕ ЯМНИКИ), R1B-Z2103 (ВОСТОЧНЫЕ ЯМНИКИ). На определённых этапах своих жизненных циклов эти ямники сформировали среднестоговскую, хвалынскую, а затем и ямную и другие культуры ЯКИО. В тех случаях, когда не возникает путаницы, потомков ямников мы также будем называть ямниками.
  
   (Отметим, что европейская попгенетика (и, конечно, её российское подразделение) помимо термина "ямники" ввела в оборот и другой термин - "степняки". Не раскрывая сути терминов, европейцы с клейно-балановцами умело жонглируют ими в своих многочисленных статьях, создавая у читателя (когда им выгодно это) впечатление тождественности или, напротив, полярности ямников и степняков.
  
   Как известно, попгенетики (оппоненты ДНК-генеалогии А.Клёсова) создали базис, на который проецируют геномы отдельных человеков и человеческих популяций. Базис (один из вариантов) включает 4 компоненты: "западные охотники-собиратели (WHG)", "восточные охотники-собиратели (EHG)", "кавказские охотники-собиратели (CHG)" и "ранние европейские земледельцы (EEF)". Каждая из этих компонент - некая, довольно грубая, модель генофонда соответствующей популяции (в простейшем случае - модель генома статистически среднего представителя популяции). Результаты исследований попгенетиков звучат примерно так: популяция имярек состоит из X (%) CHG, Y EHG , Z WHG и (100 - X - Y - Z) EEF. Для индивидуума возможно разнообразие: индивид имярек на A (%) еврей, на B араб, на C украинец, на (100 - A - B - C) русский.
  
   Степняки здесь отождествляются с EHG или с EHG + CHG; при этом в EHG входят как EHG-эрэйны, так и EHG-эрбины. А потому противоречивые утверждения типа "степняки оказали ничтожное влияние на генофонд Западной Европы" и "степняки во многом определили генофонд Западной Европы" подаются (в зависимости от ситуации) в работах попгенетиков как установленные факты.)
  
   При этом большинство учёных признаёт, что значительное влияние на генофонд, а главное - на распространение индоевропейских (ИЕ) языков оказала и другая культура - шнуровой керамики (КШК), или боевых топоров; её носителей часто называют "шнуровиками" [В: Культура боевых топоров; W: Corded Ware Culture]. Акцентируя тем самым внимание спорщиков на взаимоотношениях ЯК и КШК и их носителей - ямников и шнуровиков.
  
   (Наша справка: КУЛЬТУРА ШНУРОВОЙ КЕРАМИКИ.
  
   Культура шнуровой керамики (КШК), она же культура боевых топоров, существовала, как считается, 5,0-4,3 тлн на обширной территории от Рейна на западе до Волги на востоке, занимая большую часть континентальной Европы, за исключением стран средиземноморского и западного атлантического регионов, где обитали потомки палеолитических и неолитических европейцев (староевропейцев - см. разд. В3). Названа так по характерному способу орнаментации керамики - шнуроподобному отпечатку, оставляемому верёвкой на сырой глине, а также по обычаю класть в мужские могилы каменные боевые топоры.
  
   В ареал культуры входили полностью или большей своей частью современные Германия, Нидерланды, Дания, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Белоруссия, Чехия, Австрия, Венгрия, Словакия, Швейцария, Северо-Западная Румыния, Северная Украина, Северо-Западная Россия, а также прибрежные районы Норвегии, Швеции и Финляндии. Южнее и восточнее культуры шнуровой керамики располагалась территория ямной культуры (она же культура ямочных могил и культура охряных могил; см. ниже).
  
   Понятно, что при таком глобальном охвате в рамках КШК не могли не существовать местные локальные подразделения со своей спецификой. Они и существовали: культура одиночных погребений; северобелорусская, среднеднепровская, фатьяновская культуры; альпийская, центральногерманская, богемско-моравская КШК и др. В этой связи, как считают многие, более адекватным (нежели "культура") термином для КШК является "культурно-историческая общность (КИО; аббревиатуру КШК в этом случае уместно заменить на ШКИО)".
  
   Что касается генеалогии ШКИО, то в ней широко представлена гаплогруппой R1a-M417 с субкладами R1a1a1a/R-CTS4385 (5,9-4,7), R1a1a1b/R-Z645 (5,9-4,7), R1a1a1a1/R-L664 (5,9-4,7), R1a1a1b1/R-Z283 (5,4-4,6), R1a1a1b2/R-Z93 (5,4-4,6), R1a1a1b1a/R-Z282 (5,9-4,1), R1a1a1b1a2/R-Z280 (5,9-4,1), R1a1a1b1a1b/R-Z284 (5,5-4,0), R1a1a1b1a1a/R-M458 (5,9-4,1):
  
  R-M417>R-CTS4385>R-L664;
  R-M417>R-Z645>R-Z283>R-Z282>R-Z280;
  R-M417>R-Z645>R-Z283>R-Z282>R-PF6155>R-M458;
  R-M417>R-Z645>R-Z283>R-Z282>R-Y2395>R-Z284;
  R-M417>R-Z645>R-Z93 и др.).
  
   Есть и гаплогруппы староевропейцев (палеоевропейцев и "фермеров" (см. разд. В3)), а также западных ямников.
  
   Насельников культуры КШК часто называют "шнуровиками". По аналогии с ямниками носителей гаплогрупп R1a-L664, Z284 и их субкладов будем называть ЗАПАДНЫМИ ШНУРОВИКАМИ, носителей гаплогруппы R1a-Z280, M458, Z93 и их субкладов - ВОСТОЧНЫМИ. Конец справки.
  
  
   Вначале считали, что шнуровики случились от ямников, но ревнители всего западного, отвергающие в принципе возможность влияния степняков Русской равнины на культурно-цивилизационную ситуацию в Центре и на Западе Европы, не дремали:
  
   "Генетические доказательства степени роли ямной культуры в распространении индоевропейских языков были подвергнуты сомнению российским археологом Лео (Львом Самуиловичем - авт.) Клейном, Балановским и др., которые отмечают отсутствие преемственности мужской гаплогруппы между людьми ямной культуры и современным населением Европы" [W: Yamnaya Culture].
  
   Проблема надуманная: большинство шнуровиков были эрэйнами, носителями ветви R1a-M417, но были среди них и эрбины R1b-L51, западные ямники, которые, по-видимому, соседствовали со шнуровиками [W: Corded Ware Culture]. Потомки последних доминируют в современных популяциях неВосточной Европы, в то время как потомки восточных ямников R1b-Z2103 в этих "европах" не обнаружены, по крайней мере в частотах, заставивших бы Льва Самуиловича признать "присутствие преемственности". Зато они ходили вместе с восточными шнуровиками R1a-Z93 в Центральную и Южную Азию.
  
   Всё это даёт простор для спекуляций: достаточно признать ямниками только носителей R1b-Z2103. И дать волю фантазиям: коль скоро ямники-мужчины не могли принести шнуровикам ИЕ культуру (и главным образом язык), то кто это сделал? В ход пошли придумки: может, женщины? Или правящие элиты ямников, захватившие силой шнуровиков, культурно ассимилировали их и, в частности, осуществили под давлением языковый сдвиг?
  
   (Вот мнение М.Гимбутас, автора Курганной теории: "процесс "индоевропеизации" шнуровой керамики (а позже и остальной Европы) был, по сути, культурной трансформацией, а не генетической. Миграция ямников из Восточной в Центральную и Западную Европу понимается как военная победа, в результате которой ямная навязала коренным группам новую административную систему, язык и религию" [W: Corded Ware Culture]. И это действительно так, если под ямниками понимать не только носителей R-Z2103, но и R-L51, а окончательная "индоевропеизация" неВосточной Европы случилась во время завоевания (заселения) её ямниками (см. разд. 2.5).)
  
   Другая точка зрения - КШК около 5 тлн основали "фермеры" (основная гаплогруппа - G2a), мигрировавшие с Балкан на Балтику и оставившие "культурный след" - археологические культуры Балканского неолита, энеолита и их производные. Мы считаем, что керамику в ареал КШК принесли "фермеры", но культурная консолидация на базе языковой произошла позднее, когда сюда вторглись индоевропейцы: вначале (ок. 4,8 тлн) эрэйны R1a-M417, вторгнувшиеся с северо-востока, затем эрбины R1b-L51 (ок. 4,5 тлн) с юга (см. разд. В3).
  
   Но как оказались носители R1a-M417 и R1b-L23 в ареалах культур шнуровой керамики и ямной?
  
  
   2.2. ПРАИНДОЕВРОПЕЙЦЫ
  
   Содержание
   2.2.1. Праиндоевропейский язык
   2.2.2. Индоевропейская прародина
  
  
   2.2.1. ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ЯЗЫК
  
   Вопросы "что? где? когда" для праиндоевропейского языка (ПИЯ) являются непростыми и крайне политизированными. И если на "что?" большинство исследователей пришли к относительному согласию - "реально существовавший ПИЯ", то по "где" (т.е. по родине ПИЕ (прародине ИЕ) и изначальных носителях ПИЯ) и "когда" нет и такого согласия. Так одни учёные (и среди них Л.Клейн) считают, что язык распался 9-7 тлн, другие - не позже 6 тлн (Н.Андреев), а третьи (и таких немало), что ПИЯ существовал 6,5-4,5 тлн. Есть и такие (Н.Трубецкой, например), кто считает, что никакого ПИЯ не было вообще (физически не было носителей такого языка), "а индоевропейская общность собралась благодаря длительным контактам языков, значительно различающихся между собой" [2.2].
  
   Но что такое праязык? В [П1, разд. В3] мы дали краткое описание дерева языков, отражающего идеализированные представления о генезисе существующих живых и существовавших мёртвых языков в связи с этногенезом их носителей. Листья этого дерева - реальные языки, изучая которые лингвисты объединяют в группы (веточки дерева), группы - в семьи (ветки), семьи - в макросемьи (ветви) и т.д.
  
   Считается, грубо говоря, что каждую группу, семью, макросемью в прошлом представлял некий праязык, распад которого, собственно, и породил эту совокупность языков. В ранней истории человечества, когда основной этноструктурной единицей был достаточно обособленный род, наверное, так оно и было; однако позже картина существенно замутилась. Но от привычного подхода к структуризации - формирования иерархических структур, обычно древесного типа, на базе агрегирования объектов - не отказались. В результате всё может закончиться одним-единственным языком Адама и Евы, данным человекам то ли богом-творцом, то ли змеем-искусителем (уже и название языку придумали лингвисты - прамировой язык). Но может и не закончиться (см. разд. В1.4).
  
   Итак, гипотетическое генеалогическое языковое дерево суть иерархическая структура типа "дерево", на i-ом уровне которого находятся праязыки i-го уровня, или i-праязыки, i = 0,1,2... При этом 0-праязык - это просто язык, 1-праязык - праязык (в лучшем случае реконструированный), которому соответствует группа 0-языков, или языков (он распадается на языки этой группы, или, как говорят лингвисты, последние "расходятся" с ним), (i+1)-праязыку (предку) соответствует группа i-праязыков (потомков) [П1, разд. В3]. Термин "протоязык", встречающийся в литературе, эквивалентен термину "праязык" и обычно используется в двухуровневой системе: протоязык=>(группа языков).
  
   Пример: гипотетическому индоуральскому 2-праязыку-предку соответствует группа из двух праязыков-потомков - индоевропейского и уральского; уральскому праязыку соответствуют языки: венгерский, финский, эстонский и др.
  
   Ну, постулировали языковое дерево - и ладно; дерево оно и есть дерево. Но современным учёным этого оказалось мало. Они принялись его строить снизу, отталкиваясь от той весьма неполной информации о современных живых и некоторых мёртвых языках. Причём стали не только реконструировать эти, в общем-то гипотетические, праязыки методами, известными только им самим (лингвистической компаративистикой называются), но и азартно повели поиски их (праязыков) историчных носителей. (Нужно ли говорить, что подобные затеи быстро политизируются.) Так в научный, а затем и в культурный оборот был введён ПИЯ - предок почти всех европейских (и не только) языков (всего их около 450, причём более 300 из них - индоиранские).
  
   И сразу у скептически настроенных учёных возникло подозрение в корректности объединения такого количества разнообразных языков в одну языковую семью. Как вообще происходит агрегирование, или кластеризация - разбиение большого числа элементов, например, языков, на небольшое число их агрегатов (кластеров), например, языковых групп? По логике (которая, впрочем, не всегда главенствует в "гуманитарных науках"), должен быть выделен определённый набор измеримых атрибутов, присущих всем рассматриваемым элементам (языкам), и задана мера близости ("расстояние") между всякими двумя элементами, зависящая от их атрибутов. Далее выбираются базовые элементы числом, заметно меньшим числа исходных, вокруг которых и формируются агрегаты - группы элементов, отстоящих от базовых на расстояние не больше заданного. Есть и определённые формализованные требования и к результату агрегирования.
  
   Понятно, что и здесь многое зависит от экспертов, которые будут формировать те или иные наборы атрибутов, меры близости, правила "отсечки" и т.п. Но если бы удалось всё это сделать универсальным, применимым ко всем языкам, а не только к тем (например, к финикийскому), которые из внешних посылов (например, политических) непременно надо включить в определённую группу (например, в семитскую языковую семью), то подобная формализация сделала бы агрегирование более объективным и прозрачным. Но, как говориться, "мечтать не вредно", а "надежды юношей питают".
  
   Кроме агрегирования проблемы могут возникнуть и при структуризации агрегатов - ведь они не ведают, что непременно должны сложиться в "дерево". "Так, в рамках индоевропейской семьи италийские языки (к которым относится прежде всего латынь) по одним признакам объединяются с кельтскими, по другим - с германскими, по третьим - с греческим, и эти сходства в каждом случае не обязательно связаны с общим прошлым языков (существованием периода общности именно данных групп языков), а могут объясняться более поздними контактами на основе территориальной близости. Таким образом, очень трудно решить, с какой ветвью индоевропейской семьи италийские языки следует сгруппировать в первую очередь при создании индоевропейского генеалогического дерева" [2.2].
  
   Но вот ПИЕ язык построен, нужно двигаться выше, но для этого необходим не близкий и не далёкий другой праязык, который подошёл бы на роль "брата"; тогда у "братьев" должен быть отец, почивший при родах. На роль "брата" был предложен прауральский (ПУ) язык - предок всех уральских языков; "папашу" "братьев" - ПИЕ и ПУ языков - назвали праиндоуральским (ПИУ) языком. А вот и гипотеза выделения ПИЕ из ПИУ:
  
   "Ближайшей к индоевропейской языковой семье является уральская, объединяемая иногда с ней в единую индоуральскую семью. Языковые предки уральцев были, по всей вероятности, непосредственными восточными соседями языковых предков индоевропейцев. Их разделение должно было произойти в конце последней ледниковой эпохи, когда образовавшееся от таяния ледников Хвалынское море (Хвалынский бассейн Каспийского моря - авт.) 14-9 тыс. лет до н.э (17-14 тлн по современным данным - авт.), достигавшее на северо-востоке широты нынешнего Оренбурга, создало между ними естественную преграду. Индоуральцы, оказавшиеся западнее её, на юге Русской равнины, стали индоевропейцами, оказавшиеся восточнее, на юге западной Сибири, - финно-уграми (уральцами - авт.)" [2.3].
  
   Дальше - больше; некоторые учёные-лингвисты (и среди них Н.Андреев) предложили ввести в оборот 3-праиндо-урало-алтайский язык, названный Андреевым борейским, который якобы распался на 2-праязык ПИУ и алтайский праязык. (В свою очередь ПИУ, как мы уже знаем, распадётся на ПИЕ и ПУ языки.) Уже на этом примере виден громоздкий и формальный подход к построению полного (до прамирового языка) генеалогического языкового древа. Многие лингвисты, как оказалось, скептически относятся к подобным конструкциям с числом уровней больше двух. Что вынудило их создателей-реконструкторов уйти в тень. Видимо, временно.
  
   (Признаться, процитированное выше соображение С.Петрова [2.3] по поводу ПИУ языка близко автору, хотя и с оговорками. Примечательно и то, что ПИЕ и ПУ языки могли сформироваться при участии эрэйнов R1a во время их длительного пребывания на северо-западе Русской равнины (ПИЕ) и в Зауралье (ПУ). В Зауралье же носители R1a могли надолго попасть, опоздав с выходом из Джунгарии по северному маршруту и столкнувшись с его закрытием во время пика хвалынской трансгрессии Каспия (см. разд. 1.3.3.
  
   С эрэйнами же может быть связан и гипотетический борейский язык Н.Андреева: алтайский, уральский и валдайский регионы находились на маршруте их миграции.)
  
   А что с носителями ПИЕ языка (ПИЯ)? Кем были его первоносители - первые коренные носители [W: First Language]? Кто перешёл с родного на ПИЯ в числе первых? Не сразу, но под подозрение в первоносительстве ПИЯ попали носители гаплогрупп R1a и R1b, эрэйны и эрбины. Причина проста: во всех современных популяциях, говорящих на ИЕ языках, доля носителей R1a и/или R1b значительна. При этом одни учёные говорят, что изначально ПИЯ был "ЭРЭЙНОМ", языком эрэйнов, а эрбины лишь перешли на него посредством ЯЗЫКОВОЙ АССИМИЛЯЦИИ (ЯЗЫКОВОГО СДВИГА); другие - что два ПИЯ, "эрэйн" и "ЭРБИН" сотворили те и другие в ходе тысячелетнего совместного бытования посредством ЯЗЫКОВОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ [В: Языковая ассимиляция; В: Языковая конвергенция].
  
   Все, кто пытается выстроить схему распространения ИЕ языков в Европе, сталкиваются с необходимостью признания, что (1) эрбины, в своей экспансии, радикально изменившей генофонд и этнический ландшафт Старой Европы, не могли не нести вместе с генами и ИЕ языки (в противном случае придётся городить для Европы цепочки состояний типа <неИЕ (Старая Европа) - ИЕ (первое пришествие) - неИЕ (пришельцев "ушли") - ИЕ (второе пришествие)> и натужно придумывать, кто же и как мог с ней, с Европой, такое творить (кстати, именно такую схему предлагает А.Клёсов, причём "второе пришествие" ему потребовалось исключительно для того, чтобы "арии" передали ИЕ язык "кельтам" [2.4]); и (2) заслуга появления ИЕ языков в Азии (Индия, Иран и др.) принадлежит в основном эрэйнам.
  
   Видимо, именно подобные соображения подтолкнули некоторых учёных к предположению, что ПИЯ возник на паритетных началах в процессе длительного совместного бытования эрэйнов и эрбинов среди курганов Понто-Каспийской степи. Да плюс категорическое неприятие западной толерантной наукой и культурой даже мысли о том, что какие-то дикари с Русской равнины, называющие себя ариями, были праотцами лучшей в мире Европы, давшими ей свои гены и свой язык.
  
   Вот что сообщает нам Л.Клейн: "Прежде всего, как связать с ямной культурой (где бы её не помещать) праиндоевропейский язык, если по данным глоттохронологии (при всех разногласиях) его распад падает на VII-V тысячелетие до н.э., а дивергенция ямной культуры - на время ок. 2600 года до н.э. ... Налицо разрыв в несколько тысячелетий" [2.5]. Льва Самуиловича даже с большого перепугу нельзя назвать любителем ямников, особенно в качестве прародителей индоевропейцев. Но этот его вопрос, связанный с данными глоттохронологии - метода определения времени разделения родственных языков на основе математического моделирования - вполне объективен. И, конечно, лукав.
  
   Ямная культура (ЯК) (или древнеямная культурно-историческая общность (ЯКИО), более "правильный" термин), как считается, просуществовала недолго; в этой связи называются даты 5,6/5,3-4,6/4,3 тлн. И если ПИЕ язык распался 9-7 тлн, то он никак не мог "пересечься" с ЯКИО. Праиндоевропейцами могли быть насельники самарской, хвалынской, среднестоговской и более ранних культур; ямники же могли быть носителями продуктов распада ПИЕ языка - кельто-италийского (западные ямники) и греко-армянского (восточные ямники) протоязыков. (Но если ПИЯ существовал 6,5-4,5 тлн, то что мешало ямникам быть его носителями?)
  
   Воспользуемся основной моделью глоттохронологии (см. разд. В2) и, отталкиваясь от давности распада ПИЯ (8-6 тлн - скорректированные по лингвисту Н.Андрееву 9-7 тлн археолога Л.Клейна), оценим время его появления. Получим 13-11 тлн. Где в это время были эрэйны и эрбины? Эрэйны R1a-YP1306 около 13 тлн шли за уходящим ледником на Андомскую возвышенность, где позже создадут культуру Веретье; эрэйны R1a-M17, вероятно, основали рессетинскую культуру (13-10 тлн) на Валдайской возвышенности и в Волжско-Окском междуречье (см. разд. 1.3.3-1.3.4).
  
   А что же эрбины R1b? Они появились на территории свидерской культуры около 11 тлн, кундской - примерно 10 тлн. Как мы уже отмечали в разделе 1.3.4 ДЛИТЕЛЬНОЕ (ОКОЛО 2 ТЫСЯЧ ЛЕТ, 10-8 ТЛН) СОВМЕСТНОЕ БЫТОВАНИЕ ЭРЭЙНОВ R1A И ЭРБИНОВ R1B НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РУССКОЙ РАВНИНЫ ПРИВЕЛО К ОБРАЗОВАНИЮ КУНДСКО-БУТОВСКОЙ ОБЩНОСТИ, ГДЕ ДОМИНИРОВАЛИ ЭРЭЙНЫ. Одним из результатов совместного бытования и взаимодействия языков эрэйнов и эрбинов мог быть ПЕРЕХОД ЭРБИНОВ НА ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ЯЗЫК ЭРЭЙНОВ.
  
   (В терминах современной лингвистики язык эрэйнов был бы СУПЕРСТРАТОМ (оказывающим влияние), эрбинов - СУБСТРАТОМ (подверженным влиянию [W: Stratum (linguistics)]. Суперстрат ассимилирует субстрат.)
  
   О кундско-бутовской общности. Это не досужий вымысел автора, а мнение специалистов (см., например, [2.6-2.7]): общность сложилась 10-8 тлн на основе кундской (10-8 тлн, ареал - Прибалтийская низменность) и бутовской (10-8 тлн, ареал - Валдай и междуречье Волги и Оки) культур. Какой она была, эта общность?
  
   Говорить об этнической общности в целом (едином этносе) не приходится, хотя в отдельных племенах процессы этнической консолидации эрэйнов и эрбинов шли (об этом свидетельствует развитие ситуации где-то после 8 тлн). Специалисты говорят о КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ, опираясь в основном на единство материальной культуры [2.7]). Мы же считаем, что кроме похожести морфологии изделий, технологий их изготовления и т.п. (то есть общности по тем признакам, которые сегодня у археологов описывают "технокомплекс", "индустрию" и т.п.), кундско-бутовская общность была и ЯЗЫКОВОЙ.
  
   Здесь "ЭРЭЙН" - ЯЗЫК ЭРЭЙНОВ R1A, ИЗВЕСТНЫЙ НАМ КАК ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ЯЗЫК (ПИЯ), И МОГ СТАТЬ ЯЗЫКОМ ЭРБИНОВ R1B; здесь же начался распад ПИЯ на ранние диалекты. В целом, кундско-бутовская общность вполне попадает под определение культурно-исторической общности (КИО) - культурное объединение близких археологических культур определённой эпохи. Отметим также, что часто в кундо-бутовскую КИО включают и культуру Веретье.
  
   Но почему именно эрэйны R1a, а не эрбины R1b, часто считаются суперстратами? В дополнение уже высказанным соображениям в пользу эрэйнов как первичных носителей ПИЯ, приведём ещё следующее. "Эрэйн" был ФЛЕКТИВНЫМ (ФУЗИОННЫМ) языком - гибким в части словообразования, с характерной возможностью неморфологических изменений на морфемных стыках. В то же время, как считают лингвисты (не все, ведь два лингвиста - три мнения), "эрбин" примерно до 8 тлн оставался АГГЛЮТИНАТИВНЫМ - негибким в части словообразования, с характерным отсутствием неморфологических изменений на стыках морфем [W: Morphological Typology; 2.8]).
  
   А значит, с большой вероятностью язык эрбинов не мог претендовать на роль ПИЯ, так как подавляющее большинство современных индоевропейских языков, включая те, основными носителями которых являются эрбины, флективны. (Объективности ради следует заметить, что среди оснований для признания языка эрбинов агглютинативным было и предположение, что был он таким же, как и у совр. башкир, то есть тюркским, "пра" или "прото".)
  
   (Вот пример морфемных стыков и их отсутствия в агглютинативном якутском и флективном русском языках [2.8]:
  
   "ёй - память, интеллект;
   ёйрэт - обучать;
   ёйрэттэр - оплачивать за обучение;
   ёйрэттэрээччи - лицо, оплатившее за обучение;
   ёйрэттэрээччилэр - лица, оплатившие за обучение;
   ёйрэттэрээччилэрдээг - имеющий лиц, оплативших за обучение;
   ёйрэттэрээччилэрдээгимсий - гордиться тем, что имеешь лиц, оплативших за обучение".)
  
   Конечно, на язык "эрэйн" перешли не только эрбины, но и носители других гаплогрупп (например, староевропейских), как прибывших вместе с эрбинами и эрэйнами на северо-запад Русской равнины, в регион, ограниченный (примерно) 55-60 град. с.ш. и 20-40 град. в.д., так и коренных жителей этого региона; среди последних скандинавские айны - носители гаплогруппы I1, появившейся, как считается в регионе, включающем юг совр. Швеции и Данию, и распространившейся на севере Европы. Все они примут участие в продвижении ИЕ языков.
  
   "Но ведь мог случиться и другой сценарий, когда в результате взаимного проникновения двух неПИЕ языков, а также появления ЯЗЫКОВЫХ ИННОВАЦИЙ, образовался один общий ПИЯ или два близких ПИЕ языка (диалекта)?" - наш читатель; иной раз трудно понять на чьей он стороне. Да, мог; такая ситуация известна лингвистам и языки в ней называются АДСТРАТАМИ. Нужно ли говорить, что для западных учёных версия отношений "эрэйна" и "эрбина" "адстрат-адстрат" предпочтительнее версии, которой придерживаются наши патриотически настроенные учёные, - "суперстрат-субстрат" [W: Stratum (linguistics)].
  
   Механизмом образования лингвистической общности (и это не обязательно единый язык) может быть ЯЗЫКОВАЯ КОНВЕРГЕНЦИЯ - "тип языковых изменений, при которых языки структурно сближаются в результате длительного языкового контакта и взаимного влияния, независимо от того, принадлежат ли эти языки одной и той же языковой семье, то есть произошли ли они от общего генеалогического праязыка" [W: Language Convergence]. (Результат конвергенции Н.Трубецкой назвал "территориальным языковым союзом" [В: Языковый союз].)
  
   В нашем случае языковая конвергенция может рассматриваться как ЯЗЫКОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ, не связанная с полной этнической ассимиляцией (см. выше). Эрэйны в целом остаются эрэйнами, эрбины - эрбинами, но в результате взаимных лексических заимствований, сближения фонетики, синтаксиса и морфологии их языков, а также языковых инноваций последние могут стать как бы диалектами одного несуществующего языка или образуют группу языков, появившуюся как бы в результате распада одного несуществующего праязыка - ПИЯ.
  
   Есть гипотеза, просто и изящно объясняющая равноправие эрэйнов и эрбинов в части первоносительства ПИЕ языка (равноправие членов Валдайского территориального языкового союза Трубецкого). Дело в том, что в современной лингвистике принято делить все ИЕ языки, кроме анатолийских, на две группы: САТЕМ и КЕНТУМ [W: Indo-European Languages]. Считается, что в ПИЯ, из которого выделились эти группы, было три вида велярных (заднеязычных, образуемых поднятием задней части спинки языка к заднему (мягкому) нёбу или к задней части твёрдого нёба) согласных (в русском языке они соответствуют буквам Г, К, Х): обычные велярные, палатовелярные (мягкие) и лабиовелярные (грубые). При распаде праязыка в языках сатем исчезли лабиовелярные звуки, в языках кентум - палатовелярные; те и другие трансформировались в обычные велярные звуки.
  
   Фишка в том, что изоглосса "сатем-кентум" (линия на географической карте, разделяющая носителей языков сатем и кентум) примерно совпадает с линией раздела носителей гаплогрупп R1a и R1b. Отсюда и появилась гипотеза, что эрэйны и эрбины являются индоевропейцами с рождения, только одним в силу их конструктивных особенностей удобней стало изъясняться заднеязычно, но мягко, другим - тем же местом, но твёрдо (прижимая его к мягкому или твёрдому нёбу).
  
   Если бы это было так, то согласно уже нашей гипотезе изначальным носителем ПИЯ (3-праязык) были эрны R1, а значит ИЕ прародиной - местом, где обособившиеся эрны заговорили на своём оригинальном языке "эрн" - могла быть Южная Сибирь, например, Алтай (см. разд. 1.3.1). Далее, на Алтае появляются "дочки" R1 - гаплогруппы R1a и R1b, которые затем расходятся: R1a - в Джунгарию, R1b - в Кашгарию. Здесь у них формируются свои 2-праязыки - "эрэйн" и "эрбин" (условно: ПИЕ-сатем и ПИЕ-кентум, 2-праязыки). Позже появляются праязыки вроде пракельтского и праарийского, ещё позже - и сами ИЕ языки. (Названия языков здесь чисто иллюстративны.)
  
   Схема действительно простая и свободная от многих заморочек других гипотез. Однако, попытки увязать хронологию её событий с законами глоттохронологии, равно как обосновать логику смены языков - весьма непросто. Разве что удвоить продолжительность жизненного цикла языка в связи со слабыми коммуникациями между носителями различных языков в то время. И тогда: "эрн" появляется где-то 28 тлн, "эрэйн" с "эрбином" - 18 тлн, праИЕ языки - 8 тлн, ИЕ языки - 3 тлн (все датировки приблизительны). Или же ввести дополнительные уровни праязыков, о которых мы ничего не знаем (но можем "реконструировать" с помощью компаративистики).
  
   Но, конечно, всё было не так, а скорее наоборот: группы кентум и сатем сложились в последний момент (около 4 тлн) по факту территориального сближения носителей ИЕ праязыков эрэйнов и эрбинов (см. ниже).
  
   О распространении ИЕ языков в Европе мы ещё поговорим; пока же заметим, что согласно нашей гипотезы после конфликта эрбинов и эрэйнов за рыбные места и охотничьи угодья на Прибалтийской низменности близ Валдая, последние оттеснили первых в Волго-Очье и в верховья Дона. Это случилось не сразу после прибытия эрбинов на северо-запад Русской равнины (ок. 10 тлн), а позже, в начальный период их совместного бытования, 9-8 тлн. Во всяком случае, до индоевропеизации эрбинов в массе своей. (Напомним, что тогда язык эрбинов (как афро-, так и евро-, см. разд. 1.2.4) был агглютинативным и неиндоевропейским. Был ли он пратюркским, как считают некоторые, не известно.)
  
   Вскоре после этого эрбины стали проникать в Среднее Поволжье, Предуралье и на другие территории совр. Башкортостана, Татарстана, Удмуртии, Кировской области и Пермского края. По-видимому, это были разрозненные малочисленные группы охотников, которые не создали своих жизнеспособных культур, не принесли индоевропейские (ИЕ) языки коренным предуральцам, а напротив, частью были ассимилированы ими или пришлыми зауральскими племенами, частью ушли на восток. Так что совсем не удивительно, что доминирующие в совр. Башкортостане эрбины R1b (48 (%), у баймакских башкир - 81, пермских - 84) не являются ИЕ, говорят на агглютинативном башкирском языке, относящимся к тюркской группе алтайской языковой семьи.
  
   Однако позже эрбины вместе с ещё проживающими в Волго-Очье эрэйнами создали верхневолжскую культуру (8-6 тлн) и, по-видимому, елшанскую (8-7 тлн) на Средней Волге. За ними последуют средневолжская, самарская, хвалынская, ямная ...
  
   Что было дальше? Время, которое, как известно, "то ползёт, как черепаха, то несётся, как Ахилл" (видимо, это т.н. "историческое время" - субъективное время учёных-историков), ползло. И доползло до западных ямников (R1b-L51) и западных шнуровиков (R1a-664, Z284) - предков будущих носителей ИЕ языков кентум, и до восточных ямников (R1b-Z2103) и восточных шнуровиков (R1a-Z280, M458, Z93) - предков будущих носителей ИЕ языков сатем.
  
   А дальше - за эрэйнами КШК (в основном) распространение балто-славянского, индо-иранского и других ИЕ праязыков Востока Европы и Азии, за эрбинами ЯК (в основном) - итало-кельтского, греко-армянского и других ИЕ праязыков неВосточной Европы и Азии. Прагерманский язык распространяли как эрэйны КШК, так и эрбины ЯК.
  
   Как это было в нулевом (на сленге математиков) приближении? В результате миграций ямников-индоевропейцев R1b-L23 (см. ниже, разд. 2.5 ) часть их (R1b-L51) оказалась в долинах Рейна и других северных рек (Эльба, Одер, Висла). Здесь они обнаружили не только староевропейцев, но и эрэйнов-шнуровиков, причём плотность присутствия последних нарастала от Рейна к Висле: западнее Рейна их практически не было, восточнее Вислы они стояли стеной. Попытки силой переломить ситуацию (если они делались, конечно) - выдавить инородцев - к полному успеху не привели; языки ямников, шнуровиков, староевропейцев продолжали взаимодействовать. Со временем (к 4 тлн) на этих территориях и сложились группы: сатем - где-то восточнее Одера, кентум - западнее его.
  
   Видимо, значительным было и влияние языков староевропейцев (палеоевропейцев и "фермеров"), особенно в Центре и на Севере Европы (разд. В3). Так, прагерманский язык, формируемый взаимодействующими пракельтским и прабалтославянским языками, по-видимому, наложился на мощный неИЕ субстрат языков скандинавских айнов I1, а также "фермеров" культуры воронковидных кубков [2.9].
  
   "Но тогда по вашей гипотезе получается, что праславянский язык формировался где-то в междуречье Одера и Вислы и был близок к языку эрэйнов R1a-M458, а пракельтский - в междуречье Рейна и Сены и был близок к языку эрбинов R1b-L51?" - наш читатель оживился, почувствовав возможность простых решений. Отвечаем: да, но только в нулевом приближении. По современным понятиям эти языки - как крайние (граничные) точки отрезка, содержащего "непрерывное" множество промежуточных точек, точнее, множество внутренних точек отрезка, имеющее мощность континуума (так говорят математики, а с ними не поспоришь).
  
   Если считать, что каждая промежуточная точка представляет некий язык или диалект, то получим ЯЗЫКОВО-ДИАЛЕКТНЫЙ КОНТИНУУМ (это уже лингвистический термин - совокупность непрерывных и постепенных языковых изменений во времени и плавных дифференциаций языкового материала в пространстве (см. разд. В2 и [В: Диалектный континуум]). Этот континуум характеризуется отсутствием чётких границ между языками и диалектами; в нашем случае его можно назвать ПРАКЕЛЬТО-ГЕРМАНО-БАЛТО-СЛАВЯНСКИМ, носителями его были шнуровики и ямники.
  
   Заметим, что языки эрбинов R1b-L51 и R1b-Z2103 уместно называть диалектами, западным и восточным, языка "ямник" носителей гаплогруппы R1b-L23. Как мы уже говорили, восточные ямники R1b-Z2103 в Нижнем Подунавье разошлись с западными R1b-L51 и отправились в Грецию, Анатолию и далее по Переднеазиатскому нагорью (см. разд. 2.3). Они оставили на маршруте и свой генетический след, и языковый - восточный диалект языка "ямник" как компоненту для последующего лингвогенеза. По-видимому, восточный "ямник" оказался близким к ПРАГРЕКО-АРМЯНСКОМУ ЯЗЫКУ (или ПРАГРЕКО-ФРИГИЙСКО-АРМЯНСКОМУ ЯЗЫКУ, ответственному за формирование палеобалканской ветви языковой ИЕ семьи).
  
   "Но причём здесь фригийцы, которые появились в Анатолии только в XII в. до н.э., причём не известно откуда?" - опять наш читатель (и снова напомнил нам Глеба Капустина, "начитанного и ехидного" героя рассказа В.Шукшина "Срезал".) Отвечаем: многие историки считают, что фригийцы прибыли в Малую Азию из Фракии или из Македонии перед Троянской войной и, возможно, приняли участие в войне на стороне троянцев.
  
   (В рамках нашей реконструкции событий Троянской войны и, шире, Бронзового коллапса, выяснилось следующее (см. [П3, гл. 5.6-5.8]).
  
   В XV-XIV вв. до н.э. ахейцы (ещё не греки) с пеласгами захватили Крит, выдворив с острова лелегов с союзниками. Часть лелегов осела в долине реки Стримон, на границе Фракии и Македонии, где стала соседствовать с аборигенами этих мест - фригийцами. Другие лелеги обосновались в Троаде, где освоили производство рудного железа и изготовление "железного" оружия [П3, гл. 5.5]. Затем они же спланировали и осуществили события активной фазы Бронзового коллапса (падение Хатти, Троянская война, вторжение дорийцев, нашествие "народов моря" и др.), в которых приняли участие и их соплеменники из долины Стримона. Последние и привели в Малую Азию фригийцев, которые заполнили собой образовавшийся там "вакуум". (Принимали ли фригийцы прямое участие в конфликтах Бронзового коллапса - не известно).)
  
   "Ну и чё?" - нашего читателя не проняли знаменитые журавли Стримона, прилетавшие в долину с болот дельты Нила. А то, что фригийцы находились аккурат на маршруте восточных ямников и последние могли надолго остановиться в комфортной для жизни долине Стримона. Здесь в ходе совместного бытования язык фригийцев вполне мог оказаться под влиянием "восточного ямника".
  
   Упомянем здесь ещё об одном любопытном историческом факте. Юлий Цезарь во время своей Галльской войны якобы говорил и писал на родной латыни, но секретные документы - на койне (по-гречески). Причина - дикие галлы понимали латынь и даже, не имея своего письма, выучились читать перехватываемые латинские тексты; в своих "Записках о Галльской войне" Цезарь (впрочем, его авторство вызывает определённые сомнения) объясняет это схожестью латыни и языка галлов.
  
   Современные интерпретаторы поясняют: языки действительно схожи, но только лексикой, так как она содержит множество корневых морфем, заимствованных как галлами, так и римлянами у некоей третьей стороны. Прямо эта сторона не называется, но на подобную роль годятся только этруски (см. [П3, разд. 6.3.4, 6.3.6]). Позднее же, после войны, когда галлы оказались в культурном пространстве римлян, они и вовсе перешли на вульгарную латынь, которая в конечном итоге трансформировалась во французский язык, вошедший в романскую ветвь языковой ИЕ семьи.
  
   Определённая логика в этом пояснении есть, но возникает вопрос: если галлы и римляне заметную часть своих словарей заимствовали у этрусков, то почему язык последних до сих пор не расшифрован? Впрочем, объяснить можно всё. И всё-таки, нам представляется, что "собака зарыта" глубже.
  
   (А именно, в [П3, разд. 6.3.3], рассматривая т.н. "римский корень" Дионисия Галикарнасского [2.10, I, 90], мы отмечали:
  
   "Отдельный вопрос - происхождение латинян и латыни. Дионисий пишет: "Римляне не употребляют ни чисто варварской речи, ни полностью эллинской, но говорят на какой-то смешанной из обеих, основная часть которой - эолийская, испытывая от смешения многих народов только то неудобство, что они не все звуки произносят правильно" [2.10, I,90].
  
   Эти свидетельства Дионисия вкупе с данными других источников (см., например, [2.11]) позволили автору предположить, что латынь произошла от эолийского диалекта греческого (дорийского) языка, на котором говорили эолийцы, населявшие Фессалию в догреческие времена Пеласгии [П2, гл. 5.4]. В Италию же протолатынь занесли около 3,3 тлн эоляне - фессалийские пеласги и ахейцы, вынужденные мигрировать из Фессалии под давлением дорийцев. Они же и стали протолатинянами, вокруг которых в болотистом Лации со временем сложилась этно-языковая общность латинян, носителей латинского языка (латыни). (Латинян не следует путать с латинами - племенем, возможно, мифическим.)
  
   Так что, в известном смысле латынь - это "испорченный" греческий (дорийский) язык; "порча" же его случилась в результате тесного контакта с другими языками в Италии [2.11]. Что касается этрусков: на первых порах они были гонителями протолатинян, вытеснили их в бассейн реки Тибр, на заболоченные неудобья Семихолмия. Но, проиграв вместе с пунами (финикийцами-карфагенянами) в Пунических войнах греческому Риму, трансформировались в латинян-римлян и ... построили Рим на руинах своего города Вейи [П3, разд.6.3.6]. Они же (возможно, при содействии финикийцев) довели латынь до классического (золотого) вида, до латыни Вергилия и Цицерона, Горация и Овидия". И Цезаря, как говорят некоторые.
  
   Итак, протолатынь занесли в Италию фессалийские пеласги с ахейцами, перешедшие на язык доминировавших в Фессальской долине дорян. А доряне, как мы уже говорили, суть потомки восточных ямников R1b-Z2103, прибывших в Фессалию 5-4 тлн и говоривших на восточном диалекте языка "ямник". Что же касается протогалльского, или протокельтского, то он (см. выше) весьма близок к западному диалекту языка "ямник" и на нём говорили потомки прибывших на Рейн западных ямников R1b-L51. Таким образом, ПРОТОГАЛЛЬСКИЙ И ПРОТОЛАТИНСКИЙ ЯЗЫКИ БЛИЗКИ, "как вышедшие из одной шинели" - ИЕ ЯЗЫКА ЯМНИКОВ R1b-L23.
  
   При этом мы нее исключаем заимствования латинян и галлов из этрусского, с одним лишь замечанием: случилось это после 207 г. до н.э., когда этруски приняли решение об этнической трансформации и стали переходить на латынь, по ходу совершенствуя её. (В " -207 г. в связи с разгромом римлянами Гасдрубала, брата Ганнибала, шедшего в Италию с подкреплением, стало ясно, что Ганнибалова война Ганнибалом проиграна; этруски начинают этническую трансформацию" [П3, разд. 6.3.6]).)
  
   Особняком стоят анатолийские (хеттский, лувийский и др.) языки, все мёртвые, возможно, от рождения; они, как полагают, сохранили все три вида велярных согласных, как и было в ПИЕ. И в этой связи анатолийские языки либо выделились из ПИЕ до того, как стали формироваться сатем и кентум, либо они не входят в ИЕ семью вообще. С хеттами (неситами) и их языком многое не ясно; в частности, как отмечалось в [П2, разд. 4.2.2]:
  
   "(...) неситы же, по мнению ученых, взвалили на свои плечи непосильную для них анатолийскую ветвь, одиннадцатую по счету в ИЕ языковой семье. Да чуть не рухнули. И неситы, и многострадальные теории лингвистов.
  
   Дело в том, что одиннадцатая ветвь не находила себе места среди других десяти. По разным причинам, например, как говорят спецы, была слишком архаичной (отсутствие женского рода и двойственного числа у существительных и др. Тут надо либо отказаться от попыток её удочерения ИЕ семьёй и поискать для нее другое пристанище, либо, ссылаясь на архаичность, т.е. на древность, приподнять её и поставить на один уровень с ИЕ семьей, но рядом, как "сестру".
  
   Сделали последнее. Получились анатолийская (сюда добавили лувийский и палайский языки, хотя раньше научное сообщество считало их стопудово ИЕ) и индоевропейская семьи. Над их родителями, гипотетическими праанатолийским и проаиндоевропейским, а также прауральским языками, водрузили общего предка, доселе не существовавшего и еще более гипотетического - праиндоуральский язык. А весь этот "карточный домик" назвали скромно - индохетской гипотезой [В: Хеттский язык]".
  
   (Основными народами Хатти были хатты и хурриты; держава, называемая нами по недоразумению Хеттской, создавалась с определяющем участием касситов (касков). Все перечисленные никаким боком к индоевропейцам не относились. Оставались некие неситы (или хетты, как их назвали не без умысла), основавшие между касситским Куссаром (первой столицей государства Хатти) и озером Туз небольшой город Каниш, он же Неса. Неситы якобы подчинили хатто-хурритов и принесли им вожделенный индоевропеизм; касситов-кусков якобы вытеснили на север, к Черному морю; и случилось всё это якобы около 4 тлн.
  
   Но откуда такая прыть у небольшого народа? И кто они, неситы, откуда и как попали в Центральную Анатолию? В [П2, разд. 4.2.2.2] мы предположили, что местные они, но в борьбе за власть сподобились опереться на колесницы Митанни. (Не исключено, что неситы попросту суть митаннийские засланцы). Митаннийцы же (в основном тоже хурриты, первые в Малой Азии коневоды) получили в свой язык ИЕ пласт (имена правителей и богов) от эрэйнов R1a, побывавших в межозёрье Урмия-Ван задолго до 4 тлн (отсюда архаичность), что позволило поздним исследователям определить их язык как "митаннийский арийский".
  
   (Возможно, то были эрэйны, потомки носителей R1a-YR4141, пошедших из Джунгарии не с основной группой R1a-M459 северным маршрутом, а с эрбинами R1b-L754 или самостоятельно маршрутом южным, пересекающим нагорья Иранское, Армянское, Малоазиатское (см. разд. 1.3.2, 1.3.3.)
  
   Лошадей же с колесницами митаннийцы получили около 4 тлн от восточных ямников, пересекших Кавказ по Каспийскому проходу [П4]. Они добавили "митаннийскому арийскому" свежих ИЕ красок (терминов коневодства). И всё это не стоило бы внимания читателя, если б не неукротимое желание исследователей определённого толка сделать Хатти индоевропейской державой.)
  
   Сказанное выше позволяет нам сформулировать следующую гипотезу:
  
   Гипотеза "ПИЯ ЭРЭЙН-ЭРБИН: КОНВЕРГЕНЦИЯ".
  
   Этап 1 (10-8 тлн). ФОРМИРОВАНИЕ ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ ВО ВРЕМЯ СОВМЕСТНОГО БЫТОВАНИЯ ЭРЭЙНОВ R1A И ЭРБИНОВ R1B НА ВАЛДАЕ И ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЯХ В РАМКАХ КУНДСКО-БУТОВСКОЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ. БЛИЗКИЕ ПИЯ "ЭРЭЙН" И "ЭРБИН" ФОРМИРОВАЛИСЬ НА ОСНОВЕ ЯЗЫКОВОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ В ХОДЕ ПРОЦЕССА АККУЛЬТУРАЦИИ ЭРЭЙНОВ И ЭРБИНОВ.
  
   Этап 2 (8-4 тлн). ЯЗЫКОВАЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ "ЭРЭЙНА" И "ЭРБИНА" В СВЯЗИ С ОБОСОБЛЕНИЕМ ИХ НОСИТЕЛЕЙ; СУЩЕСТВОВАНИЕ И РАСПАД ПИЕ ЯЗЫКОВ. ФОРМИРОВАНИЕ ЗАПАДНЫМИ ЯМНИКАМИ R1B-L51 И ЗАПАДНЫМИ ШНУРОВИКАМИ R1A-L664, R1A-Z284 ИТАЛИЙСКОГО, КЕЛЬТСКОГО И ГЕРМАНСКОГО ПРАЯЗЫКОВ, А ТАКЖЕ ЯЗЫКОВОЙ ГРУППЫ КЕНТУМ; ФОРМИРОВАНИЕ ВОСТОЧНЫМИ ШНУРОВИКАМИ R1A-M458, R1A-Z280, R1A-Z93 И ВОСТОЧНЫМИ ЯМНИКАМИ R1B-Z2103 СЛАВЯНСКОГО, БАЛТСКОГО, АРИЙСКОГО ПРАЯЗЫКОВ, А ТАКЖЕ ГРЕЧЕСКОГО, АРМЯНСКОГО ПРОТОЯЗЫКОВ И ЯЗЫКОВОЙ ГРУППЫ САТЕМ.
  
   Этап 3 (5-3 тлн). РАСПАД АРИЙСКОГО ПРАЯЗЫКА НА ИНДОАРИЙСКИЙ И ИРАНСКИЙ ПРОТОЯЗЫКИ В НЕДРАХ АБАШЕВСКОЙ, СИНТАШТИНСКОЙ И АНДРОНОВСКОЙ КУЛЬТУР.
  
   Гипотеза "ПИЯ эрэйн-эрбин: конвергенция" является нашей основной; близка к ней и другая наша гипотеза "ПИЯ ЭРЭЙН-ЭРБИН: АССИМИЛЯЦИЯ", суть которой: первоносителями ПИЯ "эрэйн" были эрэйны R1a-M17 и, возможно, R1a-417, основавшими (предположительно) на Валдае и в Волго-Очье рессетинскую культуру (13-10 тлн). Эрбины R1b-M269 перешли на "эрэйн" посредством языковой ассимиляции (языкового сдвига) во время совместного бытования с эрбинами на Валдае и прилежащих территориях ареала кундско-бутовской культуно-исторической общности (10-8 тлн). Более подробного описания этой гипотезы мы давать не станем, ограничившись уже сказанным о ней выше.
  
  
   2.2.2. ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ ПРАРОДИНА
  
   Итак, мы определили регион ИЕ прародины (ПИЕ родины) исходя из предполагаемых маршрутах миграции древних эрэйнов и эрбинов. Это - Валдай с прилегающими территориями, Прибалтийской низменности, Смоленско-Московской возвышенности, Волжско-Окского междуречья, Молого-Шексинской и Прионежской низменностей и др. Будем называть эти территории ареалом ВАЛДАЙСКОЙ ИЕ ПРАРОДИНЫ; они находятся внутри региона, ограниченного по периметру водоёмами: Балтийское море (Куршский залив) - р.Неман - верховья рек Западная Двина, Днепр. Десна - реки Угра, Ока, Волга, Шексна - оз.Белое - реки Ковжа, Вытегра - оз.Онежское - р.Свирь - оз.Ладожское - р.Нева - Балтийское море (Финский залив). Примерные координаты: 55-60 град. с.ш., 20-40 град. в.д.
  
   При этом в качестве доказательной базы мы опирались исключительно на палеогенетику и, немного, в части данных по археологических культурам, на археологию. А есть ли иная информация, например, лингвистическая, позволяющая подтвердить или опровергнуть наши выводы? Есть, именно лингвистическая и претендующая на последнее слово в этом вопросе.
  
   Как считается, основными источниками информации о ландшафтах ПИЕ родины, позволяющей осуществить её географическую привязку, являются: (1) реконструированная лингвистами лексика ПИЕ языка; (2) священные тексты арьев - индуистские (Веды) и зороастрийские (Авеста). Некоторые исследователи некритически объединяют требования к ПИЕ родине, вытекающие из (1) и (2), забывая, что индоиранцы (ИИ)) - лишь одна из ветвей ИЕ и появилась она намного позже, с выделением ПИИ языка из ПИЕ. (Возможно, это объясняется некоторой путаницей: раньше (да иногда и теперь) арийцев и индоевропейцев отождествляли.)
  
   Взять, к примеру, "горный аргумент" ИЕ прародины. Тексты Вед и Авесты определяют ПИЕ горы как "великие и бескрайние", вокруг вершин которых "совершает свой годовой путь солнце" [2.12]. Горная ПИЕ лексика (5 слов) по мнению большинства лингвистов такой интерпретации не допускает, говорит скорее "о холмистой возвышенности". (Исключение представляет интерпретация Т.Гамкрелидзе и В.Ивановым горной ПИЕ лексики как описания гор, "возвышающихся до небес".) [2.13].
  
   А что можно сказать в этой связи о Валдайской ИЕ прародине? Кстати, анализируя ландшафты, уместно "расширить" её территорию, включив входы/выходы в ареал эрэйнов и эрбинов - Среднее Поволжье с Жигулёвскими горами и Висло-Неманское междуречье. Связанная с ними лексика вполне могла закрепиться в ПИЕ словаре. Хотя это, как мы увидим ниже, не имеет практического значения для нашей основной версии. Для краткого обозначения так расширенной Валдайской ИЕ прародины ниже мы будем использовать термин "ПИЕ ВАЛДАЙ".
  
   Горы ПИЕ Валдая, безусловно, подходят под понятие "возвышенность" или "холмы": максимальная высота Валдайской возвышенности, или Валдайских холмов - 347 м, Жигулёвских гор (самых высоких на Русской равнине) -381 м. Некоторые из этих холмов и гор неплохо соответствуют определению: "покрытые лесами довольно высокие горы с большим количеством скал и острых или больших круглых камней", используемому рядом авторов для характеристики ПИЕ гор, вытекающей из ПИЕ лексики (см. ниже). Правда, эти горы не "царапают небо" своими вершинами.
  
   Несколько иное представление о ландшафте ИЕ прародины было у ариев. И связано оно с так называемыми Рипейскими (Рип), или Гиперборейскими горами. (Так называют Валдай некоторые авторы; другие используют эти оронимы для обозначения Урала и тоже не без оснований (см. разд. 2.5.6.3). Те и другие опираются на мнение античных авторов (Геродот, Аристотель и др.), что с Рипейских (Гиперборейских) гор стекали крупнейшие реки Скифии и Европы. И действительно, как мы уже знаем, на Валдайской возвышенности находятся истоки Волги, Днепра, Западной Двины. Три реки впадают в три моря - Каспийское, Чёрное, Балтийское - что даёт основание называть Валдайскую возвышенность и Валдай в целом Великим водоразделом (см. разд. 1.3.4).)
  
   (А если к Волге, Днепру и Западной Двине добавить четвёртую реку - Ловать, несущую свои воды в озеро Ильмень (и далее: Волхов - Ладога - Нева - Балтика), то окажется, что Валдай орошают четыре реки, текущие на четыре стороны света. Чем не РУССКИЙ ЭДЕМ! И как тут не вспомнить патриарха Никона с его: "На небе - рай, а на земле - Валдай!".)
  
   В индо-иранской традиции роль гор РИП играют священные горы прародины арьев - МЕРУ (в индийских Ведах) и ХАРА (в иранской Авесте). Вот основные маркеры этих гор, содержащиеся в Махабхарате [2.12]:
  
   "Для того, чтобы достичь мира богов и предков, надо преодолеть великие и бескрайние горы, которые протянулись с запада на восток. Горы, отделяющие север и белопенное море от всех остальных земель, названы в гимнах Веды хребтами Меру, а величайшая из них - Мандарой. Вокруг их золотых вершин совершает свой годовой путь солнце, над ними в темноте зимней ночи сверкает семь звёзд Большой Медведицы - семь сыновей Брахмы, а в центре мироздания расположена Полярная звезда - Дхрувалока. За северными горами полгода длится день и полгода - ночь, там воды застывают, приобретая причудливые очертания.
  
   В Авесте это горы Хара с их главной вершиной горой Хукарья. Отсюда, с золотых вершин Высокой Хары, берут начало все земные реки и величайшая из них - Ардви, ниспадающая с шумом в белопенное море Ворукаша, имеющее широкие заливы, широко изрезанное ... С этих гор устремляются вниз все великие земные реки, только одни из них текут на юг, к тёплому морю, а другие - на север, к белопенному океану. На вершинах этих гор шумят леса, поют дивные птицы, живут чудесные звери и в золотых руслах текут здесь реки, а в небе над океаном сверкают радужные водяницы".
  
   ЕСЛИ реальным прототипом Меру/Хара был Валдай, то, по-видимому, "белопенное море Ворукаша, имеющее широкие заливы, широко изрезанное" - это Балтийское море, видимо, в связке с Ладогой, принимаемой за его залив. "Горы, отделяющие север и белопенное море от всех остальных земель", "горы Меру и Хара" - это возвышенности восточного участка Главного Европейского водораздела: Белорусская гряда, Смоленская возвышенность, Валдай. Они тянутся с запада на восток и отгораживают Прибалтийскую низменность "от всех остальных земель".
  
   Ардви, "величайшая" из рек Прибалтийской низменности с истоком на Валдае - это Западная Двина. (Двина у Нестора Летописца; "западной" Двина стала, когда её имя дали ещё одной северной реке. Во избежание путаницы старая Двина стала Западной, новая - Северной.) В гидрониме "Ардви" две морфемы - "ар" и "дви"; последняя является и корневой морфемой гидронима "Двина" и означает (по А.Матвееву [2.14]) "двойня, близнецы". Что же касается морфемы "Ар", то по нашему мнению она является инверсией гидронима"Ра" - древнего названия Волги, означающего (по О.Трубачёву) "вода, река" [2.15]. В целом "Ардви" означает "река-близнец Ра, текущая в противоположную сторону". И действительно, истоки Западной Двины и Волги лежат на Валдае, напротив друг друга, между ними с запада на восток примерно 40 км; реки эти стекают с Валдая в противоположных направлениях - первая на запад, вторая - на восток.
  
   Про великие (без всякой натяжки) реки, текущие "к тёплому морю" и "к белопенному океану" мы уже говорили - это Волга, Днепр, Западная Двина, Ловать. "Радужные водяницы" - это северное сияние, которое можно наблюдать и с Валдая, тем более, что северо-восточный край его выходит за 60 градусов с.ш. (для справки: Полярный круг - 66 град.).
  
   "За северными горами ...". Здесь, по-видимому, "северные горы" - горы северо-востока Валдая, Андома (см. разд. 1.3.4). В частности, находящаяся на берегу Онежского озера Андома-гора, сложенная "из разноцветных, красных, зелёных, фиолетовых песчаников и песков, которым подчинена глина и мергель" [В: Андомский геологический разрез]. За этими горами - Крайний Север, где замерзают моря (Белое, Баренцево) и по полгода длятся полярные ночь и день (Северный полюс). Там же и Большая Медведица и "центр мирозданья" - Полярная звезда.
  
   Слабым местом версии являются "золотые вершины Меру и Высокой Хары", вокруг которых "совершает свой годовой путь солнце" и с которых " устремляются вниз все великие земные реки". Что это? Арктические миражи? Мифы чистой воды? Возможно, здесь имеется в виду рельеф края тающего, но ещё мощного ледника, отступившего, полностью или частично, за морены совр. Валдая в северо-западном направлении так, что открылись проторусла "великих рек". Он действительно мог иметь горный рельеф, а вершины гор гореть золотом на солнце. Но что означает годовой путь солнца вокруг таких гор? Трудности перевода? (С версией "горы Меру/Хара суть ледник", близкой к нашей, но относящейся не к Валдаю, а к возвышенности Северные Увалы, можно ознакомиться в [2.16].)
  
   По-видимому, правильным ответом здесь мог бы быть следующий: свои священные горы Меру/Хара арья поместили за Полярным кругом, возможно, на Северном полюсе, наделив их чудесными свойствами. И это - религиозный миф, а точнее - легенда, так как в её основе лежал реальный Валдай времён конца Валдайского оледенения. Но могли ли эрэйны - будущие арии - видеть разрушающийся валдайский ледник? Специалисты утверждают, что уходил он 13-12 тлн, эрэйны R1a-M17 пришли сюда несколько раньше (см. разд. 1.3.3) - так что да, могли. Индийскими арьями их потомки стали где-то через 9-10 тл; если их устные предания о горах Меру оказались столь почтенными долгожителями, то неудивительно, что за такой срок обросли они и фантастическими деталями.
  
   Догадки и гипотезы о том, что прародина арьев (ариев) находилась где-то в Северо-Восточной Европе, у Полярного круга или за ним, высказывали Б.Тилак (Арктическая гипотеза), Е.Елачич, О.Шпигель, Ф.Кнауэр, А.Шерер и др. (см., например, [2.17]). В наше время подобную гипотезу с конкретной локализацией прародины арьев на Северных Увалах, активно продвигала С.Жарникова. Все эти исследователи обосновывают свои предположения, сопоставляя священные тексты индуизма (Веды, Махабхарата) и зороастризма (Авеста) с реалиями современных объектов, в основном географических.
  
   Несколько слов о СЕВЕРНЫХ УВАЛАХ, возвышенности, расположенной на территории Вологодской, Костромской, Нижегородской и Кировской областей и Республики Коми, а также Пермского края. Как мы уже говорили, Северные Увалы продолжают Валдай на востоке Главного Европейского водораздела, где сходятся бассейны северных и южных морей, омывающих европейские берега; в данном случае - рек Северная Двина и Волга, морей Белое и Каспийское.
  
   С обоснованием гипотезы С.Жарниковой "Северные Увалы суть прототипы священных гор арьев Меру и Хара" можно ознакомиться в [2.18]; по теме также существует довольно обширная литература, ибо "идеи становятся силой, когда они овладевают массами" (В.Ленин). (Патриотическая идея С.Жарниковой массой, похоже, овладела.) Это обоснование в основном схоже с приведённым выше для Валдая; вот только роль наших великих рек Волги, Днепра и Западной Двины исполняют у Жарниковой Кама и Северная Двина, роль Балтийского моря - море Белое, роль Прибалтийской низменности - север Русской равнины, ограниченный Северными Увалами на юге, Белым и Баренцевым морями - на севере, Уральскими горами - на востоке, возвышенностью Манселькя - на западе. Территория современного РУССКОГО СЕВЕРА.
  
   Одна из основных проблем гипотезы всё та же: где высокие горы, вокруг которых совершает свой годовой путь солнце? Северные Увалы - холмистая возвышенность, наибольшая высота - 293 м. С.Жарникова объясняет это тем, что, возможно, до Валдайского оледенения горы были выше и острее, но ледник де укатал их, сделав низкими и округлыми. (Версия, мягко говоря, "не катит".) В уже упоминавшейся работе [2.16] предлагается горами считать сам ледник; да, он растаял, но остался в сказках, былинах, преданиях арийских народов в виде стеклянно-хрустальных гор. В целом, как нам представляется, версия Северных Увалов проигрывает версии Валдая. И главная причина тому - северо-восток Русской равнины, в отличие от северо-запада, не может похвастаться наличием развитых археологических культур с обширной палеогенетикой. Впрочем, возможно, временно. Здесь мало искали.
  
   Подведём предварительный итог обсуждению соответствия холмов и гор ПИЕ Валдай горной ПИЕ лексике и описанию гор Меру/Хара в священных индуистских и зороастрийских текстах:
   - они (холмы и горы) вполне отвечают горной ПИЕ лексике;
   - они не соответствуют описанию гор Меру/Хара в части параметров (высота, протяжённость, расположение и др. и соответствуют в части других (являются водоразделом великих рек, текущих к северным и южным морям);
   - по-видимому, Веды и Авеста дают в целом фантазийное описание гор ПИЕ Валдая как "страны богов и предков", включающее ряд реалистических деталей;
   - возможно, в Ведах и Авесте описаны не холмы и горы ПИЕ Валдай - общей ПИЕ родины, а горы другого региона - праиндоиранской (ПИИ) родины.
  
   Неубиенными аргументами противников Русской равнины в качестве ИЕ прародины (а таких немало и среди российских специалистов) служит указание реконструированной лингвистами ПИЕ лексики на локализацию реальных её носителей "в горной местности, в умеренной лесной зоне". Вот что говорит об этом российский лингвист В.Дыбо [2.19]:
  
   "Прежде всего, степь должна быть исключена из регионов, заселённых праиндоевропейцами периода распада (8-6 тлн - авт.). В лексиконе (реконструированного ПИЕ языка - авт.) присутствуют довольно высокие горы с большим количеством различных типов скал и острых или больших круглых камней. Иногда эти горы покрыты лесом". (Ключевые слова здесь "довольно высокие горы". По нашему мнению Алаунские и Жигулёвские горы довольно высоки.)
  
   Нужно ли говорить, что ангажированные "географы", о которых идёт речь, отождествляют Русскую равнину со степью, категорически исключая её из списка претендентов на статус ИЕ прародины. В то время как северная граница степного пояса проходила 8 тлн примерно по параллели 50 град. с.ш. (Нижнее Поволжье, Предкавказье, Приазовье). А вот мнение того же Дыбо о лесе ИЕ прародины [2.20]:
  
   "Для надёжно реконструируемой индоевропейской флоры характерны и хвойные (виды сосен и елей), и значительное разнообразие широколиственных деревьев (бук, граб, клён, вяз), как и узколиственных (рябина, ясень, берёза, ольха), а также подлеска с орехами и ягодами. Трудно связать это с конкретной климатической зоной, но отсутствие вечнозелёных (кроме хвойных, как тис и можжевельник), возможно, говорит о том, что прародину индоевропейцев не следует относить слишком далеко на юг. Весь список растений производит впечатление горного леса в умеренной зоне".
  
   Обратимся к нашей справке "Валдай" в разделе 1.3.4. Флора, упомянутая В.Дыбо, росла и растёт на Валдае, за исключением бука, граба и тиса. Но последние произрастают в ареале ПИЕ Валдая, например, в Висло-Неманском междуречье, в Калининградской области (Россия) и Литве.
  
   Особую известность приобрёл т.н. "буковый и лососевый аргументы" - требование, чтобы праиндоевропейцы были знакомы с БУКОМ и ЛОСОСЕМ. (Эти "аргументы" в своё время позволили немецким учёным "исключить возможность прибытия индоевропейцев в Европу из степей на востоке" и локализовать прародину ИЕ в Северной Европе (север Германии и юг Швеции) [В: Буковый аргумент; В: Аргумент лосося]). О буке мы уже упомянули; с лососем проще: он водится в заливах Балтийского моря (Рижский, Финский), в озёрах (Ладога, Онего, Лача, Белое и др.), в реках (Западная Двина, Нева); лососёвые же (сиг, рипиус, хариус и др.) есть практически во всех водоёмах ПИЕ Валдая.
  
   Та же история с требованиями ПИЕ лексики по фауне ИЕ прародины: волк, лиса, медведь, тур, лось, кабан, олень, косуля, рысь, бобёр, выдра, заяц, белка, мышь; гусь, утка, ласточка, тетерев, кукушка, воробей, сова, ворона. Практически всё водится на Валдае, кроме вымершего ТУРА (дикого европейского быка). Но тур достоверно обитал в Висло-Неманском междуречье, на территории Польши и Калиниградской области (Россия); последний тур на земле, как считается, погиб в 1627 г. близ Варшавы [В: Тур (бык)].
  
   Требования по флоре и фауне ИЕ прародины можно расширить (см., например, [2.21; 2.22]), но результат будет тем же: в ПИЕ Валдай 8-5 тлн, во время климатического оптимума, было всё; есть всё и поныне. (А если чего и не было, то можно отнести это недоразумение на неточности лингвистической реконструкции ПИЕ языка и/или субъективность её интерпретаций (чай не боги горшки обжигают ...).
  
   Что же касается ПИИ (праиндоиранской) родины и связанных с ней текстов Вед и Авесты, то этот вопрос мы отложим до разд. 2.5.6.
  
   Мы, конечно, не единственные, кто пытается локализовать ИЕ прародину. Гипотез множество, вот некоторые из них [2.22; RW: Прародина индоевропейцев]:
  
   - АНАТОЛИЙСКАЯ (К.Ренфрю) - Малая Азия, в частности Чатал-Хююк и другие поселения "фермеров";
   - АРКТИЧЕСКАЯ (Б.Тилак) - полярные области Евразии;
   - АРМЯНСКАЯ (Т.Гамкрелидзе, В.Иванов) - Армянское нагорье с прилегающими территориями Передней Азии;
   - БАЛКАНСКАЯ (И.Дьяконов) - Балканский полуостров и Центральная Европа; ареал культуры линейно-ленточной керамики;
   - ИНДИЙСКАЯ (Ф.Шлегель) - Южная Азия, Индийский субконтинент;
   - КУРГАННАЯ (М.Гимбутас) - степи Нижнего Поволжья, Северного Причерноморья, Кубани; ареалы самарской, хвалынской, среднестоговской, ямной культур;
   - СЕВЕРОЕВРОПЕЙСКАЯ (Г.Коссина) - Северная Европа (Южная Скандинавия и Северная Германия).
  
   (С более полным списком ИЕ прародин, а также комментариями к нему В.Сафронова можно ознакомиться в [2.22].)
  
   К Арктической гипотезе Б.Тилака, навеянной фантастическими мотивами Вед, и её приверженцам мы вернёмся в разд. 2.5.6; Анатолийская и Армянская подверглись жёсткой, но справедливой критике и считаются отвергнутыми научным сообществом. То же можно сказать и о Индийской гипотезе, но здесь есть любопытные детали, связанные с индоариями и Ведами. Так, ведические горы Меру отождествляются с горной цепью Гиндукуш-Памир-Тянь-Шань.
  
   К великим рекам, текущим с гор на север, некоторые относят Амударью, Сырдарью, иногда Иртыш-Обь (на том основании, что он вытекает из озера Зайсан, лежащего между Тянь-Шанем и Алтаем); к текущим на юг - Инд с притоком Сатледж и Брахмапутру, хотя, строго говоря, истоки этих рек находятся на хребте Кайлас и это Трансгималаи, а не Гиндукуш. Другие, более аккуратные, из упомянутых рек оставляют только Амударью и Кабул-Инд. Не густо. Да и Арал как-то не очень в роли северного белопенного моря.
  
   Из нашего списка гипотез остаются Балканская, Североевропейская и Курганная. "Так их ареалы выстраиваются в цепь!" - похоже, наш читатель решил остаться с нами до конца. И он прав, но в этой цепи не хватает одного звена, чтобы превратить её в кольцо. А именно, следует добавить нашу Валдайскую гипотезу с её описанным выше ареалом ПИЕ Валдай! Но самое удивительное здесь в том, что по Балканской, Североевропейской, Валдайской и Курганной "прародинам" примерно 13-6 тлн проходила "бумеранговая" миграция евро-эрбинов со Среднего Подунавья (Карпатская котловина), после которой эрбины-ямники, уже будучи индоевропейцами, завоевали всю неВосточную Европу (см. разд. 1.4, 2.3, 2.5).
  
   ТАК МОЖЕТ, ЭРБИНЫ R1B (А НЕ ЭРЭЙНЫ R1A) И БЫЛИ ПЕРВОНОСИТЕЛЯМИ ПИЕ ЯЗЫКА "ЭРБИН", НА КОТОРЫЙ ПЕРЕШЛИ ЭРЭЙНЫ? ТОГДА ГИПОТЕЗЫ БАЛКАНСКАЯ, СЕВЕРОЕВРОПЕЙСКАЯ, ВАЛДАЙСКАЯ И КУРГАННАЯ ОТЧАСТИ ПРАВЫ В СВОИХ ПРИТЯЗАНИЯХ НА СТАТУС ИЕ ПРАРОДИНЫ. И Валдайская отличается от других главным образом тем, что именно в её ареале встретились противоположно направленные миграционные потоки эрбинов и эрэйнов, что положило судьбоносное начало формированию с последующим распространением по всей Евразии индоевропейских языков.
  
   Это суть ещё одной (неосновной) нашей гипотезы "ПИЯ ЭРБИН-ЭРЭЙН: АССИМИЛЯЦИЯ" (13-3 тлн). Если бы дело было так, как она предполагает, то в ПИЕ лексике могли закрепиться слова, связанные с пребыванием эрбинов во всех "прародинах". Например, ПИЕ горами могли быть Альпы-Западные Карпаты, которые удовлетворяют всем существующим интерпретациям горной ПИЕ лексики (включая интерпретацию Т.Гамкрелидзе и В.Иванова). Эти же горы могли быть и прообразом гор Меру/Хара.
  
   Их протяжённость составляет 1600 км (Альпы -1200 км, Западные Карпаты - 400 км), как это и значится в священных индоиранских текстах. Севернее этих гор находятся тектонические Предальпийский и часть Предкарпатского прогибы, по которым текут к южному Чёрному морю реки - Дунай и Днестр. Ещё чуть севернее проходит часть Главного европейского водораздела (ГЕВ), где сходятся/расходятся бассейны великих рек, текущих к северным морям (Северное, Балтийское) и к морям южным (Чёрное, Средиземное) [В: Главный европейский водораздел]. Среди первых - Рейн, Эльба, Одер, Висла; вторых - Дунай, Днестр. Сюда же следует отнести и реки Рону, По, стекающие с Альп в Средиземное море. (Валдай, как мы уже знаем, является участком восточной части ГЕВ и он разделяет бассейны рек Балтийского моря (Западная Двина) и Чёрного с Каспийским морей (Днепр, Волга).)
  
   Нужно ли говорить, что "делегированные" каждой из "прародин" слова в ПИЕ лексику были характерны для неё, а в совокупности они полностью покрывали реконструированный ПИЕ словарь. Включая "аргументы" снега, бука, граба, тиса, лосося, тура, лошади, бобра, тетерева, меди и др. и даже экзотику для современной Европы: лев, леопард, шакал и, возможно, слон [2.21; 2.22]. Эти представители фауны водились в рассматриваемое нами время в Балкано-Дунайском регионе [2.22; W: History of Lions in Europe; W: European Leopard; European Jackal; History of Elephants in Europe]. (Кстати говоря, льву В.Сафронов придавал особое значение, решительно отвергая гипотезы, в ареале которых не обитал "царь зверей". Например: "существование в праязыке не заимствованного названия такого южного животного как лев, делает невозможной локализацию ПИЕ в черноморо-каспийских степях" [2.22].)
  
   И ещё одно. В ПИЕ лексике есть морфема "mor", означающая "водоём, много воды". Считается, что праиндоевропейцы знали о море, но не жили у моря, не использовали его для своих нужд. Более того, некоторые исследователи считают, что та же по сути морфема "mer" имела значение "вредить, умирать" или "смерть". Как всё это понимать? Ведь Североевропейская (Нордическая) гипотеза предполагает бытие ПИЕ у Балтийского моря? И причём здесь смерть?
  
   Напомним, что согласно нашей общей гипотезе, которую с целью отличить её от целого ряда гипотез частных не совсем корректно мы иногда называем "теорией", евро-эрбины вышли к Балтике приблизительно 11 тлн (разд. 1.4.3). Что представляло собой Балтйское море в ту пору? Крупный водоём в стадии формирования с весьма неустойчивой береговой линией, с возможными тектоническими подвижками земной коры, приводящими к землетрясениям, наводнениям, цунами. Процитируем нашу справку "Балтийское море. Онего и Ладога" (разд. 1.3.4):
  
   "Гигантское "Балтийское ледниковое озеро (первая стадия генезиса Балтийского моря - авт.) образовалось на месте современной южной Балтики около 14 тыс. лет назад после отступления ледника" [В: Балтийское море]. А также многочисленные озёра Карелии, среди них крупные - Онежское и Ладожское. Затем случилась вторая стадия генезиса Балтийского моря: "Иольдиевое море образовалось 10 300 лет назад после того как морские (Северного моря - авт.) воды хлынули в Балтийское ледниковое озеро через пролив (пролив Нерке - авт.) в центральной части Швеции". Но перед тем как "морские воды хлынули", произошёл катастрофически быстрый спуск вод озера в океан через тот же пролив, открывшийся после отступления ледника; примерно за 100 лет его уровень упал на 25 м и сравнялся с уровнем океана.
  
   Однако затем, в связи с поднятием земной коры, пролив Нерке закрылся; ледниковый сток, стоки многочисленных рек и сток Хейниокского пролива, соединяющего Ладожское озеро с Иольдиевым морем, обеспечили существенно положительный водный баланс последнего и подъём его уровня (трансгрессию); вскоре, около 9 тлн, море сделалось Анциловым озером, снова пресноводным. Береговая линия при этом вновь заметно сдвинулась".
  
   Понятно, что не только выходить в такое море, но и пребывать рядом с ним было смертельно опасно. Думается, эрбины в своей миграции на юго-восток Балтики держались от моря подальше; возможно, шли вдоль Балтийской гряды. А потом и вовсе долиной Немана или Западной Двины направились вглубь континента, где на Смоленской возвышенности и залегли. Их дальнейшие миграции долгое время также не были связаны с морем (разд. 1.4, 2.3).
  
   А если принять материал раздела 1.2, где содержится рассказ о Средиземноморском потопе, который довелось пережить эрбинам, то понятно, что слова "море" и "смерть" их коллективное бессознательное воспринимало как синонимы. Та же история у эрэйнов, которые весьма продолжительное время обитали в Волго-Очье и на Валдае (разд. 1.3.4): они знали о море, но предпочитали держаться от него на расстоянии.
  
   Заметим, что мы не первые рассматриваем вопрос о ИЕ прародине не в "статике", а в "динамике", связывая его с определённым изменяющимся во времени маркером. Вот что говорил В.Сафронов по этому поводу: "Прародина - это область обитания носителей праиндоевропейского языка. Это вполне реальная дефиниция, но не постоянная в своих границах. Главная её характеристика - это изменение в своих территориальных и временных границах, так как мобильность индоевропейцев известна как из фактов лингвистики (гидронимия), так и истории" [2.22, гл. 4]
  
   До нас это делали Н.Андреев (ввёл три фазы развития/распада ПИЯ: раннюю, среднюю и позднюю, соотнеся их с последовательным "обособлением и дроблением первоначальных диалектов общей исходной языковой системы"; соответственно и ИЕ прародин у него было 3: раннеИЕ, среднеИЕ и позднеИЕ прародины, обозначенные В.Сафроновым через РИЕП, СИЕП и ПИЕП соответственно); Т.Гамкрелидзе и В.Иванов (углубили Андреева, выделив "7 хронологических уровней членения" его поздней фазы); В.Сафронов вернулся к модели Н.Андрреева, изменив локализацию РИЕП, СИЕП, ПИЕП и связав их с культурами Чатал-Хююк, Винча, Лендъел, воронковидных кубков.
  
   (Примечательно, что все эти культуры основали "фермеры", выходцы из Малой Азии, к которым наши герои - эрбины и эрэйны - генетически никак не относились. Но - время было такое - доминировало представление, что именно анатолийские "фермеры" и принесли ПИЯ в Европу.)
  
   Интересно, что для своей раннеИЕ прародины Н.Андреев отводит срок 10-8 тлн и описывает её так: "(...) раннеиндоевропейское общество жило в холмистых местностях, может быть в предгорьях, в которых не было больших рек, но речушки, протоки, родники; реки, несмотря на быстрое течение, не были препятствием; переправлялись через них на лодках. Зимой эти реки замерзали, а весной разливались. Были и болота" [2.22, гл. 2].
  
   При этом Андреев локализует её в "зоне Карпатского бассейна"; Сафронов жёстко критикует его за это и, преувеличивая значение для "раннеиндоевропейского общества" элементов производящего способа хозяйствования с одновременным признанием доминирующей роли охоты, собирательства и рыболовства, делает безапелляционный вывод: "Таким образом, западная и центральная часть Южной Анатолии (Чатал-Хююк - авт.) остаются единственной областью, где может находиться РИЕ прародина (РИЕП - авт.)" [2.22, гл. 2].
  
   Но пусть бросит в нас камень тот, кто не согласится, что Валдаю такое описание подходит больше! Да и время существования РИЕП совпадает со временем существования кундско-бутовской культуры - 10-8 тлн: "Финальная дата раннеиндоевропейского языка не должна быть позднее VII - начала VI тыс. до н.э.; учитывая длительность эволюции раннеиндоевропейского языка, следует допускать его возникновение и в VIII тыс. до н.э." [2.22, гл. 2].
  
   В нашу задачу не входит критический анализ гипотез Н.Андреева, Т.Гамкрелидзе и В.Иванова, В.Сафронова. Отметим лишь, что в отличие от гипотез этих авторов, основанных в значительной мере на лингвистических исследованиях, мы исходили из реконструкции маршрутов миграции носителей ПИЯ - эрбинов и эрэйнов - опирающейся на генетическую генеалогию и палеогенетику.
  
   В терминах рассматриваемых гипотез (в первую очередь Н.Андреева) наши предположения могли бы выглядеть следующим образом:
  
   - праиндоевропейский язык (ПИЯ) появился во время схождения двух миграционных потоков 10-8 тлн на Валдае и прилегающих территориях: эрбинов R1b, идущих на восток из Карпатской котловины (путь их отмечен культурами: поздний эпиграветт (14-10 (тлн)) - свидерская (ок. 13-10) - кундско-бутовская (10-8)) и эрэйнов R1a, идущих на запад из Нижнего Поволжья (путь их отмечен культурами: рессетинская (13-10) - бутовско-кундская, включая Веретье (10-8)) (Сказанное не означает, что все перечисленные культуры эрбины и основали; в ареалах этих культур они побывали, оставляя языковый след и осуществляя языковые заимствования.);
  
   - раннеиндоевропейский (РИЕ) язык сформировался 10-8 тлн на основе языковой конвергенции языков эрбинов R1b-L389 и эрэйнов R1a-M17 на раннеиндоевропейской прародине (РИЕП) - Валдае и прилегающих территориях, в ареале кундско-бутовской культуры - во время их совместного бытования;
  
   - среднеиндоевропейские (СИЕ) языково-диалектные континуумы сформировались 8-6 тлн на среднеиндоевропейских прародинах (СИЕП): итало-кельто-греко-армянский - эрбинами R1b-M269 в ареалах верхне(средне)волжской (8-7) - самарской (7-7) - хвалынско-среднестоговской (7-6) культур; германо-балто-славяно-арийской - эрэйнами R1a-M417 в ареале неманской культуры (8-6), нарвской (7-5) культур;
  
   - позднеиндоевропейские (ПИЕ) протоязыки выделились из языково-диалектной общности 6-3 тлн на позднеевропейских прародинах (ПИЕП): западных ямников R1b-L51 и западных шнуровиков R1a-664, Z284 (культура шнуровой керамики (КШК), включая культуру одиночных погреебений) - италийский, кельтский, германский; восточных шнуровиков R1a-Z280, M458, Z93 (КШК, включая фатьяново-балановскую, синташтинская и андроновская культуры) и восточных ямников R1b-Z2103 (ямная, абашевская, полтавкинская культуры) - балтийский (балтский), славянский, греческий, армянский, арийский.
  
   Таким образом прародины эрбинов R1b связаны с цепочкой культур, закрученной по часовой стрелке, если смотреть на неё с небес: поздний эпиграветт (неИЕ) - свидерская (неИЕ) - кундско-бутовская (неИЕ/ИЕ) - верхне(средне)волжская (ИЕ) - самарская (ИЕ) - хвалынско-срднестоговская (ИЕ) - ямная, буджакская, Балкано-Карпатский вариант ямной (ИЕ). Около 6 тлн эрбины-ямники (западные) R1b-L51 возвратились в Карпатскую котловину, откуда 4,5-4,0 тлн покорили неВосточную Европу. Восточные ямники R1b-Z2103 покорили Балканы, прошли по Переднеазиатскому нагорью; не ушедшие ок. 6 тлн в Европу восточные ямники ок. 4 тлн частью пересекли Кавказ и также оказались на Нагорье, другой - распространились по цепочке культур: ямная (ИЕ) - полтавкинская, абашевская (ИЕ) - синташтинская, андроновская (ИЕ).
  
   У прародин эрэйнов R1a своя закрученная против часовой стрелки цепочка культур: рессетинская (неИЕ) - бутовско-кундская (неИЕ/ИЕ) - неманская, нарвская (ИЕ) - шнуровой керамики (ИЕ) - унетицкая, мержановицкая (ИЕ). В период 4,5-4,0 западные шнуровики R1a-664, Z284 были подчинены западными ямниками. Ещё до этого восточные шнуровики R1a-Z93 ушли на восток, основав фатьяново-балановскую культуру. Около 4,5 тлн они вместе с восточными ямниками R1b-Z2103 продолжили восточную миграцию, связанную с культурами и прародинами: фатьяново-балановская (ИЕ) - абашевская (ИЕ) - синташтинская (ИЕ) - андроновская (ИЕ) - срубная (ИЕ). Около 4 тлн протоиндоиранцы покинули синташтинскую прародину и отправилсь на восток (Алтай), юго-восток (Средняя Азия, Индия), юг (Иран) и запад (Причерноморье).
  
   Примерно так формировались и распространялись ИЕ культуры и связанные с ними ИЕ прародины.
  
  
   2.3. ВОЛЖСКИЕ И ДРУГИЕ МИГРАЦИИ
  
   Ещё до появления кундской и бутовской культур около 10 тлн и после эрэйны R1a и эрбины R1b, вышедшие в верховья Волги, Днепра, а также Дона, спускались вниз по этим рекам. На Днепре об этом свидетельствуют могильники Надпорожья (Украина) - Дериевка (Кировоградская обл.) и Васильевка на Днепре (Днепропетровская обл.); на Дону - Мариуполя (Россия).
  
   (Напомним здесь данные по ископаемым Y-ДНК, приведённым в разд. 1.1.2, (г) Северное Причерноморье:
  
   "Для (г):
  
   - субклад R1a-M459* определён у образца из Васильевки на Днепре (Украина) возрастом 10,8-10,6 (по другим данным 11,1-10,6) тл;
   - субклад R1a2/R-YP4141 определен у образца из Дереивки (Украина) возрастом 9,0-8,7 тл;
   - субклад R1b-V88 определён у образца из Васильевки на Днепре (Украина) с возрастом 10-9 тлн;
   - гаплогруппа R1b определена у 7-и образцов днепро-донецкой культуры из нижнего Приднепровья (Украина) возрастом 8-7 тл;
   - гаплогруппа R1a определена у образца из Мариупольского могильника (Мариуполь, Россия) возрастом 8,4-7,9 тл;
   - гаплогруппа R1b определена у образца из Мариупольского могильника (Мариуполь, Россия) возрастом 9,0-8,7 тл;
   - гаплогруппа R1b1a определена у 5-и образцов из Мариупольского могильника (Мариуполь, Россия) возрастом 7,5-6,8 тл;
  
   Таким образом, в Северном Причерноморье обнаружены следы как эрэйнов давностью 11,1-7,9 тлн, так и эрбинов давностью 10,0-6,8 тлн".)
  
   Во всех погребениях Васильевки и Дериевки костяки лежат либо скорченные на боку, либо вытянутые на спине; первые, как считается, характерны для эрэйнов, вторые - для эрбинов. Крайне любопытны данные работы [2.23]:
  
   "Могильник Васильевка 2 VIII-VII тыс. до н.э. (...), материалы из него являются одними из наиболее изученных в Надпорожье (...). Сбор и обобщение всей доступной информации ... позволили предположить, что В НЁМ БЫЛИ ПОГРЕБЕНЫ НЕСКОЛЬКО НОСИТЕЛЕЙ ЛЕПЕНСКОВИРСКОЙ КУЛЬТУРЫ СРЕДНЕГО ДУНАЯ (культуры Лепенски Вир, см. разд. 1.4.1 - авт.). На это указывают упоминания о многочисленных украшениях глоточных зубов карповых рыб с пропиленным отверстием и спиралевидных раковин, возможно, средиземноморских моллюсков (...). Предложенная гипотеза косвенно подтверждается схожим погребальным обрядом и краниологическим составом популяции из Васильевки 2 и мезолитических поселений Железных Ворот, присутствием одних и тех же групп ДНК, частым наличием костного нароста torus mandibularis (костный нарост на нижней челюсти воль поверхности, ближайшей к языку - авт.) (...)".
  
   Что это как не подтверждение нашей гипотезы о том, что предки эрбинов, упокоившихся в украинском могильнике Васиьевка 2 на Днепре, вышли в своё время из Карпатской котловины - бассейна Среднего Дуная разд. 1.4.1)?! Отметим, что позже могильники Дериевка и Васильевка окажутся в ареале днепро-донецкой культуры (7-5 тлн).
  
   Интересны данные и по Мариуполю. Они показывают, что после 10 тлн в ближнем Приазовье и, видимо, в котловине высохшего Азовского моря доминировали эрбины R1b. Это и понятно, так как исток Дона находится на севере Среднерусской возвышенности, северо-восточнее истока Оки, в непосредственной близости от Волго-Очья, куда эрэйны вытеснили эрбинов из Прибалтийской низменности.
  
   По-видимому, стоянок и могильников насельников кундско-бутовской КИО в долинах этих рек было намного больше, если бы не Черноморский (ЧМ) потоп 8,8/7,6 тлн, вызвавший сильные наводнения на реках бассейна ЧМ. По неясным причинам не обнаружены могильники с аналогичной палеогенетикой в Поволжье, тем паче что Волги ЧМ потоп не коснулся. Финно-угры разорили? Или хазары с булгарами?
  
   Впрочем, ответ на этот вопрос мы уже дали в разделе 1.3.3 в справке о Хвалынских трансгрессиях/регрессиях Каспия:
  
   "Отметим ещё одно важное обстоятельство: "В замкнутых бассейнах типа Каспия глобальные изменения климата сложно взаимодействовали с климатическими условиями водосборного бассейна и акватории, определяя основные черты водного баланса, площадь, уровень, солёность, а через солёность - состав биоценезов и структуру природных комплексов (...). Эти качественные смены экосистем, сопровождающиеся сменой биоценезов, рассматриваются как свидетельство экологических кризисов. Наиболее важным фактором при этом является солёность, в связи с чем различают экологические кризисы осолонения и опреснения" [2.24].
  
   Итак, за регрессией/трансгрессией водоёмов волжского бассейна следовали экологические кризисы осолонения/опреснения и смена биогенезов. Исчезали одни растения и животные, появлялись другие. Всё это осложняло жизнь охотников-собирателей в бассейне Волги времён великой Хвалыни (17-9 тлн); видимо, не случайно раскопанных археологами стоянок, относящихся к этому времени, практически нет.
  
   Иными словами, память о пике ранней Хвалыни (16-15 тлн), который, собственно говоря, и заставил эрэйнов R-M459 подняться вверх по Волге в Среднее Поволжье и затем в Волго-Очье (см. разд. 1.3.3), да последующие регулярные колебания уровня водоёмов волжского бассейна, сопровождаемые наводнениями и сменой популяций растений и животных (фитозооценоз), привели к тому, что эрэйны и эрбины северо-запада Русской равнины не рассматривали Нижнее Поволжья (южнее устья Камы) в качестве "кормовой базы". Вплоть до 9-8 тлн сюда, в отличие от Подонья и Приднепровья, ходили редко, если вообще ходили. Нет и мезолитических культур Нижнего Поволжья, не считая т.н. сероглазовской культуры охотников на куланов и лошадей, основанной, возможно, мигрантами, идущими с Переднеазиатского нагорья через Северный Прикаспий после окончания ранней Хвалынской трансгрессии.
  
   С Нижнего Поволжья перенесёмся теперь к Азовскому морю, которого пока нет, а в его высохшей котловине на степных берегах Дона обитает часть эрбинов R1b-M269, R1b-M73 и, возможно, R1b-V88; также не исключено, что где-то здесь локализовались пришедшие до них немногочисленные эрэйны R1a-M17. Как они там оказались? Наша основная версия - спустились вниз по Дону, исток которого находится близ Волжско-Окского междуречья. Но (в части эрбинов) есть и другая версия: это дунайские эрбины, их вытеснили с западного побережья Новоевксинского озера пришедшие туда из Анатолии неолитические фермеры первой волны (см. разд. 1.4.3). Как бы то ни было, эрбины оказались в Азовской котловине до того, как сделались индоевропейцами, 10-9 тлн.
  
   Примерно 8,8 тлн случается Черноморский (ЧМ) потоп, о котором мы уже упоминали выше в разделе 1.4.2. Вода поднимается быстро, затопление котловины становится неизбежным; насельники Азовской котловины снимаются с места и следуют, как водится, к ближайшим горам - к КАВКАЗУ. Идут они долиной Кубани, вверх по течению реки. Достигнув Ставропольской возвышенности, переходят в верховья реки Кума и спускаются вниз по её течению к Каспийскому морю. Далее на юго-восток берегом Каспия, проходят Каспийские ворота (узкий проход между горами и морем, от совр. Дербента (Дагестан, Россия) до совр. Сумгаита (Азербайджан)), пересекают Апшеронский полуостров, затем в Кура-Араксинской низменности выходят к месту слияния Аракса и Куры. Далее долиной Аракса вверх по течению реки, затем переход через хребет Аргыдаг (водораздел бассейнов Аракса и Евфрата) по Ченгельскому перевалу, далее долиной Евфрата: вниз по течению - в Месопотамию, вверх - в Левант. Видимо, большинство эрбинов R1b-V88 пойдут вверх.
  
   Вниз же первыми отправятся эрэйны R1a-M17, за ними - эрбины R1b-M269 (точнее, R1b-M269 (xL23,PF7562), т.к. среди них не будет носителей дочерних субкладов R1b-L23 (ямники) и R1b-PF7562, которые появятся в Поволжье лишь после 7,1 тлн (7,1-5,7 тлн - доверительный (95%) интервал этого события) и, уже индоевропейцами, отправятся в Юго-Восточную Европу). А также и эрбины R1b-M73 с базальным субкладом R1b-M478 (9,7-7,1 тлн), о чём могут косвенно свидетельствовать высокие доли субклада R-M478 в снип-структуре современных балкарцев (11,5%, у чегемцев - 32%), карачаевцев (5,8%) и др., связанных территориально с рекой Кума.
  
   Немногочисленные носители упомянутых гаплогрупп и субкладов, вероятно, продвинутся на юг Двуречья, где около 6 тлн столкнутся со встречным потоком урукцев и ранних шумеров. Но ещё до этого некоторые эрбины R1b-M269 попадут c в долину Нила, на стороне шумеров-симитов поучаствуют в Египетской симито-хамитской войне, затем - в строительстве пирамид, будут высланы из Египта на Крит и в Шумер после завершения великой стройки (около 4,5 тлн). Часть эрбинов-критян, создателей минойской культуры дворцов, после Критской симито-хамитской войны (примерно 3,7 тлн) вернутся в Египет, где как минимум трое из них - Аменхотеп III, Эхнатон и Тутанхамон - станут фараонами. (По другим данным все фараоны XVIII династии были эрбинами.) Другие - эрбины-шумеры - попадут под каток реформ Саргона Аккадского, восстанут и, ведомые Хайком, уйдут на запад Армянского нагорья; возможно, они примут участие в этногенезе армян (см. [П2, разд. 3.1.4, 3.4.6, 4.2.4.2, 4.2.4.3; П3, разд. 6.1.3.2])
  
   (Высказанные суждения о судьбе некоторых эрбинов R-M269, попавших в Южную Месопотамию в период формирования Шумерской, и, несколько позднее, в долину Нила, где создавалась Египетская цивилизация, являются лишь гипотезой. Факт же заключается в том, что в снип-структуре современных армянских мужчин представлены три компоненты: "индоевропейская" - гаплогруппы R1b, R1a (около 32%); "хатто-хурритская" - G2, J2 (30); "арамейская" - J1 (14) [П2, разд. 4.2.4.2]. При этом субклад R1b-PF7562 в снип-структуре имеет имеет 1-3% (по другим данным - около 5%); остальная доля эрбинов приходится на R1b-Z2103.)
  
   Что же касается эрэйнов R1a-M17, то не исключено, что они, поднявшись с Месопотамской равнины на Иранское нагорье, продолжили свой путь на восток южным маршрутом древних мигрантов. Где-то 4 тлн некоторые их потомки могли вернуться к озеру Лобнор в Синьцзяне, туда, откуда около 19 тлн предки их R-M459 северным маршрутом ушли к Волге, свершив, таким образом, "полёт бумеранга" продолжительностью 15 тл по кругу: Синьцзян => Центральная Азия => Южный Урал => Поволжье => Валдай => Подонье => Прикубанье => Кавказ => Нагорье => Центральная Азия => Синьцзян. Ведь "всё возвращается на круги своя"; разве не об этом говорят нам Таримские мумии (см. разд. 1.3.1)?
  
   Впрочем, в таримских мумиях, возможно, оказались носители R1a-M17 другой, более поздней миграционной волны (известно, что таких было несколько, одна из последних и первая индоевропейская - R1a-M17>M417>Z645>Z93, стартовавшая, как считается, из ареала фатьяновской культуры (Волго-Очье) около 4 тлн и прибывшая в Индию примерно 3,5 тлн. Между тем есть и другая гипотеза, согласно которой субклад R1a-Z93 появился около 5,6 тлн в Индии (там либо случилась мутация Z93 у носителя R-Z645, либо туда пришли носители R-Z93 из Европы), а его "поразительные расширения" произошли 4,5-4,0 тлн там же [W: Haplogroup R1a]. При этом не исключается, что некоторые носители гаплогрупп R1a-M17, R1a-M417 могли прибыть в Индию из Ирана ранее 5,6 тлн, что неплохо коррелирует с описанной нами выше её миграцией.
  
   Понятно, что реализуйся подобный сценарий - шансов у Южной Азии на статус ИЕ прародины было бы намного больше. (Правда, не факт, что прибывшие в Индию носители R1a-M17 уже не были ПИЕ). Однако с учётом других фактов в качестве основной мы принимаем версию появления R1a-Z93 на Востоке или в Центре Европы и его распространения в Южную Азию через фатьяновскую, абашевскую, синташтинскую и андроновскую культуры (см. разд. 2.5.6). При этом допускаем, что представители предковой гаплогруппы R1a-M17 и, возможно, R1a-M417 появились в Индии много раньше, жили в долине Инда во времена цивилизации Хараппы (Индской), но не исчезли вместе с ней. Что, возможно, сыграло свою роль в том, что праиндоарии формировались на Южном Урале (см. разд. 2.5.6.2).
  
   Вот некоторые данные по распространению R1a-M17 среди современных популяций. "В Индии высокая частота этой гаплогруппы наблюдается у брахманов Западной Бенгалии (72 (%)) на востоке, Бханушали (67) и гуджаратских лохан (60) на западе, Харьян-хатри (67) и ахиров (63) на севере и медаров Карнатаки (39) на юге" [W: Haplogroup R1a]. В Центральной Азии: у таджиков Таджикистана - 64 (%), киргизов Киргизстана - 63, у афганцев - 26 (включая 60 у нуристанцев, 51 у пуштунов), казахов из Казахстана - 6 [W: Haplogroup R1a]. А также: хотоны - 83; киргизы - 63; таджики из Пенджикента - 68; хазарейцы из Пакистана - 60; шорцев, алтайцев, телеутов - 59, 58, 55 соответственно (Россия) [В: Гаплогрруппа R-M198].
  
   В Иране - 14 (%), в том числе: бандари - 21; персы Хорасана - 20; персы Исфахана - 18; азери Западного Азербайджана - 19 [В: Гаплогрруппа R-M198]. В целом в Западном Иране частота R1a-M17 невысока в сравнению с Восточным, где она достигает 35% [W: Haplogroup R1a].
  
   Эрбины R1b-M73>R-M478 также направились в Центральную Азию. Эта генетическая линия присутствует у многих современных носителей этнонима "кыпчак" - у представителей казахского рода Кара-кыпшак (41,4%), каракалпакских кыпчаков (30,2), башкирских кыпсаков (23,4). Про балкарцев и карачаевцев мы уже упоминали (см. выше). Любопытно, что перечни мужских популяций с повышенной частотой R1b-M73 и R1a-M17 коррелируют (иранцы, киргизы, таджики, шорцы, алтайцы, телеуты и др.). Ходили вместе? Входили в одни и те же этнические группы и не ведали, что они - "арии и эрбины А.Клёсова, враги вековечные"?
  
   Любопытно и то, что с представителями гаплогрупп R1b-M269, R1b-M73 в этой миграции окажется и R1b-P297*, редко встречаемые носители которой окажутся среди современных популяций Юго-Восточного Казахстана (13%) и Ирана (4,3) [W: Haplogroup R1b].
  
   Около 8 тлн в период бореала случилось т.н. "событие 8,2 тлн", или "колебание Мезокко" (по названию долины в Швейцарии) [W: 8,2 Kyloyear Event] - глобальное похолодание, самое серьёзное за последние 10-12 тл, продолжавшееся 200-400 лет и затронувшее всё северное полушарие (средняя температура понизилась на 1-2 градуса, количество осадков летом уменьшилось на 10-15%, уровень Мирового океана изменялся со скоростью до 7 см/год и амплитудой 14 м). Причиной называют деградацию Североамериканского ледникового покрова на территории Гудзонова залива, которая привела к спуску гигантских приледниковых озёр Оджибве, Агассис и др. и поступлению в океан до 200 тыс. куб.км холодной пресной воды менее чем за 100 лет. Внесли свою лепту и гигантские подводные оползни Стурегга, случившиеся в 100 км от Норвегии и вызвавшие чудовищное цунами. Всё это изменило характер океанической термохалинной циркуляции: Большой Гольфстрим перестал поставлять тепло в Северную Атлантику (см. [П1, разд. 1.1.1, 1.1.3]).
  
   Тёплые и влажные воздушные массы, поступавшие на северо-запад Русской равнины из Северной Атлантики, сменились на холодные и сухие; многочисленные водоёмы (озёра, реки, болота) стали пересыхать, зона лесов сместилась к югу (по некоторым данным леса даже стали вымерзать); за ними потянулись к югу и животные. В этих условиях, когда биологическая продуктивность охотничьих ресурсов заметно снизилась, а численность популяций охотников-собирателей к тому времени, напротив, возросла, по-видимому, ужесточилась борьба за биоресурсы. Миграции были неизбежны; одними из первых это поняли находящиеся в Волго-Очье эрбины R1b-M269.
  
   Примерно 8 тлн они отправились вниз по Волге, первую длительную стоянку устроили в на Приволжской возвышенности, в Жигулях, на излучине реки Самарская Лука (совр. Самарская обл.). Здесь они сформировали самарскую культуру (7 тлн); 6,7 тлн её сменила хвалынская культура, распространившаяся в период 6,7-3,8 тлн вплоть до Северного Кавказа на юге и до реки Урал на востоке.
  
   (Следует отметить, что бореальное похолодание длилось недолго, уже 7,8 тлн, в атлантический период, надолго наступил т.н. климатический оптимум голоцена, когда широколиственные леса шумели на берегах Белого моря. Примерно в это время (ок. 7 тлн) эрбины получают от насельников прибельской культуры приручённую лошадь (см. разд. 2.4.4). Их дальнейшее движение на юг, в степи Волго-Донья, видимо, связано с поиском наилучших условий для занятия коневодством, возможности которого они сумели оценить.)
  
   Вот данные А.Клёсова по палеогенетике региона: "Древнейшие образцы ископаемой R1b были найдены в Самарской области (Лебяжинка IV на реке Сок) с датировкой 7620 лет назад и субкладом L278 (...). Образец ископаемой ДНК в хвалынской культуре имел датировку 6615 лет. Другие останки древних эрбинов нашли неподолёку - в Самарской области и такие же по давности - в Калмыкии (...). Датировка ископаемых R1b в семи захоронениях в Самарской области (...) - от 5140 до 4910 лет назад, в Калмыкии в четырёх захоронениях (...) - 5000 и 4775 лет назад. В Самарских захоронениях найдены субклады R1b-L23-Z2103 (четверо), R1b-M269 (двое) и L23 (один). В калмыцких захоронениях найдены R1b-M269 (в трёх местах) и R1b-Z2103 (один), вместе с M269, его прародительским субкладом (M269-L23-Z2103)" [2.25].
  
   (Точность приведённых датировок вызывает восхищение - 0,1%! И ведь находятся люди, утверждающие, что погрешность радиоуглеродного метода составляет никак не менее 10%, т.е. в 100 раз больше! [2.26]. Как тут не вспомнить М.Жванецкого: "Дурют нашего брата, ой, дурют!" Но кто из них? Те, кто 0,1%, или 10%? Вопрос риторический. Все.)
  
   Около 6,4 тлн (доверительный (95%) интервал - 7,1-5,7 тлн) в ареале хвалынской культуры от ветви R1b-M269 отошла ветка R1b1a1b1/R-L23 (7,1-5,7), от которой, в свою очередь, отошли веточки: сначала R1ba1b1a/R-L51 (6,8-5,5), затем R1ba1b1b/R-Z2103 (6,8-5,5). Носители R-L51 сразу же перебрались в ареал днепро-донецкой культуры, постепенно сменив её на среднестоговскую (степные Приднепровье, Приазовье, бассейн Северного Донца и Нижнее Подонье; существовала 6,5-5,5 тлн по Д.Телегину); Z2103 - осталась на территории хвалынской культуры; на стыке хвалынской и среднестоговской возникла ямная культура (ЯК, 5,6-4,3 тлн), распространившаяся затем на обширной территории (см. ниже) и, в качестве древнеямной КИО (ЯКИО), поглотившая хвалынскую, среднестоговскую и другие культуры.
  
   "В этот период появляются небольшие захоронения курганного типа с характерным положением мёртвых на спине с поднятыми коленями, ориентированными на северо-восток ... Курганный тип погребения стал доминирующим и является одним из маркеров для принадлежности культуры к индоевропейской" [2.27]. Не поминая всуе ИЕ культуру вообще и ИЕ языки в частности, заметим, что более корректно будет связывать первые захоронения курганного типа с появлением курганной, или ямной (хоронили в ямах, накрывали курганами) культуры, а не ИЕ языка.
  
   (Хотя и это не совсем корректно: термину "археологическая культура" археологи предпочитают другой, уже используемый нами, более длинный, но и, как они считают, более адекватный сути - "культурно-историческая общность" (КИО). В 1980 г. И.Васильев предложил концепцию среднестоговско-хвалынской КИО как субстратного компонента ЯКИО [2.22]. В переводе с научного это означает общность хвалынской и среднестоговской культур и тот факт, что они стали основой для новой, ещё более общей общности - древнеямной. границы которой простирались от Днестра на западе до Казахстана на востоке, от Предкавказья на юге до Средней Волги на севере.
  
   Конкретизация же всех этих "общностей" приводит к указаниям на "скорченность покойников, охру, круглодонность сосудов, а также черепа и кости коров, реконструируемые как шкуры, положенные в могилу целиком вместе с ногами и головой" [2.28].)
  
   Останься ямники R1b-L23 надолго в местах своей новой локализации (западные R1b-L51 - на территории среднестоговской культуры, восточные R1b-Z2103 - хвалынской) и Европа сегодня была бы иной. Но нет, не остались, продолжили свою экспансию (а точнее, "бумеранговое" возвращение на родину предков, евро-эрбинов, в Карпатскую котловину). Возможно, они выступили вместе, западные и восточные ямники, носители субкладов R-L51 и R-Z2103, а также R-L23*. Пошли на юго-запад, вдоль побережья Чёрного моря, сопровождаемые волами, впряжёнными в телеги с цельнодеревянными колёсами с массивной ступицей, и лошадьми, также в основном используемыми в качестве тягловых животных и, реже, для верховой езды (см. разд. 2.4).
  
   (Пошли ли восточные ямники вместе с западными на Балканы - вопрос спорный. Тот же А.Клёсов убеждён, что нет, не пошли, а пересекли Кавказ (возможные пути в [П4]), вышли на Армянское нагорье, с которого позже распространились на запад (Анатолия), юго-запад (Левант), восток (Иран), юго-восток (Месопотамия). Правда, у Клёсова не было выбора: его ямники R1b-Z2103 были встроены в общий маршрут эрбинов, шли целенаправленно в Северную Африку с Южного Урала и Среднего Поволжья с тем, чтобы зайти в неВосточную Европу через Иберию (см. разд. 1.1).
  
   Мы же считаем, что маршрут эрбинов был иным (разд. 1.4). Тем не менее и в нашей реконструкции такая возможность у ямников была: западные ямники R1b-L51 могли отправится к Дунаю в то время как восточные R1b-Z2103 - к Кавказу. Однако большинство специалистов считает, что в Анатолию R1b-Z2103 пришли с Балкан; в этом мы с ними заодно. Такая позиция не исключает, что вторая волна восточных ямников, уже верхом на одомашненных лошадях, пересекла Кавказ 5-4 тлн, соединившись на Переднеазиатском нагорье со своими сородичами, прибывшими раньше из Анатолии.)
  
   "Около 4200 г до н.э. (6,2 тлн - авт.) в Дельту Дуная с севера вторглись всадники (скорее, пешие, сопровождаемые небольшим количеством всадников; см. разд. 2.4 - авт.), под напором которых земледельцы местной болградской культуры покинули места своего обитания. Пришельцы создали археологический горизонт Суворово-Новоданиловка. Своих мёртвых они хоронили на спине с подогнутыми ногами и возводили над ними небольшие курганы, часто окружённые кольцом из камней или кромлехом (круг из поставленных вертикально продолговатых камней - авт.) (...). В 4200-3900 гг. до н.э. (6,2-5,9 тлн - авт.) сгорели и были покинуты более 600 поселений земледельческих культур Гумельница, Каранова VI и Варна в долине Нижнего Дуная и Восточной Болгарии" [2.3].
  
   Упомянутые культуры были не только земледельческими, но и металлургическими. Все они наряду с другими культурами - Винча, кукутень-трипольской, среднестоговской, хвалынской - входили в культурно-историческую общность под названием Балкано-Карпатская металлургическая провинция. Гумельница в этой провинции была ведущим очагом и славилась высоким качеством своих изделий из меди, добываемой в древнейших в Европе рудников Ай-Бунара (совр. Болгария). Однако, как считается, бронзой в Гумельнице не занимались, время бронзы ещё не пришло.
  
   Оно, как полагают, придёт позже, когда Балкано-Карпатскую металлургическую провинцию сменит другая - циркумпонтийская (5,0-3,7 тлн) с обширным ареалом вокруг Чёрного моря. Примерно в это же время (ок. 4,5 тлн) в Рудных горах, на границе совр. Германии и Чехии, а также на полуостровах Пиренейский (совр. Испания, Португалия), Бретань (Франция), Корнуолл (Великобритания) станут добывать олово, столь необходимое для производства бронзы [W: Tin sources and trade during antiquity]. Вот тогда-то в Европе вроде бы и начнётся изготовление бронзового оружия.
  
   Но это будет позже, а пока ямники встали на "дунайскую (кельтскую) тропу". Встали и пошли по ней вверх по течению Дуная. Но не все, в основном западные эрбины R1b-L51. Вскоре они достигли Железных ворот Дуная и ущелья Джердап на стыке Южных Карпат и Балканских гор (граница совр. Сербии и Румынии), о которых мы уже не раз упоминали. Ущелье знаменито тем, что здесь, на правом (сербском) берегу реки существовала уникальная во всех отношениях древняя культура Европы Лепенски Вир (см. разд. 1.4.1). Видимо, ямники проникли в Карпатскую котловину через горные перевалы, спустились с Трансвальского нагорья и оказались на Среднедунайской равнине, в Паннонской степи, западном анклаве великой Евразийской степи. Нужно ли говорить, что лошади их оказались в своём эдеме.
  
   Восточные же ямники - R1b-Z2103 - из Нижнего Подунавья пойдут к Босфору, где часть из них, переправившись, через пролив, окажется в Анатолии и со временем продолжит путь по Переднеазиатскому нагорью на восток, другая - через Фракию и Македонию доберётся до Фессальской долины (совр.Греция) и много позже войдёт в историю под именем греков-дорийцев. И всюду на своём маршруте восточные ямники оставят заметные генетические следы, о чём свидетельствуют совр. греки, турки, армяне и др.
  
  
   2.4. ОДОМАШНИВАНИЕ ЛОШАДИ
  
   Содержание
   2.4.1. Одомашненная домашняя
   2.4.2. Л.Орландо уполномочен заявить
   2.4.3. Всадники с востока
   2.4.4. Первые доместикаторы
  
  
   2.4.1. ОДОМАШНЕННАЯ ДОМАШНЯЯ
  
   Кроме ямно-курганного способа погребения, древнеямную КИО (ЯКИО) часто маркируют использованием для быстрых миграций лошади, верховой и упряжной. (Главным образом верховой, так как для упряжной транспортировки грузов использовались и другие животные, например, волы.) По мнению некоторых специалистов именно такие лошади и обеспечили эрбинам конкурентное преимущество, позволившее им в короткие сроки захватить территории всей неВосточной Европы. Другие считают, что никакого захвата не было, потому как не располагали ямники подобной лошадью. А что было? В лучшем случае вялая и продолжительная инфильтрация - спорадическое проникновение индивидов в более высокую социально-экономическую среду.
  
   (Напомним здесь, что "лошадью" называют всякую особь вида "(настоящая) лошадь" (Equus), вне зависимости от её пола; "жеребцами" ("конями" ) - самцов лошади, "кобылами" - её самок. Вид (настоящая) лошадь дикая - Equus ferus (E.f.) - включает три подвида: вымершего "тарпана" - лошадь дикую дикую (E.f.ferus - E.f.f.), "тахи" - лошадь дикую Пржевальского (E.f.przewalskii - E.f.p.) и лошадь дикую домашнюю (E.f.caballus - E.f.c.). В глубокой древности, конечно, были и другие подвиды, например, "ленская" лошадь, вымершая около 4 тлн, но до нового времени дожили только три названных: тарпан исчез в конце 19 в., а тахи в 21 в. ещё держится, хотя и с трудом.
  
   Наряду с приведённой основной, в ходу и другая классификация: подрод лошадь (Equus) включает два вида - лошадь дикая (E.ferus) и лошадь Пржевальского (E.przewalskii); лошадь дикая домашняя (E.f.caballus) является единственным сохранившимся подвидом лошади дикой.
  
   Отметим также, что некоторые специалисты относят тарпана не к E.f.f., а к E.f.c., считая его "наиболее вероятным предком всех домашних пород" [2.28]. Тем самым допуская, что родиной одомашненных (диких) домашних лошадей является Паннонская степь.)
  
   Современные авторы, пишущие о лошадях, оперируют и другими терминами, например, "приручённая", "одомашненная" ("доместицированная") лошадь. Чётких определений этих терминов нет, но их суть - результаты процесса ОДОМАШНИВАНИЯ, или ДОМЕСТИКАЦИИ ЛОШАДИ, связанного с искусственным отбором, скрещиванием и т.п., осуществляемыми древними селекционерами с целью получить популяцию лошадей с новыми признаками или усилить определённые признаки у существующей популяции. Какие? Например, те, что делают лошадь верховой (крепкая спина, резвость, послушание и т.п.). При этом процессы доместикации не связаны исключительно с домашней лошадью E.f.c. и/или степями Понто-Каспия. Они шли и в ареалах обитания тарпана E.f.f. (Паннонская и Иберийская степи), и тахи E.f.p. (Казахская степь), и в других местах.
  
   Будем различать ПРИРУЧЁННУЮ И ОДОМАШНЕННУЮ (ДОМЕСТИЦИРОВАННУЮ) ЛОШАДЬ, связав их с ранним (промежуточным) и поздним этапами одомашнивания соответственно. Приручённая лошадь использовалась в продовольственных и в хозяйственных целях, в основном как тягловое животное; одомашненная, помимо функционала приручённой лошади, также как верховая и упряжная для мирных и военных нужд. Главное отличие одомашненной лошади от приручённой - её пригодность к верховой езде; в этой (но не только!) связи одомашненную домашнюю лошадь принято считать предком всех современных домашних лошадей. Однако, когда был закончен процесс одомашнивания лошади и закончен ли он вообще - вопрос дискуссионный (о некоторых гипотезах см. ниже.) Селекция продолжается и поныне, о чём свидетельствуют более 400 пород домашней лошади [2.29].
  
   Заметим, что процессы приручения и одомашнивания не быстрые и приводят к изменениям в геноме и ДНК лошади через мутации, например, посредством снипов (однонуклеотидных полиформизмов, см. разд. В1.2). Только так вновь приобретённые лошадью качества могут передаваться по наследству.
  
   (Некоторые понятия генетики, как то: ген, геном, генотип, ДНК и др. - содержатся в разделе В1.1. Там же приводятся некоторые факты генетики человека. Дополним их, сопоставив с аналогичными данными лошади.
  
   В ДНК современной лошади примерно 2,7 млрд нуклеотидов (у человека - около 3 млрд), в генотипе более 20 тыс. белок-кодирующих генов (23 тыс.); однонуклеотидный полиморфизм: ДНК насчитывает около 15 млн снипов - 0,6% от числа всех нуклеотидов (115 млн, 3,8%) [2.30]. Это означает, что ДНК двух любых современных лошадей совпадают не менее, чем на 99,4%, в среднем - на 99,7% (96,2%, 98,1%). Однако, если рассматривать не всю ДНК, а часть её, например, последовательность нуклеотидов, кодирующих определённый ген, то совпадение может быть существенно меньшим.)
  
   Учитывая же, что мутации ДНК происходят случайно (адекватно описываются как случайные события), вполне допустимо суждение типа: 6,0-5.5 тлн популяция лошадей Среднего и Нижнего Поволжья с вероятностью 0,3 (30%) была пригодной к верховой езде (была одомашнена). Что при большой численности популяции может звучать и так: 6,0-5,5 тлн 30% лошадей Среднего и Нижнего Поволжья были пригодны к верховой езде.
  
   Теперь мы готовы задать вопрос, ради которого выше вспоминали и уточняли информацию о лошадях. Вот он:
  
   ТАК КОГДА И ГДЕ ВПЕРВЫЕ ЗАВЕРШИЛСЯ ПРОЦЕСС ДОМЕСТИКАЦИИ И ПОЯВИЛАСЬ ВЕРХОВАЯ ЛОШАДЬ?
  
  
   2.4.2. Л.ОРЛАНДО УПОЛНОМОЧЕН ЗАЯВИТЬ
  
   (Наша справка. ПРОЕКТ Л.ОРЛАНДО.
  
   Серьёзную попытку ответить на заданный вопрос предприняли генетики; они утверждают, что СЛУЧИЛОСЬ ЭТО В НИЖНЕМ ВОЛЖСКО-ДОНСКОМ МЕЖДУРЕЧЬЕ 4,2 ТЛН (и ни сантиметром раньше!). Таков один из главных выводов большой группы генетиков во главе с Л.Орландо, представляющей 113 научных организаций из 28 стран мира, сделанные в 2018 г. на основе анализа ДНК 475 древних лошадей, а также 77 современных представителей 40 домашних пород и 6 лошадей Пржевальского [2.31; 2.32].
  
   В группе Орландо были и российские представители - но не из числа сподвижников А.Клёсова. "А причём здесь Клёсов? Он же химик, а не коневод", - наш читатель, как всегда, за правду. Однако, внимательное ознакомление с результатами исследований группы Орландо показывает, что отнюдь не ради лошадей собрались эти "химики"-генетики. Нет, официальной целью проекта было заявлено изучение происхождения домашней лошади, снятие накопившихся проблем в этом сугубо научном вопросе. Неофициальной же и действительной, под которую и финансировался проект, - "вбить последний гвоздь в крышку гроба" популярных представлений о том, что 5-4 тлн Европу захватили всадники из поволжских степей, которые сформировали мужской генофонд Европы и принесли ей индоевропейские языки.
  
   Так что другим главным выводом (по сути самым главным), проходящим красной нитью и звучащим рефреном, является следующий: ЯМНИКИ В СВОИХ МИГРАЦИЯХ 5-4 ТЛН НЕ МОГЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВЕРХОВУЮ ЛОШАДЬ, ТАК КАК ЕЁ ЕЩЁ НЕ БЫЛО. А ЗНАЧИТ, ЗАВОЕВАНИЕ неВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ЯМНИКАМИ - ЭТО МИФ. Однако, посмотрим на результаты проекта Орландо подробнее. Вот они (вкратце).
  
   1. Ареал популяции лошадей, обозначенной орландовцами как DOM2, от которых произошли все современные домашние лошади, находится на востоке Западной степи в междуречье Волги и Дона - в ВОЛГО-ДОНЬЕ (см. разд. В3). Напомним, что Евразийскую (Великую) степь принято делить на три части: Западную, включающую Паннонскую и Черноморско-Каспийскую степи; Центральную, или Казахскую степь; Восточную, включающую степи Синьцзяна, Тибета и Монголо-Маньчжурскую степь (см. разд. 1.3.3).
  
   Тарпану орландовцы отдали запад Западной степи, признав его продуктом скрещивания лошадей DOM2 и диких европейских лошадей; ботаю - Центральную степь, практически объявив ботайскую лошадь одомашненной, продуктом скрещивания диких азиатских лошадей и лошадей DOM2. Лошадь Пржевальского отождествили с одичавшим ботаем и оставили за ней Восточную степь. Упомянули ещё Иберию и Анатолию как убежища Последнего ледникового периода, аккумулировавшие выжившие линии диких европейских и азиатских лошадей. (С эти блоком выводов не согласны многие генетики и биологи (см., например, [2.33]).
  
   Получалось, что малочисленная популяция DOM2 попала в низовьях Волги и Дона в ловушку: направо (на восток) пойдёшь - ботая найдёшь, налево (на запад) пойдёшь - тарпана найдёшь, а прямо (на север) пойдёшь - в лес забредёшь. Оставался один путь - на юг, либо в горы, либо в море. Но это - если без людей; со всадниками на спинах лошади ДОМ2 могли идти на все четыре стороны.
  
   2. Датировки установлены особенно жёстко. Так, заявлено, что процесс одомашнивания лошади DOM2 начинался где-то в VI тыс. до н.э. ("Группа C-POINT (лошади, генетически близкие к DOM2, с тем же ареалом обитания - авт.) (...) была первой, где типичный компонент происхождения DOM2 стал доминирующим в шестом тысячелетии до н.э. (8-7 тлн, времени становления Самарской и Хвалынской культур - авт.)" [2.31]), а завершился 4,2 тлн; одновременно с окончанием процесса (и никак не раньше) домашняя лошадь обнаружилась за пределами Волго-Донья и уже через 200 лет, 4,0 тлн, широко распространилась в Евразии, вытеснив другие генетические линии. Для этого, конечно, потребовался поистине "взрывной" рост популяции домашних лошадей. И он случился. Когда надо.
  
   А чтоб пресечь возможные сомнения в таком сценарии, обнаружили, что в период с 5,1-4,6 до 4,2 тлн вдруг сократилась популяция DOM2 до критической численности в 500 особей. "Но ведь около 4,5 тлн ямники появились в Центре и на Западе Европы. Может, потому и сократилась численность лошадей в Волго-Донье, что почти все они ушли в поход?!" - наш читатель не любит, когда его дурят (или "сбивают с пахвей", что ближе к истине в данном случае). Но орландовцы непреклонны: сокращение популяции означает невозможность использования ямниками лошадей DOM2 в своих перемещениях; на чём угодно, хоть на страусах, но не на своих, готовых к такому походу, лошадях. А на чужих? Ниизя! (см. ниже).
  
   Таким образом, сама возможность масштабного похода волжско-донских всадников на запад 5-4 тлн просто исключается. А что было возможным? Постепенная инфильтрация скотоводов-степняков в Европу на телегах с цельнодеревянными колёсами и воловьей тягой. Об этом орландовцы говорят прямым текстом. (Другие "специалисты" (вне проекта Л.Орландо) объяснили характер этой "инфильтрации": Л.Клейн и В.Дергачёв говорили о локальных спорадических "набегах" ямников с последующей их культурной изоляцией и ассимиляцией европейскими аборигенами; С.Иванова - о торговле солью и металлами с участием ямных мужчин и европейских женщин, приводящей к "брачным связям" [2.34].
  А поскольку ямники оказались фертильнее местных мужчин, то постепенно, step by step, и изменился европейский мужской генетический ландшафт (см. разд. В3).
  
   Но есть для степняков и ложка мёда. Оказывается, популяция DOM2 в какой-то момент после 4,2 тлн начинает вдруг быстро расти и к 4 тлн достигает 15 тыс. особей. Аккурат к началу восточных (индоиранских и др.) миграций, которые, не в пример западным, проходят "с ветерком", верхом на домашних лошадках и в повозках с вовремя появившемся колесом со спицами. Нам поясняют: спрос определяет предложение. На Востоке де обнаружился огромный спрос на верховую езду и охоту на колесницах. А степнякам было что предложить - одомашненную домашнюю лошадь. Вот и поехали торговать, обеспечив предварительно рост лошадиной популяции. А что же с западным спросом? Так там сплошные леса и болота, какие там колесницы. Туда ямники добирались на волах, одомашненную же ими лошадь вели с собой, чтобы съесть в походе (Л.Клейн).
  
   Датировки группы Орландо вызвали волну критики. Многие генетики, археологи, лингвисты, историки, биологи считают, что верховые лошади появились около 6 тлн. Наше мнение: приручение лошади (не только домашней и не только в Волго-Донье) осуществлялось примерно 6,5-5,5 тлн, одомашнивание - 5,5-4,5 тлн (см. ниже).
  
   3. Процесс одомашнивания лошади был вполне себе рукотворным: ямники, а, возможно, и прибельцы до них, занимались искусственным отбором. Цель отбора - получить лошадь, хорошо приспособленную к верховой езде, обеспечивающей быстрые перемещения на большие расстояния. Для закрепления положительных результатов отбора коневоды практиковали близкородственные скрещивания, для сокращения времени генерации - меры, направленные на снижение репродуктивного возраста. И добились успеха: время генерации сократилось более чем в 2 раза, с 7,4 до 3,5 лет.
  
   Генетики группы Л.Орландо, конечно же, стали искать и гены, на которых могла отразиться работа древних селекционеров и которые передавали бы результаты этих работ по наследству. И нашли, кто бы сомневался. Таковыми объявлены были гены GSDMC и ZFPM1; первый предположительно связан с особенностями позвоночника лошади (потому что это так у человека), второй - влияет на её тревожность и устойчивость к стрессу (потому что это так у мышей). Изменения в их структуре стали генетическим маркером домашней лошади, сделав спину её крепче, а саму - послушнее. И хотя это только гипотеза, она, похоже, принята многими исследователями и внедрена в массовое сознание СМИ.
  
   4. Озаботились генетики и возможностью ямников завоевать Европу на чужих лошадях, также пригодных к верховой езде (коль скоро на своих нельзя, орландовцы не велят). Под подозрение попали лошади ареала культуры шнуровой керамики и Карпатской котловины (бассейна):
  
   "Однако недавние популяционные модели показали, что европейские лошади, относящиеся к комплексу Corded Ware (CWC) (культура шнуровой керамики - авт.), имеют значительное генетическое родство с DOM2. Эта культура развивалась примерно с 3000 г. до н.э. (с 5 тлн - авт.) на фоне миграции ямной культуры. Паталогии костей, которые могли возникнуть в результате регулярной верховой езды, также (помимо шнуровиков - авт.) встречаются примерно у 5% человеческих скелетов (с учётом того, что 5-7 тлн соотношение мужчин и женщин составляло 1:17 [2.35], эта цифра для мужчин может оказаться значительно больше - авт.) из Карпатского бассейна, в основном у ямной культуры, но также и у людей, живших до ямной культуры, вплоть до пятого тысячелетия до н.э. (до 7 тлн - авт.)
  
   Более того, терминология, связанная с лошадьми, которая встречается в индоевропейских языках, часто считается свидетельством того, что в степях, среди носителей протоиндоевропейских языков, связанных с ямной культурой, верховая езда была распространена. Эти открытия возродили теории, связывающие верховую езду с экспансией ямной культуры и, возможно, с более ранними миграциями людей из степей в Карпатский бассейн примерно после 4500 лет до н.э. (после 6,5 тлн - авт.)" [2.32].
  
   "Крамольными" открытиям, упомянутым в цитате, орландовцы дали бой. Во-первых, они окружили волго-донской ареал DOM2 "красными флажками", расположив их западнее Дона и восточнее Волги и утверждая, что из-за флажков до 5 тлн не могли прийти предки лошадей DOM2, за флажки до 4,2 тлн не могли уйти их потомки. Позаботились и о локализации "генетически близких", но не связанных "генетической преемственностью" типа "предок-потомок":
  
   "Эта группа (DOM2 - авт.) генетически близка к лошадям, которые жили в степях Западной Евразии, НО НЕ ДАЛЬШЕ НА ЗАПАД, ЧЕМ В НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ ДУНАЯ В РУМЫНИИ, К ЮГУ ОТ КАРПАТ, ДО И ВО ВРЕМЯ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО Н.Э." [2.31].
  
   И объявили, что "географическое происхождение лошадей CWC (культуры шнуровой керамики - авт.) находится исключительно в Центральной Европе" [2.32], вероятно, в Карпатской котловине. Что это за лошади? Их определили как потомков "диких европейских лошадей" с незначительной степной примесью, полученной "примерно в 14646 г. до н.э., что значительно раньше любых предполагаемых свидетельств одомашнивания лошадей, и, следовательно, произошло в результате естественных контактов, которые, скорее всего, расселились после последнего ледникового максимума (примерно 24000-17500 до н.э.).
  
   Таким образом, геномный состав древних европейских лошадей не подтверждает широкое распространение конного транспорта до конца третьего тысячелетия до н.э. ЭТО ИСКЛЮЧАЕТ КАКОЕ ЛИБО СУЩЕСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ ЛОШАДЕЙ В МИГРАЦИЯХ ЛЮДЕЙ, СВЯЗАННЫХ С ЯМНОЙ КУЛЬТУРОЙ, ИЛИ БОЛЕЕ РАННИХ МИГРАЦИИ ИЗ СТЕПЕЙ" [2.32].
  
   5. Последний абзац цитаты выдаёт ангажированность орландовцев с головой. И в самом деле, как может "геномный состав древних европейских лошадей" образца 14646 г. до н.э. (точность датировки восхищает!) подтвердить или опровергнуть участие лошадей в миграциях ямников, случившихся через 10-13 тысяч лет? Такое может не "геном", а стимулы совсем иного рода.
  
   Но что надо было сделать генетикам, чтобы более-менее обоснованно утверждать неучастие лошадей в миграциях ямников? Во-первых, определить, какие свойства лошадей позволили бы им участвовать (готовность к верховой езде, выносливость, резвость, устойчивость к стрессам и т.п.). Во-вторых, связать эти качества с определёнными генами лошадей и дальше работать только с ними, а не с необъятным геномом в целом, манипулируя терминами генетической "близости" и "преемственности". В-третьих, поскольку участки последовательности ДНК, кодирующие выделенные гены подвержены мутациям, определить допустимые изменения структуры этих участков, сохраняющие необходимые свойства лошадей.
  
   Решив эти задачи, исследователи получат описание кластера, попадание в который обеспечивает необходимые условия участия лошади в миграциях ямников. Но не достаточные. Далее, в-четвёртых, нужно определить, какие популяции лошадей в предполагаемое время миграций ямников находились на их предполагаемых маршрутах (время и маршруты можно варьировать) и могли участвовать в миграциях, то есть, пребывали в кластере. Этими лошадьми могут оказаться как свои, "ямные", так и чужие, например, лошади паннонских или иберийских степей. И, наконец (в-пятых): если лошадей, удовлетворяющих необходимым и достаточным условиям не найдётся - объявить, что лошади не могли участвовать в миграциях ямников в качестве верховых; в противном случае, возможно, привлекая иные, негенетические данные, описать возможные сценарии (мирные, военные) миграций.
  
   Автор отдаёт себе отчёт в невыполнимости в полной мере описанных работ. Но можно было следовать хотя хотя бы их логике! То же, что предлагают нам Л.Орландо с коллегами, оставляет устойчивое впечатление, что стёртые верёвкой лошадиные зубы и искривленные костяки их возможных наездников говорят о верховой езде больше, чем полногеномные исследования сотен ДНК с использованием новейших компьютерных технологий и программ, о "зашитой математике" которых генетики вряд ли имеют чёткое представление. Хотя отдельные результаты проекта Орландо, безусловно, интересны. Или, как говорят осторожные комментаторы, исследования проекта и интерпретация их результатов представляют большой интерес - жаль только, что одно слабо соответствует другому. "В огороде бузина, а в Киеве дядька" - точнее не скажешь.) Конец справки.
  
  
   2.4.3. ВСАДНИКИ С ВОСТОКА
  
   Посмотрим теперь и иную, не только генетическую, информацию о ямниках и их лошадях. Итак:
  
   "В истории человечества известны два независимых периода приручения и планомерного одомашнивания лошадей. Это ботайская культура, одомашнившая в медном веке ботайских лошадей, которые по каким-то причинам вымерли и от них, в плане генетики, сохранились одичавшие лошади Пржевальского. (Здесь явное следование ошибочной гипотезе орландовцев: ботайские лошади не были одомашнены, разве что приручены, и одичавшие лошади Пржевальского не произошли от вымерших ботайских (см. выше), а "стали доказательством неудачной попытки одомашнивания этого вида диких лошадей" [2.29] насельниками ботайской культуры - авт.)
  
   Второй период одомашнивания лошадей произошёл в бронзовом веке, приток генетического материала от ботайских лошадей почти не фиксируется. Предположительные районы доместикации лошадей, которые стали предками современных лошадей - степи между Чёрным и Каспийским морями, Анатолия, особенно Восточная Анатолия, Иберия, Западный Иран, Левант или современная территория Венгрии. Данные генетики говорят о том, что уже между 3-2 тысячами лет до нашей эры (5-4 тлн - авт.), домашние лошади распространились по европейским степям. Некоторые исследователи связывают такой резкий скачок в миграции лошадей с миграцией ямной культуры" [В: Одомашнивание лошади].
  
   С последним трудно не согласиться. В принципе, но здесь важны детали. Например, известно, что "в 4200-4000 гг. до н.э. (6,2-6,0 тлн - авт.), ещё до того, как произошло широкомасштабное распространение лошадей в Старом Свете, в Причерноморских степях появился новый тип могил. В них найдены скипетры с каменным набалдашником в форме лошадиной головы и бусины из лошадиных зубов". Со временем из северного Причерноморья скипетры с изображением коня появились и в Европе; на этом основании некоторые исследователи "связывают конец культур Старой Европы с нашествием всадников с востока - индоевропейцев" [В: Одомашнивание лошади; 2.36].
  
   Связь небезупречная. Но мысли о ней возникли у "некоторых исследователей" не на пустом месте. Во-первых, скипетр (если этот предмет действительно был скипетром - символом власти) с конской головой, найденный в отдельных, как правило, "богатых" могилах. Скорее всего, скипетр мог принадлежать вождю, а конская голова могла символизировать силу и мощь его племени, обладающего грозным оружием - боевой лошадью.
  
   Во-вторых, могильники, где были найдены скипетры, находятся на маршрутах южной экспансии ямников: Северное Причерноморье и Северный Кавказ, Восточные Карпаты и Юго-Восточная Европа. Но всё же: не означает ли это, что уже эрбины-хвалынцы располагали боевой лошадью, а значит, и были теми всадниками, наехавшими на Старую Европу с востока? Кто-то считает, что да, означает: "Можно заключить, что конеголовые навершия, крепившиеся на деревянные рукояти и служившие символами власти военных вождей, возникли в среде хвалынской культуры на юге лесостепного Среднего Поволжья. Они являются косвенным свидетельством начала военного использования коня" [2.3].
  
   Мы же затрудняемся с однозначным ответом. И в первую очередь потому, что к такой роли могли быть не готовыми сами лошади. Но об этом чуть позже, пока же заметим, что отдельные члены поволжских племён эрбинов, вероятно, были всадниками, для этого им специально подбирались наиболее крепкие и выносливые одомашниваемые хвалынцами лошади, из числа остающихся при искусственном отборе. (Причём не всегда удачно; об этом свидетельствуют деформированные позвоночники ископаемых костяков лошадей.) Всадниками, вероятно, были пастухи-табунщики (пасти табун, передвигаясь на своих двоих, практически невозможно) и, конечно, пастухи пастухов - вожди.
  
   Любопытно, что и скипетры были двух видов: "схематические" с грубо вырезанным навершием, где конская голова только угадывалась, и "реалистические", где голова эта являла порой произведение искусства [2.3]. Вполне возможно, что "схематическими" владели табунщики (возможно, эти скипетры имели и функциональное назначение), "реалистическими" - вожди. Нужно ли говорить о высоком социальном статусе тех и других? С вождём - понятное дело, а табунщики занимались важнейшим для племени делом - одомашниванием лошадей путём отбора и скрещивания. Не будем также забывать, что прототип скипетра - пастушеский посох, а этимология слова - палка, посох.
  
   (Так, скипетр египетского фараона (хека) - короткий жезл с изогнутым концом - с додинастических времён (кстати, примерно тех же, что и хвалынские - 7-6 тлн [П2, часть 3]) символизирует пастушеский посох, которым фараон, как пастырь, направляет (куда надо) свой народ. Подобные жезлы имели и другие статусные подданные фараона. Был у фараона и ещё один жезл (уас) - длинная трость с навершием в виде стилизованной головы шакала - священного животного великого бога Сета. Но следует ли из этого, что египтяне запугивали Ойкумену боевыми шакалами? Правда, знающие люди говорят, что голова та была не шакалья, а ослиная (осёл также животное Сета). А ослы в египетской армии определённо служили - иначе откуда у неё столько громких побед?)
  
   Но вернёмся к "нашествию всадников с востока". Верно здесь только одно: конец Старой Европы был быстрым и, видимо, не обошёлся без "всадников", то есть, без эффективного боевого применения лошадей, возможно, несущих на себе вооружённых мужчин. Мужчины были эрбинами-ямниками (выходцами "с востока" - из ареала ямной культуры (ЯК)); значит ли это, что ямники если и не одомашнили лошадь первыми, то первыми (по крайней мере в Европе) нашли ей новое - боевое - применение? И случилось это потому, что где-то на путях своих миграций (не обязательно в степях ареала ЯК) ямники стали обладателями мутировавших должным образом лошадей? Или, что более вероятно, они долго и упорно занимались тем, что у современных селекционеров называется искусственным отбором - выделением и сохранением (в потомстве) лошадей с необходимыми признаками?
  
   Очень похоже на правду. И такими признаками вполне могли быть свойства лошади, позволяющие использовать её для верховой езды: крепкая спина, выносливость, резвость, послушание (управляемость) и др. Косвенным подтверждением тому служит установленный генетиками факт происхождения всех современных домашних лошадей [2.3]:
  
   "Исследования генетиков установили, что по митрохондриальной ДНК современные домашние лошади происходят по меньшей мере от 77 кобыл, в то время как по Y-хромосоме все они очень однородны, т.е., возможно, их прародителем стал один-единственный некогда приручённый людьми жеребец (или несколько близкородственных жеребцов)".
  
   Иными словами, кто бы, где бы и когда бы ни занимался одомашниванием домашних лошадей, 77 выявленных генетических ветвей по линии кобыл и одна по линии жеребцов покрывают, как считается, всё современное поголовье лошадей. То есть, древние селекционеры в ходе долгого многошагового процесса отбора так и не отбраковали полностью потомков (не пресекли ветви) 77 кобыл и 1 жеребца. Последний по праву может именоваться Y-хромосомным Адамом-конём; с единственной митохондриальной Евой-кобылой ситуация сложнее. Впрочем, как и у людей, где единственной митохондриальной Евой назвали нечто иллюзорное - последнего общего предка всего современного человечества по женской линии.
  
   Возвращаясь к "нашествию ямников с востока", заметим, что было ли их появление в Западной и Центральной Европе нашествием или чем то иным, с востока оно было или с запада - вопросы дискуссионные. Так, А.Клёсов, к примеру, считает, что было оно вооружённым вторжением с запада, куда ямники перебрались частью морем, другой - сушей через Северную Африку и Гибралтар (разд. 1.1). Западные коллеги с ним не согласны, вопрос этот не педалируют, подспудно полагая, что эрбины уже в начале голоцена жили в Европе. Были ли эти ямники всадниками и/или индоевропейцами - другие спорные вопросы. На один из них мы дали свой ответ: ямники были индоевропейцами (см. разд. 2.2); ниже мы попытаемся ответить на вопрос были ли они всадниками.
  
  
   2.4.4. ПЕРВЫЕ ДОМЕСТИКАТОРЫ
  
   (Здесь у нарратива, не открывшего бритву Оккама, возникает и "вопрос на миллион": а была ли лошадь среди прочих тварей на ковчеге Ноя? (Точнее, была ли лошадь среди "всей живой твари, что ИМЕЛ" Утнапишти, вавилонский прототип Ноя? Поскольку в отличие от Утнапишти, взявшего на борт только одомашненных животных, у библейского Ноя - вселенский размах - "каждой твари по паре" - и лошадь, дикая или домашняя, была там по определению [П1, разд. 1.4.4.5, 1.5.2.2]. Хоть и "нечистая" (но и Ной не еврей!)).
  
   Поскольку мы считаем, что Средиземноморский потоп 13,8 тлн, уничтоживший працивилизации и разделивший время человечества на Первое (допотопное) и Последнее (послепотопное), нашёл своё отражение в месопотамских и библейских сказаниях, то вопрос наш можно сформулировать иначе: а не была ли лошадь, как и другие животные, доместицированна ещё в Первое время, до потопа? Если да, то понятно, где её изначальная родина - Адриатика и Карпатская котловина - и одомашнили её впервые, скорее всего, атиты-эрбины R1b. Не это ли обеспечило им неожиданную победу над атлантами в их последней войне? Катастрофа 13,8 тлн и последовавшие за ней 5 тл "правления духов мёртвых" вполне могли привести к одичанию уцелевших одомашненных лошадей средиземноморских працивилизаций (ведь даже люди одичали). Так что после потопа людям пришлось заново заниматься доместикацией лошади.
  
   Любопытно и то, что упомянутые выше регионы, претендующие на первенство в доместикации лошади, так или иначе лежат на маршрутах миграции эрбинов, как допотопных ("Анатолия, особенно Восточная Анатолия, Иберия, Западный Иран, Левант"), так и после ("степи между Чёрным и Каспийским морями, Левант или современная территория Венгрии"). Если же исходить из предположения, что началась доместикация никак не раньше 8 тлн (а Первое время - выдумка древних египтян), то следует признать, что знамя коневодства несла в отсталые районы не одна продвинутая группа соплеменников (например, эрбины или эрэйны), а несколько, и одомашниванием лошади занимались независимо и примерно одновременно в ряде регионов: Причерноморье, Северный Казахстан, Восточная Анатолия, Паннония (совр. Венгрия), Иберия (совр. Испания и Португалия) и др.
  
   Но 5,5-4,5 тлн в результате искусственного отбора и//или мутаций приручённая домашняя лошадь приобрела полезные качества, позволившие использовать её не только для хозяйственных, но и для военных нужд. И стала "одомашненной домашней". Ведь тогда, как и сейчас, возможность эффективного военного применения была главным фактором, обеспечивающим быстрое распространение инноваций по Ойкумене. Конкурентное преимущество (видимо, кратковременное) получил тот, кто в чьих руках оказались первые одомашненные домашние лошади и кто смог воспользоваться их новыми возможностями. Он, этот кто-то, и водрузил "знамя коневодства" над Евразией.)
  
   Два периода доместикации в приведённой в начале раздела цитате уместно назвать попытками: здесь нет периодизации, речь идёт о независимых событиях, связанных с разными людьми и лошадьми разных видов. Первая - неудачная, закончившаяся, как считается, одичанием вначале приручённых, а затем брошенных на произвол судьбы ботайских лошадей. (Так, якобы, появилась дикая лошадь Пржевальского; русские учёные, наследники Н.Пржевальского, с этим, конечно, не согласны [2.33]. Они полагают, что если приручение (одомашнивание) и имело место быть, то в такой последовательности: дикая лошадь Пржевальского => ботайская лошадь (ботай) - приручённая (одомашненная) лошадь Пржевальского => одичавшая лошадь Пржевальского ).
  
   Вторая - успешная, но в ней чётко просматриваются два этапа. Результатом первого (6,5-5,5 тлн) была "приручённая" лошадь ограниченного применения (не годилась для верховой езды, особенно в военном деле); второго (5,5-4,5 тлн) - "одомашненная" лошадь, от которой произошли все современные лошади, точнее, потомки которой вытеснили всех других лошадей, включая ботайских, так как оказались приспособленными к верховой езде и нуждам войны. Этапы, возможно, разделяют изменения в генотипе лошади, о которых мы уже говорили в справке о проекте Л.Орландо (разд. 2.4.2).
  
   "Выходит, эрбины лошадь одомашнили? А как же арии-эрэйны? Ведь ещё недавно считалось, что приоритет в конских делах в Европе принадлежит, безусловно, эрэйнам R1a, детям степи, а эрбинам R1b оставалось лишь заимствовать их достижения" - наш читатель, похоже, обескуражен. Выходит, что эрбины, но с оговорками. И потом, бытующее мнение, что эрэйны (а за ними и славяне, и русы) - "дети степи" и потому прирождённые коневоды - ошибочно. Они (эрэйны) скорее "дети леса" из лесной зоны Восточной Европы, на худой конец - "дети лесостепи" (см. разд. 1.3, 1.4).
  
   Что же касается первого доместикатора, упомянем ещё одного претендента на этот статус: "На стоянках прибельской культуры Муллино II и Давлеканово II (Башкортостан, Россия - авт.) , которые датируются рубежом VII-VI тыс. до н.э. (около 8 тлн - авт.), найдены самые древние останки домашней лошади" [В: Прибельская культура]. (Для справки: прибельская культура - археологическая культура эпохи неолита Южного Предуралья и Волго-Уральского междуречья, находилась в бассейне реки Белой на Прибельской равнине (совр. Башкортостан). Одна из первых культур Европы со следами оседлого скотоводства в период 8-7 тлн.)
  
   И ещё один, уже знакомый нам кандидат на звание первого доместикатора - ботайцы: "Навыки разведения домашних лошадей носителями ботайской культуры были усвоены от соседней хвалынской культуры ... где, возможно, одомашнили (приручили - авт.) лошадь ещё в 4800 г. до н.э. (6,8 тлн - авт.)" [В: Одомашнивание лошади]. Хвалынская же культура получила такие навыки от соседней прибельской, и, возможно, сменившей её, агидельской культуры. Напомним читателю, что с ботайской культурой, существовавшей в Северном Казахстане 5,7-5,1 тлн, "связывают начало доместикации (приручение - авт.) лошадей примерно 5,5 тыс. лет назад" [В: Ботайская культура].
  
   Палеогенетика ботайцев гаплогруппы R1a не обнаруживает; но у одного образца определен субклад R1b-M478 (9,7-7,1) гаплогруппы R1b1a1a/R-M73; возможно, предок её носителя был в числе мигрантов-эрбинов с запада (см. разд. 2.3). По палеогенетике прибельцев прямых данных нет, но есть косвенные. Как известно, на севере совр. Башкортостана доминируют потомки ранних эрэйнов R1a, на юге - более поздних эрбинов R1b (в полном соответствии с миграционными потоками в мезолите/неолите, см. разд. 1.3, 1.4). Ареал прибельской культуры и сменившей её агидельской находится на северо-западе региона, где потомки эрэйнов представлены много заметнее потомков эрбинов. Конечно, сказанное не позволяет утверждать, что неолитические прибельские коневоды были эрэйнами, но и тем более не даёт оснований для признания их эрбинами.
  
   Так кто же, в конце концов, впервые одомашнил лошадь? Изложим наши предварительные соображения по этому вопросу, учитывающие, впрочем, исследования генетиков.
  
   Итак, эрэйны - носители гаплогруппы R1a - следуют на северо-запад северным маршрутом (см. выше, разд. 1.3.3). В Заволжье эрэйны R1a создают ряд археологических культур и среди них - прибельскую, где постепенно вместе с охотой начинают заниматься скотоводством; охотиться и пасти стада сподручнее при наличии приручённой лошади и потому, возможно, 8-7 тлн им удаётся её, как минимум, приручить. (Не известно, занимались ли прибельцы одомашниванием других животных; существует точка зрения, что нет, не занимались, получили их от хвалынцев, которых, в свою очередь, осчастливили "фермеры" через кришскую, сменившую её кукутень-трипольскую и днепро-донецкую культуры (см., например, [2.3; 2.36]).
  
   Чуть позже (около 7 тлн) у прибельцев появляются соседи - эрбины R1b-M269 (подтверждено палеогенетикой), после длительных непростых миграций оказавшиеся на Самарской Луке и сформировавшие самарскую (7-7 тлн), а затем и хвалынскую (7-6 тлн) культуры. Последняя занимала обширные территории как на правом, так и на левом берегах Волги и, как считается, сменила прибельскую и оказала влияние на ботайскую культуру. Так хвалынцы получили уже приручённую прибельскую лошадь. Отсюда и предположение, что хвалынцы, возможно, "одомашнили лошадь ещё в 4800 г. до н.э. (6,8 тлн - авт.)".
  
   (Кстати говоря, приручённую лошадь от прибельцев могли получить и их генетические "родственники" - эрэйны R1a-M417 - по наследству от кундско-бутовской КИО, которая, как считается, распространилась далеко на восток, вплоть до Уральских гор. Так приручённая лошадь могла оказаться на территории культуры шнуровой керамики, что уравняло бы возможности шнуровиков и ямников влиять на формируемый генофонд европейцев и продвигать свои языки и культуру в Европу. Хотя с таким сценарием не согласны генетики проекта Орландо, считающие, что шнуровики получили лошадь из Карпатской котловины и она не была волго-донской (разд. 2.4.2).)
  
   У хвалынцев были и добрые соседи - ботайцы, страстные любители лошадей: "В ботайских поселениях, состоящих из 50-150 землянок, найдены сотни тысяч костей животных, из которых от 65 до 99 % составляют кости лошадей" [В: Одомашнивание лошадей]. Хвалынцы передают ботайцам "навыки разведения домашних лошадей" (видимо, с советами любить их не только "в гастрономическом отношении"). Навыки ботайцы освоили, советам вняли и около 5,5 тлн принялись за дело - приручать отловленных диких лошадей, на которых раньше только охотились. Вскоре сформировались признаки, указывающие на успех предприятия - "загон, в котором остался толстый слой навоза".
  
   Важное обстоятельство: хвалынцы не поделились с ботайцами собственно лошадьми, только "навыками одомашнивания". Видимо, потому, что загоны у ботайцев были переполнены своими любимцами. И это имело далеко идущие последствия: оказалось, что ЛОШАДИ ХВАЛЫНЦЕВ И БОТАЙЦЕВ ПРИНАДЛЕЖАЛИ К РАЗНЫМ ПОДВИДАМ: хвалынцам досталась домашняя лошадь E.f.c., ботайцам - лошадь Пржевальского E.f.p. (см. выше). И по генетике, если эти лошади и родственники, то очень далёкие: их ветви разошлись 40-45 тлн, и теперь ДНК домашней лошади включает 64 хромосомы, а лошади Пржевальского - 66. (Кстати, к прибельцам дикая домашняя лошадь пришла, видимо, с севера, когда после Валдайского оледенения перигляциальная зона стала покрываться лесами, вытесняя мамонтовую фауну (и лошадь в том числе) на юг. К батайцам же дикая лошадь Пржевальского пришла с юга, из Джунгарской степи.)
  
   (Интересно, что прародиной лошади Пржевальского считается Джунгарская равнина (совр. Синьцзян, Китай); оттуда пришли эти лошади в Южное Предуралье и Волго-Уральское междуречье, туда же и ушли. В тот же регион и тоже через Джунгарские ворота пришли эрэйны R1a-M459; в разделе 1.3.3 мы связали эти события, допустив, что именно эрэйны "отворили" эти ворота перед лошадью Пржевальского и они же "захлопнули" их за ней 4-3 тлн, вновь одичавшей и вернувшейся на родину после неудачной попытки её одомашнивания ботайцами.)
  
   Продолжение нашего рассказа об одомашнивании лошади тесно связано с миграциями западных ямников в неВосточную Европу.
  
  
   2.5. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ
  
   Содержание
   2.5.1. Возвращение домой
   2.5.2. План экспансии
   2.5.3. Откуда взялись бронза и лошади?
   2.5.4. Блицкриг западных ямников
   2.5.5. Во всём виновата экономика
   2.5.6. Восточные миграции эрнов
  
  
   2.5.1. ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ
  
   Вернёмся к разделу 2.3, где мы оставили ямников, пронёсшихся "галопом по европам" и частью уже оставивших восток Юга Европы в пользу его запада и Малой Азии. (Перечитав написанное, автор понял, что сморозил каламбур: за своё "галопом по европам" придётся ответить. И в самом деле, этим фразеологизмом мы хотели сказать, что в разделе 2.3 быстро и поверхностно, на одной странице текста рассказали о миграции ямников на восток региона Юг Европы. А с учётом контекста получилось прямое утверждение, что миграция та осуществлялась всадниками, о чём учёные уже давно и яростно спорят. Придётся объясниться.)
  
   Итак, участвовали ли лошади в походе ямников? И если да, то в каком качестве? (Сразу закроем Лео Клейна, утверждавшего, что исключительно в качестве мяса.) Вот наша версия.
  
   Получив приручённую лошадь от прибельцев, хвалынцы вскоре занялись её "улучшением", то есть дальнейшим одомашниванием (возможно, ноу хау искусственного отбора пришло к ним также от прибельцев). Основной целью селекции было получить верховую лошадь, так как выгоды обладания её хвалынцы уже успели понять и оценить. Видимо, к началу похода к Дунаю (ок. 6 тлн) нужного результата получить не смогли и потому в телеги впрягли в основном волов, чем дали пищу (и не только для размышлений) нашим современникам, зарубежным и отечественным, для уничижения ямников как завоевателей Европы. Но были и лошади, немного, которых уже можно было использовать как тягловых и верховых.
  
   Таким образом, эрбины хвалынской и среднестоговской культур уходят и уводят с собой лошадей частично годных к верховой езде. Но некоторые (большей частью восточные ямники) остались и продолжили заниматься одомашниванием лошади уже в рамках ямной культуры, наследницы среднестоговской и хвалынской. Эрбины идут быстро, много быстрее среднестатистических мигрантов мезолита (1-2 км в год). Уже 6,0-5,5 тлн они оказываются на Великой Среднедунайской (Венгерской) равнине. Вот как оценивают эту первую миграционную волну ямников современные западные специалисты:
  
   "Это первое продвижение индоевропейцев на запад было довольно ограниченным из-за отсутствия бронзового оружия и организованной армии в то время, и действительно было возможно только благодаря климатическим катастрофам, которые ослабили оборону городов Старой Европы. Карпатская, дунайская и балканская культуры были слишком густонаселёнными и технологически развитыми, чтобы допустить массовую миграцию" [2.37].
  
   Но допустили. "Что-то знакомое, когда технологически развитая страна не имеет достойного оружия и "организованной армии" и уповает лишь на климатическую катастрофу типа морозной зимы", - наш читатель немного попутал смысл цитаты. Но в целом - он прав (как и всегда) - что-то вроде штанов, которые жмут, даже если ты не танцуешь.
  
   Мы уже говорили, что Паннонская степь Карпатской котловины представляла собой идеальный ареал обитания лошадей. С плейстоценовых времён здесь обитал тарпан и было бы странно, если древние насельники Венгерской равнины не пытались его приручить. Тем более, что бытовали в котловине племена, создавшие такие продвинутые культуры как Железные ворота и Лепенски вир. Кстати, и афро-эрбины - дальние родственники ямников, пришедшие в Среднее Подунавье после Средиземноморского потопа 13,8 тлн и покинувшие его во время Черноморского потопа 8,8 тлн (см. разд. 1.4). Они направились в Иберию и, видимо, увели своих прирученных лошадей. Но вот сменившие их носители земледельческой культуры Старчево-Кёрёш-Криш определённо использовали лошадь в сельском хозяйстве. Об этом, к примеру, говорят кости лошадей, найденные в поселениях культуры Кёрёш (VII-V тыс. до н.э.) от Подунавья до Адриатики.
  
   Нашу догадку косвенно подтверждают и генетики группы Л.Орландо, определившие, что тарпан суть продукт скрещивания диких европейских лошадей с волго-донскими домашними (разд. 2.4). Утверждение спорное, но если скорректировать его на следующее: "не позднее 6 тлн тарпан Паннонской степи, распространившийся и на север, в долины рек от Рейна и до Вислы, носил в себе признаки скрещивания с домашней лошадью Волго-Донья", то получится вполне себе правдоподобно. Не наши ли ямники дали повод для подобных предположений, продолжив работы по отбору и скрещиванию лошадей в Паннонской степи? Не исключено.
  
   Во введении (разд. В3) мы отмечали: "Та же Европедия сообщает о современных западных взглядах на вторжение [2.37]:
  
   "Завоевание Европы R1b происходило в два этапа. На протяжении почти двух тысячелетий, начиная примерно с 4200 г. до н.э. (6,2 тлн - авт), степняки ограничивали свои завоевания богатыми цивилизациями эпохи энеолита Карпат и Балкан (...). Ничто не побуждало завоевателей R1b продвигаться дальше в Западную Европу на таком раннем этапе, потому что большая часть земель к северу и западу от Альп всё ещё была малонаселённой лесной зоной (...).
  
   Почему наши "конкистадоры" R1b оставили комфорт богатых и густонаселённых дунайских цивилизаций ради суровых условий жизни за их пределами? Люди бронзового века жаждали олова, меди и золота, которых было много на Балканах, но которые ещё никто не обнаружил в Западной Европе."
  
   Жажда золота и уверенность, что оно есть там, где его никто не искал, как мотивировка для такого беспрецедентного действа как завоевание Европы? Мягко говоря, не внушает. Конкистадоры (те, которые без кавычек, Э.Кортес, Ф.Писарро и др.) отправились в Мексику и Перу не потому, что там ещё не обнаружили золото, а скорее напротив, располагая информацией, что оно там есть и в больших количествах (Х.Колумб постарался). Да и к золоту они относились с большим пиететом, чем "степняки" за 4 тл до них".
  
   (Что действительно могло быть общего у ямников и конкистодоров - так это ужасающие их противников-"туземцев" невиданные существа - вооружённые люди на лошадях, воспринимаемые как единое целое. В 1532 г. 168 испанцев во главе с Писсаро, 80 из которых были всадниками, в битве при Кахамарке победили 80-тысячную армию инков, захватив в плен их императора Атауальпу [2.38].)
  
   Но с выделением двух этапов завоевания Европы - это верно. Почти. По нашему мнению первый этап не был нацелен на захват новых земель - это было возвращение на прародину, в Подунавье, откуда вышли их предки евро-эрбины вскоре после начала Средиземноморского потопа 13,8/11,6 тлн. Их долгий (7-8 тл) "полёт бумеранга" завершился там же, где был начат - в Карпатской котловине: Карпатская котловина => долина Вислы => Прибалтийская низменность => Волго-Очье => Среднее Поволжье => Волго-Донье => Северо-Западное Причерноморье => Нижнее Подунавье => Карпатская котловина.
  
   Понятно, что вернувшись на родину предков, в этот благодатный край, где было всё необходимое для сытной и безопасной жизни, западные ямники R1b-L51 не спешили её покидать. Да и идти, как справедливо было отмечено в [2.37], было, по сути, некуда. Ситуация была похожа на положение египтян в долине Нила: куда ни пойдёшь - в пустыню попадёшь. Вот и оставалось сидеть на месте и молиться Нилу-кормильцу. И ямники сидели, и пересидели бы древних египтян, если бы ... на змий-искуситель, имя которому - ФИНИКИЙЦЫ.
  
  
   2.5.2. ПЛАН ЭКСПАНСИИ
  
   Продолжим цитировать введение (разд. В3):
  
   "Но может и нашим ямникам кто-то рассказал, где есть золото, олово, медь и другие металлы и какие возможности откроются перед их обладателями? А заодно предложил план захвата земель, богатых не только месторождениями руд, но и пастбищами для скота? Этот "кто-то", если он существовал, должен был неплохо изучить европейские ландшафты, что в условиях лесной зоны возможно лишь передвигаясь по воде. И хотя мы знаем и чтим принцип "бритвы Оккама", всё же сделаем здесь предположение (не критичное для нашей теории), что таким "кто-то" могли быть ХАНАНЕИ (ФИНИКИЙЦЫ), носители гаплогруппы T1a1a (разд. 1.2.3).
  
   Как известно, 10-9 тлн хананеи T1a1 вместе с хаттами G2a, хурритами J2a, амореями E1b1b1 направились из Леванта и Южной Анатолии в Европу; мы знаем их как "фермеров" - неолитических земледельцев и скотоводов. Однако хананеи не были фермерами в обычном понимании, они уже тогда позиционировали себя как морской и торговый народ и поставляли "фермерам" товары и услуги - морские и речные перевозки. Неолитическая революция, в которой хананеи Леванта приняли самое активное участие, позаботилась о том, чтобы кроме замены охотников и собирателей на земледельцев и скотоводов, появились и они - торговцы и ремесленники.
  
   К металлам, технологиям производства бронзы и изготовления предметов (оружия, инструментов, драгоценностей) из неё у хананеев был особый интерес; в известном смысле они были "отцами" бронзового века, что постепенно находит своё признание у современных исследователей:
  
   "Реконструируя основные черты мегалитической культуры, с большей или меньшей долей вероятности, можно предположить следующую картину. Не слишком многочисленный народ мореплавателей (ранние предшественники "народов моря"?), знакомый не только с искусством кораблевождения, но и с астрономией и прочим набором древних наук ... избороздил воды всех омывающих Европу морей. Полагают, что их цель состояла в поисках месторождений металлов. Это, вероятно, сопровождалось своего рода культурной миссией, состоявшей в распространении определенной суммы идей и знаний, в закреплении их среди местного населения, находившегося на более примитивной стадии развития (...).
  
   Ключевая фраза "не слишком многочисленный народ". Если и есть гаплогруппа, которая может претендовать на малочисленность и расселение на большой территории, так это гаплогруппа T" [2.39].
  
   "В эпоху меди и бронзы гаплогруппа T была важной (хотя и не доминирующей) линией среди древних народов, таких как шумеры, вавилоняне и ассирийцы. Более высокая, чем в среднем, частота встречаемости гаплогруппы Т в таких местах, как Кипр, Сицилия, Тунис, Ибица (15% -авт.), Андалусия (Кадис - 10% - авт.) и северная оконечность Марокко (а также Ливан - 5% - авт.), позволяет предположить, что гаплогруппа T также могла быть распространена по Средиземноморью ФИНИКИЙЦАМИ" [2.37].
  
   Всё, что известно о хананеях, представляет нам немногочисленный, креативный (разработали алфавит, иудаизм, иудео-христианство и еврейство; написали Библию; придумали деньги, ссудный процент, продажи в рассрочку; изобрели многое в судостроении (киль, руль, весло, парус; унирему, бирему, трирему и др.) и судовождении (астронавигация); создали индустрию виноделия; изобрели стекло, оловянную бронзу и др.), стратегически мыслящий и стремящийся к мировому господству (хамито-симитские войны в Египте, Месопотамии, Эгеиде; Ассирийские и Пунические войны) народ; эти ребята умели подчинить себе более многочисленные и сильные народы, вести войны и "загребать жар" чужими руками [П1-П3].
  
   Надо сказать, что не только хананеи, но и ямники были знакомы с бронзой до блицкрига 4,5 тлн. Археологи установили, что около 6 тлн вокруг Чёрного моря стала складываться т.н. ЦИРКУМПОНТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ ПРОВИНЦИЯ (ЦМП) - архелогическая общность бронзового века, включающая культуры Восточной Анатолии, Северного Леванта, Месопотамии, Кавказа и Волго-Донья, в частности, Ямную, Майкопскую и Кура-Араксинская культуры. Общим для ЦМП было широкое использование мышьяковых бронз, сходство технологий их производства, отливки и обработки изделий, включая оружие. Вкупе с достижениями ямников в одомашнивании лошади можно предположить, что они целенаправленно готовились к возвращению на родину предков, понимая, что оно вряд ли будет мирным.
  
   А значит их миграция будет носить характер военной экспансии. Что и случилось 6,0-5,5 тлн. Однако следующий, более сложный и масштабный этап экспансии пришлось отложить на тысячу-полторы лет. Точнее, ямники и не помышляли о нём, пока не появились хананеи. За это говорят приоритеты блицкрига 4,5-4,1 тлн: вдающиеся в море полуострова Атлантической Европы (Бретань, Шербур, Ютландия и др.), острова (Великобритания, Ирландия, Датские), острова в низовьях больших европейских рек. Оно нужно степнякам-скотоводам? Оно нужно морским торговцам, планирующим взять как внешнюю, так и внутреннюю европейскую торговлю под контроль.
  
   Таковыми и были хананеи (будущие финикийцы). Торговцы и бесстрашные мореходы, они ходили вокруг Африки, по морям Индийского и Атлантического океанов, а по некоторым данным - даже пересекали последний и высаживались на берегах Америки. Бывали они и на Британских островах; на полуострове Корнуолл построили хананеи шахты, где добывали станнит, или оловянную руду, содержащую, впрочем, и медь. Руду обогащали, медь и олово доставляли морем в Иберию, где плавили, отливали изделия, включая оружие, и торговали им по Ойкумене.
  
   Их очень интересовала европейская Атлантика и, видимо, речная сеть Европы: создание здесь портовой инфраструктуры обеспечило бы хананеям доминирование в торговле на многие годы вперёд. Поэтому не исключено, что они уже тогда помышляли о господстве в неВосточной Европе или, как минимум, о контроле над её морскими побережьями. Начальная ставка хананеев на союз с "фермерами" себя не оправдала - те держались обособленно и неконфликтно. Тогда-то в их поле зрения и попали лёгкие на подъём и воинственные ямники-эрбины.
  
   (Ещё Платон отмечал в "Критии" и "Тимее", что допотопные "египтяне" (у нас: леванты, носители гаплогруппы T) и "афиняне" (атиты, носители R1b) являются "почти родственниками", имеют одну и ту же богиню-покровительницу (возможно, Исиду-Афину) и общего врага - "атлантов" (атланты, носители E1b1b1) (см. разд. 1.2.2). Нет ничего невозможного в том, что после потопа они нашли друг друга на Ближнем Востоке или в Европе и возобновили союзнические отношения. Если это случилось в Европе 6-5 тлн, то потомки левантов тогда были хананеями-хамитами из Финикии, пришедшими с "фермерами"; потомки атитов - евро-эрбинами, ямниками с Русской равнины.)
  
   К середине III тыс. до н.э. план у хананеев созрел: вооружить эрбинов бронзовым оружием, посадить их на лошадей и направить куда нужно: в низовья великих рек, на выступающие в море части материка (полуострова, мысы). Ну и, конечно, к месторождениям металлов, которые также очень интересовали хананеев и разведку которых они постоянно вели. Здесь надо было делиться. Так что ямники совсем не походили на героев сказки, которые следовали туда, не зная куда, за тем, не зная за чем.
  
   (В разд. 1.2.4.2, обсуждая места размещения мегалитов, мы отмечали:
  
   "Примечательно, что указанные выше места, где в первую очередь размещались мегалиты, вряд ли были привлекательными для земледельцев и скотоводов. Другое дело - морской торговый народ, чувствующий себя в море увереннее, чем на земле. Мысы, вдающиеся в море, бухты, окружённые горами и и другие подобные укромные места хорошо подходят для размещения в них торговых факторий со складами товаров: угроза с суши может быть вовремя обнаружена и купирована, например, погрузкой товаров на суда и выходом в море; угроза с моря маловероятна.
  
   К тому же из таких мест можно организовать эффективный морской промысел; пример даёт китобойный промысел басков в Бискайском заливе [W: History of Basque Wholing]. Могли ли быть таким народом добаски - пиренейские потомки атлантов? Вполне, атланты определённо были морским народом и, конечно, торговали. А сменившие их около 4 тлн кельты - потомки атитов? Вряд ли, атиты были скотоводами; со своими стадами они истоптали не только Южную Европу, но и Западную, Северную и Центральную Африку. Но тогда почему именно кельты оказались в местах им неинтересных, но освоенных добасками?"
  
   И обещали ответить на этот вопрос в разделе 2.5. Отвечаем. Во всём виноват (нет, не Чубайс, он в очереди не первый) конфликт добасков и финикийцев. Возводя менгиры, добаски метили свои, как они полагали, территории в Атлантической Европе. Это не понравилось пришедшим позже хананеям-финикийцам, претендовавшим на те же земли и в тех же целях. До прямого столкновения дело не дошло, финикийцы были слабы, метрополия их далеко, да и мочить конкурентов они предпочитали чужими руками (тому в истории примеров немало, см. П1-П3).
  
   "Чужие руки" - ямники R1b-L51 - появились около 6 тлн в Карпатской котловине. Убедить ямников на поход было несложно: хамитские жрецы знали историю и поведали ямникам, как по вине атлантов, предков добасков, был едва не уничтожен их прародителей - род атитов. По плану финикийцев в период 4,5-4,0 тлн ямники-кельты, носители гаплогруппы R1b-P312 и её субкладов, в ходе завоевания Атлантической Европы вырезали добасков и захватили все отмеченные мегалитами территории, где обосновались вместе с финикийцами. Позже кельты "перепрофилируют" мегалиты, приспособив их под свои культовые нужды.
  
  
   2.5.3. ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ БРОНЗА И ЛОШАДИ?
  
   "Но почему этот план не появился раньше, зачем надо было ждать полторы тысячи лет, во время которых наши конкистадоры, как простые скотоводы, сидели в котловине?" - наш читатель не любит "белых пятен" и "чёрных дыр" истории, даже древней. Отвечаем: во-первых, ямники не "сидели в котловине", а жили там на полную катушку; а во-вторых, план, возможно, появился и раньше, но вот предпосылки для его реализации - бронзовое оружие и верховые лошади в достаточном количестве - сложились где-то 5-4 тлн. И здесь необходимо пояснение.
  
   Авторы, пишущие о бронзовом веке в Европе, обычно указывают, что изделия из бронзы появились в центре Европы около 4,5 тлн, а на периферии и того позже. И связано это якобы с открытием месторождений олова в Рудных горах, что на границе Богемии (Чехия) и Саксонии (Германия). Но насколько верны такие представления? Те же авторы говорят о медно-каменном веке (энеолите, или халколите) длиной в тысячу лет (7/6-6/5 тлн), когда медь (исключительно самородная) считалась разновидностью камня и обрабатывалась лишь холодной ковкой. Но был ли такой "век" вообще? Сегодня считается, что уже 7 тлн древние европейские металлурги плавили рудную медь в тиглях и ямах [2.40].
  
   А если так, то очень сомнительно, чтобы пытливые наши предки так долго прилагали титанические усилия к получению чистой меди и не пробовали улучшить её качества, смешивая её с различными добавками. Ведь занимались же они (и много раньше 4,5 тлн) делом гораздо более непростым - "улучшением" свойств приручённой лошади!
  
   (Напомним здесь, что бронза - сплав меди с оловом (мышьяком, сурьмой, свинцом, никелем, кремнием и др. веществами) - выгодно отличается от меди своей прочностью и твёрдостью - свойствами, так необходимыми для оружия. Кроме того, температура плавления бронзы около 900, меди - 1100 град, и эта разница в 200 градусов имела существенное значение для древних металлургов. Бронза текучее меди, что позволяло делать из неё сложные отливки (например, целые колесницы), улучшая качество оружия.)
  
   Конечно, оружием женщин во все времена были украшения и здесь медь была достойным конкурентом золоту: очищенная и отполированная, она приобретала блестящий тёмно-рыжий цвет, столь притягательный для прекрасного пола!. Но хочется думать, что оружие и инструменты были не менее важны для древних сообществ, и здесь меди никакая полировка уже не помогала.
  
   И бронза была получена давно, по крайней мере в начале бронзового века (6/5-4 тлн) . Вот что говорит об этом А.Николаев:
  
   "Уже первобытные металлурги пытались повысить твёрдость этого в чистом виде довольно мягкого металла (меди - авт.). Первоначально, по-видимому случайное образование сплава меди с оловом, которое могло произойти при обработке некоторых руд (например, корнуоллского станнина - авт.), содержащих вместе олово и медь, определило направление поисков улучшения механических свойств меди. Удачное соединение меди с оловом воспроизводилось человеком уже сознательно ... Медно-мышьяково-никелевая четырёхгранная приколка, найденная в Азербайджане, имеет возраст более 5 тыс. лет. Предметы, изготовленные из медно-никелевых сплавов, найдены в Германии, Испании, Португалии и относятся примерно к тому же периоду" [2.41].
  
   Современные исследователи считают, что что "в 3-м тысячелетии до н.э. (5 тлн - авт.) бронзы производились в металлургических центрах Евразии и Северной Африки практически повсеместно", а первыми (7 тлн - авт.) бронзами были всё-таки мышьяковые, получаемые из широко распространённых медных руд, содержащих минералы мышьяка "реальгар" и "аурипигмент". Кстати, "из мышьяковой бронзы можно было получать изделия похожие на золотые и серебряные. Особенно часто эти приёмом пользовались при производстве украшений ..." [2.41].
  
   Что же касается Востока, откуда, как считается, пришла металлургия в Европу, то в Анатолии, где имелось все необходимые ресурсы - руды, лес, вода - уже около 10,0 тлн создаются металлургические центры Чатал-Хююк, Ашиклы-Хююк, Чайоню-Тепеси и другие [2.41; 2.42]. "С момента самых первых признаков древней металлургии обнаруживаются следы производства мышьяковистых бронз (...), абсолютно нигде не обнаруживается никаких следов неудачных экспериментов с "неправильными рудами". Древние металлурги каким-то образом сразу использовали верный рецепт (полученный от допотопных коллег? - авт.) (...). В целом получается, что в Анатолийско-Иранском очаге древний человек каким-то образом освоил и сразу и вдруг довольно сложную, но весьма эффективную технологию получения медных сплавов из руды (...) для древнейших находок у археологов уже фигурируют даты ... IX-VIII тысячелетие до нашей эры (11-10 тлн - авт.)" [2.41].
  
   Любопытно, что именно "СТРАНА БАСКОВ на севере Испании, где великолепные большие дольмены расположены вдоль реки Эбро (сооружённые, видимо, добасками, потомками атлантов; см. разд. 1.2.4.2 - авт.), но металл встречается редко, а когда он появляется между ловушками, то это БРОНЗА или мышьяковистая медь, а НЕ МЕДЬ" [W: Metallurgy during the Copper Age in Europe].
  
   Суммируя сказанное, можно предположить, что бронзовое оружие появилось в Европе не позднее 6 тлн, причём бронзы для его производства использовались как мышьяковые, так и оловянные. Предполагаемые пионеры производства бронзы в Европе - Карпато-Балканский и Иберийский регионы. В этих же регионах, как мы полагаем, ок. 5 тлн появляются и лошади, пригодные к верховой езде.
  
   Кроме того, не следует забывать о циркумпонтийской металлургической провинции, включающей Кавказ и Анатолию, где также с 6 тлн производились мышьяковистые бронзы и изделия из них (разд. 2.5.2).
  
   "Про бронзу - допускаю, но про лошадь ... Ведь это невозможно, Орландо доказал!" - читатель наш, видимо, проникся доводами генетиков группы Л.Орландо (см. разд. 2.4.2). Но, как мы уже говорили, между реальными результатами исследований орландовцев и их интерпретацией наблюдается немалый разрыв. В частности, так и не был сформулирован критерий, определяющий непригодность лошади к верховой езде; даже отсутствие генов GSDMC и ZFPM1 в её генотипе не позволяет сделать подобный вывод. Что вместе со скудностью генетического материала, находящегося в распоряжении группы Орландо, оставляет вопрос о наличии верховых лошадей в степях Паннонии и Иберии открытым. Равно как и датировку появления подобных лошадей в междуречье Волги и Дона.
  
   (Заметим, что мы не утверждаем, что приручённый карпато-балканский или иберийский тарпан был полностью одомашнен. Видимо нет, так как вскоре он оказался вытесненным одомашненной (дикой) домашней лошадью Волго-Донья (кстати, та же участь постигла и ботая). Также не утверждаем мы, что первыми всадниками были насельники Карпатской или Арагонской котловин; нет, скорее всего верхом на лошади пасли свои табуны ещё прибельцы, носители гаплогруппы R1a. Но вот у истоков культуры всадничества стояли, похоже, более поздние эрбины R1b.)
  
   Напомним, что афро-эрбины R1b-V88, пришедшие 8-7 тлн из Карпатской котловины на север Арагонской равнины, привели с собой из Паннонской степи лошадей, приручением которых занимались длительное время. И, как оказалось, лошади их прекрасно адаптировались в долине реки Эбро. Это и неудивительно, достаточно сравнить ландшафты Карпатской и Арагонской котловин, чтобы понять: окружённая Пиренейскими, Иберийскими и Каталонскими горами Арагонская низменность с её сухими степями оказалась очень даже подходящей для лошади из Среднего Подунавья. А с учётом зоны лесов и альпийских лугов в предгорьях и горах Пиренеев - раем и для коневодов.
  
   Чуть позже афро-эрбинов (ок. 7,5 тлн) в низовьях долины Эбро появились "фермеры" - носители культуры Старчево-Кёрёш-Криш - и тоже со своими лошадьми. Археологам известно, что культура Кёрёш, как, впрочем, и Старчево и Криш, широко использовала лошадь в сельском хозяйстве. Так что было бы очень странно утверждать, что попав в Иберию, все эти выходцы со Среднего Дуная вдруг забыли бы о лошади и оставили попытки путём отбора "улучшить" её, сделав, в частности, верховой. Не менее странно было бы предполагать, что на Волге и Дону евро-эрбины в поте лица улучшают породу своей лошади, а их родственники афро-эрбины на Дунае и Эбро при наличии не худших предпосылок и не помышляют об этом.
  
   А вот с установленным Л.Орландо [2.31] лидерством ямников в отборе лошади подвида E.f.c. ("дикая домашняя") по признакам годности к верховой езде трудно не согласиться. Как мы уже говорили, после отбытия первой волны ямников на Балканы около 6 тлн оставшиеся в Волго-Донье их сородичи продолжили свою работу и, похоже, примерно 5 тлн добились успеха: практически все их лошади, а не только некоторые, были верховыми. Где-то 4,7 тлн по маршруту первой волны мигрантов отправилась вторая - на этот раз "всадников с востока". Исследователи из группы Орландо неявно подтвердили этот факт, отметив, что "в период 5,1-4,2 тлн вдруг резко сократилась популяция DOM2 до критической численности в 500 голов".
  
  
   2.5.4. БЛИЦКРИГ ЗАПАДНЫХ ЯМНИКОВ
  
   Содержание
   2.5.4.1. Иберия
   2.5.4.2. Атлантическая Европа
  
  
   2.5.4.1. ИБЕРИЯ
  
   "Около 2500 г. до н.э. (4,5 тлн) западная ветвь индоевропейской R1b была готова к своей следующей крупной экспансии в современную Германию и Западную Европу" [2.37]. Примерно 4,5 тлн из Карпатской котловины выходят отряды всадников, вооружённые бронзой. Первая группа проходит Венские ворота, поднимается к истоку Дуная, переваливает через водораздел и спускается по Рейну к Северному морю (не исключён и маршрут Дунай - Майн - Рейн). Возможно, часть этой группы, не достигнув истока Дуная, сошла с маршрута и долинами Влтавы-Эльбы также спустилась к Северному морю; другая проследовала вдоль рек Рона - Сона - Сена и вышла к Ла-Маншу.
  
   Вторая группа через Люблянские ворота проследовала в Иберию по южному маршруту: Северная Италия, Южная Франция, Каталония (Испания). Возможно, была и третья группа, которая покинула Карпатскую котловину через Моравские ворота, вышла к истокам рек Одер и Висла и спустилась по ним к Балтийскому морю. Так эрбины, перевалив через Главный водораздел Европы, разом и практически одновременно могли оказаться в низовьях основных рек Центра и Запада Европы: Рейна, Эльбы, Одра, Вислы и Сены. И, не поднимаясь к водоразделу, выйти в долины рек По, Рона, Эбро. Отличный план!
  
   "Но откуда ямники, впервые оказавшиеся за пределами Карпат, так хорошо знали географию региона?" - наш читатель погуглил гугл-карты. Отвечаем: географию знали сопровождающие и направляющие их хананеи T1a1a, которые ещё 8-7 тлн появились в долинах упомянутых рек вместе с "фермерами" (хаттами G2a, хурритами J2a, амореями E1b1b1 и др.), обеспечивая водные коммуникации последних. Они же, как мы уже говорили, и спланировали этот "блицкриг".
  
   Правда, реализовать задуманное в полной мере не удалось. Так, вторая группа (носители гаплогруппы R1b1a1b1a1a2/R-P312 (5,3-4,3; условно: "кельты") и её субкладов R-DF27 (5,3-3,7; "иберокельты") и R-U152 (5,3-3,7; "италогаллы" ) благополучно миновав Паданскую равнину и Западные Альпы, вдоль побережья Средиземного моря вышла к Восточным Пиренеям, но войти в Иберию через Каталонский проход сходу ей не удалось. (Для справки: Каталонский проход - это прибрежная полоса между Каталонскими горами и Средиземным морем, связывающая совр. Испанию с Францией.)
  
   Возможно, они получили неожиданный отпор с ощутимыми для себя потерями от отрядов коренных иберийцев - носителей гаплогрупп староевропейцев, среди которых, возможно, были добаски E1b1b1 и (ирония судьбы) афро-эрбины R1b-V88, прибывшие в Иберию около 7,5 тлн. Подтверждение подобному сценарию - отсутствие на Пиренейском полуострове ископаемых Y-ДНК с гаплогруппой R1b и возрастом 5-4 тл всюду, кроме севера Каталонии: здесь обнаружены два таких образца [2.43].
  
   Повторный заход ямников в Иберию (4,3-3,8 тлн) оказался успешным; вероятно, они отыгрались на своих обидчиках сполна, поголовно истребив мужчин и взяв в жёны и наложницы женщин. По крайнее мере, так может быть интерпретирована максимальная (до 93%) в Европе доля мужчин-носителей R1b среди современных популяций Испании и Португалии. (При этом в женской части популяций таких разительных перемен не случилось.)
  
   Вот наша реконструкция тех событий. Видимо, иберийцы, как и ямники, располагали и верховыми лошадями, и отдельными видами бронзового оружия (наконечники для стрел, кинжалы, топоры и др.), что привело к появлению у них значительного число вооружённых всадников - конницы. Это не была кавалерия как род войск, последний появится у ассирийцев лишь 2,9-2,8 тлн. Но скорость и маневренность вооружённых "бронзой" всадников обеспечивали превосходство в бою над противником, такими лошадьми и оружием не располагающим.
  
   Конница была и у ямников, но, в отличие от иберийцев, у них не было опыта применения конницы в бою. Кроме того, иберийцы были на своей земле, хорошо знали все особенности её рельефа - так что устроить засаду ямникам они вполне могли. И устроили.
  
   Побитые ямники отступили, но не ушли, расположились поблизости, за Пиренеями. Здесь и нашли их хананеи. Они свели ямников с афро-эрбинами R1b-V88, обитавшими на севере Арагонской котловины и в Западных Пиренеях, и те поделились с ямниками "по-родственному" - всем, что имели: лошадьми, оружием, знанием местности и тактики применения конницы. Дабы не искушать судьбу, вторую попытку тщательно подготовили. Зайти решили не через Каталонский проход, где их ждали, а по хорошо знакомым афрро-эрбинам пиренейским перевалам (совр. Ронсеваль и Сомпорт). А также, возможно, небольшим отрядом высадиться с моря на северо-западе полуострова. Афро-эрбины взялись обеспечить проход ямников по горным перевалам, хананеи - обеспечить высадку ямников с моря.
  
   Здесь их не ждали, Пиренеи преодолели успешно. Двумя колоннами двинулись на запад, как заранее условились. Добаски были первыми на пути, их мужчины были вырезаны практически "под корень". (Сыграла ли какую роль в том вековая вражда атитов и атлантов, предков ямников и добасков, не известно. Возможно: родовую память совсем исключать не стоит, да и хананеи могли напомнить.) Морской десант, высадившийся в совр. заливе Арос, недалеко от города ПАДРОН (Галисия, Испания), и обе колонны ямников соединились на атлантическом побережье, на самой западной точке (как тогда считали), известной нам как мыс Финистерре (лат. "конец земли").
  
   (События эти останутся в глубиной ("генетической") памяти иберийцев. Пройдёт немало времени и в 9 в. христиане, озабоченные зачисткой Иберии от мавров-мусульман, "обретут" в этих местах мощи святого апостола ИАКОВА (САНТЪЯГО) и объявят его небесным покровителем реконкисты и Иберии.
  
   Это тот самый новозаветный Иаков Зеведеев, брат Иоанна, "любимого ученика" Иисуса: "... увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починяющих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним" (Мф 4:21-22). По церковному преданию после мученической кончины апостола в 44 г. в Иерусалиме (по приказу Ирода Антиппы ему отсекли голову), тело его (без головы, голова осталась в Иерусалиме) было пущено в Средиземное море "на лодке без руля, оставленной без присмотра". (Видимо, так было принято у рыбаков, ставших ловцами человеков.) Лодка та якобы преодолела море с востока на запад и Гибралтарский пролив (против течения!), выйдя из которого повернула на север и причалила у современного города ПАДРОН, в 23 км от Сантьяго-де-Компостела [W: James the Grate].
  
   На месте обретения нетленки возникнет город САНТЪЯГО-ДЕ-КОМПОСТЕЛА с величественным собором на главной площади; город станет третьей (после Иерусалима и Рима) святыней католиков, притягательной для паломников со всей Европы. Примерно в 11 в. сформируются основные маршруты паломничества (совр. "северный - del norte" и "первоначальный - premitivo", которые пройдут по перевалам и дорогам ... древних ямников, проникшим около 4 тлн в Иберию и объединившимся для дальнейших походов по завоеванию Европы на мысе Финистерре, в месте, где и ныне заканчивался ПУТЬ САНТЬЯГО [В: Путь святого Иакова].
  
   Реконкиста займёт без малого 700 лет; с обеих сторон в ней примут участие арагонские всадники, кабальерос и идальго. Но лошади под ними будут домашние (Equus ferus caballus, см. разд. 2.4), происхождением из волго-донских степей. Иберия (совр. Испания, Португалия) станет центром коневодства на Западе и Юге Европы; Паннония (совр. Венгрия) - в Центре.
  
   Некоторые ямники поселятся на землях уничтоженных ими добаcков и станут васконами, затем басками. ОНИ СБЛИЗЯТСЯ СО СВОИМИ СОСЕДЯМИ-РОДСТВЕННИКАМИ АФРО-ЭРБИНАМИ И В БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ПОМОЩЬ В ЗАВОЕВАНИИ ИБЕРИИ ПЕРЕЙДУТ НА ИХ НЕИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ АГГЛЮТИНАТИВНЫЙ ЯЗЫК - ПРЕДОК СОВРЕМЕННОГО ЭУСКАРЫ. Здесь же они проникнутся любовью к СИДРУ и традиции сидропития из кубков в форме колокола во время пирушек.
  
   (Так родилась печально знаменитая культура колоколовидных кубков (ККК), на которую некоторые исследователи возложили вину за истребление и изгнание староевропейцев и эрэйнов из насиженных мест на периферию Европы. Правда, другие исследователи утверждают, что никакой такой культуры не было, а была лишь "культура возлияний", носители которой - брутальные всадники (они же "колокольчики", они же "белл-бикеры" или просто "бикеры") - пили веселящие напитки на своих пирушках из кубков в форме колокола. (Точнее, наоборот, в Европе колокола будут лить в форме этих кубков! Тема ждёт своего исследователя.)
  
   Вскоре после захвата Пиренейского полуострова хананеи организовали морские экспедиции "иберокельтов" R1b-DF27 и, возможно, "атлантокельтов" R1b-L21 (спустившихся по Сене к Ла-Маншу и перешедших по по узкой полоске - "карнизу" - океанского побережья, огибающей Западные Пиренеи, из французской Эускади в испанскую, на Британские острова и острова Средиземного моря - Балеарские, Корсику, Сардинию, Сицилию, Мальту и др.)
  
  
   2.5.4.2. АТЛАНТИЧЕСКАЯ ЕВРОПА
  
   Вернёмся, однако, к рассказу о начале похода ямников по взгорьям водоразделов и долинам главных рек неВосточной Европы (см. выше). Отряды первой группы спустились по Эльбе (носители гаплогруппы R1b1a1b1a1a1/R-U106 (5,3-4,3; условно: "германцы") к Балтийскому морю; по Рейну (R-U106 ("германцы") и R-P312 ("кельты")) - к Северному и по Сене (R1b-P312 ("кельты" и субклад R-L21 (4,8-4,2; "атлантокельты") - к Ла-Маншу. Эрэйнов R1a здесь было мало, староевропейцы, по-видимому, серьёзного сопротивления не оказали. Ямники расположились там, где и планировали: полуострова Ютландия, Шербур, Бретань; долины рек Эльба, Рейн, Сена, Гаронна. Возможно, часть атлантических кельтов R-L21 переправилась через Ла-Манш в Великобританию, другая - по атлантическому побережью Франции перешла в Испанию и затем вместе с иберокельтами R-DF27 отправилась морем в Великобританию и Ирландию.
  
   Прошло совсем немного времени и кельты принялись ... за передел мегалитов, соружённых добасками. Были ли у них те же мотивы, что и у современных борцов с памятниками?
  
   Третья группа (носители гаплогруппы R1b1a1b1a1a/R-L151 (5,7-5,0) и её субкладов) отправилась к Балтийскому морю по Одеру и Висле. Бассейны названных рек до появления в них ямников не были безлюдны. Достаточно назвать существовавшие здесь в то время, а также до и после культуры: Маглемозе, Конгемозе, Эртебёлле (мезолит); Старчево-Кёрёш-Криш (7,5-6,5 тлн), линейно-ленточной керамики (7,5-6,0 тлн), воронковидных кубков (6,0-4,7 тлн), шаровидных амфор (5,2-4,8 тлн) и др. (неолит, бронзовый век). Особое место занимает культура шнуровой керамики, вторая после ямной, на которую современные исследователи возлагают ответственность за распространение индоевропейских языков.
  
   Считается, что "... лесостепной народ R1a успешно проник в сердце Европы без особых препятствий из-за отсутствия развитых аграрных обществ вокруг Польши и Прибалтики. Культура шнуровой посуды (керамики - авт.) (3200-1800 гг. до н.э.) была естественной северной и западной экспансией культуры Ямна (ямная - авт.), распространившейся на запад до Германии и на север до Швеции и Норвегии. Анализ ДНК (...) подтвердил присутствие R1a и R1b в Польше с 2700 г. до н.э. (с 4,7 тлн - авт.) и R1a в Центральной Германии с 2600 г. до н.э. (с 4,6 тлн - авт.)" [2.37].
  
   Так что 4,5 тлн в долинах рек бассейнов Рейна, Эльбы, Одера и Вислы продвигающимся к морям эрбинам-ямникам, видимо, оказывали сопротивление уже находящиеся там эрэйны-шнуровики и староевропейцы. Скорее всего, блицкриг не случился; колонизация Атлантической Европы (прибрежных регионов Атлантического океана и его морей - Северного и Балтийского) потребовала времени и постоянного притока свежих сил. По-видимому, об этом свидетельствует битва в долине реки Толлензе (северо-восток совр. Германии), датируемая 3,3-3,2 тлн ("почти ровесница" Троянской войны).
  
   По оценкам учёных, в битве с обеих сторон могли принять участие до 4 тыс. человек, кости около сотни из них река вынесла в меандр, где со временем накрыло слоем торфа и донных отложений. "Учёные изучили образцы ДНК из зубов 21 погибшего (...), три обследованных образца (...) были женскими (...). У шести образцов при типировании выявлена Y-хромосомная гаплогруппа R1b-M269-L51-P312 (...) (у 3-х - авт.), R1b-M269-L51 (...) (у 1 - авт.), R1b-M269 (...) (у 2-х - авт.), у девяти - Y-хромосомная гаплогруппа I2a-M223 (...) и у одного - Y-хромосомная гаплогруппа R1 (...), на берегу Толлензе (...) нашли четыре бронзовых спирали, типичных украшений бронзового века, а также два других витых спиральных кольца из проволоки (...). При помощи рентгеновского структурного анализа материал был идентифицирован как олово" [В: Битва в долине реки Толлензе].
  
   Эти и другие данные позволяют утверждать, что воины-эрбины были с юга (видимо, из Подунавья), некоторые из них были всадниками (найдены фрагменты костей 5 лошадей), вооружеными бронзой. А что айны I2a? Они либо соплеменники и соратники эрбинов со времён совместного бытования в Адриатике (см. разд. 1.4.1), либо пришли на Балтику до эрбинов с неолитическими фермерами. Скорее первое, и вот почему. Среди погибших при Толлензе не обнаружены эрэйны R1a и это странно. Наиболее правдоподобное объяснение тому - эрэйны были, это они бились с эрбинами и победили. Затем своих погибших где-то захоронили с почестями (но могильник археологи не нашли), а погибших врагов сбросили в реку (и в меандре реки археологи их нашли).
  
   Итак, боевые столкновения эрэйнов с эрбинами в ходе проникновения последних в Атлантическую Европу, видимо, имели место быть и это в порядке вещей. Но было ли тотальное уничтожение эрбинами местного населения, в первую очередь мужского? Вопрос остаётся открытым, свидетельства Толлензе маловато для такого вывода. Если и были, то до поры до времени, пока эрэйны не смогли консолидироваться и дать надлежащий отпор.
  
   "И всё же, почему эрэйны, брутальные степняки, не смогли оказать достойного сопротивления эрбинам в их экспансии?" - наш читатель, конечно, всё понимает, но считает за должное спросить. Отвечаем. Во-первых, эрэйны балтийского образца 5-3 тлн не степняки, а лесники (выходцы из лесной зоны Восточной Европы). А во-вторых, эффект внезапности и военного превосходства ямников не оставляли разобщённым эрэйнам шансов, вынуждая их отходить на Русскую равнину. Однако в тех местах, где эрэйны, как мы уже говорили, сумели консолидироваться и дать отпор, их позиции частично сохранились. Об этом говорят доли R1a в современных популяциях (%): Восточная Германия - 24, Чехия - 34, Словакия - 40, Венгрия - 25, Хорватия - 29, Сербия - 15, Румыния - 22 ). К тому же боевые лошади стали появляться и под ними.
  
   (В другом варианте: а никакого завоевания эрбинами территорий Атлантической Европы, занятых эрэйнами и староевропейцами, не было. Просто эрбины занимали пустующие, нередко брошенные теми же "фермерами" земли после их (земель) деградации и потери продуктивности. Косвенным подтверждением сказанному является снижение доли эрбинов в общей численности населения в Европе с запада на восток, от Рейна к Висле, с одновременным ростом такой доли у эрэйнов, что отразилось на формировании индоевропейских праязыков от пракельтского до прабалтославянского (см. разд. 2.2) и на соотношении долей эрбинов и эрэйнов в современных популяциях: у французов - 24,40, германцев - 2,78, поляков - 0,22; сами эти числа соотносятся (примерно) как 100:10:1 (см. разд. В3). А также унетицкая культура (4,3-3,6 тлн; ареал: Чехия, Словакия, Германия, Польша), сыгравшая заметную роль в становлении Европы и развитии европейской торговли: палеогенетика культуры указывает на мирное сосуществование носителей R1a и R1b сразу после вторжения ямников.
  
   Но аргументы в пользу военного вторжения серьёзнее. В Европедии [2.37] анализируются лингвистические, археологические, религиозные, генетические и др. атрибуты Европы до 4,5 тлн и после 4,1 тлн и делается вывод:
  
   "Однако нет ничего, что указывало бы на то, что степная культура была настолько высокоразвитой в культурном отношении, что побудила целый континент, даже атлантические культуры, расположенные на расстоянии более 2000 км от Понтийской степи, отказаться от стольких фундаментальных символов их собственной культуры и даже от собственного языка (без военного вторжения и силового подчинения местного населения - авт.). На самом деле, Старая Европа была гораздо более изысканной в изготовлении керамики и украшений, чем грубые степняки. Превосходство индоевропейцев не было культурным, но военным, благодаря лошадям, бронзовому оружию и этическому кодексу, ценящему индивидуальные героические подвиги на войне (...).
  
   Все элементы сходятся в пользу крупномасштабной (военной - авт.) миграции носителей индоевропейского языка (возможно, верхом на лошадях) в Западную Европу между 2500 и 2100 годами до н.э., что способствовало замене образа жизни эпохи неолита или энеолита новой культурой бронзового века с более простой керамикой, меньшим количеством земледелия, большим скотоводством, новыми ритуалами (одиночные могилы) и новыми ценностями (патрилинейное общество, герои-воины), которые не произошли от местных предшественников".)
  
   По некоторым данным ямники достигли Германии около 4,5 тлн (к 4.3 тлн они основали унетицкую культуру), Франции - 4,2 тлн, Британии - 4,1 тлн, Ирландии - 4,0 тлн, Иберии - 4,3 - 3,8 тлн, Скандинавии - 3,7 тлн ("германцы" R1b-U106). Была ли третья волна мигрантов-ямников или они передвигались в неВосточную Европу перманентно - не известно. Но, как установили генетики группы Л.Орландо, после отбытия из Волго-Донья второй волны мигрантов-всадников популяция одомашненных лошадей ДОМ 2 начинает быстро расти, достигает около 15 тыс. особей и к 4,0 тлн широко распространяется по Евразии, вытеснив все другие генетические линии [2.31].
  
  
   2.5.5. ВО ВСЁМ ВИНОВАТА ЭКОНОМИКА
  
   Как мы уже отмечали во введении (разд. В3), 4-3 тлн в Европе сформировались три зоны: Кельтская (Запад Европы; в основном эрбины), Германская (Север и Центр Европы; эрбины и эрэйны) и Славянская (Восток Европы; в основном эрэйны). Сформировалась и разделительная линия эрбины-эрэйны, или Запад-Восток, разделяющая западный и восточный миры, сохранившаяся и поныне. Она разделяет (примерно) исторические области Померанию, Саксонию, Богемию, Норик, Венетию на Западе и Поморье, Силезию, Моравию, Паннонию, Истрию на востоке. Или современные страны: Германию, Чехию (Богемия), Австрию, Италию на западе и Польшу, Чехию (Моравия), Словакию, Венгрию, Словению на востоке. Географическая линия раздела проходит по рекам Одеру и Мораве, южным отрогам Восточных Альп и Люблянскому проходу между Доломитовыми Альпами и Динарским нагорьем, соединяя балтийское устье Одера на севере с Триестским заливом Адриатического моря на юге.
  
   (Отметим, что, по нашему мнению, термин "зона расселения" предпочтительнее "линии раздела" А.Клёсова (звучит как "линия фронта"). Две большие популяции кельтов и славян с доминирующими гаплогруппами R1b и R1a разделила третья, переходная, германцев, где нет ярко выраженного доминирования ни одной из гаплогрупп (вспомним о соотношении 100:10: 1, или, что то же самое, 10:1:0,1 разд. 2.5.6). Предпосылки для такого расселения сложились задолго до военных походов 4,5-4,1 тлн, а именно, тогда, когда эрбины мигрировали на запад южным маршрутом, а эрэйны предпочли северный (см. разд 1.3.1-1.3.3).
  
   Но, конечно, прав и А.Клёсов, указавший, что "линию раздела" не раз пытались подвинуть. Чего стоят попытки римлян выдавить германцев за Одер или, на худой конец, за Эльбу! (А стоили они жизни Западному Риму.) Или попытки германцев расширить своё "жизненное пространство" походами на Запад и Восток в двух последних мировых войнах! Однако, мы не считаем, что дело тут в трансцендентной ненависти эрбинов и эрэйнов друг к другу. Эрнов, как правило, использовали другие могущественные силы в своей борьбе за мировое господство. Просто с наступлением железного века и основанием Рима-на-Босфоре эпицентр противоборства этих сил постепенно переместился с Ближнего Востока в Европу. Следуя Библии, мы называем их хамитами (сынами Хама) и симитами (сынами Сима [П1-П3].
  
   И уж конечно, не месть (напомним, что во время совместного бытования 10-8 тлн на северо-западе Русской равнины эрэйны, возможно, притесняли эрбинов, см. разд. 1.3.2-1.3.4) гнала ямников в неВосточную Европу. С.Петров "зрит в корень": "Приручение (а точнее, одомашнивание - авт.) коня (...) вызвало эпохальные сдвиги в их (эрбинов - авт.) экономической и социальной жизни. Конные пастухи способны пасти в разы более крупные стада, чем пешие, поэтому начало верховой езды должно было привести к росту стад и потребности в новых пастбищах для них, которые невозможно приобрести без междоусобных или захватнических войн" [2.3]. А если учесть, что "основа питания кочевников-степняков - сбалансированное соотношение мяса и молочных продуктов, дополняемых продуктами охоты, собирательства, рыбной ловли и примитивного земледелия" [2.44], то понятно, что новые пастбища и конные пастухи прямо способствовали демографическому росту, который, в свою очередь, требовал новых пастбищ и пастухов ...
  
   Ещё глубже, но туда же, в корень, зрит британский археолог Э.Шерратт, предложивший концепцию исторического прорыва Европы 3,5-2,5 тлн:
  
   "Так называемая "революция вторичного производства (РВП) стала главной движущей силой изменений по всей Европе в то время (а не металлургия, как считал марксистский археолог Гордон Чайлд). Революция заключалась в том, что люди стали использовать домашних животных не только для получения мяса. но и возобновляемых вторичных продуктов - молока, шерсти, а также использовали их как тягловую силу и средство передвижения.
  
   Возникновение и распространение инноваций вторичного производства, а также их систематическое применение привели к важным трансформациям евразийских экономик и обществ. РВП повысила экономическое и политическое значение скота. Развитие скотоводства (невозможное без домашней лошади - авт.) привело к частичной очистке европейского ландшафта от леса (а военное применение домашней лошади привело к зачистке европейского этнического ландшафта - авт.) и установило экономическую основу для растущей социальной стратификации общества" [2.45].
  
   Что ж, всё так, как говорили единомышленники "марксиста" Г.Чайлда, "война есть продолжение политики иными средствами", а "политика есть самое концентрированное выражение экономики" (и это уже не марксист Чайлд, а классик марксизма В.Ленин). Всё так, но фактом остаётся изначальное расселение западных ямников на полуостровах и мысах Атлантической Европы, в устьях больших рек - словом в местах, интересных для людей занимающихся морской и речной торговлей, а не земледелием или скотоводством.
  
   (Любопытно, что и сегодня некоторые из этих мест отличается весьма высокой долей носителей R1b в снип-структуре местных популяций: "R1b - самая распространённая гаплогруппа в Западной Европе, составляющая более 80% населения Ирландии, Шотландского нагорья, Западного Уэльса, атлантической части Франции, Страны Басков и Каталонии ... Помимо побережья Атлантического океана и Северного моря в Европе, горячие точки включают долину реки По в Северо-Центральной Италии (70%)" [2.37].
  
   И только затем они распространялись вглубь континента - вершить "революцию вторичного производства". Как-то не вяжется с рациональным поведением ямников-скотоводов - участнтков РВП. Если, конечно, за ними не стояли их союзники в войне по завоеванию Европы - ФИНИКИЙЦЫ.
  
  
   2.5.6. ВОСТОЧНЫЕ МИГРАЦИИ ЭРНОВ
  
   Содержание
   2.5.6.1. Синташтинская культура
   2.5.6.2. Кто построил Аркаим
   2.5.6.3. Горы Рип, Меру, Хара
   2.5.6.4. Свастика и гидронимы
   2.5.6.5. Маршруты праиндоиранцев
  
  
   2.5.6.1. СИНТАШТИНСКАЯ КУЛЬТУРА
  
   Прошло 4 тл со времени сильного похолодания, связанного с "событием 8,2 килогода (тлн)", или "колебанием Мезокко" и вызвавшего миграции эрнов с северо-запада Русской равнины на юг (см. разд. 2.3). И вот опять, "событие 4,2 килогода", вызванное, как считают некоторые, активным вулканизмом в Исландии, привело если не к прерыванию, то к заметному ослаблению атлантической термохалинной циркуляции в Северной Атлантике и, как следствие, к похолоданию со всеми вытекающими. По крайней мере известно, что в III тыс. до н.э. время климатического оптимума голоцена (8-6 тлн) завершилось, климат на Русской равнине стал более засушливым.
  
   (Хотя миграции восточных ямников R1b-Z2103 не восток проходили и между двумя этими "событиями". Так, в Южной Сибири ямниками была основана афанасьевская культура (5,3-2,5 тлн) с обширным ареалом от Джунгарии до Западного Прибайкалья (Алтай, верховья Енисея, Минусинская котловина, Западная Монголия).)
  
   Возможно, это и явилось основной причиной миграции эрнов на восток, но также необходимо упомянуть и о давлении на них, оказанном примерно в то же время переселенцами с востока - финно-угрскими племенами, пошедшими на запад из Приуралья, Среднего и Южного Зауралья, юго-запада Западной Сибири. Что если упомянутая в Ригведе битва 10 царей отражает обстоятельства выхода эрэйнов R1a c Русской равнины - в постоянных боестолкновениях с пришлыми племенами? Ведь нет никаких данных, что царь будущих арьев Судас защищал свои земли или завоёвывал чужие - он просто хотел уйти. Но 10 иноземных царей преградили ему путь. Потребовалось божественное вмешательство Индры, чтобы племя Судаса спаслось и продолжило путь в Южную Азию. Не удивительно, что спасённые посвятили этому событию гимны Ригведы - 18, 33 и часть 83.
  
   Куда направлялись эрэйны R1a-Z93 и эрбины R1b-Z2103 в своих восточных миграциях 4-3 тлн? Просто на восток, навстречу солнцу? Мы считаем - на родину предков, туда, откуда около 24 тлн начали их дальние сородичи свою миграцию на запад: Синьцзян, Алтай, Прибайкалье. Всё возвращается на круги своя.
  
   Но этому предшествовали следующие события. Где-то около 5 тлн в Прибалтийской низменности появились субклады R1a1a1b1/R-Z283 (5,9-4,1; "германо-балто-славяне") и R1a1a1b2/R-Z93 (5,9-4,1; "индо-иранцы") гаплогруппы R1a-Z645. Род R1a-Z93 появился последним и, как водится, обособился, ушёл назад, на родину предков в Волго-Очье. Считается, что здесь возникла фатьяновская культура (5-4 тлн, датировка по позднему Волосово-Даниловскому могильнику - 4,5-4,0 тлн [2,46]), сменившая волосовскую и ставшая восточным подразделением культурно-исторической области (КИО) шнуровой керамики. Ещё восточнее, в Среднем Поволжье локализовалась оседлая (в отличие от фатьяновской) балановская культура; некоторые археологи говорят о единой фатьяново-балановской КИО.
  
   Палеогенетика фатьяново-балановской КИО (Волосово-Даниловский и др. могильники [2.46]) свидетельствует о том, что носителями её были эрэйны R1a-Z93. Однако с приходом в её ареал насельников абашевской культуры (4,4-3,9 тлн) из Южного Приуралья и верхнего Подонья ситуация меняется: население становится смешанным, включает как эрэйнов R1a-Z93, так и эрбинов R1b-Z2103. Об этом свидетельствуют находки в Пепкинском кургане, датируемые 4,1-4,0 тлн [2.46]. Считается. что абашевскую культуру основали восточные ямники R-Z2103, оставшиеся в регионе после ухода части их соплеменников и большинства западных ямников R-L51 к Дунаю; помимо абашевской восточные ямники в междуречье Волги и Урала создали и полтавкинскую культуру (4,7-4,2 тлн).
  
   Оказавшись в ареале абашевской культуры, эрэйны быстро распространились на восток. Видимо, располагая верховыми и упряжными лошадьми ямников Волго-Донья. "На данный момент линии гаплогруппы R1a1a1b2 Z93 с заметной частотой встречаются в Южной Сибири среди алтайце и хакасов (>30%), среди татар Поволжья (5%), в Кыргызстане (6%) (...). Субветвь этой гаплогрруппы R1a1a1b2a Z94 представлена рядом образцов, относящихся к культурам средней бронзы в центральной и западной части степного коридора Евразии - андроновской, полтавкинской, синташтинской и также сагсайской (XX-XV вв. до н.э.)" [2.46].
  
   (Наша справка: СИНТАШТА. АРКАИМ
  
   СИНТАШТИНСКАЯ КУЛЬТУРА (СК; 4,2-3,8 тлн), или культура Синташты, или СИНТАШТА (не путать с одноимёнными рекой и городом) представляет собой столь оригинальный феномен, полный загадок и тайн, что о ней следует поговорить отдельно.
  
   Итак, СК локализована в Южном Зауралье, в междуречье Урала и Тобола, вдоль восточных склонов гор Южный Урал. Территория СК находится в трёх регионах России: Челябинская (основная часть) и Оренбургская области, Республика Башкортостан. На территории около 400 км с севера на юг и 150 км с запада на восток обнаружены следы двух десятков укреплённых поселений (протогородов) в связи с чем СК получила неофициальное название "Страна городов". Почти все города "имеют "островное" расположение (...) - на площадке, со всех сторон окружённой водотоками, круглогодичными или только весенними, но водотоками" [2.47].
  
   (Заметим, что иногда к Стране городов относят также и Петровку (Петровскую культуру, родственную Синташте, расположенную в Северном Казахстане. А вместо СК рассматривают синташтинско-петровскую культуру или культуру Синташта-Аркаим-Петровка.)
  
   Приведём краткое описание города СК на примере самого изученного из них - АРКАИМА [2.48]:
  
   "(...) строился по заранее намеченному плану. В этом городе были два вписанных одно в другое кольца оборонительных сооружений и два круга прилежащих к стенам жилищ с центральной площадью и круговой улицей. Общая площадь поселения составляла 20 тысяч кв.м, диаметр внутренней цитадели - 85 м, диаметр внешних (деревянных) стен - 143-145 м, толщина стен у основания - 3-5 м (...). В качестве строительного материала для домов использовались грунтовые кирпичи (камень, которого на Южном Урале предостаточно, строителями не использовался - авт.) (...). Всего домов было 67 (...), дома были многоэтажными, по 10-30 "квартир" в каждом (...). Улица города имела деревянный настил и ливневую канализацию". Проживали в таких "поселениях городского типа" 1-2 тысячи человек (...).
  
   (Пока ничего необычного, были похожие города и древнее и круче Аркаима [2.49]. Взять хотя бы тот же Лепенски Вир с его планировкой, трапецевидными домами и давностью 8 тлн (см. разд. 1.4.1). Кстати, в Стране городов дома тоже трапецевидные.)
  
   Экономика населения имела оседлую скотоводческую основу, разводились коровы и лошади, овцы и козы (...). Наличие земледелия археологически не фиксируется (...), основой питания были молочные, в меньшей степени мясные продукты. (По другим данным на "аркаимских огородах" сеяли ячмень, просо, лук - авт.) Определённую роль в рационе играла охота (на кабана, тура, волка, медведя, лису, дикую лошадь, сурка, дикую утку) и рыбная ловля (...), собирательство (мёд, орехи, ягоды, грибы, травы, дикие злаки и корнеплоды. (...).
  
   Синташтинцы" имели развитое металлургическое производство, горняками разрабатывались медные месторождения (лазурит, малахит), металлурги выплавляли мышьяковую бронзу, из которой отливались и ковались украшения, разнообразный инструмент и специализированное вооружение" [2.50]. Считается, что именно производство металлических изделий и налаженная меновая торговля ими составляли основу экономики Страны городов. При этом торговали синташинцы якобы и с неблизкими странами, к примеру, поставляли бронзовое оружие в Среднюю Азию. Возможно, так оно и было, учитывая наличие эффективного гужевого транспорта в Синташте и развитой сети дорог в регионе.
  
   Интересно, что скотину синташтинцы держали за городскими стенами при том, что кузни, где в числе прочего в печах получали медь из руды и мышьяковую бронзу, размещались в каждом доме города. Кузнецы здесь не просто плавили, отливали, ковали - они священнодействовали: "Реконструируя мировоззрение "синташтинцев" можно с большой долей уверенности говорить о почитании ими огня" [2.50]. Некоторые археологи, проводившие раскопки (Н.Виноградов и др.), пришли даже к выводу, что мощные якобы оборонительные городские "стены могли скрывать процессы плавки бронзы от посторонних глаз, так как в ту эпоху металлургия, несомненно, имела ритуальный характер" [2.50].
  
   Была ещё одна странность - колодцы, которых в каждом доме было несколько (от 2 до 7!), и деревянный, обмазанный глиной водопровод. Колодцы были связаны с плавильными печами подземными каналами, обеспечивающими за счёт разницы в температуре и влажности поддув, позволяющий выплавлять медь из руды без использования специальных мехов. Но это - ноу хау, а странность в том, что на дне колодцев археологи обнаружили останки жертвоприношений: черепа коров, лошадей, копыта домашних животных. Что, кузни, ко всему прочему, были своеобразными домашними святилищами, где ковачи-жрецы совершали жертвоприношения своим богам? Или одному богу - огню?
  
   "Своих мёртвых синташтинцы хоронили (на могильных полях - авт.) в могильных ямах, в которых сооружались прямоугольные погребальные камеры. Дно камеры было земляным, а её стены составлялись из деревянных плах (...). Сверху погребальная камера также перекрывалась деревянными плахами. По центру ямы вкапывались один-три столба, поддерживающие продольную плаху, на которую укладывались поперечные плахи. На дно ямы или на перекрытие укладывались туши жертвенных животных или их части. Сверху могилы сооружалась насыпь или курган" [2.51].
  
   А вот как описывает подобное сооружение Ригведа:
  
   "Я укрепляю землю вокруг тебя. Да не поврежу я (тебя), кладя этот ком (земли)! / Пусть отцы держат тебе этот столб! Пусть Яма построит тебе жильё" (РВ X.18.13).
   "Расступаясь, пусть прочно стоит земля: Ведь тысяча столбов должны быть воздвигнуты!" (РВ X.18.12).
   "Эту преграду я устанавливаю для живых ... Да закроют они смерть этой горой!" (РВ X.18.4) [2.51].
  
   Что ж, похоже, гимны Ригведы воспевают погребальные практики Синташты. Но хоронили так далеко не всех:
  
   "(...) ряд черт погребальной обрядности позволяют оценить синташтинские некрополи как места успокоения людей высокого статуса (...). При этом достоверно не установлено, каким образом "синаштинцы" хоронили "обычных людей". Наиболее вероятен трудно фиксируемый археологически вариант обряда: неглубокие могилы, выкапываемые животными, или положение трупа на открытом воздухе" [2.50].
  
   Видимо, этим объясняется палеогенетика СК, представленная в основном образцами с гаплогруппами эрэйнов и эрбинов (см. ниже), в то время как "антропологи фиксируют пёструю картину синташтинской популяции, которая состояла из нескольких антропологических типов: вариантов "степных" европеоидов (...), предположительно из причерноморских степей, а также (...) европеоидно-уралоидного антропологического типа [2.50].
  
   Погребальный инвентарь синташтинцев не изобилует украшениями и предметами роскоши, зато "часто включает предметы вооружения, изредка колесницы и конскую упряжь" [2.50]. Отдельная песня - колесницы. Считается, что первая в мире колесница появилась около 4 тлн в Стране городов и её создателями были насельники СК. Основания? В ареале синташтинской культуры обнаружено 18 захоронений с колесницами и их фрагментами конца III - первой половины II тыс. до н.э. и среди них - колесница могильника Кривого озера (совр. Магнитогорск), с калиброванной датировкой 2270-2030 гг. до н.э. [2.51].
  
   Керамика Синташты характеризуется разнообразием форм сосудов и их орнаментов, резко выделяющим её на фоне керамики культур окружающих Страну городов регионов. Так, например, в орнаментах культур фатьяновской, балановской, полтавкинской, предшествовавших Ситнаште, нет свастики и меандра, а в СК и в сопредельной абашевской культуре они есть. Есть они и в культурах, наследовавших СК - андроновской и петровской.
  
   Несколько слов о палеогенетике Страны городов. Есть данные о найденных образцах с гаплогруппой R1a и её субладами, среди которрых: R-Z645, R-Z93, R-Z94, R-Z2123, R-Z2124, R-Z2125 и др., а также с гаплогруппой R1b и её субкладом R-M73 и, возможно, R-Z2103 [W: Sintashta Culture].
  
   Обращает на себя внимание отсутствие образцов с местной гаплогруппой N1a1, хотя антропологи утверждают, что представители финно-угров среди синташтинцев были (правда, в большинстве своём женщины). Впрочем, этому есть разумное объяснение (см. ниже).
  
   А вот данные А.Клёсова по ископаемым гаплогруппам эрэйнов [2.52]:
  
   "Образцы гаплогруппы R1a в синташте (с нижестоящими субкладами) следующие:
   - M459 (2 образца)
   - M459>M198(M17) (1 образец)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645 (4 образцов)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93 (1 образец)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94 (1 образец)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94>Z2124 (7 образцов)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94>Z2124>Z2125 (1 образец)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94>Z2124>Z2125>Z2123 (4 образца)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94>Z2124>Z2125>FT287785 (1 образец)
   - M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94>Z2124>Z2125>Z2123>Y934>Y874 (5 образцов)".
  
   В целом специалисты сходятся на том, что имеет место быть "многокомпонентность синташтинской культурной традиции" во всех её аспектах: архитектуре городов, погребальных обрядах, керамике и др. "Основная проблема состоит в том, что количество, состав и истоки этих компонентов неизвестны и попытки решения этих вопросов порождают жаркие дискуссии в научном сообществе" [2.53]. А главное - неизвестна "региональная специфика отдельных групп населения, входящих в его (синташтинского общества - авт.) состав. В связи с этим важнейшей проблемой является соотношение укреплённых поселений (городов - авт.), выявление возможных локальных микрорайонов в пределах синташтинского ареала. Нельзя также забывать, что имеющиеся в нашем распоряжении материалы не позволяют пока однозначно ответить на вопрос о хронологической корреляции памятников" [2.53].
  
   Иными словами, о синташтиницах не известно основное: кто они, откуда и когда пришли, где (в каких городах) локализовались, что принесли с собой, когда и куда ушли. А то, что что мы рассказали в этом разделе, - лишь фрагменты мозаики, которые не складываются (пока?) в целостное полотно. Но будем оптимистами, ведь "в настоящее время, по сути, только начат процесс осмысления интереснейшего и сложнейшего материала, оставленного нам носителями синташтинской культуры" [2.53]. Видимо, примерно то же говорили археологи в начале 19 века, после Наполеоновской экспедиции в Египет вовлечённые в раскопки и систематическое изучение пирамид.) Конец справки.
  
  
   2.5.6.2. КТО ПОСТРОИЛ АРКАИМ?
  
   Пока наука сосредотачивается в "жарких дискуссиях", попробуем дать свою версию ответов на некоторые вопросы предыдущего раздела. А для начала вернёмся к волнующей многих теме КОЛЕСНИЦЫ. Так кто же изобрёл её первым?
  
   (Приведём здесь определение колесницы, дабы исключить путаницу: колесница - это вид колёсной гужевой повозки; исторически использовалась в боевых действиях, а также в спортивных состязаниях, ритульных и триумфальных шествиях, путешествиях и перевозках; обычно имела 2 или 4 колеса, одного или нескольких упряжных животных - быка, осла, лошадь и др. В КЛАССИЧЕСКУЮ КОЛЕСНИЦУ впрягались лошади. (Следует иметь в виду, что сложилась практика, когда колёсную повозку, непригодную к боевым действиям, не признают колесницей.)
  
   Считается, что колёсная повозка была изобретена 6-5 тлн на Ближнем Востоке и в самых ранних её вариантах использовались быки. Известны эпизодические случаи применения бычьих повозок на поле боя [2.54], что (формально) даёт возможность считать их колесницами. В Ригведе "сообщение о запрягании для боя отважного быка (VI.67.11) трудно трактовать иначе как указание на использование для запряжки его в боевую ратху (колесницу - авт.)" [2.55]. С другой стороны, "с внедрением лошадей бычьи колесницы как более древние были отнесены к сакрально-ритуальной сфере и стали считаться атрибутом ряда античных божеств" [2.55].
  
   Шумерская колесница, запряжённая ослами, датируется примерно 4,6-4,4 тлн. Колесница классического типа, запряжённая лошадьми, впервые обнаружена в ареале синташтинской культуры где-то 4 тлн. Использование лошади в колеснице стало возможным с появлением одомашненной лошади, упряжи и спицевого колеса.)
  
   Таким образом, принято считать, что колесницу изобрели шумеры. Индоиранцы СК сделали её классической, переведя на конную тягу. Однако некоторые специалисты (П.Раульвинг, С. Бурмейстер и др.) оспаривают и это, указывая, что "находки из Синташты и Кривого Озера в степи являются повозками, а не колесницами" [W: Chariot]. Имеется в виду невозможность их боевого применения из-за того, что лёгкая синташтинская повозка вмещала одного человека - возницу, в то время как ближневосточная колесница - до трёх, двое из которых могли сражаться. Однако, это можно объяснить ошибкой археологов, считавших, что в могильнике Кривого озера была захоронена колесница целиком, в то время как по другим данным там были зарыты лишь два спицевых колеса на оси со ступицами [В: Синташтинская культура], а по третьим - просто два отдельных колеса, а ширину колеи определил размер ямы.
  
   Но кроме размеров колесницы есть и другие проблемы. К примеру, ландшафт Южного Зауралья мало подходил для эффективного боевого применения колесницы. Возникает резонный вопрос: "Зачем культуре с исключительными навыками верховой езды добавлять колесницу, которая только замедляет ход лошади?" [2.56]. Ответ - для погребальных ритуалов, где "воинов хоронили вместе с их конём (конями) и колесницей" [2.56]. Так ли это?
  
   Нам представляется, что синташтинцы располагали не только легкой двухколёсной колесницей-повозкой, но и четырёхколёсной повозкой-телегой, которую использовали для торгово-хозяйственных нужд, но которую по понятным причинам не закапывали в могильных ямах. Подобные повозки могли использоваться и в военном деле, например, для быстрой переброски подкрепления в соседний город. Что же касается оперативных задач на поле боя, то трудно представить себе, какие из них одноместная колесница могла бы решать эффективнее всадника. Особенно в реалиях Южного Зауралья.
  
   Остаются ритуалы, процессии и состязании, возможно, также ритуальные. В работе [2.57] на основе анализа материалов из погребения 30 Синташтинского большого грунтового могильника реконструируются два таких ритуала. Первый связан с образами колесницы (двухколёсной, запряжённой парой лошадей) и колесничего. "Характерной чертой ритуала с использованием колесницы являются обрядовые действия, включающие разделение целого на части и составление из них новой целостности. Эти ритуальные действия являются отличительной чертой обряда жертвоприношения индоиранских народов" [2.57]. Подобный ритуал описан в Ригведе (РВ, X.90); в ходе него совершается жертвоприношение первочеловека Пуруши: "совершается переход от изначальной целостности через множественную расчленённость ко вторичной составной целостности" [2.57].
  
   Так и у синташтинцев в процессе ритуала колесница, включая лошадей, и колесничий подвергаются расчленению. От колесницы остаются одни колёса с элементами упряжи, черепами лошадей и костями их ног, от колесничего - очищенный от мягких тканей костяк. Всё это компактно размещается в должном порядке на дне могильной ямы и, видимо, завершает подготовку к воскрешению статусного колесничего к жизни в другом мире или облегчает ему реинкарнацию - переселение его души в другое тело.
  
   (А нам в этой связи вспоминается древнеегипетский миф о богах Осирисе, Исиде и Сете, где Сет убивает брата своего Осириса и тело его разрубает на куски, Исида собирает куски эти вместе, восстанавливает целостность тела Осириса, мужа и брата своего, и воскрешает его к жизни в загробном мире. Жизнь-Смерть-Воскрешение. Как вдохи-выдохи Брамы с задержкой дыхания: Космос-Хаос-Творение-Космос'-Хаос'- ...)
  
   Второй ритуал связан с состязаниями, которые устраивались по завершению первого. В нашем случае - это колесничные ристания, смысл которых в том, что "кони, запряжённые в те колесницы, которые одержали победу в состязаниях, приносились в жертву (ведь богам посвящалось всё самое лучшее!). Именно так можно объяснить парное расположение целых костяков коней на перекрытии могильных ям" [2.57].
  
   Любопытно, что помимо оружия колесничего в могильной яме сопровождал инвентарь (сосуды, давильные камни, цедилки и др.) для изготовления напитка богов СОМЫ. Элитные воины-колесничие не могли не пить Сому, который давили (как греки виноград) из галлюциногенных грибов, эфедры или гармалы. Ибо сам великий бог Индра носил постоянные эпитеты "стоящий на колеснице" и "пьющий Сому". Известно, что сила и мощь Индры не были врождёнными, они возникал в нём, когда он напивался Сомы и приходил "в радостное возбуждение" [2.57].
  
   Как известно, в самостоятельную археологическую культуру Синташта выделена недавно, на рубеже 1960-70 гг. В предшественники ей определили созданную эрбинами-ямниками полтавкинскую культуру (4,7-4,2 тлн; распространение ямного горизонта на восток, в междуречье Волги и Урала) и абашевскую, которую считают частью полтавкинской, попавшей под влияние эрэйнов фатьяново-балановской КИО. В последователи - петровскую культуру (3,9-3,8 тлн) и андроновскую КИО.
  
   И всё бы ничего, но Страна городов среди окружающих её стоянок и поселений других культур была как Эйфелева башня среди построек Парижа - "вставной железный зуб во рту парижанки". Ни до неё, ни после ничего подобного в регионе не строили. При этом - недолговечный характер построек, замеченный многими: дома без фундамента, скоропортящиеся строительные материалы (в основном дерево и земля, перемешанная с соломой и навозом; реже - глина, кирпич-сырец; совсем редко - обожжённый кирпич). Хотя камня и леса для обжига кирпичей было достаточно. Всё это создаёт впечатление намеренного строительства "времянок" пришлыми людьми, у которых не было планов задерживаться надолго.
  
   Итак, многое говорит за то, что возведение городов, подобных синташтинским, не требовало от зодчих и строителей напряжения всех физических и духовных сил, а было делом вполне обыденным. Но в то же время "арсенал строительных приёмов, архитектурных решений и широкий спектр строительных материалов не мог появиться при переходе от кочевья к оседлости (что было характерным для культур горизонтов шнуровой керамики и ямного - авт.), а свойственен для прочно оседлого общества. (...) общество синташтинской культуры не кочевало и не мигрировало очень продолжительный период" [2.58].
  
   Возникает вопрос: представители каких культур или цивилизаций долго не кочевали и не мигрировали и смогли сформировать "прочно оседлое общество" синташтинцев? В то время на Русской равнине таких не было. А были ли они вообще - знакомые с бронзой, колесницей, ливнёвкой и прочими достижениями СК? Да, были и переживали около 4 тлн не лучшие времена. Это цивилизации Шумера, Элама и Хараппы (Индская).
  
   Ограничимся сказанным и дадим нашу интерпретацию скоротечной, но яркой жизни Синташты.
  
   Итак, цивилизации великих рек Тигра с Евфратом, Инда и Нила развивались успешно и синхронно (возможно (см. [П1, гл.2.3]), эти проекты координировались одной группой цивилизаторов послепотопного мира - симитами (в Библии - сынами Сима, сына Ноя)) вплоть до рубежа III-II тыс. до н.э., когда глобальные климатические изменения приостановили и даже обратили их развитие вспять.
  
   В Хараппе после долгого периода полноводности Инда, Сарасвати и других рек, когда харапцы боролись с наводнениями, но никак не с засухами, вдруг сменили своё направление муссоны, питавшие реки дождями. Реки стали мелеть, некоторые из них изменили направление; Сарвасати, имевшая ключевое значение для земледелия, потеряв притоки Сатледж и Ямуну, стала стремительно высыхать. Хараппцы, не имевшие опыта строительства ирригационных систем, оказались неготовыми к такому развитию событий; египтяне и шумеры, занятые своими внутренними проблемами, не смогли им с этим помочь. В больших городах возникла нехватка продовольствия, начался исход горожан.
  
   Следует сказать, что Хараппа (не путать с одноимённым городом) была действительно страной городов (числом более тысячи, как считают археологи). Города строились по плану, существовал определённый "стандарт" планировки. В частности, город состоял из двух частей - нижнего города и верхнего (цитадели); в нижнем располагались жилые дома, торговые и ремесленные кварталы, в цитадели - дома правящей элиты, общественно значимые здания, включая склады с запасами продовольствия. (Видимо, в цитадель в случае опасности стекались все горожане.) Улицы шли с востока на запад и с севера на юг, пересекаясь под прямым углом; вдоль улиц были проложены канавы для сточных вод. И "вишенка на торте", она же "царица всех морей" - КАНАЛИЗАЦИЯ, древнейшая в мире: туалеты и дренажные каналы, выложенные из обожжённого кирпича.
  
   Город имел две стены, защищавшие его, как считается, от нападений и наводнений; особо мощной была стена вокруг цитадели - толщина у основания доходила до 14 м, высота - до 15 м. Стены возводились из кирпича-сырца и облицовывались обожжённым кирпичом. последний широко использовался и при строительстве жилых домов, других зданий и сооружений (особенно в верхнем городе). По оценкам археологов в городах Хараппа, Мохенджо-Даро проживало 80-100 тыс. человек (напомним, в городах Синташты - 1-2 тыс. человек).
  
   Известно также, что "древнейшие жители долины Инда поклонялись огню и воде (видимо, как и аркаимцы с их плавильными печами и колодцами в каждом доме - авт.). Верования хараппцев настолько близки к представлениям индуизма, что зачастую создаётся впечатление, что арии практически полностью восприняли религию побеждённых ими народов" [2.59]. Но поскольку индуизм принесли в Индию арии, М.Згурская даёт здесь понять, что принесли они то, что было у хараппцев и до них, причём самих хараппцев они уже не застали. Как такое может быть?
  
   Похожая история и с погребальными обрядами: у хараппцев здесь много общего с синташтинцами, а у тех - с индуистами (согласно Ригведе). Так, своих покойников хараппцы хоронили на кладбищах (могильных полях) в могильных ямах. Археологи находили там кости животных, что указывает на погребальную церемонию с жертвоприношением. Над могилами иногда сооружали земляные или каменные насыпи.
  
   Нужно ли говорить, что хараппцы были знакомы с бронзой и колесницей, со свастикой и меандром, со всем, что так или иначе обозначилось как инновационное в СК. Кроме одомашненной лошади и культуры коневодства. Потому как хараппцы "не кочевали и не мигрировали" в течение нескольких тысячелетий до Синташты.
  
   "Так Аркаим и другие города Синташты напоминают города Хараппы, но только в миниатюре и плохом исполнении", - наш читатель-правдоруб не смог смолчать. И он, конечно, прав. (Любопытно, что археологи, раскопавшие Аркаим, его внутреннюю часть тоже называют цитаделью. Согласны с нашим читателем?) Но мы продолжим.
  
   Итак, муссоны, наполнявшие Инд, ослабели и ушли на восток и юг, за ними потянулись хараппцы-дравиды. Другие хараппцы - симиты иже с ними - имевшие тесные отношения с эламитами, а также с шумерами и египтянами, направились к ним (не все и не сразу, конечно). Но засуха пришла и сюда. Глобальная, связанная с похолоданием 4,2 тлн (т.н. "событие 4,2 килогода" [W: 4,2 Kiloyear Event]). К шумерам и эламитам пришла и другая беда: кассит Саргон Аккадский. Процитируем [П2, разд. 4.2.1]:
  
   "Примерно 4,7 тлн к власти в Эламе приходит симитская династия Аван. В это же время на её рубежах в долине реки Диялы формируется страна касситов - "азиатских кушитов" - Кушан (не путать с Кушанским царством 1-3 вв. - авт.), которая вместе с гутиями-хурритами из страны Гутиум начинает совершать набеги на города Сузианы и Шумера. С появлением касситского государства Аккад ситуация изменилась не только для Шумера, но и для Элама: обе страны около 4,3 тлн оказались в составе Аккадской империи.
  
   К чести эламцев надо сказать, что они постоянно бунтовали и Аккаду приходилось завоевывать их несколько раз. Наконец, аккадский царь Нарам-Суэн (внук Саргона Аккадского - авт.) заключил с эламитами письменный договор, по которому к Аккаду отходили только внешние дела Элама (...). На смену касситам Аккада пришли гутии (...). Они захватили Элам и расчленили его на несколько областей; Аванская династия пала".
  
   Добавим к этому, что в Эламе, как и в находящихся по соседству Хараппе и Шумере, было множество городов; среди крупных - Сузы, Аншан, Аван, Симашки. Элам, как и соседи, был знаком с бронзовым оружием и колесницей, правда, на ослиной тяге.
  
   Мы считаем, что в связи с упомянутыми выше событиями 4,3-4,2 тлн из Элама (предположительно из Аншана) в северном направлении вышла группа беженцев с целью "пересидеть" их (событий) последствия в сравнительно безопасном месте, не очень удалённом от родины и торговых путей. В составе группы были не только эламиты, но и пришедшие к ним ранее хараппцы (их вместе будем называть индоэламитами, или (сокращённо) индЭлами).
  
   Индэлы шли, огибая Каспийское море с востока, по хорошо известным древним дорогам: из Аншана (совр.Тепе-Мальян, Шираз, Иран) на север, оставляя на востоке безжизненные и опасные пустыни Деште-Лут и Деште-Кевир, примерно через совр. Исфахан, Кум, Тегеран; далее либо по восточному побережью Каспия через Горган к Ургенчу на Амударье, либо через совр. Мешхед, Мары, Туркменобад и (долиной Амударрьи) к Ургенчу. Затем к Уральским воротам; достигнув реки Эмба, пошли её долиной в Южное Зауралье; вдоль Эмбы и Ори пересекли Мугоджары и остановились в Урало-Тобольском междуречье.
  
   Видимо, здесь обитали финно-угрские племена. Не известно, как встретили они пришельцев; скорее всего, не очень дружелюбно. Об этом свидетельствуют толстые стены поселений южан и их "островное" расположение. Однако по факту индэлы закрепились в регионе; мы даже не исключаем, что их вторжение (наряду с прочим) стимулировало часть финно-угров к миграции в Заволжье. С теми же, кто не ушёл, индэлы поладили, некоторых поселили в своих городах. Вне цитаделей, конечно.
  
   Так начиналась Синташта; по всей видимости, хараппцы и эламиты при этом построили себе разные города, придерживаясь, впрочем, общих архитектурно-строительных решений. Возможно, первопроходцы из числа эламитов построили первый город по своему разумению; все же остальные, прибывшие позже, какое-то время возводили свои города по его образу и подобию. Затем перестали, и поздние города, к примеру, стали не круглыми в плане, а прямоугольными. Возможно и иное: эламиты возводили "круглые" города, подобные другим шумеро-эласким, хараппцы - "прямоугольные" по типу Мохенджо-Даро.
  
   А потом пришли праарийцы, эрэйны с эрбинами, которые возвращались на родину предков, в Синьцзян и на Алтай. (Хотя кто-то назовёт это распространением абашевской культуры на восток, в ареал будущей андроновской.) Некоторые из них шли долиной реки Уфа между горами Среднего и Южного Урала - и тогда северные города Синташты оказались у них на пути. Другие шли известным северным маршрутом, через Ворота народов и что-то заставило их свернуть с маршрута, заглянуть к индэлам "на огонёк". Видимо, рассказы встречных путников о необычности поселений пришельцев, за стенами которых наверняка скрывалось что-то, чем можно было поживиться. Хотя более реалистично предположение, что абашевцы знали, куда идут; ведь до этого они мирно торговали с индэлами.
  
   Как бы там ни было, но скоро вооружённые всадники оказались у стен городов Синашты. Вряд ли они стали штурмовать их, достаточно было изолировать города, лишить их связи с внешним миром. Что было нетрудно сделать, учитывая преимущества лошадей перед ослами. И вскоре в цитаделях городов разместились праарии на правах победителей. Пришлось ли им для этого уничтожить всех горожан-мужчин? Вряд ли, некоторых даже оставили в городах. Кузнецов, ремесленников, строителей, колесничих. Всех, кто был интересен и мог принести пользу. И женщин, конечно, куда без них.
  
   В любом случае, население Страны городов увеличилось; пришлось какие-то города расширить (вторым кольцом?), построить новые. Не исключено, что все мастерские, включая кузни, были вынесены в нижний город. Там же, возможно, разместились конюшни для особо ценных (боевых?) лошадей. В ставших во многом бесполезными внешних стенах появились выходы из прилегающих к ним домов: через них удаляли навоз из конюшен и производственные отходы из мастерских. Водой колодцев поили лошадей.
  
   (Интересно, что археологи утверждают: некоторые города Синташты заселялись больше одного раза, но не Аркаим. И это понятно: первый раз - строителями, индэлами; второй - захватчиками, праарийцами; третий - местным элементом после ухода вторых. Аркаим же, по-видимому, был построен после прихода праарийцев и только для них; уходя аркаимцы сожгли город (следы большого пожара отмечены археологами).)
  
   Так началось совместное бытование праарийцев и выходцев из Индии и Ирана (Иран, как историко-географический регион (а возможно, и языковая общность) начинался с Элама). Но ещё до этого индэлам пришлось немало потрудиться, обустраиваясь на новом месте. Помимо городищ строились шахты для добычи медной руды, загоны для скота, множество мелких поселений и стоянок для хозяйственных нужд, налаживались связи с соседями для организации торговли. Абашевцы, располагавшиеся по другую сторону Уральских гор, в Южном и Среднем Предуралье, были в числе первых таких соседей. По рекам Уфа, Белая, Кама, Волга и др. индэлы поставляли абашевцам в числе прочего и керамику. Так СВАСТИКА и МЕАНДР с синташтинских горшков и банок перешла на абашевские сосуды, а с них - на вышивку, кружева, резьбу по дереву Русского Севера (см. разд. 2.5.7.3).
  
   "А как же палеогенетика, почему она не показывает гаплогрупп ваших индэлов, не говоря уж о финно-уграх, некоторые из которых могли также просочиться в города?" - читатель наш помнит заповедь Козьмы Пруткова - бдит. Трудно дать однозначный ответ. Во-первых, ещё не вечер: раскопки Синташты (по меркам археологов) только начались, не говоря уж о процессе осмысления и "правильной" интерпретациии их результатов. Во-вторых, не исключено, что доли индэлов и финно-угров (особенно) в общем населении Синташты) были незначительными, что делает маловероятным выделение "живой" ДНК из их костных останков.
  
   В третьих (и это главное, если не принимать в расчёт нашу гипотезу о гаплогруппах индэлов, см. разд. 2.5.6.4), выше мы ссылались на мнение А.Елимахова, одного из руководителей археологических экспедиций, о способе захоронения "обычных людей" Синташты: "неглубокие могилы, выкапываемые животными, или положение трупа на открытом воздухе" [2.50]. А ведь именно индэлы (по крайней мере большинство из них) и финно-угры были "обычными людьми" Елимахова, жившими за пределами цитаделей. Таким образом, шанс оставить свой генетический след на земле Синташты был только у жителей цитаделей, которых хоронили в могильных ямах, и это были ... праарийцы, что и подтверждает уже имеющаяся палеогенетика.
  
  
   2.5.6.3. ГОРЫ РИП, МЕРУ, ХАРА
  
   В разделе 2.2 мы высказали и обосновали предположение, что родиной праиндоевропейцев (ПИЕ) был Валдай с примыкающими к нему территориями Волго-Окского междуречья и Прибалтийской низменности, а также Среднего Поволжья и Висло-Неманского междуречья (т.н. Валдайская ИЕ прародина и ПИЕ Валдай, см. разд. 2.2.2). Среди прочих аргументов в пользу этой гипотезы мы провели и анализ соответствия ландшафта региона "расширенного" Валдая описанию ПИЕ родины в священных книгах индуистов (Веды), зороастрийцев (Авеста), а также реконструированной лингвистами лексике ПИЕ языка.
  
   С лексиконом ПИЕ языка особых проблем у нас не возникало. А вот с текстами Вед и Авесты они возникли: горы ПИЕ Валдай были недостаточно "круты", чтобы соответствовать "на все сто" своим описаниям в священных индуистских и зороастрийских книгах. Однако Веды и Авесту формировали не потомки ПИЕ вообще, а часть их, потомки праарийцев, или праиндоиранцев (ПИИ). У последних же, как мы считаем, была и другая, более поздняя родина - Южное Зауралье, междуречье Урала и Тобола, ареал синташтинской культуры. Что если в Ведах и Авесте отражена именно она, ПИИ (праиндоиранская), а не ПИЕ (праиндоевропейская) родина? Или они обе в причудливом переплетении? А может в Ведах описана одна родина, а в Авесте другая? Вернёмся к их описанию в Махабхарате (см. разд. 2.2.2):
  
   "В индоиранской традиции роль Рипейских/Гиперборейских гор играют священные горы прародины арьев - МЕРУ (в индийских Ведах) и ХАРА (в иранской Авесте). Вот основные маркеры этих гор, содержащиеся в Махабхарате:
  
   "Для того, чтобы достичь мира богов и предков, надо преодолеть великие и бескрайние горы, которые протянулись с запада на восток. Горы, отделяющие север и белопенное море от всех остальных земель, названы в гимнах Веды хребтами Меру, а величайшая из них - Мандарой. Вокруг их золотых вершин совершает свой годовой путь солнце, над ними в темноте зимней ночи сверкает семь звёзд Большой Медведицы - семь сыновей Брахмы, а в центре мирозданья расположена Полярная звезда - Дхрувалока. За северными горами полгода длится день и полгода - ночь, там воды застывают, приобретая причудливые очертания.
  
   В Авесте это горы Хара с их главной вершиной горой Хукарья. Отсюда, с золотых вершин Высокой Хары, берут начало все земные реки и величайшая из них - Ардви, ниспадающая с шумом в белопенное море Ворукаша, имеющее широкие заливы, широко изрезанное ... С этих гор устремляются вниз все великие земные реки, только одни из них текут на юг, к тёплому морю, а другие - на север, к белопенному океану. На вершинах этих гор шумят леса, поют дивные птицы, живут чудесные звери и в золотых руслах текут здесь реки, а в небе над океаном сверкают радужные водяницы" [2.12]".
  
   И хотя эти краткие фрагменты не исчерпывают полного представления родины ПИЕ в священных текстах, бросается в глаза различный характер описания одних и тех же гор в Ведах и Авесте. В Ведах описание носит общий характер, без конкретики, разве что упоминание, что горы Меру отделяют "север и белопенное море от всех остальных земель" и, следовательно, "протянулись с запада на восток" (а как ещё можно отделить север от всех остальных земель?). В Авесте конкретики больше: здесь и море с широкими заливами, и реки, текущие на север и юг с гор Хара, и леса с птицами, и золотые русла рек.
  
   Общее впечатление от представленных отрывков таково: Веды описывают мифическую страну за Полярным кругом, используя некоторые реальные черты ландшафта Валдая времён окончания Валдайского оледенения (см. разд. 2.2.2); Авеста - реальную, горы Южный Урал с междуречьем Тобола и Урала, приправленную фантазийными деталями. Более внимательное и обширное знакомство с текстами Вед, Махабхараты и Авесты нивелирует подобную дифференциацию и приводит к выводу, что и в Ведах, и в Авесте причудливо переплетаются описания: (1) мифической страны богов в Заполярье; (2) Валдайской ИЕ прародины; (3) Южно-Уральской ИИ прародины.
  
   При этом следует иметь в виду, что мантры Ригведы и гаты Авесты формировались праиндоиранцами в Южном Зауралье, примерно 4 тлн, причём; по-видимому, на основе более ранних религиозных представлений индэлов (см. ниже). Спускаясь по великим рекам "Волге" (совр. Белая-Кама-Волга) и "Оби" (совр. Тобол-Иртыш-Обь), праарьи обозревали ландшафты Предуралья и Зауралья. Они, безусловно, были знакомы (и по рассказам местных в том числе) с "белопенными морями" - Белым, Баренцевым, Карским; с "бескрайними горами", "протянувшимися с запада на восток" - Северными и Сибирскими Увалами, с "радужными водяницами" - северным сиянием, с Большой Медведицей и Полярной звездой.
  
   Толику фантазии - и описание "мира богов и предков" готово. (Любопытная деталь: суммарная протяжённость Северных и Сибирских Увалов более 1500 км, а гор Меру (Хара) согласно Махабхарате - около 1600 км. Неплохое совпадение!) Что же касается Валдайской ИЕ прародины - общей прародины индоевропейцев - то воспоминания о ней вполне могли сохранить жрецы, носители родовой памяти R1a-Z93 и R1b-Z2103. Кстати, с абашевской культурой эти роды покинули регион 4,5-4,0 тлн, незадолго до вторжения в Синташту.
  
   Посмотрим внимательнее авестинские горы Хара - Южный Урал. Гора Хукарья - это Большой Яматау, 1640 м, вполне солидно для священной горы. Как и для всех Южно-Уральских гор, где 265 вершин выше 1000 м. Кроме того, эти горы полностью удовлетворяют требованиям лексики ПИЕ языка: "довольно высокие горы с большим количеством различных типов скал и острых или больших круглых камней. Иногда эти горы покрыты лесом" (разд. 2.2.2). "Золотые вершины Высокой Хары" - это, по-видимому, Большой Нургуш и другие вершины хребта Нургуш, который назвали так "за сверкающие на солнце белые кварцитовые гребни" [2.60].
  
   Великие реки, текущие с гор в южные и северные моря - это уже упоминавшиеся "Волга" (античные авторы "исчисляли" Волгу вместе с Камой, а Каму - вместе с рекой Белой), "Обь", Урал. "Волга" с Уралом впадает в южное Каспийское море, "Обь" - в северное Карское. (Отметим, что все они вполне могут быть названы крупнейшими реками Скифии, а значит (согласно тем же античным авторам) Уральские горы - Рипейскими (Рип), или Гиперборейскими.
  
   Идём дальше. Величайшая из рек - "Ардви, ниспадающая с шумом в белопенное море Ворукаша, имеющее широкие заливы, широко изрезанное" (...). Ворукаша - это Карское море, "широко изрезанное" заливами, или губами: Обской, Байдарацкой, Гыданской и др., образовавшимся в результате послеледниковой трансгрессии моря. Река Ардви - это Обь; в разделе 2.2.2 мы предложили этимологию этого гидронима:
  
   "В гидрониме "Ардви" две морфемы - "ар" и "дви"; последняя означает (по А.Матвееву [2.14]) "двойня, близнецы". Что же касается морфемы "Ар", то по нашему мнению она является инверсией гидронима"Ра" - древнего названия Волги, означающего (по О.Трубачёву) "вода, река" [2.15]. В целом "Ардви" означает: река-двойник Ра, текущая в противоположную сторону".
  
   И действительно, истоки "Оби" и "Волги" лежат на Южном Урале, недалеко друг от друга; реки эти стекают с гор в противоположных направлениях: первая - на север, в Карское море, вторая - на юг, в море Каспийское, вместе с ещё одной великой рекой - Уралом. Любопытно, что если несколько изменить конфигурацию великих рек - "Волги" на Ай-Уфа-Белая-Кама-Волга, а "Оби" на Уй-Тобол-Иртыш-Обь (без заметного изменения их протяжённости), - то будем иметь в качестве их близких истоков две близняшки-речушки с современными названиями Ай и Уй, что означает одно и то же - ручей [2.61].
  
   Получила своё объяснение и фраза "в золотых руслах текут здесь реки". Действительно, если и были где-то русла рек, усеянные рассыпным золотом, то это на Южном Урале: Орь, Иремель, Миасс и др. Даже в новое время практически на каждой южноуральской горной речке можно было без труда намыть россыпного золота. "Государь Император Александр I соизволили добыть своими державными руками золотосодержащих песков 22 пуда. 1824 года сентября 23 дня", - гласила памятная надпись на чугунной колонне, воздвигнутой в честь события [2.62]. Царь за 3 часа работы лично намыл 255 г. золота на речке Ташкутарганке, где позже, в 1842 г. был найден самый крупный в истории золотодобычи России самородок "Большой треугольник" весом более 36 кг. И это в середине 19 в.! Трудно представить себе, насколько золотыми были русла южно-уральских рек и речушек 4 тлн.
  
   "Но ведь раньше вы так же горячо обосновывали право Валдая на звание ИЕ прародины!" - наш читатель что-то пропустил, заснул, наверное. Да, мы делали это, чтобы в конечном итоге показать, что поиски ИЕ прародины надо связывать с маршрутами миграций праиндоевропейцев, а не с экологией определённых географических регионов. Бук с лососем могут быть аргументами "за" прохождение маршрута через Северную Европу, но не могут быть аргументами "против" прохождения его через Балкано-Карпатский регион!
  
   (Родовая память, как известно, может отражаться в языке; например, через сохранение в языках-потомках тех или иных древних морфем, появившихся на тех или иных участках миграции рода. Корректно отобранные в ПИЕ лексику и правильно истолкованные лингвистами при реконструкции ПИЯ, они действительно могут быть аргументами в поисках ИЕ прародины. Но не в такой парадигме: либо "бук с лососем", либо "лев с грецким орехом".
  
   Кроме морфем, родовая память может хранить образы ландшафтов регионов, где останавливался род в ходе своих миграций. В какой-то момент среди сородичей находятся риши, мудрецы и провидцы, извлекающие с помощью медиативных практик фрагменты некоторых из этих образов. Позже ландшафтные видения риш включаются в контент священных ведических текстов. И кто поручится при этом, что в описаниях гор Меру их высота и протяжённость - не от Альп и Западных Карпат, стекающие великие реки - не от Валдая, их золотые русла - не от рек Южного Урала? А сами горы не привиделись "божественным отцам" на Северном полюсе под Полярной звездой?)
  
  
   2.5.6.4. СВАСТИКА И ГИДРОНИМЫ
  
   Кроме текстов Вед и Авесты есть ли что-то ещё, указывающее на присутствие праиндоиранцев (ПИИ) на Южном Уррале и в прилегающих регионах?. Да, есть. Древние гидронимы (названия водоёмов) севера Русской равнины: Ганг-озеро, Шив-озеро, озеро Рама, реки Индоманка, Индига, Синдер, Сула (Сула - копьё Шивы) и др. (см., например, [2.18]). Индоарийская топонимика известна нам из Вед, самая старшая из книг которых - Ригведа - появилась 3,5-3,2 тлн; ведийский санскрит - письменный ИЕ язык, на котором записана Ригведа, датируется тем же периодом [W: Vedas], "Махабхарата" появилась 2,3-2,2 тлн. Упомянутые же выше гидронимы северо-запада Русской равнины должны быть старше. Откуда они?
  
   Конечно, можно сказать, что Веды - это богооткровенные неписаные тексты, услышанные древними индийскими провидцами-ришами (Ригведа утверждает, что таких, главных и великих, было семеро) в ходе интенсивных медитаций, что могло случиться задолго до их (Вед) письменного оформления на санскрите. И тогда риши те и их потомки могли появиться на северо-западе совр. России и принести туда ведические гидронимы ещё во времена мезолита. Сказать-то можно, но кто услышит такого сказочника? Куда реалистичней версия, что ПИИ язык зародился при распаде ПИЕ языка и сам распался на индоарийский и иранский праязыки около 4 тлн в Синташте, а обсуждаемые гидронимы относились к лексикону всех или некоторых из этих языков.
  
   Но как они распространились по всему северо-западу России? Многие исследователи считают, что это дело рук эрэйнов R1a-Z93, выходцев из фатьяновской культуры (4,9-4,1 тлн). Они де принесли из Центра Европы в Волжско-Окское междуречье ПИИ язык; они же с участием насельников поглощённой ими волосовской культуры (5,7-4,9 тлн) распространили ИИ гидронимы на Русский Север, а затем на северо-запад Индии и в Иран. При этом арья принесли в эти страны не только гидронимы, но и религию. Так, по дороге в Индию они распевали гимны - родилась Ригведа, а за ней и индуизм. Священные тексты индуизма требовали записи - появился санскрит, ИЕ язык, первый язык индоиранской ветви ИЕ языковой семьи, образовавшейся при распаде ПИИ языка.
  
   Правдоподобно, но требует уточнения. В деталях, там, где прячется известно кто. И главная "деталь" здесь - как могли под серыми небесами Южной Балтики прорасти такие экзотические цветы, как Ригведа и индуизм? Откуда такие скорости: 5,9-4,1 тлн (ожидаемое время - 5 тлн) - появление гаплогруппы R1a-Z93, предположительно в Висло-Неманском междуречье (не случайно в литовском языке содержится множество архаичных индоиранских морфем!); 5 тлн - приход носителей R1a-Z93 в Волго-Очье, формирование фатьяновской культуры; 4,4-3,9 тлн - смена фатьяново-балановской культуры абашевской; 4,0-3,8 тлн - вторжение абашевцев в Синташту; 3,5 тлн - носители R1a-Z93 уже в Индии, уже индоарии, уже с Ригведой? На всё про всё (неблизкие миграции, формирование языков: ПИИ => праиндоарийский => санскрит; создание Ригведы и др.) полторы тысячи лет?
  
   И тут мы вспоминаем, что часть носителей R1a-M17, а также, возможно, её субклада R-M417 могли оказаться в долине Инда ещё во времена цивилизации Хараппы (см. разд. 2.3), прийдя туда из Ирана, где, скорее всего, также остались их сородичи. Причём будучи уже индоевропейцами - носителями неких диалектов ПИЕ языка! А не были ли индэлы их потомками? Это объяснило бы многое: и палеогенетику Синташты (разд. 2.5.6.1), и упомянутые выше скорости слияния индэлов с абашевцами и формирования праиндоарийского и праиранского ИЕ языков, и др. Интересно и то, что, как отмечают учёные, в Хараппе перед закатом конфликтовали 2-3 этнические группы; ими могли быть симиты T1a2, эрэйны R1a1a и дравиды L1a. При этом город Мохенджо-Даро мог бы быть центром эрэйнов, город Хараппа - дравидов (симиты (не путать с семитами!) были в обоих городах.).
  
   (Сделанное нами предположение может быть развито в направлении Индийской гипотезы. Напомним, что ряд учёных (в первую очередь индийских) придерживаются выдвинутой Ф.Шлегелем гипотезы, что прародиной индоевропейцев была Северо-Западная Индия (см. разд. 2.2.2). В Иран же и в Европу индоевропеизм распростанился отсюда, возможно, через Причерноморские степи.
  
   В нашем варианте Индийская гипотеза могла бы звучать не столь глобально, как у Шлегеля, а как гипотеза ИИ (индоиранской) прародины. Действительно, почему бы не допустить, что в Синташте именно индэлы ассимилировали абашевцев, "влив молодое вино (R-Z93) в старые мехи" (R-M17)? ПИИ языком был язык индэлов R-M17, генетическую связь с балтославянскими языками обеспечил пласт, внесённый R-Z93. Куда потом делись - вернулись на родины предков (Южная (Индия, Иран) и Центральная Азия, Южная Сибирь и Русская равнина.
  
   Более радикальное предположение о том, что индэлы, а не абашевцы, были носителями гаплогруппы R1a-Z93, сталкивается с мнением ряда специалистов (и среди них А.Клёсов), что самая древняя ископаемая Y-ДНК со снипом R-Z93 найдена в ареале фатьяновской культуры: "Важным открытием последнего времени было то, что самые ранние носители Z93 были найдены в фатьяновской археологической культуре (...). Более древних носителей этих снипов пока не найдено нигде, кроме как в фатьяновской культуре" [2.63].
  
   Отметим, что речь здесь идёт о субкладе R1a-Z93>Z94>Z2124 ископаемого образца, найденного в Самарской области, давность которого датируется доверительным интервалом 4875-4441 лн, ожидаемое значение - 4,6 тлн [2.64]. (Для сравнения: самый древний синташтинский образец с тем же субкладом датируется интервалом 4313-4060 лн, ожидаемое значение - 4,2 тлн. Разница с самарским образцом - 400 лет, или 10%, что укладывется в погрешность радиоуглеродного метода [2.26].) При этом, согласно И.Рожанскому, "археологическое отнесение самого раннего на сегодняшний день образца из ветви R1a-Z93>Z94>Z2124 остаётся неизвестным. (...) С какими археологическими культурами связана его история до синташтинской, можно только строить предположения" [2.64].
  
   Таким образом, вопрос о том, кто принес в Самару самый древний образец - фатьяновцы или индэлы - остаётся открытым. "Хайли лайкли", это фатьяновцы, но и сторонники Индийской гипотезы не теряют надежды.)
  
   С хронологией древней истории порядка нет и не будет - в этом заинтересованы сильные мира сего. Что же касается гидронимов, Ригведы и индуизма - вот наша версия (частично мы озвучили её в разд. 2.5.6.2).
  
   Гидронимы, оронимы и, возможно, небольшую часть бытовой лексики на север Русской равнины принесли индэлы, осуществлявшие обменную торговлю с абашевцами и другими племенами в бассейнах великих рек "Волги" и "Оби". Так в Зауралье к северу от совр. Нижнего Тагила появились гидронимы рек и озёр: Арья, Индра и др. (совр. Свердловская, Тюменская области (Россия)) [2.65]. А также на северо-западе Русской равнины (совр. Вологодская, Архангельская области (Россия)) и на крайнем северо-востоке, в Печорской низменности, на Приполярном и Полярном Урале (совр. Республика Коми, Архангельская области (Россия)). О последних свидетельствуют гидронимы озёр (Длинный Индус, Лебяжий Индус, Чёрный Индус) и рек (Индус, Нижний Индус) [2.65; 2.66].
  
   Интересно, что позже индоарийские гидронимы появились в Южной Сибири, вначале в Минусинской котловине, затем - в Прибайкалье [2.63]. Всё это выглядит как распространение андроновской культуры на восток и юго-восток (Монголия, Китай), закончившееся поглощением афанасьевской и окунёвской культур. На деле же - это был след индоариев, культурных наследников синташтинских индэлов, идущих на родину предков (см. разд. 2.5.6.5).
  
   Помимо гидронимов, внимание интересантов привлекает сходство "глубоко архаичного геометрического и сюжетного орнамента северорусской вышивки, ткачества, кружева и резьбы по дереву с соответствующими комплексами народного искусства Индии и Ирана" (С.Жарникова).
  
   (Следует отметить, что С.Жарникова постоянно указывала на гидронимы и оронимы как на свидетельство пребывания праарьев в крае, который она продвигала как ИЕ прародину (Северные Увалы, Северный и Приполярный Урал, Тиманский кряж).
  
   В диссертации Жарниковой отмечалось, что свастическо-меандровые орнаменты пришли на север Востока Европы из тисской и трипольской культур и уже оттуда отправились в Индию и Иран. Из этого делался вывод "о явном генетическом родстве этих (восточнославянских и индоиранских - авт.) народов, т.к. сходные орнаменты, конечно, могут возникать у разных народов, но трудно поверить, что у народов, не связанных этно-генетически и разделённых тысячекилометровыми расстояниями и тысячелетиями, могут совершенно независимо друг от друга появиться столь сложные орнаментальные композиции, повторяющиеся даже в мельчайших деталях, да ещё и выполняющие одни и те же сакральные функции оберегов и знаков родства".
  
   На наш взгляд с "этно-генетическим" родством славян с индийцами и иранцами С.Жарникова погорячилась. (Все люди "генетические родственники", их геномы близки, чего не скажешь о параметрах "этничности". Если же понимать генетическое родство в смысле ДНК-генеалогии, то ветви балтославян R1a-Z280 и индоиранцев R1a-Z93 разошлись около 5 тлн; славяне и арии появились несколько позже.) Ведь похожесть геометрических узоров можно объяснить простым заимствованием. Привёз торговец в вологодскую деревню керамику с затейлевым меандром да и выменял на что-то. Вологодские мастерицы скопировали орнамент на вышивки и кружева; он понравился, появились спрос с предложением, узор быстро распространился по соседним деревням и региону. Возможно, так и происходило примерно 4 тлн (см. разд. 2.5.6.2).
  
   Кроме того, свастика была известна Индской цивилизации ещё до того, как на северо-запад Индостана пришли индоарии. А также Эламу, Шумеру и Египту - первым послепотопным цивилизациям. Знали свастику и хананеи-финикийцы, а по некоторым данным она найдена и на артефактах цивилизации Камбейского залива (ок.12 тлн; см. [П1, разд. 2.3.1]). Всё это позволяет предположить, что свастика - древнейший позитивный символ солнца и и вечной, циклично повторяющейся жизни, пришёл к нам из Первого (допотопного) времени, где появился ранее 14 тлн.
  
   В послепотопное время в южные страны его могли принести симиты, носители гаплогруппы T1a2 [П2]. Но кто принёс его на северо-запад России? Сам пришёл по торговым каналам из тисской и трипольской культур (кстати говоря, основанных "фермерами"), как считала Жарникова? Мигранты с Ближнего Востока и/или Индии принесли? Исключать нельзя ничего. Вот вариант "навскидку".
  
   Как известно, первый свастический меандр (геометрический орнамент, образованный свастикой или её фрагментами) был обнаружен на бивне мамонта со стоянки Мезин на берегу Десны давностью 10 тлн [W: Mezine]. Согласно нашей теории он мог принадлежать евро-эрбинам ветви R1b-L389, оказавшимся в этом месте в это время, мигрируя из Карпатской котловины на север (см. разд. 1.4.3). У эрбинов свастику заимствовали эрэйны R1a; затем первые праиндоевропейцы широко распространили этот символ в Евразии. В Вологодскую и Архангельскую области России он мог попасть очень рано, 10-9 тлн и сохраниться там в вплоть до начала 20 в. Красиво, но слишком долго, чтобы быть правдой.
  
   Более реалистической представляется наша основная версия, упомянутая в разделе 2.5.6.2: " Так СВАСТИКА и МЕАНДР с синташтинских горшков и банок перешла на абашевские сосуды, а с них - на вышивку, кружева, резьбу по дереву севера Русской равнины".
  
   Что же касается "сложных орнаментальных композиций, повторяющихся даже в мельчайших деталях", то обеспечить подобное вологжанам и пенджабцам никакое "этно-генетическое" родство не поможет. А токмо обмен образцами в рамках торговли, пусть спорадической и редкой. Видимо, ходили "за три моря" и до Афанасия Никитина. А особенно среднеазиатские торговцы, кому подобные посреднические услуги были вполне привычны.
  
   Следует упомянуть ещё об одной загадочной связке "Синташта - Микены" (Г.Чайлд, У.Тейлор и др.; этузиасты говорят о синташто-микенской культуре!), навеянной, отчасти, и керамикой со свастическим меандром. Анализируя историю колесниц и связанных с ней погребальных обрядов, керамику с мендром и другие артефакты культур Синташты, Микен и Трои, У.Тейлор пришёл к следующим умозаключениям:
  
   1). "В 1900-1800 гг. до н.э. во всей Греции начала распространяться новая керамика с характерными особенностями (включая меандровый орнамент - авт.), известная как "миньянские" изделия. (...). Керамические изделия, похожие на серую миньянскую керамику, найдены археологами по всей Северо-Западной Турции, они имеют отчётливо выраженные признаки керамики Трои-VI (раскопанной Шлиманом - авт.). (...). Практически одновременное (3,9-3,8 тлн - авт.) появление керамики в двух обособленных, но не очень отдалённых друг от друга территориях позволяет предположить, что и в Трою, и в Грецию вторглись одни и те же захватчики. Обычно считают, что они принесли в Грецию и одну из форм греческого языка" [2.67].
  
   (Насчёт "одной из форм греческого языка", принесённой "завоевателями" Тейлора. Вот принятые лингвистами "формы", привязанные к этапам официальной истории греков [В: Древнегреческий язык; П3, разд. 5.3.4.2]:
   - протогреческий (XX-XVII вв. до н.э.);
   - микенский (XVI-XII);
   - постмикенский (XI-IX);
   - архаический (VIII-VI);
   - классический (V-IV);
   - эллинистический (III в. до н.э. - 4 в.).
  Судя по всему, У.Тейлор имел в виду протогреческий язык.)
  
   2). "Можно утверждать, что именно представители этой культуры (захватчиков - авт.) принесли в Грецию, Египет и Переднюю Азию (Анатолию, Иран, Левант - авт.) искусство изготовления и использования колесниц. (...). Носители этой культуры пришли с востока, пройдя через северное анатолийское плато в Трою. Действительно, микенская керамика в некотором смысле похожа на серые изделия с северо-востока Ирана. Захватчики принесли с собой новые виды вооружения, прежде всего кавалерию и колесницы (...), возможно, волна захватчиков, проникших в Грецию, привела с собой и лошадей.
  
   Первые свидетельства в Передней Азии использования колёс со спицами относится к XIX-XVII вв. до н.э., это изображения на сирийских печатях. (...) на Ближнем Востоке колесничий комплекс проявился только в XVIII-XVI вв. до н.э. - в период гиксоского завоевания Египта. (...). В Греции колесничий комплекс появился сравнительно поздно, не ранее XVI в. до н.э." [2.67].
  
   3). "Какие же культуры (захватчиков - авт.) можно связать с микенской культурой и культурой Трои Приама? Это культура, которая получила название Абашевской, перешедшей в Синташтинскую (...). Это видно со всей очевидностью и по материалам множества знаковых находок, определяющих культурное и, очевидно, религиозное родство. Это подвески с двойной спиралью, дольчатые височные кольца, сосуды с меандром, сосуды в виде гуся-лебедя. Также роднит эти культуры сходный погребальный обряд, особенно находка подземного толоса, примерно датируемая 2200 г. до н.э." [2.67]. (Толос - круглое в плане сооружение (гробница, святилище и др.; наземное, подкурганное, подземное).)
  
   Любопытно, что при всём том Тейлор настаивал, что прибыли захватчики через Малую Азию, а не из Задунавья, хотя и признавал: "Данной теории противоречит то, что и в более поздние времена перевозки лошадей по морю через проливы, разделяющие Европу и Азию, была опасной, если вообще не смертельной операцией" [2.67]. А также: "По поводу места, откуда заимствовали колесницу греки, существуют две основные версии, которые можно назвать восточной и северной. Так, часто областью заимствования считают Левант (восточная версия; северная - Синташта - авт.). Действительно, связей микенцев с сиро-финикийским регионом нельзя отрицать, однако сходство в конструкции микенских и левантийских упряжек ещё не является доказательством такого заимствования" [2.65]. А что является? По Тейлору - толос и женские украшения ...
  
   Как нам представляется, взаимодействие наследников Синташты с микенцами и троянцами (если последние не плод фантазии Гомера) имело место быть, но не совсем так, как описал то У.Тейлор. Напомним, что первая волна ямников R1b-Z2103 прибыла из Волго-Донья в Фессальскую долину будущей Греции (кстати, единственного места в ней, подходящего для коневодства) примерно 5,5-5,0 тлн; лошади если и были с ними, то в крайне небольшом количестве и не вполне одомашненные (см. разд. 2.3, 2.4); вторая волна ямников уже с табунами верховых лошадей прибыла туда же около 5-4 тлн, но часть её могла бы пересечь Кавказ по Каспийскому проходу и направиться на северо-запад Анатолии, как и полагает У.Тейлор.
  
   В последнем случае эта часть могла исходить не только из ареала ямной культуры, но и полтавкинской, абашевской или даже синташтинской культур и наряду с эрбинами R1b-Z2103 включать и эрэйнов R1a-Z93. И тогда одомашненных лошадей получили бы Западный Иран, Армения, Ассирия, Северный Левант, Хатти, позже - Микенская Пеласгия, если пришельцы всё-таки преодолели бы проливы. Если же нет (вторая волна не пошла через Кавказ или всадники не преодолели проливы), то лошадей получили только фессальцы от ямников второй волны, шедших 4,7-4.5 тлн основным маршрутом из Волго-Донья, огибая Чёрное море, в Карпатскую котловину с верховыми лошадьми для сил вторжения в неВосточную Европу (разд. 2.5.4).
  
   Прагреко-фригийско-армянский язык принесли в Фессалию ямники R1b-Z2103 первой волны из Волго-Донья; могли ли мигранты второй волны ("завоеватели" по Тейлору) поучаствовать в формировании в Пеласгии протогреческого языка? Да, могли. А принести и распространить лощённую миньянскую керамику? Это едва ли. Судя по всему, и колесниц на конной тяге тогда ещё не было. Значит, лошади отдельно, без керамики, но с языками; колесницы отдельно. Так как же последние появились в Хатти, Трое, Греции, Египте? И в чём там роль синташтинцев? Орды завоевателей с Урала не внушают. Вот наша версия.
  
   Напомним, что 4,3-4,0 Элам подвергался непрерывным разорительным и кровавым нашествиям соседей: вначале Саргон Аккадский и его наследники, затем гутии, после них Ибби-Суэн, последний царь III династии Ура (см. [П2, разд. 4.2.1]. К последней войне, как мы считаем, в Эламе и появились колесницы Синташты, направленные синташтинцами в помощь эламитам (колесничими, возможно, были синташтинцы-индоиранцы, потомки выходцев из Элама).
  
   У шумеров подобного оружия не было, разве что на ослиной тяге. В результате победил Элам: Ибби-Суэн был низложен, III династия пресеклась, гарнизоны эламитов были размещены в Уре и других её городах. Победа - дело хорошее, но в ходе боевых действий синаштинская колесница на конной тяге со спицевым колесом перестала быть секретом и для шумеров. Более того, кроме элементов коневодства и боевого применения лошади они восприняли идеологию почитания воинов-героев, суть обрядов их погребения, и многое другое, вплоть до технологий кузнечного дела от сопровождавших синташтинские колесницы ковачей (следуя Тейлору, назовём всё это "колесничным комплексом").
  
   После "ренессанса" III династии Ура Шумер уже не оправился. Последним его оплотом стал город Иссин, проигравший 3,9-3,8 тлн амореям-либу битву за страну. Шумер ушёл, Вавилон, возглавляемый I Вавилонской (аморейской) династией, пришёл ему на смену. Ушли и иссинцы; часть из них направилась на северо-запад, к заливу Средиземного моря, известному нам как Исский. На берегах залива они основали город Исс (современные залив и город Искандерун, Турция) и вскоре перебрались на Крит , где, по-видимому, уже обосновались одомашненные лошади, доставленные на остров по Критской островной дуге. Так на Крите появился "колесничный комплекс" (см. [П2, рразд. 4.1.3.1, 5.3.1]).
  
   Примерно 3,7 тлн на острове вспыхнула Критская межобщинная симито-хамитская война между лелегами-симитами (потомки строителей египетских пирамид и шумеров-иссинцев) с союзниками (кары, лики) и пеласгами-хамитами (потомки хананеев и кушитов) с союзниками (хурриты, хатты). Победили лелеги; пеласгов выдворили с острова, часть из них около 3,6 тлн основала на юге Балкан город Микены и Микенскую цивилизацию. Так "колесничный комплекс" перебрался к микенцам; одомашненные лошади в Микенской Пеласгии уже были, появились и колесницы (см. [П2, разд. 5.3.1, 5.3.2, 3.6.2.2]).
  
   Одновременно другая часть изгнанных критян-пеласгов высадилась в Северном Леванте, предположительно в Угарите, и отправилась в Египет. Они известны нам как гиксосы. Процитируем [П2, разд. 3.6.2.2]:
  
   "Прибывают критские гиксосы морем, через один из финикийских портов, скорее всего Угарит. Там же формируется армия гиксосов, включающая кассито-хурритские боевые колесницы; армия выдвигается к Дельте по Приморской дороге. По прибытию в Дельту гиксосы отстраняют от власти крайне неэффективную XIV династию (56-76 правителей за срок менее 75 лет) и формируют свою, XV. (Возможно, пеласги прибыли в Аварис из Угарита на своих кораблях. Не с тех ли пор рукав Нила, на котором стоял Аварис, называется Пелусийским?)".
  
   Так Левант и Египет познакомились с одомашненными лошадьми и колесницами. И ничего удивительного в том, что упряжи Микен и Леванта схожи, нет: ведь обе они позаимствованы у Крита.
  
   Остаются Хатти и Троя, союзники в конфликтах Бронзового коллапса. Здесь всё просто: домикенские (минойские) пеласги поддерживали доверительные отношения с Троей, та - с Хатти, вот и поделились инновацией. (Основными этносами Хатти были хатты и хурриты, они же были значимыми у пеласгов.)
  
  
   2.5.6.5. МАРШРУТЫ ПРАИНДОИРАНЦЕВ
  
   Вернёмся в Синташту времён 4,0-3,8 тлн, когда абашевцы вторглись в Страну городов. Тогда, возможно, часть индэлов со всеми финно-уграми, которым не нашлось места в оккупированных городах Синташты, ушла на север Приуралья. Туда, куда синташтинские торговцы, вероятно, и не добирались. Не от них ли пойдут упомянутые в разделе 2.5.6.4 арийские гидронимы в этих районах (совр. Республика Коми, Свердловская и Тюменская области)?
  
   Что стало с этими индэлами? Видимо, часть их была ассимилирована, другая ушла на юг и на восток по северному маршруту (см. ниже). Финно-угры, пришедшие вместе с ними из Синташты, остались и не стали менять арийские топонимы. Приполярная жизнь индэлов и их потомков вошла в мифы и предания северных народов о некогда процветавшей в Заполярье и на Северном полюсе могучей цивилизации Гиперборея (Арктида). Возбудившись гиперборейской мифологией, Б.Тилак нашёл в ведийских текстах многие ей подтверждения, что привело его к Арктической гипотезе, предполагающей расположение прародины ариев в полярных районах Евразии.
  
   Но бОльшая часть индэлов осталась в городах Синташты, чем обеспечила себе 200-300 лет совместного бытования с пришлыми абашевцами, носителями гаплогрупп R1a-Z93, R1b-2103 с субкладами, и др. По-видимому, бытование это сопровождалось АККУЛЬТУРАЦИЕЙ - процессом взаимовлияния культур, восприятием каждого из участников процесса культуры другого в том или ином объёме. Возможно, абашевцы восприняли религиозные представления и практики индэлов; последние же, в свою очередь, перешли на язык абашевцев (ПИИ язык), расширив его лексикон. Одомашненных лошадей привели абашевцы, получившие их от ямников Волго-Донья через Полтавку. Колесницу построили вместе, абашевцы и индэлы.
  
   Одновременно начали формироваться диалекты ПИИ языка, которые разовьются через время в праиндоарийский и праиранский языки. Их ускоренному развитию, вероятно, способствовала наметившаяся трещина в отношениях потомков хараппцев и эламитов, проживающих, кстати говоря, в разных городах Синташты. (Предположительно: эламиты - в городах с круглой планировкой (Синташта, Аркаим, Сарым-Сакла и др., всего 8-9 городов [2.68]), хараппцы - с прямоугольной (Бахта, Париж, Степное и др., всего 11 городов [2.68]).
  
   Первыми покинут изношенные города Синташты будущие индоарии, в сообществе которых доминировали носители ветви R1a-Z93. Они пойдут на юго-восток, в сторону Индии, известным древним маршрутом: вдоль рек Урал, Орь, Эмба; затем по плато Устюрт между Каспием и Аралом к Амударье; далее вверх по течению Амударьи между пустынями Каракумы и Кизылкум до Термеза (Узбекистан); затем до Мазари-Шарифа (Афганистан), после которого следует переход через Гиндукуш (основные перевалы - СОЛАНГ, ХАЙБЕР) до Кабула (Афганистан); далее афганский Джелалабад и пакистанские Пешавар - Равалпинди - Лахор.
  
   Конечный пункт маршрутов - город Лахор - в настоящее время является столицей пакистанского Пенджаба. Стоит он на реке Рави, ниже по течению которой 4 тлн находился древний город Хараппа, центр одноимённой цивилизации. Так потомки хараппцев вернулись из Синташты на родину предков.
  
   Есть и более длинный путь, огибающий Гиндукуш с юга; от описанного выше основного маршрута он отличается отрезком: Мазари-Шариф - Герат - Кандагар - Кветта - Сиби - Ларкана, проходящий через перевал БОЛАН. Близ совр. Ларканы (Синд, Пакистан) находился Мохенджо-Даро, крупнейший город Хараппы, который, возможно, и покинули гонимые голодом хараппцы, направившись в эламский Аншан. (Их потомки, как мы уже знаем, пришли примерно 4,2 тлн на Южный Урал, где построили Синташту.)
  
   Затем из Синташты ушли и будущие иранцы: на восток, где возникла обширная андроновская КИО, от Урала до верховий Енисея, и на запад, где появится срубная КИО с ареалом от Урала до Днепра; учёные утверждают, что насельники обеих культурно-исторических общностей говорили на иранских наречиях. Ещё до этого (ок. 4,0 тлн) некоторые синташтинцы (в основном выходцы из Элама) отправятся на родину предков, на помощь эламитам, ведущим неравную борьбу с шумерами (см. выше, разд. 2.5.6.4). Позже на запад Ирана через Кавказ по Каспийскому проходу откочует и часть срубников. Так, вслед за хараппцами, некоторые потомки эламитов вернулись на круги своя, то есть, на родину предков. Другие остались; прошло время и в Евразийской степи появились ираноязычные СКИФЫ, западные (киммерийцы?) и восточные. Сотни лет они будут доминировать на степных просторах, пока первых не сменят сарматы, тоже ираноязычные, вторых - тюрки.
  
   А вот и генетические следы этих мигрантов: "Указанная гаплогруппа (R1b-Z2103 - авт.) была выявлена у мужчин, относящихся к ямной, афанасьевской, полтавкинской, катакомбной и окунёвской культурам III-II тыс. до н.э." [2.46]. Иными словами, палеогенетики обнаружили эту гаплогруппу среди западных скифов (ареал катакомбной (4.4-4,0 тлн) и полтавкинской культур, предшественников срубной (3,8-3,3 тлн) и абашевской культур соответственно; и среди восточных скифов (ареал афанасьевской (5,3-4,5 тлн) и окунёвской (4,6-3,7 тлн) культур, предшественников андроновской культуры. Перечисленные культуры считаются наследниками ямной; так что совсем не удивительно, что наследовали они и генетические маркеры.
  
   Но, по-видимому, и эрэйны R-Z93, R-Z94, и эрбины R-Z2103 мигрировали на восток не только северным маршрутом по степному коридору, но и южным, через Переднеазиатское нагорье: "На данный момент линии гаплогруппы R1a1a1b2 Z93 с заметной частотой встречаются (...) во всех популяциях Ирана (1-8%) [2.67]. Как шли они в Иран через Кавказ? Об этом говорят значительные доли носителей гаплогруппы R1a-Z93 в современных популяциях Северного Кавказа: карачаевцы - 35 (%), балкарцы - 16, черкесы - 8, кабардинцы - 7, абазины - 8. По-видимому, это был нахоженный маршрут из Волго-Донья через Северный Кавказ в Закавказье и Переднеазиатское нагорье, описанный нами в разделе 2.3:
  
   "Идут они долиной Кубани, вверх по течению реки. Достигнув Ставропольской возвышенности, переходят в верховья реки Кума и спускаются вниз по её течению к Каспийскому морю. Далее на юго-восток берегом Каспия, проходят Каспийские ворота (узкий проход между горами и морем, от совр. Дербента (Дагестан, Россия) до совр. Сумгаита (Азербайджан)), пересекают Апшеронский полуостров, затем в Кура-Араксинской низменности выходят к месту слияния Аракса и Куры".
  
   Южнее - Северо-Западный Иран. Возможно, для потомков эламитов, идущих на родину предков, оптимальным продолжением пути было следующее: "Далее долиной Аракса вверх по течению реки, затем переход через хребет Аргыдаг (водораздел бассейнов Аракса и Евфрата) по Ченгельскому перевалу, далее долиной Евфрата: вниз по течению - в Месопотамию, вверх - в Левант".
  
   Их дорога вела вниз.
  
  
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
   Итак, ямники при участии финикийцев захватили неВосточную Европу. Соседствуя со староевропейцами и эрэйнами, ямники стали переходить к оседлой жизни, заниматься не только скотоводством, но и земледелием, ремеслом. Финикийцы же осваивали Атлантическую и Средиземноморскую Европу, создавая торговые фактории и колонии.
  
   Наступил ЗОЛОТОЙ ВЕК ХАМИТОВ. В период 4,5-4,0 тлн они доминировали не только в Европе, вся Ойкумена была под их контролем. На Ближнем Востоке кассит (азиатский кушит) Саргон Древний завоевал симитский Шумер и создал первую в истории Месопотамскую (Аккадскую) империю на огромной территории от Исского залива Средиземного моря до Персидского залива моря Аравийского; в Египте закончили строить пирамиды и сменили симитское правление на хамитское - к власти пришёл фараон Усеркаф, основавший Пятую династию [П2, разд. 3.4.6, гл. 4.1].
  
   Но, как известно, ВСЁ ПРОХОДИТ; А ВСЁ ХОРОШЕЕ ПРОХОДИТ БЫСТРО. Вот и стараниями их визави симитов настала для хамитов чёрная полоса. В период 3,7-2,0 тлн случилась Эгейская симито-хамитская война, апогеем которой стал Бронзовый коллапс и потеря хамитами Эгеиды; затем последний этап Ассирийских войн, в результате которых финикийцы оказались на грани физического уничтожения; внёс свою лепту и Александр Македонский, сын египетского бога Амона, уничтоживший финикийский Тир с особой жестокостью; наконец, пуны (африканские финикийцы) Карфагена потерпели судьбоносное поражение в Пунических войнах от просимитского Рима, после чего тот стал властелином мира [П3, гл. 5.6-5.9, разд. 6.3.5].
  
   Финикийцы трансформировались, отчасти в евреев (торговцы и держатели Больших капиталов), отчасти в жителей приморских стран (корабелы и мореходы). Но хамито-симитское противостояние продолжалось; финикийцы, видимо, по-прежнему имели влияние на доминировавших в неВосточной Европе эрбинов R1b. Своей опорной базой они сделали полуостров Ютландию, откуда вскоре последовали атаки Западного Рима германскими племенами. Начинали их кимвры с тевтонами в -113 г., а закончили готы с вандалами в 5 в.
  
   В 476 г. Одоакр (предположительно германец, скир или гот) упразднил Западную Римскую империю. Её затяжное падение вызвало переселение народов, во время которого финикийцы переместились на крайний запад Атлантической Европы, к кельтам - в Иберию, Бретань, Британию, Ирландию. На Британские острова ушли они вместе с подконтрольными им германскими племенами - саксами, англами, ютами, фризами. С тех пор англосаксы стали носителями "глубинного государства" ушедших в тень финикийцев-хамитов.
  
   Нужно ли говорить, что герои настоящей книги - эрэйны R1a и эрбины R1b - были активными участниками этой захватывающей "драмы времён человечества" (Г.Уэллс), длящейся и поныне. Но это, как говорится, уже другая история.
  
  
  
   ЛИТЕРАТУРА к главе 2
  
   2.1. Клейн Л.. Ямная, не ямная (обзор). Stratum plus. Археология и культурная антопология. No 2, 2017. с. 361-367.
  
   2.2. Теоретическая и прикладная лингвистика. Теория волн. https://yazykoznanie.ru/content/view/25/202/
  
   2.3. Петров С. Конь, колесо и колесница. Как предки русских создали современный мир. "Ридеро", 2019. https://aquilaaquilonis.livejournal.com/369103.html/
  
   2.4. Клёсов А. Откуда появились кельты?. Вестник академии ДНК-генеалогии, том 5, No 4, 2012.
  
   2.5. Клейн Л. Степная прародина как гипотеза. https://генофонд.рф/?page_id=24226/
  
   2.6. Жилин М. К вопросу о пионерном заселении Южной Карелии и Финляндии в раннем голоцене. Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 4. Петрозаводск, 2002.
  
   2.7. Жилин М. Подвески из кости в мезолите лесной зоны Восточной Европы. Археология Евразийских степей, No 4, 2019.
  
   2.8. Золин П. Ностры почти все наши. https://proza.ru/2010/08/27/415/
  
   2.9. Гаршин И. Гаплогруппа I1 (догерманцы). https://garshin.ru/evolution/anthropology/populations/haplogroups//y-dna/i-y-hg/i1-adam-clade.html/
  
   2.10. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1496000000/
  
   2.11. Миронова Л. А был ли РИМ? Когда Европа была ещё немая ... https://proza.ru/2009/12/09/821/
  
   2.12. Махабхарата. М., "Наука", 1952.
  
   2.13. Рассоха И. Украинская прародина индоевропейцев. 4.3. Индоевропейская горная лексика. Харьков: ХНАМГ, 2007; https://rummuseum.ru/portal/node/95/
  
   2.14. Соколов А. Двина - арийская (русская) река. https://chitalnya.ru/print.php?id=3134062/
  
   2.15. Томилин М. Волга русская река и её древние названия. https://proza.ru/2023/12/12/1238/
  
   2.16. Горная фантазия равнинных обитателей (часть II). Люди и лёд. https://bovdo.livejournal.com/11365.html/
  
   2.17. Жарникова С. Гиперборея и горы Меру. https://fantasy-words.club/lib/92307/chittat/
  
   2.18. Жарникова С. Северная колыбель человечества. https://chitalnya.ru/work/3488878/
  
   2.19. Гамкрелидзе Т., Иванов В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и типологический анализ праязыка и протокультуры.Т. 1-2. Тбилиси, 1984.
  
   2.20. Дыбо В. Язык - этнос - археологическая культура. (Несколько мыслей по поводу индоевропейской проблемы) // Глобализация-этнизация. Этнокультурные и этноязычные процессы. Кн. 1. М., 2006.
  
   2.21. Рассоха И. Украинская прародина индоевропейцев 3.3. "Шакалы, леопарды, львы, обезьяны и слоны". Харьков: ХНАМГ, 2007; https://rummuseum.ru/portal/node/91/
  
   2.22. Сафронов В. Индоевропейские прародины. Волго-Вятское изд-во, 1989.
  
   2.23. Гаскевич Д. Могильник Васильевка 2. Выходцы со Среднего Дуная в Надпорожье накануне неолита? Журнал Stratum Plus, 2020, выпуск 1.
  
   2.24. Волкова Т. и др. История развития бассейна Каспийского моря в плейстоцене и голоцене и современные колебания уровня (в пределах России). https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37690/
  
   2.25. Клёсов А. Карта и маршруты древних миграций гаплогруппы R1b. https://pereformat.ru/2019/11/r1b-map/
  
   2.26. Скляров А. Чего изволите-с? Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии. https://lah.ru/time-text/4/
  
   2.27. R1b-гаплогруппа и её история и современность. https://pikabu.ru/story/r1bgaploguppa_i_ikh_istoriya_i_sovremennost_v_realii_nashey_zhizni_7940486/
  
   2.28. Клейн Л. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб., 2007.
  
   2.29. Спасская Н. Лошади: дикие, домашние, одичавшие, свободные. https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434473/Loshadi_dikie_domashnie_odichavshie_svobodnye/
  
   2.30. Гарафутдинов Р. и др. Полиформизм ДНК лошади Equus caballus и методы его выявления. Биомика, 2020, Том 12, No 2.
  
   2.31. Орландо Л. и др. Происхождение и распространение домашних лошадей из западноевразийских степей. https://nature.com/articles/s41586-021-04018-9.pdf/
  
   2.32. Орландо Л. и др. Широкое распространение верховой езды возникло в Евразии около 2200 года до н.э. https://nature.com/articles/s41586-024-07597-5.pdf/
  
   2.33. Новая гипотеза доместикации лошади: противоречия и пробелы. "Природа" No 7, 2018.
  
   2.34. Филиппов В. Северобалканская прародина индоевропейцев. https://proza.ru/2021/09/15/511/
  
   2.35. Русакова Е. Клановые войны сильно проредили ряды неолитических мужчин. https://nplus1.ru/news/2018/05/30/Neolitic-bottleneck/
  
   2.36. Энтони Д. Лошадь, колесо и язык. Как наездники бронзового века их евразийских степей сформировали современный мир. https://djvu.online/file/qWcKDIOJyKSUt/
  
   2.37. Haplogroup R1b Y-DNA. https://eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml/
  
   2.38. Бровин В. Как 160 испанцев умудрились перебить 7000 индейцев? https://disgustingmen.com/history/battle-of-cajamarca/
  
   2.39. Юрковец В. http://dna-genealogy.ru/forum/30-гаплогруппа-т/
  
   2.40. Истоки рудной металлургии. https://pikabu.ru/story/istoki_rudnoy_metallurgii_10553800/
  
   2.41. Николаев А. Глава VII. Медь - древнейший металл. https://chemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000011/st032.stml/
  
   2.42. Черных Е. Древнейшая металлургия в Старом и Новом Свете: феномен и парадоксы развития. https://csr.spbu.ru/pub/RFBR_publications/articles/socia%20sciences/2007/drevneyshaya_metallurgiya_07_ham.pdf/
  
   2.43. Рожанский И. Обзор данных ископаемой ДНК: гаплокарта R1b. Исторический формат, No 2, 2021.
  
   2.44. А что ели скотоводы-кочевники? https://dzen.ru/a/Y2DHvQsFLUvYPEJ_/
  
   2.45. У.Бигожин. Лошади Ботая и революция вторичного производства. https://caa-network.org/archives/7604/
  
   2.46. ДНК носителей фатьяновской и абашевской культур. Миграции на Русской равнине в бронзовом веке. https://pikabu.ru/dnk_nositeley_fatyanovskoy_i_abashevskoy_kulttur_migratsii-na_russkoy_ravnine_v_bronzovom_veke_10558996/
  
   2.47. Зданович Г. "Страна городов". https://oso.rcsz.ru/inf/pp/360/
  
   2.48. Аркаим и "Страна городов". https://topwar.ru/183540-arkaim-i-strana-gorodov.html/
  
   2.49. Найдены города, похожие на Аркаим. https://dzen.ru/a/XH9Oa1sKwgCzq84f/
  
   2.50. Епимахов А. Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность. https://antropogenez.ru/article/1002/
  
   2.51. Индоевропейцы и изобретение колесницы. https://aquilaaquilonis.livejournal.com/776336.html/
  
   2.52. Клёсов А. Откуда взялась басня, что славяне прибыли на Русскую рравнину в I тыс. н.э. и ассимилировали местное население? https://pereplet.ru/text/klyosov10jan24.html/
  
   2.53. Пантелеева С. Типология синташтинской керамики: проблемы и перспективы. https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-sintashtinskoy-keramiki-problemy-i-perspektivy/
  
   2.54. Нефёдкин А. Быки в военном деле древности и раннего средневековья. https://cyberleninka.ru/article/n/byki-v-voennom-dele-drevnosti-i-rannego-srednevekovya/
  
   2.55. Семененко А. Бычьи колесницы индоевропейцев. https://dzen.ru/YR649jYZiDrj6kSZ/
  
   2.56. Синташта: медь, мышьяк и колесницы древних воинов уральских степей. https://dzen.ru/a/ZEzSqQ0y0xLybLA1/
  
   2.57. Сотникова С. Образ колесницы и колесничего в ритуальной практике населения эпохи бронзы евразийских степей: опыт реконструкции ритуала и представлений. Вестник Томского государственного университета. 2014, No 380.
  
   2.58. Любопытная статья про Аркаим. https://shantramora.livejournal.com/19546.html/
  
   2.59. Згурская М. Загадки истории. Факты, открытия, люди. Религия хараппцев. https://history.wikireading.ru/143928/
  
   2.60. Гора Большой Нургуш. https://trekkingmania.ru/gora_bolshhoj_nurgush/
  
   2.61. Лунная или райская? Что означает название одной из самых красивых рек Южного Урала. https://dzen.ru/a/X6yM6PaKajp4gbuM/
  
   2.62. Золото в окрестностях Челябинска - где его искали и находили. https://mdregion.ru/o-kladoiskatelstve/28-rasskazi-kladoiskatelstvo/5892-zoloto-v-okrestnostyakh-chelyabinska-gde-ego-iskali-i-nakhodili7html/
  
   2.63. Клёсов А. История племён и народов Сибири. Вестник академии ДНК-генеалогии. Т. 17, No 7, 2024.
  
   2.64. Рожанский И. Обзор данных ископаемой ДНК: гаплокарта R1a. Исторический формат, No 1, 2022.
  
   2.65. Новицкий Б. Арийские субклады R1a-Z93 и связь с ними арийских гидронимов в Южной Сибири. https://dzen.ru/a/ZqTJ6aK9SiYVijU4/
  
   2.66. Новицкий Б. Нет ничего удивительного в арийских названиях озёр и рек Русской равнины. https://dzen.ru/a/Z44bHz1reSEUO6h_/
  
   2.67. Соловьёв С. Крито-Микенская культура и религия как часть индоевропейской культуры эпохи бронзового века; https://ridero.ru/books/krito-mikenskaya_kultura_i_religiya_kak_chast_indoevropeiskoi_kultury_epokhi_bronzovogo_veka/freeText/
  
   2.68. Синташтинско-Андроновская культура. https://tg-zenit.ru/raznoe/sintashtinsko_andronovskaya_kultura.html/
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"