Охарктеризовав в предыдущих текстах нынешнюю Украину как "коллективного Вырвиглаза" я, пожалуй, погорячился. Это лишь одна из характеристик более сложного явления, различные грани которого время от времени попадают в поле зрения общественности. Динамика измененений в современном украинском социуме столь велика, что за неимением подходящей аналогии поневоле хочется сравнить его с морским чудовищем, внезапно появившемся на поверхности воды. Его перемещения столь стремительны, что зеваки успевают увидеть лишь то хвост, то плавник, то чёрное гигантское туловище, облепленное ракушками и рыбами-прилипалами, то неимоверных размеров клюв, но в единую картину всё это не складывается, оставаясь в ощущениях наблюдателя серией не связанных друг с другом картинок-скриншотов. Чем-то это напоминает истерично-параноидальную атмосферу украинского сектора блогосферы, усиленно накачиваемую СМИ и неподдельным энтузиазмом окончательно выбравших свободу украинских властей, на фоне которой Киевским международным институтом социологии совместно с российским "Левада-центром" был проведён опрос жителей Украины об их отношении к соседнему государству и его народу.
Результаты представлены здесь: http://www.levada.ru/03-10-2014/rossiisko-ukrainskie-otnosheniya-v-zerkale-ukrainskogo-krizisa
Как показал опрос, всё не так уж скверно: большинство "украинцев" НЕПЛОХО относятся к России: лучше к стране и её населению ("очень хорошо" и "в основном хорошо" до 74 %), хуже - к властям и лично В. В. Путину, основным занятием которого, как известно, является испускание лучей зла на территорию Украины ("очень плохо" и "в основном плохо" до 70%). К сожалению, опрос никак не затронул априорно принимаемое значительной частью пользователей украинской блогосферы представление о том, что жители сопредельных государств (и особенно Россия) люто завидуют украинской бедности, коррупции, казнокрадству и бандитизму, создающих неповторимый аромат, исходящий от "древнейшего европейского государства", которое мы оставляем для анализа специалистам в области коллективных форм психопатологии. Тем не менее, полученные в ходе проведения социологического опроса данные дают весьма любопытную картину. Они подтверждают, что в целом (т.е. рассматриваемые в макромасштабе социума) народы России и Украины ПОКА не разделены ни конфессионально (большая часть населения исповедует православное христианство), ни лингвистически (согласно исследованиям американского института Gallup, проведённому в 2008 г., 83 % опрошенных выбрали для общения с интервьюером русский язык), ни культурно (потребление голливудской продукции и патрулирование англоязычных секторов Интернета не смогли вытеснить "советскую" культуру, замены которой на сегодняшний момент просто нет).
Всё это указывает на то, что линия разлома проходит по границе выбора целей и задач дальнейшего развития стран, поиска новой исторической судьбы (говоря языком "высокой культуры" идёт поиск новой "идентичности"). В принципе можно говорить о том, что обе страны определились с этим выбором. Если российское общество в подавляющем своём большинстве осознало издержки и последствия интеграции в евроатлантическое цивилизационное пространство, сочтя плату за это неприемлимой (фактическая утрата не только суверенитета, но и контроля над природными ресурсами, разрушение уникальной русско-советской культуры, уничтожение традиционных ценностей и пр., и пр.), то "украинское" общество, напротив, утвердилось в мнении о том, что никакие издержки и утраты не могут быть чрезмерными на этом пути. Проще говоря, двумя крупнейшими республиками бывшего СССР были выбраны диаметрально противоположные векторы развития. Россия, в конце концов, вернулась к осознанию своего места в мире как автаркичного геополитического образования, по сути, являющегося континентом в континенте и служащего точкой притяжения для соседних территорий, пустившись в плавание по волнам мировой истории по маршруту, которым до неё шли Российская империя и СССР. Напротив, только в контексте поглощения и растворения в евроатлантических структурах территории Б.С.Р.У. обретает смысл и логику существование нынешней Украины, государства с выдуманной историей, ложными героями, несуществующими достижениями, заимствованными ценностями, которое демонстративно дистанцируется от русского мира и созданной им цивилизации. При этом, однако, выбранный украинской властью курс наталкивается на непреодолимое противоречие в виде собственного населения, по-преимуществу говорящего на русском языке, исповедующего православную (в русском варианте) веру и воспитанного советской (в своей основе русской) культурой. В данном случае нет смысла даже заводить разговор о том, что южные русские земли в течение длительного времени испытывали мощное польско-литовское влияние и подвергались окатоличиванию, в результате чего их цивилизационный код мутировал, выдав нечто среднее между русскими и поляками, с худшими чертами и тех и других, но зато без их положительных качеств. Истинная трагедия заключается в том, что российское общество не осознало (или умышленно отбросило) то обстоятельство, что на Донбассе против ополченцев воюют не пресловутые "западенцы", коварные и жестокие Крадюки и Кадырченко из Львова и Тернополя, а на 90% такие же "южнороссы" с русскими именами и фамилиями, все эти Юрии Бутусовы, Геннадии Соболевы, Александры Селезнёвы. Мы имеем дело с настоящей гражданской войной, вызванной глубочайшим расколом в украинском обществе по поводу фундаментальных вопросов его бытия и связанных с этим перспектив его дальнейшего существования.
Это позволяет нам более реально оценить перспективы и масштаб гигантского проекта по созданию коллективного "Янычар Янычарыча", формируемого на русской цивилизационной основе, но при этом имманентно враждебного к любым формам и проявления "русскости". Как известно, янычарами (тур. yeniçeri - "новый воин") в Османской империи называли особый род войск, созданный султаном Мурадом I в 1365 г. Его основу составляли юноши из христианских областей, находившихся под властью Порты, которые отрывались от семей, проходили специальную подготовку и образование, и, в конце концов, становились не только высококлассными военными, но и фанатичными мусульманами, ненавидевшими "неверных". В составе корпуса янычар служили этнические албанцы, армяне, болгары, греки, грузины, сербы. При этом набор детей в янычары (девширме - "налог кровью") был одной из повинностей именно христианского населения империи, от которого были освобождены иудеи и перешедшие в ислам христиане (албанцы, бошняки и др.). Если опрокинуть турецкий опыт создания фанатичных мусульман из христианского населения на последние двадцать лет истории Украины, то следует признать, что создатели антирусского Голема из южнорусского населения постарались на славу. Если бы исторические условия благоприятствовали "новым янычарам" Украины, то весьма вероятным было бы появление в краткосрочной перспективе нового этноса, заряженного идентичностью, построенной на отталкивании от всего русского. Ничего невероятного в этом нет, если вспомнить, что сербы, хорваты и боснийцы являются частями некогда существовавшего единого народа, расколовшегося по конфессиональному признаку, но сохранившего языковое единство. Точно также теоретически (да и практически) возможен вариант крайне враждебно настроенного ко всему русскому "украинца", русского по происхождению, разговаривающего на русском языке и даже сохранившего православную веру (ведь истинной религией в данном случае становятся т.н. "европейский выбор" и "европейские ценности"). В конце концов, "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".