В произведении есть достаточно хорошо поставленное действо, присутствует неплохая описательная часть, то бишь видно, что автор - человек достаточно опытный. Но, есть и одна большая проблема. За всем этим действом нет ничего - пустота за действом. Ни одной загадки толком разгадано не было, то бишь имеется разбор косвенного, но нет разбора конечного. Персонаж девушки, который, я так понимаю, был введен для того, чтобы показать разочарование, душевный упадок сил главного героя в момент ее смерти, была отмечена в тексте излишне безымоционально, а местами так и вовсе комично, что делает ее смерть малость непонятной и внезапной, а также напрочь удаляет тот самый эмоциональный момент с главным героем. Финал произведения технически имеется, но вот фактически за финал он не воспринимается - нет в тексте ощущения оконченности.
Рассказ не понравился. Излишне большая ставка на описание мира, причем настолько глобальная, настолько тяжеловесная, что порою все произведение пробуксовывало из-за этих самых описаний. В то же время эти же самые описания не пестрят разнообразием: вода, хвосты, фосфорицирующее сияние, крысы, и прочее в том же духе. Переходные же моменты (воспоминания, саморозговоры героини) толком не отработаны, не проведены стилистически, в следствии чего выглядят инородными, читаются плохо. Сама же идея произведения - оправдание погибшего, во что ушел, что называется "во имя", за всеми этими описаниями, механикой перемещения и прочее в том же духе, практически не видна, читается слабовато.
Написано то весьма оригинально, да и при чтении создается этакое веселенькое настроение, мол де вот, поймали на горячем, вот только... Это не рассказ, я думаю тут вы спорить не будете совершенно. Как художественное произведение текст не воспринимается совершенно, но как статья - весьма и весьма хорошая вещь вышла. Поэтому оценки я ставить не буду, потому как ставить плохой балл хорошей статье ставить нельзя, а ставить хороший балл статье в конкурсе рассказов - некрасиво.
Прошу простить, но произведение слабоватое. Эпизодичность текста достаточно предсказуема, основные вехи жизни показать - это конечно замечательно, но надо что-то еще кроме этой основной биографии, а то персонаж получается неживой. Так же и частица познания вышла какой-то куцей, предсказуемой донельзя, этакая игра в "познание" со слезами, столь модная этак в годах шестидесятых, когда общество грезило плодами кибернетики. Сам же произведение написано слабоватым, неярким языком, изложенные сцены излишне зацентрованы на персонажах, практически не допуская в себя описание окружения, характерных диалогов, маленьких уточнений, которые могли бы внести в произведение живую нотку. Идею текста вы конечно изложили, тут не придерусь, но вышло все у вас лубочно, но в целом достаточно неплохо. Средненькое произведение.
Немного напомнило старую фантастику, но не по стилю написания, не по мастерству, а по идее. Этакий переходный жанр от детектива к фантастике. Изложение в произведении механично, складывается дикое чувство, что автор не из России, то бишь произведение переводное, оттого и скудность языка. При этом стоит выделить структуру произведения: тут все вышло удачно, чередование сцен, постепенность раскрытия, первая промашка для показания того, что первично персонаж был хорош, да и жизни эта промашка добавила, но та самая скудность изложения все это портит, рушит композиции, оставляя только арматурные ребра конструкции. Произведение требует стилистической правки.
Произведение не получилось, уж извините. Да, была у вас первичная идея, вернее даже не идея, а задание первичной ситуации, но вот развития этой самой ситуации так и не последовало. То бишь Роберт в тексте объявился, но ничего из этого не последовало: ни идей, ни действий - ничего! Даже описаний практически нет, а если сюда еще прибавить и структурную разобщенность текста, то тогда картина получается уж и вовсе нелицеприятной. Простите, но отсутствие сюжета, слабенькое изложение и уход от какой либо конструкции в тексте вынуждают меня поставить столь низкий балл.
Да что же это такое, уже седьмой текст на конкурсе, и опять же не очень высокого уровня, если не сказать хуже. Итак, рассказ. Рассказ написан в лучших традициях, уж извините, наивности и розового взгляда на жизнь. Вместо человеков и иже с ними в тексте представлены лишь восторженные эпитеты (только фразы не хватает "ты слепая? Вау! Это круто!"), разработка шибко заумных вещей сведена к малому описанию, мол де что тратить время на всякие там придумки, малость поднапрягся - вот вам и нобелевская премия, ну и прочее в том же духе. Наив просто убивает, так же убивает и практически полное отсутствие описания мира, окружения, каких то вспомогательных элементов, сцены представлены на уровне упоминания, то бишь получается, что персонажи находятся вне действа, что, опять же, очков произведению не прибавляет.
Текст получился излишне разобщенным, отдельные элементы и персонажи в нем очень плохо перекликаются, но в то же время в целом описание и стилистика у произведения выдержаны на достаточно неплохом уровне - то бишь слабоватой вышла именно конструкция произведения. Так же достаточно неплохая идея в тексте - политкорректность во взгляде в прошлое, этакая трава зеленее и сахар слаще. Но все же структура у произведения излишне разбитая вышла, поэтому, извините, балл высокий не поставлю.
Александр, это ваше произведение, помнится, я уже читал на другом конкурсе, поэтому я просто сделаю копи-паст)))
" Синяя змейка реки к горизонту превращалась в манящее своей синевой озеро" - синяя, синевой - некрасиво.
" Трамвай бодро погромыхивал по рельсам, готовясь к многочисленным долгим петлям, по которым он должен был спуститься туда, где за тысячи лет река размыла целую долину, полную лесов и кустарника" - предложение перегружено экивоками, да и вообще - плохо читается.
Очень разительно отличаются начало, середина и концовка текста. Поначалу есть ощущение не то разгона, не то слабости писательской, середина же набирает обороты, пьяный разгул чувствуется, вернее даже не столько чувствуется, сколько видится. Финал получился великолепным, но скомканным. Понравилась идея, но не понравилось звучания такого завершения.
Как такового художественного произведения я не увидел в произведении. Да, присутствуют у вас в начале персонажи, присутствует первичная постановка вопроса и проблемы как таковой, но вот то что идет потом... Потом у вас начинаются пространные рассуждения уже, практически, не зависящие ни от персонажей, ни от чего либо - то бишь все то что было вначале оторвалось как хвост у ящерицы. Текст, хоть и передает идею, но читается скучновато, потому как все рассуждения как бы висят в воздухе, идут независимо от первично заявленного действа.
Начал читать и подумал, что вот, нарвался на очередной сюр и буду сейчас пыжиться, мудрить, пытаться понять очередной выпад автора, но, к счастью, ошибся. Итак по произведению: текст читается чуть-чуть неудобно из-за того, что много в нем механики, но это заметно лишь на первых парах, в дальнейшем этот минус ощущается все меньше и меньше. Понравилось то, что замечательно проведена идея "удивительное рядом" и особенно понравилось то, что автору удалось показать нашу непробиваемость при встречах с этим самым - с удивительным. Понравилась общая обыденность звучания, без всяких ахов и вздохов, в общем таком рабочем режиме. Не буду врать, произведение не шедеврально, но...
Это произведение я уже тоже когда то читал, посему, автор, простите, отписывать что в тексте так или не так - не буду (не люблю повторяться). Скажу проще - текст понравился, а если желаете более развернутое мнение - пошарьтесь в архивах - найдете.
Абсурд, а вернее сказать - абсолютный абсурд. Но, как это ни странно, абсурд, звучащий достаточно хорошо, передающий общее настроение да и стилизовано произведение весьма и весьма примечательно. То бишь видно авторское мастерство, а это уже не мало. Понравилось, как бы получше выразиться, яркость образов, чередование, вызывающее состояние ада и рая в зависимости от рассмотрения, и конечный уход от всего как этакая возможность саморешения в независимости от обстоятельств - этакий третий выход даже после того как вас съели.
Слабоватое произведение. Написано скудным языком, что в данном случае весьма опрометчиво - стилизация должна быть механичная, но не скудная. Читать произведение, местами, было откровенно скучно, историческая справка врезана в произведение излишне грубо, нет ощущения гармоничности, переход в мир ощущений так же проработан практически без изменений в главном герое - то бишь он дает себе отчет в том, что в прошлом то вон оно как было, но в то же время изменений в персонаже не ощущается, что, в конечном итоге, обнуляет все предшествующее повествование. Так же и не определена до конца общая концепция происходящего, то бишь все выглядит чуть ли не на детском уровне: показ каждому, но в то же время отсутствует проработка какой либо целенаправленности - получается наивно.
Валентина, снова здравствуйте! Это ваше произведение я уже читал и, как вы помните, остался очень доволен прочитанным. Оценку, помнится, я тогда вам уже выставлял за произведение - мнения я своего не поменял, так что все по старому. Удачи вам на конкурсе.
Рассказ не очень понравился. Да, есть в нем должная задумка, есть в нем стилизация, есть в нем некая игра в парадоксы и прочее в том же духе, но вот только... Если расценивать это как фантастику, столь любимую тем же Киром Булычевым (ИнтерГпол), то у вас слишком мало поворотов на сюжетной линии - одна задумка по факту да и только. Если это рассматривать как стилизацию столь любимого и незабвенного Станислава Лема, его сказок о роботах, то нет достаточной глубины повествования, если же пытаться это приравнять к фанфикам и иже с ними, где такой вот стиль пользуют часто и с упоением, то опять несостыковочка выходит - нет проработки мира, нет проработки персонажей. Короче, исходя из всего вышеперечисленного, текст требует доработки в каком либо из направлений, а так, так извините - так слабовато уж слишком получается.
Произведение хорошее, по своему хорошее, но есть в нем несколько не совсем удачных моментов. Первый и главенствующий момент - это психология персонажей, в частности мужа Лены. Слишком сразу он взорвался, слишком много эмоций и слишком категорично. Даже если он насквозь прагматичен, не стал бы он бросаться подобными эпитетами, пытаться втоптать в грязь. Вот если бы это было не впервой, именно это - именно разговор о полетах, а не желание скрыться на пару ночей, тогда да, тогда я понимаю, но вот так сразу - нет. Далее о неудачных моментах: истирание из памяти, новое появление - все это хорошо, вот только очень уж смазано вышло, не понятно когда и что, все на одной ноте, все на одном тоне - нет разнообразия, а в данном случае именно этот диссонанс и должен был показывать душевные изменения героини. А вот финал у произведения получился хороший, очень эмоциональный, чистый, наполненный и пронзительный - он многое извиняет, заставляет забыть о многих минусах. Хорошее произведение.
Как миниатюра, произведение очень даже примечательное. Достаточно хорошо проработана атмосфера, качественные описания, детальная проработка нужных моментов, эмоциональная насыщенность - все это проработано хорошо, и даже очень хорошо, но для миниатюры! В плане же рассказа нет глубины, нет сюжетности в повествовании, по факту у вас присутствует только одна сцена, с однозначным же направлением к финалу - это не рассказ, это именно чистой воды миниатюра, поэтому и балл пониже.
Произведение не очень понравилось. Оно, как бы, разбилось на две части. Первая часть посвящена непосредственна ангелу, вторая часть той самой молодой душе, но при этом обе эти части толком то и не взаимодействуют - одна часть с ангелом эгоистична по своей натуре и занимает центральную часть повествовательной композиции, вторая часть о душе центральная по структуре произведения, таким образом получаем не композиционно выдержанное произведение, а своеобразные игры в "царя горы". Далее опрометчиво выглядят переговоры меж душой и ангелом, складывается ощущение, уж вы меня извините за столь пошлый образ, что ангелу и душе вручили уоки-токи и те постоянно друг с другом связываются, разве что вопросы типа "ты где?" друг дружке не задают. Далее: роль ангела хранителя, в большей степени, определена ролью наблюдателя, что в случае с перетягиванием одеяла в повествовании и вовсе рушит композицию. Злоключения души выдержаны в однотонной манере и оттого теряют свою темность, безысходность, переходят в состояние "слезодавки", что эти самые страдания режет на корню. Текст требует глобальной правки, причем как структурной так и стилистической, так же требуется отработать персонажей, наделить их характерами, а не рефлексами.
Произведение мне показалось, как бы это получше выразиться, зеленым что ли. Будто бы у автора есть талант, но еще не совсем достаточно опыта, оттого и малый стилистический разгул в произведении, оттого и слабенькая проработка эмоциональных моментов, оттого же и постановка слова "художник" как некой аббревиатуры в момент выявления правдивости или же неправдивости полотен. Как таковой центральной идеи произведения я не увидел: известность и одушевленность планеты не совсем понятна, не обусловлена, если же рассматривать за идею - предательство планеты во имя славы, то и тут все не слава богу - нет достаточной проработки данного факта ни в эмоциональном ракурсе, ни в сюжетном.