Основная претензия к роману - это то, что он, как ни странно, слишком "девочковый". Главный герой - плаксивый молодой человек очень тонкой душевной организации. На протяжении всего романа он плачет и по поводу и без. Заблокировался душ, влюбился, что-то взрывается - герой плачет. Но он в этом не одинок. Тут плачут все: священник, робот Наташа, следователь и даже президент.
Цитата: "Священник вдруг умолк и затрясся, вцепившись в лицо руками. Егор услышал сдавленные рыдания. Вид взрослого плачущего мужчины, совершенно трезвого, шокировал его."
Вот и я о том же. Не могу сказать, что я каждый раз испытавала шок, но это немного раздражало.
А ещё герои хихикают. Очень часто. Мысленно, сдавленно, нервно - на любой вкус.
И даже старый священник: "Тогда им приходилось туго, ― хихикнул Репес"
Другая претензия - слишком затянутый. Первая половина текста - это детальное описание придуманного автором мира. Мир интересный, вопросов нет, но у меня создалось впечатление, что самому автору его герои не так уж и интересны, т.е. мы узнаем не столько о героях на протяжении повествования, сколько очень подробно об очередном изобретении.
Замечание по грамматике: очень часто путаница "одел-надел". Например, "стоило инвалиду одеть специальные наушники", "Егор одел заряженые с вечера роликовые ботинки". Глаз цепляется, впечатление портится.
Были моменты, когда просыпался внутренний Станиславский. Например, в сцене, когда следователь отдаёт приказ об уничтожении друггла главного героя после того, как та убила полицейского. И... отменяет его, потому что его личный робот против. Серьёзно?
И эпилог. Зачем разжёвывать? Зачем нужна это объяснялка, кто умер, а кто "жили долго и счастливо"? По мне - так лишнее.
Общее впечатление: резать, убирать сопли и слёзы, избавляться от хихикания, по-четче прописать характер героев.
2. Иволга будет летать
Где-то в комментариях к роману прочитала, что он написан в стиле советской НФ. Сложно не согласиться. Герои прямолинейны, отважны, честны, самоотвержены. Даже отношения между женой героя и его другом язык не поворачивается назвать каким-то пошлым словом, настолько благопристойно они показаны.
Автор правильно сделала, что не стала акцентировать внимание на самой аварии, потому что авария здесь - не главное. Гибель летчика - это катализатор, который раскрыл других героев, показал их характер с другой стороны. За этой трансформацией было интересно наблюдать.
И вопрос (или по крайней мере - одна из граней этого вопроса), который подняла автор, очень интересный: сможет ли человек существовать с ИИ, который не ограничен тремя законами? Конечно, это не ново, но было интересно.
К недостаткам можно отнести некоторую наивность произведения: мирное сосуществование с коренным населением планеты, отсутствие саботажей, отсутствие отрицательных персонажей.
Общее впечатление: очень хорошо.
3. Обаламус
Из синопсиса ясно, что действие происходит в 1982 году. И уже в начале романа у меня закрадывается некоторое сомнение.
Цитата: "Джинсы, клетчатая рубашка, короткая стрижка, широкие покатые плечи. Встретишь такого на улице - ни за что не подумаешь, что инженер, да не простой, а ведущий. Обычно так выглядят литейщики или трактористы. Не настоящие, конечно, а те, что на агитплакатах."
В джинсах? Что-то сомнение одолевает, что в 1982 году трактористы в джинсах по улице ходили или в них (в джинсах) на агитплакатах изображали.
Не очень импонирует манера писать рубленными, короткими фразами, и не только при описании активных, динамичных сцен. Чрезмерное количество экспрессивных знаков препинания и многоточий...
Сюжет с подселением в сознание чужого конечно не нов, но это было бы и не важно, если бы реализация была чуть лучше.