Аннотация: рецензия по просьбе автора на произведение Ольги Кай "Невеста Императора"
Предисловие
Вместо предисловия я процитирую Нельсона Гудмена (Способы создания миров): "Эта книга не следует прямым курсом от начала до конца. Она охотится; а на охоте она иногда тревожит одного и того же енота на разных деревьях или разных енотов на одном дереве, или даже то, что оказывается вовсе не енотом, да к тому же и не на дереве. Она по несколько раз натыкается на одну преграду и отправляется по новым следам. Она часто пьет из одних и тех же ручьев и бредет по суровой местности. Ей важна не добыча, а то, что узнано на исследованной территории".
Вступительное слово.
Я ругаю вас не потому, что я могу сделать что-то лучше, а потому что вы можете сделать что-то лучше.
Автор попросила меня прореценизовать произведение "Невеста Императора" (Кай Ольга). Здесь я постарался выполнить возложенную на меня задачу, хотя мне, по сути, отказались дать критерии оценивания и даже указать степень жесткости. Потому она будет "плавающей". Насколько рецензия у меня получилось, решать читателям и автору. Я постарался максимально структурировать эту статью для удобства навигации и отбора релевантного для читателя материала. Здесь представлены следующие разделы : 1) моё мнение, как читателя, 2) моё мнение, как человека, имеющего определенное отношение к литературе (помимо читательского), а так же приложение, дающее понятие о способе оценивания.
Впечатления "читателя"
Общие впечатления
Вообще при прочтении у меня складывалось достаточно приятное впечатление. По меньшей мере, прочитал я произведение за один неполный день без отрыва, закончив читать в половину одиннадцатого вечера, вечера перед экзаменом. Так что это о чем-то говорит. Хотя... первая часть мне понравилась значительно больше. По понятным причинам - я все-таки не фанат любовных романов. Хотя, впрочем, есть здесь и положительная особенность - книга значительно мягче практически всякого иного современного произведения в жанре фентази (да и почти в любом другом). Разумеется, в ней присутствуют элементы насилия, однако именно элементы.
Линейность. Удручающе воспринимается линейность и предсказуемость повествования. Неожиданности, конечно, есть, но их маловато, да и не удивляют они. Они, если можно так выразиться - тактические. Общесюжетных неожиданностей нет.
Рояли в кустах. Рояли из кустов торчат, по признанию автора. Внимательный взгляд замечает многое, впрочем, не то, чтобы от нас много скрывали. О линейности я уже сказал, так что даже то небольшое число неожиданностей, которое от нас "скрыто" находится просто если держать глаза открытыми.
Выводы
Читается приятно. При самом прочтении нареканий почти не было. Вернее, они были, но об этом во второй части статьи. Странный микс (любовный роман + фентази), впрочем, то, что он мне кажется странным, в общем-то, говорит только о том, что я подобного не читал, а, поскольку я не слишком интересуюсь жанром любовного романа, не удивительно.
Уровни восприятия
Есть несколько "уровней" в рамках которых читатель воспринимает литературное произведение. Условно три основных можно назвать "убийство времени", "заинтересованность" и "образ/сюжет". Первый уровень - это насколько вообще книгу интересно читать во время прочтения. Зависит в основном от языка и способа подачи. Второй - насколько интересно, что произойдет дальше. Зависит от способа организации сюжета. Третий можно выразить отдельно для литературы "картин" и литературы "книг". В картине важна главным образом эмоциональная составляющая, насколько ярким, приятным и притягательным получается образ, в "книге" же важно, насколько интересен с точки зрения выраженных мыслей сам сюжет, насколько важные вопросы в нем поднимаются, насколько красиво организована последовательность мыслей или событий в книге. Этот уровень можно рассматривать в основном после прочтения, по крайней мере, после прочтения какой-то части, которая позволяет от себя оттолкнуться.
Оценки на каждом из уровней.
Первый - 9/10. Очень приятно читается. Гладко, из текста не выбивает, грамотность и речь на мой обывательский взгляд - идеальные. Но тут я не судья, понятное дело.
Второй 6/10. Лично для меня. Поскольку а) линейно и б) л. роман. Не совсем мой жанр, однако, как может отметить читатель, и здесь оценка достаточно высокая.
Третий - 7/10(4/10). Первая оценка - за образ, вторая за собственно сюжет. Без первой части скиньте из оценки в скобках 1 балл, без второй - накиньте два-три. Первую оценку ставил по миру и лучшим образам героев, без оглядки на претензии, о которых во 2-й части обзора.
Есть и четвертый, дополнительный уровень. Сравнительное восприятие. Но поскольку в данном жанре я - как свинья в апельсинах, а просьбы "попинать тушку" не было, то не буду останавливаться подробно. Скажу лишь, что в плане битв могу опять вспомнить Кука. Но не буду. Еще почему-то тянет вспомнить Амбер, наверное, из-за такого же "сумбурного переноса героя", но вновь затыкаюсь. Ибо и так всем все ясно.
Да, общая оценка 6/8 (см приложение)
Впечатления "писателя"
Общие замечания
Смотря с какой стороны посмотреть - впечатления будут абсолютно разными. С одной стороны - сделано все очень хорошо и качественно. Но просто до примитива. Воплощение и развитие идеи - простые, но вполне приятно читаемые. Но и сама идея глубиной не отличается, и приемы используемые при её развитии - тоже.
Линейность. Я могу простить линейность, как читатель, но не могу простить её с авторской точки зрения. Я, честно говоря, терпеть не могу случаи, когда я за полкниги могу более или менее точно предсказать не только исход, но и промежуточные состояния. Я не требую от вас варианта, когда повествование обманывает читателя, предоставляя простой, очевидный, но абсолютно неправильный вариант развития событий, когда ты получаешь в какой-то момент маленький кусочек информации, который ломает всю логику и заставляет выстроить совершенно другую (но тоже вполне обоснованную) логическую цепочку. Но можно, в конце концов, сделать более глобальные "случайные события". А то ничего крупнее падения с лошадью и попадания в плен к бандитам...
Рояли в кустах. Этот прием у автора - грубоват. Можно все делать гораздо изящнее, и даже труда на это нужно не сильно больше. Просто у автора намеки сразу ведут к выводам. В чем прелесть произведений Конан-Дойля в этом плане? В длине логических цепочек. Это раз. То есть намек + нечто = вывод. В простейшем случае. Кроме того, читателя можно достаточно весело путать. Собственно, у автора была в этом плане попытка с Дамианом, но достаточно неуклюжая. Быстрее, выше, сильнее! А так - правильное направление.
Сюжетное наполнение. Давайте прикинем. Произведение 900к. А сколько в нем реального сюжета. Не в плане "пошли туда, пошли сюда", а либо в плане мыслей, либо в плане происходящих событий. Итак цепочка (осторожно, спойлер!) - прибытие-знакомство-переворот-бегство--восстание-штурм-второй_штурм. И все! Мыслей? Мыслей тоже не густо. По мне - так маловато.
А теперь о грустном (да, до этого было о веселом)...
Идентичность ГГ. Мне непосчастливилось читать "Невесту" сразу после "Капитана Буревестника". Поэтому я не мог не удивиться тому, насколько похожи главные герои. Первая - капитан межзвездного судна, студентка, комсомолка, не состояла, не привлекалась, увлекается танцами. Вторая - студентка, отлЫчница, репетитор по всему и вся, увлекается танцами. Не правда ли, уже прослеживаются определенные черты сходства. Внешний вид оставим в покое, меня такие мелочи не интересуют. Едем дальше. Обе - суровые снаружи, добрые и преданные внутри. Обе способны на неженские поступки, способны неплохо держаться в сложной ситуации, но потом наступает длительный отходняк (пардон за мой французский). Я не специалист, не психолог, может, такой вариант реакции - распространенный. Но дальше, по сути, все, что не касается культуры и социального положения и можно сказать про одну из девушек, можно сказать и про другую (вопрос автору - когда вы смотритесь в зеркало, отражение вам никого не напоминает? (сразу оговорюсь, в статье смайлы не ставлю принципиально, поэтому многие высказывания следует читать, задумываясь о том, с улыбкой ли они сказаны)( не внешне, разумеется, внутренне)).
Далее - герои. Мужики. Автор сказала, что они де - непохожи. Ну, что ж, давайте посмотрим сами. Говорить "уберем социальные различия" я не буду, скажу иначе. Мне легко представить, что если бы Яна и Кира в младенчестве махнули местами, получилось бы все равно одно и тоже (а я не считаю человека целиком продуктом обстановки). Итак, черты, общие - властные, суровые и жесткие (даже жестокие), но где-то глубоко внутри - добрые. О чисто манерных сходствах - чуть ниже. Теперь относительно независимая черта Яна - цинизм и гипертрофированное чувство долга перед Империей. Смею утверждать, что вырасти Кир в той же обстановке - он бы их тоже имел.
Еще одно замечание относительно идентичности. Давайте сравним описания близости ГГ обоих полов. Не смотреть в глаза. Прижаться. Не говорить ничего или почти ничего. Никаких поцелуев в губы. Все простенько, цивильненько, никаких вспышек эмоций с обоих сторон. В обоих случаях...
Механика развития отношений между ГГ. Стоит ли говорить, что она тоже выглядит в обоих книгах, как если бы её делали методом копи-пейст. ГГ-м обижает ГГ-ж. ГГ-м защищает ГГ-ж, вытаскивает её из передряг. ГГ-м и ГГ-ж начинают друг к другу привязываться. Свадьба. И жили они долго и Щасливо. Но это вкратце.
Фигуры. И собственно о персонажах. До "людей" дотягивают только ГГ и еще пара персонажей. Дамиан, старый маг (возможно), его воспитанница (возможно) и бывш. Император (возможно). Это не значит, что остальные очень неправдоподобно описаны, просто слишком скудно. Это, в общем, спорный недостаток, однако для меня - все же недостаток и немалый. А жаль.
Выводы
Вообще, хочется еще раз вернуться к сюжету. Он немного... неуверенный, что ли. В некоторых местах кажется, что автор не слишком представляет, что именно и как происходит. Не создается картины происходящего. Ян должен разбираться в тактике, автор, сдается мне, не знает в ней ничего кроме самых азов. То же с дисциплиной. Относительно государственного устройства тоже возникают определенные сомнения. Про мотивацию "плохих парней" автору тоже говорили. Так вот. Начали за здравие...
Оценка 5/8 (см. приложение).
Послесловие
Буду рад, если сказанное здесь послужит на пользу автору, а не во вред. Прошу автора не принимать критику всерьёз, если она лично не считает её корректной. Если что, заранее прошу прощения.
Приложение. Способы оценивания
Сперва о разнице в самом способе оценивания. Оценивать я могу мягко, что означает, что указав в смягченной форме на явные недостатки произведения, я умолчу о тех, что мне кажутся сугубо субъективными и приведу сравнение с другим произведением либо просто для примера, безотносительно оценки рецензируемого, либо в том случае, если сравнение в пользу рецензируемого. Могу нормально, тогда я укажу на недостатки и упомяну субъективные, а сравню, по возможности стараясь не обидеть, с произведениями того же уровня или в случае положительного, нейтрального или почти нейтрального результата сравнения. На жестком уровне я постараюсь указать на все недостатки, которые мне по тем или иным причинам таковыми кажутся, не особенно утруждаясь облечением этих указаний в обтекаемые формулировки, сравню со всеми произведениями, с которыми данное сравнение посчитаю корректным (напишу, возможно, не о всех, укажу главное).
На еще более жестком уровне формулировки будут неприятными (впрочем, я стараюсь все же оставаться корректным), сравнения - только с лучшими(ИМО). Так что не пеняйте.
Оценивать я буду на том уровне на котором смогу стиль, сюжет, речь, по необходимости орфографию и уж совсем в редких случаях - пунктуацию.
Шкала оценки
--
Ужасно
--
Плохо
--
Плохо, но могло быть хуже
--
Не хорошо
--
Не плохо
--
Хорошо
--
Отлично
--
Шедевр.
Соответствия оценок: 1 - ужасная графомания, 2 - графомания 3 - графомания, стыдящаяся себя и пытающаяся выглядеть чуть лучше 4 - халтура 5 - либо халтура, над которой немного поработали, либо халтура с нормальной идеей 6 - либо веешь с идеей, в которую вложили нормальное количество труда, либо нормальная в плане читаемости халтура с очень хорошей идеей 7 - хорошая вещь с хорошей(ими) идеей(ями). Собственно, к 7 баллам я отношу Хроники Амбера, Властелина Колец, Империю Ужаса, Князя Света и т.п. Ну, может, к 7+. 8 - пока никому. Есть вещи, о которых я понимаю рационально, что это шедевры, но поскольку у меня к ним не лежит в достаточной мере душа, было бы лицемерием говорить, что я ставлю им 8. К этой оценке приблизились некоторые короткие и удивительно гармоничные рассказы с хорошими идеями. В большом же произведении проще найти дисгармонию, соответственно, оно обычно уходит от этой отметки.