Во-первых, хотел выразить благодарность автору Татьяне Чеховой, которая любезно дала свое согласие на написание рецензии, даже не зная заранее - положительная будет или отрицательная? Постараюсь сделать максимально объективно и если отметить недостатки, то аргументировано и конструктивно.
Вообще удивлен, что так опасаются моей рецензии? Нормальные я рецензии пишу. Удивляюсь на Павлову, с чего она так боялась? Руками и ногами упиралась прямо. Только бы рецензию не писал! А как проиграла, так прямо вся в счастье, что не буду ей писать. Не понимаю)))
Перейдем к самому произведению.
Легко сказать - Супер! или Отрава! Сказать легко, а как объяснить, почему одно произведение интересно читать, а другое - нет? Это и есть литкритика. Имеется довольно много статей о достоинствах и недостатках произведений. Я же опирался на критерии, приведенные Марк Твеном в произведении "Литературные грехи Фенимора Купера".
Жанр повести Чеховой - Городской роман, точнее love story. Таких историй сейчас везде - и романы и телесериалы. Сюжет незамысловато прост - прекрасная женщина, и красивая и душа чистая и вот осталась одна. Ищет она любовь и перебирает нескольких мужчин. Если бы выбрала она красивого и успешного, так была бы банальщина - о чем писать? Поэтому она выбирает несчастного (разные есть варианты). Жить потом с несчастным? Ну уж нет! Поэтому авторским произволом, несчастненький получает: наследство, выздоравливает, с него снимают обвинение.... (Нужное подчеркнуть).
Вкратце незамысловатый сюжет таких историй одинаков. Только вот в одних и тех же рамках можно изобразить как жемчужину, такую как "Гордость и предубеждение", так и пошлятину, перемешанную с глупостью. Это от автора зависит.
Содержание повести "Любаша" кратко сводится к стандартной Love story:
Женщина среднего возраста (здесь многое о возрасте неясно) только о мужчинах и думает, а они даже не пытаются ухаживать - театр, рестораны, цветы. Нет, прямо в постель перепихнуться, а потом садись на автобус и езжай домой. Странный, однако способ ухаживания))). В конце концов, очередной ей приглянулся. Больной, слепой, но это ладно. В общем, он чудесным образом излечился, и зажили они радостно и счастливо... А бывшую его жену выкинули вон))) чтобы не мешала)))
Что положительного можно отметить в произведении Татьяны Чеховой? Пожалуй нет подлецов и чернушности. Я имею ввиду что нет подлости и предательства. Все мужчины тупые алкаши, кроме избранника понятно))) Алкаш и подлец - вещи разные.Героиня - Любаша мягко сказать туповата и чувствами не блещет. Положительное еще то, что героиня - вдова. Поэтому для нового счастья не надо бросать надоевшего супруга. Радует.
Переходим теперь к негативным моментам и замечаниям. Их много.
Первое, что удивляет - указанный жанр: повесть.
Вопрос тут не только в размере. Да, по объему это рассказ, но только по объему. Рассказ обычно описывает один эпизод, который имеет какую-то изюминку и притягивающий внимание. Здесь же не один эпизод, а целая любовная история. Поэтому по объему событий это никак не рассказ, и не повесть, а роман - ведь основа любовь.
Что же выходит? Ощущение, что автору было лень расписывать перипетии любви на 200 страницах и он скомкал все, сократив роман до размера рассказа. Получилось очень плохо - отрывочные моменты, как рваная лента, какой-то конспект, нет мыслей, образов героев, логики и аргументации - только перечисление основных эпизодов. Вроде плана романа, конспект, школьное сочинение, но не произведение, к сожалению. Читается нудно - ну кому интересно читать план романа?
Любовная история - всегда флирт, ухаживания, которые и составляют ее основу. Такое ощущение, что автор настолько привыкла к супружеской жизни, что даже забыла - а как это за мной могут ухаживать? А отношения мужчины и женщины понимает примитивно, как в том анекдоте: Жена, обед! Жена постель!
Может быть, у кого-то супружеская жизнь и сводится к просто быту, хотя....
Хотя за 32 года совместной жизни я вот не потерял тяги к прекрасному - тут и романтический ужин с женой при свечах и цветы по поводу и без, и обед в ресторане с танцами и поход в театр. Если есть любовь, то и флирт остается, можете мне поверить.
Хотя конечно, кто как живет.
Возвращаемся к повести. У Чеховой мужчины не утруждают себя ухаживаниями. Вообще никак!
Первый, Юрий, на свидание пришел в трениках)))
Цветы, обед в ресторане?
Как бы не так - привел домой, накормил обедом, самым обычным, постель, перепихнулись и отправил домой на маршрутке, даже не проводил.
Как последнюю шлюху попользовал, только что не заплатил)))
Да, телик еще посмотрели))) Вот и все ухаживание)))
Не понимаю, откуда такой эпизод могла взять автор? Уверен, ни один мужчина, который интересуется женщиной, такой тупизм не сделает. Супружеские отношения послужили основой? Простите, ухаживание за женщиной - несколько иное, и не телик смотрят, правда.
Остальные любовные эпизоды, если можно их назвать любовными))) еще тупее. Мужчины не утруждают себя и той малостью, что в первом случае - на колени посадить, в постель, прямо сейчас перепих на скорую руку. Тупизм, которого в жизни не бывает.
Да, я понимаю, зачем автор это написал - оттенить того, избранника, Петра, которого Чехова предназначила для Любаши. Он мол хороший, а другие, кто до него был - дебилы. Только вот должен быть реальный выбор - в чем и состоит любовная история, интрига, соперничество, здесь же - "тупой и еще тупее". Ну вот от полной безысходности, от тупых старых мужиков Любаша и кинулась к первому попавшемуся, Петру, который хоть сколько-то напоминал мужчину.
Не важно, что слепой, важно, что не тупой - примерно так можно объяснить логику выбора.
Ну и где тут интрига? Нет интриги! Тупизм и дебилизм мужиков, о которых неинтересно и читать.... отсюда и желание закрыть произведение, прочитав про первого дебила. Выбор! Выбор где?
Второе замечание - нет ярких моментов, которые бы притягивали и вызывали желание узнать - а что дальше? Повествование течет ровно и размеренно. Да, в реальной жизни то же - завтрак, работа, автобус, обед, ужин, постель... Но это же в реальной жизни, а вот читать хотелось бы про что-то необычное, захватывающее. Должны быть яркие чувства, как положительные, так и отрицательные. К месту было бы как ухаживание, так и ссора с одним из тупых. А этого нет, нет перчика.
Герои все без исключения, включая Любашу не имеют мыслей! Вообще никаких, они не разговаривают - нет эмоциональных диалогов. Все заменяет скучный авторский монолог, описывающий события, прерываемый иногда бессмысленными репликами персонажа. Выглядит не как любовная история, а как путевой очерк. Только вот это разные жанры!
Пример диалога. И это мужчина затащил женщину домой!
"- Я пойду.
- Да? Может, еще побудешь?
- Нет, пойду.
- Ну ладно, - не настаивал Юра, - Тебе удобно ехать на маршрутке."
Вроде притащил домой даму, но она ему безразлична, ну как мебель))))
Любое произведение должно иметь цель, которую с трудом, преодолевая препятствия добивается герой или героиня. В конце - хэппи-энд - цель достигнута.
У Чеховой Любаша ничего не добивается - так, перебирает то, что случайно под руку попало, выкидывая ненужное. Случайно попал Петр, который сам, без ее помощи излечился - взяла. Жена у него? Пинка!
Это не достижение цели, а аморфное животное существование. Неинтересно.
"Все герои, и живые и мертвые, должны иметь достаточно веские
основания для пребывания на страницах произведения" - Марк Твен.
Ну и какие основания для присутствия в романе Кузьмича, отца Марины, безымянного мужчины в самом начале? Они все проходят чередой, не запоминаясь и отвлекая внимание читателя. Хватило бы вполне Юрия - отрицательный персонаж и Петр - положительный. Все остальные - только отвлекают, ничего не внося в основное действие.
Автору следует также обратить внимание на мелкие детали. Неясен возраст героев, и здесь не только то, что есть откровенные разночтения. Для Любаши примерно так от 30 до 45 лет в разных местах. Да и герои все ведут себя как старики, уставшие от жизни. По поведению я им дал бы 60+. Никаких эмоций, ярких восклицаний, мыслей. Вожделение, гнев, ненависть отсутствуют нацело - тягучая безрадостная жизнь - вот что отличает героев Чеховой.
Чтобы читатель заинтересовался, начало должно быть динамичным, да и вообще экшен должен быть каждые 1,5 а.л. - требование издательства, например "Крылов". Здесь же начало скучное, перепихнулись и отправили Любашу на автобус))). С первых страниц отвращает читателя.
Практически нет диалогов, ярких, эмоциональных, которые бы раскрывали образы героев. Нет мыслей героев, тоже ярких, пропитанных эмоциями, а без этого все тускло.
Неясно с Петром - то указано, что он вовсе слепой, а буквально в конце страницы он вспоминает какое лицо и какие глаза у Любаши. Одно с другим не вяжется. Автор должен входить в образ героя и действовать в соответствии с выданными ему характеристиками. Если Петр слепой, значит глаза Любаши видеть он не может.
Непонятно как она с ним познакомилась, да собственно и с другими - наличие отношений, причем позволяющих секс дается как факт в двух словах. У читателя создается впечатление, что мужики ходят к ней регулярно и давно... Или она не глядя дает первому встречному... Здесь надо прописывать от первого знакомства и до приглашения в постель. Причем логически, с диалогами, действием, а не просто авторским замечанием - "они были знакомы".
Наличие жены у Петра дается как безделица - есть и есть, познакомился с Любашей - жену выкинул.
Телефонный разговор с женой ничего не поясняет читателю. Нина, так зовут жену, вполне даже адекватная и любящая, мне она, например больше понравилась, чем вздорная Любаша.
Деньги жене нужны? Так ведь на дело, не на наряды. Любаша пока ничего не дала, а только чужое схватила - разлучница.
Это кстати большая ошибка автора - необходимо создать у читателя уверенность, что положительные герои и правда положительны, а отрицательные заслуживают своего места быть выкинутыми. Должна быть логика в поведении героев, а не чисто авторский произвол, а это дается только раскрытием образов.
Герои вроде не видят и не ощущают ничего, кроме основного действия, нет мелких, запоминающихся деталей, вроде и не связанных с целью, но дающих ощущение сопричастности, действительности происходящего.
Любаша наверно работает где-то, сын у нее, подруга. Ну и где это все, что могло бы создать образ? Ничего такого нет, одни мужики, причем тупые вокруг, да и сама она сильно озабоченная - с первого слова раз и в постель)))
Ну и наконец секс. Секс один из наиболее притягательных моментов для читателя. Раз любовный роман, то секс должен быть. Через секс можно и нужно описать характеры и образы. Ну и где это? Сосок помял в руках, да и все)))
А где стоны, где губы, ищущие губы любимого, поцелуи.... Объятия руками и ногами, Любаша грызущая подушку и царапающая спину ногтями?
Резюме.
Конспективный план, это вовсе не роман. Читать скучно и неинтересно, нет экшена, чувств, эмоциональных диалогов, интриги, образы непонятно какие, тусклые. Логика в действиях отсутствует, или не человеческая, а дебильная логика, что еще хуже. Люди в основном ведут себя как старики, уставшие от жизни и выпивающие. Краткость изложения создает отрывочность и отсутствие цельности.
Повесть, а по структуре - роман, не плохая, а просто никакая - унылая жвачка.
Кстати читал и другие произведения Чеховой - замечания те же.
Так что совет автору - взять одно из произведений и довести его, добавив эмоций, диалогов, смешных эпизодов, экшена, секса - всего, что притягивает читателя. Интригу добавить - пусть они с подругой захотят одного мужчину и тянут в разные стороны. Женское соперничество, когда улыбочки и тяжелая ненависть в душе))). С женой Петра обыграть. Пусть Любаша прикладывает все силы, а не лениво подбирает то, что падает к ее ногам. Что и как - на усмотрение автора. Размер увеличится раз в пять - зато читать будет интересно.
Имеющееся же произведение - никакой не роман, а скорее план романа, и только, скучный, занудный.
Писать конспекты, планы романов - унылую жвачку во все больших и больших количествах, кое-как, только бы число повестей было больше. Кому это надо? Графомань, да и только.
