Аннотация: Горизонты науки. Зазеркалье физической науки.
Скорость света в СТО, ОТО и их модельных представлениях
Помнится мне, что действующий канцлер государства российского Горчаков никак не мог растолковать будущему немецкому канцлеру Бисмарку что означает в русском языке слово "ничего", поскольку в немецком языке его эквивалента не было.
Да и при всём моём уважении к великому и могучему русскому языку, я должен отметить, что в нём тоже нет эквивалентов слов, которыми народы крайнего севера выражают свои представления о твёрдых холодных осадках.
Ведь им жизненно важно знать о том, каково физической состояние того, что мы называем попросту снегом. А нам это не столь уж важно.
***
Это я к тому говорю, что за сладкой парочкой слов "скорость света" таится великое множество разных понятий, которые мы пытаемся выразить с помощью прилагательных в научных физических писаниях.
Но иногда и с помощью прилагательных это выразить невозможно. В таких случаях необходимы отсылки к тому, в каких теориях или их модельных представлениях употреблялась эта сладкая парочка слов "скорость света".
***
Например, в СТО и ОТО за этими словами таятся совсем разные физические понятия уже потому, что тощие абстракции СТО не вмещают феномен гравитации.
А мои модельные представления этих физических теорий до сих пор не доходили до того, чтобы объяснить, что в них понимается под этой сладкой парочкой слов, оставляя эту работу читателям.
Это и мотивировало меня на написание данного топика.
***
Прежде всего, необходимо сказать о том, что существует большая разница между обычными понятиями и математическими понятиями математических физиков.
Обычные понятия в системе Знания не могут быть строгими, поскольку их содержание в системе Знания перманентно эволюционирует по мере обогащения этих понятий новым содержанием. (Об этом ещё Гегель писал, так что, читайте Гегеля.)
А математические понятия обязаны быть строгими и однозначными по определению, хотя проку от этого кот наплакал после того, как они переносятся из абстрактных миров математики на реальный физический мир.
Поскольку в СТО и ОТО математические физики прописывают свои математические понятия вообще, и в частности по отношению к скорости света в разных математических пространствах, то вполне естественно, что и понятие "скорость света" в них несколько разное.
Разбираться в этих различиях здесь и сейчас я не собираюсь. Здесь и сейчас моя задача состоит в том, чтобы разобраться с употреблением этого понятия в моих модельных представлениях.
***
Начнём с того, что в модельных представлениях допустимо использование разных представлений о скорости света в разных отношениях.
Об этом я прямо писал в своих физических писаниях при прописке своего модельного представления о физическом механизме феномена гравитации.
Например, при описании процесса ускоренного свободного падения пробной массы в гравитационную яму, я использовал прописку феномена гравитации как зоны пониженного численного значения скорости света в обычном смысле этого слова, упоминая при этом, что при этом допустимо и другая трактовка.
В смысле зоны пониженного численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию (численного значения квадрата скорости света).
А при прописке своих модельных представлений по части прецессии в макромире и микромире я использовал прописку феномена замедления времени по канонам СТО и ОТО, где понятие скорости света прописано иначе.
Так ведь в модельных представлениях это допустимо.
***
К тому же, не исключено, что в микромире и макромире скорость света реально проявляет различные свойства в столь разных отношениях в столь разных по масштабу мирах.
В этом для меня нет ничего удивительного, поскольку в моих модельных представлениях уже было прописано, что кулоновское взаимодействия в атомарном масштабе тоже проявляет иные свойства, чем в масштабе макромира.
Да в масштабе Вселенной мною тоже было кое-что прописано по этой части, отличное от писаний ОТО.
В том числе и по отношению к скорости света в её традиционном понимании, и по части мировой эволюции численного значения скорости света в том или ином её понимании.
***
Так что я мог бы считать свою работу над этим топиком завершённой и с чистой совестью отправиться на плановую вязку соседской суки породы ротвейлера, поскольку на пенсии я подрабатываю инструктором этой породы в клубе служебного собаководства.
Только вот мне очень хочется сказать ещё несколько слов желающим осилить премудрости СТО и ОТО в моих модельных представлениях.
***
В наши дни в Википедию наконец уже просочились писания о том, что эти премудрости коренятся в изменениях мерок пространства и времени, о чём я писал ещё очень давно.
Со временем туда просочится и конкретика по части естественной природной мерки пространства и времени в нашем реальном мире.
А пока и этого уже вполне достаточно для предварительного модельного разбирательства по уму с премудростями СТО и ОТО.
***
Чем обеспечена там независимость скорости света от скорости его излучателя как с точки зрения исходной лабораторной ИСО, так и с точки зрения из ИСО излучателя?
С точки зрения исходной лабораторной ИСО она обеспечена тем, что скорость света не получает по наследству ничего из скорости своего излучателя.
В моей системе модельных представлений с точки зрения ИСО излучателя она обеспечивается вполне естественно тем, что одновременно укорачиваются "мерки" пространства и времени таким образом, что их соотношение сохраняется неизменным в полном соответствии с канонами СТО, чем и объясняется сохранение численного значения скорости света, испущенного из любого движущегося излучателя даже с ультрарелятивистской скоростью в его ИСО.
К этому следовало бы добавить, что в моей системе модельных представлений в качестве таких "мерок" используются параметры такой природной "мерки", как параметры электрона, укорочение комптоновской длины волны которого компенсируется соответствующим возрастанием его массы, чем обеспечивается сохранение численной неизменности постоянной Планка.
Это и есть физический механизм, лежащий в основе СТО со всеми её релятивистскими эффектами по части реальных пробных масс.
Полагаю, что такое его модельное объяснение сильно выигрывает по сравнению с математическими объяснениями СТО по части своей естественности, простоты и наглядности.
Правда оно не затрагивает работу механизма релятивистского замедления времени. Но это вполне объяснимо тем, что СТО абстрагируется от гравитации, существующей в реальном мире.
Дело в том, что прописка модельного представления о механизме действия феномена замедления времени требует привлечения понятий ОТО.
Это, по сути, две стороны одной медали всех феноменов замедления времени. Мне даже трудно понять, каким непостижимым уму образом удалось прописать феномен релятивистского замедления времени в рамках тощих абстракций СТО, для которых такая прописка является противоестественной.
Скорее всего, она была протащена с чёрного хода не без участия математических хитростей. Но это уже не моё дело, а дело профессиональной добросовестности и физической компетенции математических физиков.
Им с этим жить, и им за это отвечать перед Создателем. А мне пора обеспечивать плановую вязку соседской породистой суки с её возлюбленным ротвейлером.