Аннотация: Незаконченное произведение, прочитанно на СИ, автор у меня во френд ленте. Впечатления от того что уже написано и немножко критики:)) Как же это тяжело пройти мимо слова вампир в названии произведения....
На слово вампир в названии произведения у меня может быть только одна реакция я его читаю... Уже не раз сознавалась я в своей неудержимой страсти к разного рода вампирчикам. Вот и в этот раз вместо того, чтобы по дороге на работу радовать своих читателей написанием продолжения, я коварно сидела и читала очередное произведение на СИ содержащее в своем названии слово вампир.
Есть такой автор Картур Елена и пишет она в данный момент некое произведение Эльф и Вампир. Что сказать, начав читать, я первым делом подумала, что автору за двадцать и она где-то моя ровесница. Ибо произведения авторш в возрасте до 20 лет чаще всего грешат мерисьюшными невинными девицами в неистребимой теме "наши там", где-то год назад мне прямо подряд попадались почти одни такие произведения, собственно, поэтому у меня и возникла идея написать королеву. Видимо не у меня одной...
У Елены героиня тоже попадает в другой мир, более того произведение написано как юмористическое фентези, к которому я вообще последнее время отношусь настороженно, но тут была весьма приятно удивлена, возможно, за счет присущего произведению некоего ореола сказочности (именно сказочности, а не фентезийности). Нелепая смерть, нелепое воскрешение со сменно пола, но самое главное героиня даже близко не мери-сью, несмотря на обилие смешных ситуаций, создаются они отнюдь не тупостью и повышенным кретинизмом окружающих и самой героини, а так же вечным ехидным внутренним голосом. Нет, девушка приятно разумна, вполне адекватна, не шарахается от мужчин, наоборот, влюбившись в вампирчика при выдавшейся возможности старается его соблазнить. Даже ее ребячество вполне логично и продуманно в книге. А, став не только эльфом мужского пола, но и вампиром, она вполне спокойно соглашается испить крови, вернее испив крови, не мучается истерикой и душевными терзаниями на тему "ах как же я могла укусить человека, как же я могла пить кровь". В общем ну эльф, значит эльф, ну вампир, значит вампир, и вообще любопытно же.
Главный герой, он же вампир, и здесь все немного сложнее, я вообще неравнодушна к вампирчикам, но тут к героини прониклась, наверное, даже большими симпатиями, чем к герою. Все-таки кое-где мне его поведение показалось то ли нелогичным, то ли не до конца обоснованным, я и сама пока точно не поняла, что мне не нравится, тем более произведение пока недописано, но вот что-то не нравится. Возможно, расхождения вначале, когда он предстает крутым и всемогущим, но это резко контрастирует с его короткой жизнью в 30 лет и обучением всего в десять, вот тут появляется мое зловредное не верю! Правда потом дальше по тексту выясняется, что он весьма и далеко не так крут, как показалось в начале. Мне кажется с началом произведения как раз и стоит поработать, поскольку ближе к середине-концу на данный момент написанного текста чувствуется проработанность мира и причинно следственных связей, а вот в начале, то ли не хватает этого, то ли не хватает дополнительной информации, возможно, какие-то пояснения о мире и прочее стоит как раз в начало и закинуть. Это ведь самая главная часть в произведении, и если оно кажется нелогичным, если вызывает ощущение - не верю, кое-кто из особо требовательных читателей может и забросить чтение, так и не дойдя до середины, где есть ответы на многие вопросы.
Ну а раз я перешла к критике, хотелось бы отметить что кое-где (раз точно) встречала, когда при повествовании от первого лица одного героя, вдруг после сказанной фразы возникает повествование от первого лица другого героя, а так однозначно быть не должно, к сожалению, где точно находится встреченный мною такой кусочек я не запомнила. Но тут мне опять же хочется не только критиковать, ибо автор очень органично пишет от двух разных лиц, и, при описании одних и те же событий, не возникает очень частого в таких случаях тупого копирования текста, или пересказа уже произошедшего. Более того, ощущается разность героев и разность их мышления, нет очень часто встречающейся ситуации, когда, что один герой, описывающий события, что второй как браться близнецы.
Но опять же возвращаясь к критике, слишком много описания действий, и слишком мало статики. По себе знаю как сложно описывать действия опосредованно, создавать текст из кусочков мозаики избегая описания тогда-то и тогда-то тот занимался тем-то и тем-то, а потом пошел туда-то и туда-то и делал то-то и то-то. И тут же вдогонку критике самого языка повествования и стилистике, вообще язык хорош, но предложения чаще всего коротки и односложны и при любом описательном моменте начинаешь спотыкаться об эти короткие предложения, а хорошо написанный текст должен быть подобен спокойной равной реке, по которой плывет читатель. Стоит распространять предложения, обогащать их разного рода оборотами и распространениями, ведь русский язык бесконечно богат. Но при этом следует так же следить за отсутствием повторов однокоренных слов в соседних предложениях, наличие которых несколько раз замечалось мною в тексте. Зато автор не грешит чрезмерным использованием слова "было".
По миру произведения тоже есть нарекания, ему не хватает жизни, он проходит где-то в стороне, наполняясь присущей многим произведениям картонностью, а ведь достаточно пары мазков то тут то там, чтобы он ожил, заиграл яркими красками в воображении читателя, ведь в нем живут и другие люди и существа кроме героев.
Более подробно стилистику пока трогать не хочу, ибо у меня началось второе высшее, и обязательным к сдаче является такой замечательный предмет как стилистика русского языка. Собственно ближайшее свободное время я собираюсь посвятить именно учебнику по стилистике, и внимательно прочитав его, очень надеюсь оказаться способной говорить по этой теме и давать какие-то рекомендации куда более предметно, вот тогда и дополню этот обзорчик стилистическим анализом текста.