Давно собирался поразмышлять о том, каким мне видится литературный сайт, который бы полностью устраивал меня. Сразу оговорюсь, это только мои представления и я прекрасно понимаю, что их воплощение невозможно. Я не стану вдаваться в подробности правил сайтов и их законодательную базу, это скучно и занудно, и в общем - дело специалистов. Просто записки пользователя, который иногда пописывает что-то в надежде, что это прочитают. Работать "в стол" при современном положении дел, никакого смысла, на мой взгляд, нет. Не касаясь правил можно сказать, что содержимое любого творческого сайта образуют три составляющие. Это его: интерфейс, пользователи и контент. Рассмотрю их в этом же порядке.
Интерфейс. Пишущая братия, наверно, согласится со мной, что эта составляющая вызывает наименьшее количество вопросов и замечаний. Интерфейс большинства литературных сайтов устраивает их пользователей. Напряжение вызывают лишь сбои в нём, но они присущи сети вообще и с ними приходится мириться. Пожелания относительно интерфейса будут скромными. Он должен быть по возможности простым и понятным для обычного пользователя. Различные дополнительные опции, кроме размещения произведений и возможности общения авторов, на мой взгляд, совершенно, неоправданны. Озвучивание сайта, возможность размещения видео к литературе не имеет никакого отношения. С ней спокойно справляется Ютьюб. Для вдумчивого чтения или написания текста большинству из нас нужна тишина. Не очень интересно и смотреть или слушать, как авторы читают свои произведения, и уж совсем не понятно для чего объединять литературный сайт с исполнением музыкальных произведений?
Текстовой редактор. Есть люди, сам принадлежу к их числу, пишущие непосредственно на сайтах где они зарегистрированы, а не скажем в Ворде, не всегда, но бывает. Отзывы, рецензии и комментарии естественно.. Требования к литературным текстам очень просты, поэтому редактор должен позволять сделать любой обычный текст или разбивку текста на строфы. Навороты вроде цветных шрифтов и их разновидностей, нетрадиционный размер, кроме КАПС ЛОКА, вряд ли нужны для выражения своих мыслей.
Графический редактор. Тут, немного забегая вперёд оговорюсь, что за контент предполагает сайт? Тексты литературного толка редко нужно сопровождать иллюстрациями, графиками, формулами, поэтому на мой взгляд возможностью размещения готовых фотографий, рисунков и иллюстраций можно ограничиваться. Насыщать редактор возможностью: написания формул, построения чертежей и графиков смысла не вижу. Коротенько пройдусь по другим опциям.
Рейтинг - неизменная принадлежность творческих сайтов! Есть ли смысл в ранжировании авторов? Абсолютно никакой. Ранжирование вызывает напряжение на сайте и ничего более. Никаких объективных критериев для определения гениальности авторов нет и вводить их не нужно.
Чёрный список, это принадлежность соц. сетей в которые со временем превращаются, все без исключения, литературные сайты, серверы. порталы. Если ты пишешь, то изволь выслушать всё о своём творчестве. Без критики, как известно, нет роста. Захваленные авторы очень быстро превращаются в совершенно заурядных, ждущих похвалы на свои "шедевры" и очень болезненно реагирующих на замечания. Нужно, чтоб настоящее мнение, чего стоит их писанина, доходило до них беспрепятственно. Агрессивная бездарь должна знать себе цену! Никаких ЧС и возможности удаления неугодных авторам: замечаний, отзывов и рецензий быть не должно.
Как же избежать оскорблений, неминуемо возникающих в творческой среде. Это нужно отдать целиком на откуп модерации. Любые нарушения прав и свобод, норм морали и законодательства, должна пресекать она. Однако модерация должна быть лишена возможности: убирать произведения, закрывать аккаунты, лишать прав. Система модерации должна строится на указании на несоответствие действий пользователя нормам правилам и законам и системой наказаний за нарушение, вынуждать их быть законопослушными. Модераторы и администраторы должны быть штатными и их должны знать в лицо, как и всю остальную команду сайта. Никакие: редакторы, кураторы, смотрящие из среды пользователей недопустимы. Все пользователи равны и если хоть один из них имеет какие-то полномочия, выделяющие его из остального контингента, то непременно это приведёт к сведению счётов, если возникнет конфликтная ситуация, заискиванию и боязни перед такими людьми. Никаких: чистильщиков, чистильщиц, техдиров быть не должно. Если помечтать, то модератор должен сидеть в каждом свой собственный. В реале вряд ли мы станем хамить здоровому дяде на автобусной остановке или "качать права", заведомо зная, что что-то нарушили и получим за это по фейсу. Мечты, мечты.
Статистика. Её не должно быть на творческих сайтах в принципе. Все, кто выкладывает произведения на таких сайтах, приходят на них за читателями. Пожалуйста, нужно дать такую возможность, видеть кто приходил и что прочёл у конкретного автора. Но, но выносить какие-либо числовые показатели на странички пользователей не нужно. Это бомба под отношениями на сайте. Возникает соблазн накрутки этих цифирок у людей тщеславных. И... эти необъективные цифры становятся козырем в спорах и выяснениях отношений, кто круче? Человек написавший одно замечательное произведение нисколько не худший автор чем написавший их десятки сотни и тысячи. Сколько апломба тщеславия и просто глупой гордости это позволит избежать. Давать возможность сравнивать себя с другими авторами глупо Стругацкие высмеяли это давно сконструировав ИЗПИТАЛ - измеритель писательского таланта. Ничего он измерить оказался не в состоянии.
Общение на сайте. Это в общем отработано достаточно неплохо, почти везде. Разные варианты общения возможны. Основное правило, которое, к сожалению, не везде действует - это чтобы можно было написать автору двумя способами. Так, чтоб это было видно всем или никому кроме него. Например на двух самых крупных лит. порталах второе невозможно - не работает личная переписка. На некоторых сайтах есть возможность пользоваться почтой Майл.ру, но не все пользователи выкладывают свои адреса этой почты. Написать автору так чтоб мог прочесть только он, не прибегая к помощи иных сайтов обязательно, иногда возникает потребность в сообщениях, которые не хочется афишировать. Ещё одно обязательное условие - авторы, что сейчас на сайте, должны быть выделены в специальный список или отмечены знаком - онлайн.
Пользователи. Здесь конечно есть о чём помечтать. Главное, чего бы хотелось - это соблюдения принципа: если я соблюдаю правила и законы, то вправе рассчитывать на то, что так делают все (вздохнул глубоко). Но по порядочку. Регистрация. Процедура стандартная для большинства сайтов. Пожеланий два. Первое - сделать регистрацию только по представлении своего произведения. Вряд ли на литературном сайте нужны мёртвые души, которые регистрируются походя, где взбредёт. Обычные читатели могут прочесть, что захотят и так. Можно предоставить им возможность написать отзывы, но и без неё тоже можно обойтись. Если сам человек не пишет, то его мнение о произведении автора, почти всегда, не имеет конструктивных предложений. Если есть тяга к рецензированию можно за произведение считать и развёрнутые рецензии. Второе - регистрация под собственными паспортными данными. Не думаю, что со мной не согласится большинство пользователей, что всю грязь на сайтах разводят люди по никам и авам которых невозможно определить кто они? Показателен, в этом отношении, случай, когда хама-журналиста вынудил извиниться в прямом эфире, вычисливший его человек, о котором тот писал и говорил клевету. Памятуя о том, что это возможно, хамы вряд ли стали бы делать то, что позволяет анонимность клички, погоняла и отсутствие сведений об авторах.
Мне могут возразить, контент от этого пострадает, есть люди, что стесняются или не хотят, чтоб знали об их увлечении. Да ни один человек не стесняется того, что сделано им хорошо. Наоборот гордятся. А если посмотреть на ту грязь, что есть и на лит. сайтах вся она исходит от людей "закамуфлированных". Её не было бы будь они известны. Кроме этого разные клички просто затрудняют общение. Как, например, обратится к автору Человек - овца? Это особенно бросается в газа и создаёт проблемы, когда на сайте проводятся конкурсы. Дипломы победителям выдают на их реальные имя и фамилию. Если кому-то очень дорог псевдоним или кличка(мама так называла в детстве) то нужно оставить такую возможность параллельно с основными данными но никак не подменяя их. Хорошее люди, как правило, не скрывают.
Далее пользователь пускается в свободное плавание ограниченное правилами сайта. Опять же наблюдение за порядком на сайте дело службы модерации и продуманной системы влияния на поведение. Разбираться же со своим творчеством и строить отношения пользователь должен сам. Но, но чтоб быть защищённым он должен знать, что в случае его правоты или нарушения им правил модератор примет правильное решение.
Контент. Как то не абсурдно, а человек выкладывает контент на не принадлежащем ему сайте бесплатно нисколько об этом не задумываясь. Попробуйте разместить что-то чужое на личном сайте в худшем случае суд назначит вам выплачивать компенсацию за моральный ущерб, нанесённый тому чьё вы прибрали. Литературные сайты это феномен. Не владею другими языками настолько, чтоб посмотреть есть ли что-то похожее в других странах? Думаю, там где умеют считать деньги - нет. Мы же спокойно выкладываем выстраданное на всеобщее обозрение на сайты, где не знаем, да и никогда не узнаем, их организаторов. Это положение рождает абсолютный беспредел в отношениях, организатор сайта - пользователь. Да мы заключаем пользовательский договор, но мы-то его заключаем, а кто заключает его с другой стороны? Поэтому, когда аккаунт блокируют, естественно, никаких претензий мы никому предъявить не можем, не говоря уже о возмещении ущерба через суд. Такое вот феноменальное положение. Но изменить его наше законодательство не торопится.
Второе феноменальное свойство контента - это отсутствие за ним какого-либо контроля. Да и вряд ли возможно проконтролировать миллионы выложенных произведений. Поэтому никто и не пытается. А миллионы ли их в самом деле и можно ли добиться того, чтоб ваш ребёнок или внук, решивший почитать вашу сказку на ночь не наткнулся нечаянно, на отвратительную порнуху или жуткие сцены насилия? Сначала разберёмся о миллионах. Конечно их нет, как и нет сотен тысяч и миллионов писателей и поэтов в нашей стране. Счётчики контента и пользователей устроены очень хитро. Они считают практически каждое слово и каждый аккаунт, причём в одну сторону. Почему происходит так, видимо, в этом кто-то заинтересован. Да, просто, сайт кажется организаторам солиднее, когда всего много. Чтобы этого избежать и поставить под контроль контент нужны две вещи. Определение, что такое литературное произведение. Ясно, что это не афоризм в два слова или стишок в две строчки. Запрещение разбивки произведений на главы и выкладывание их как самостоятельные, тоже, резко снизило статистический объём. Кого мы пытаемся обмануть? Насмешить, да, но обмануть все взрослые люди Зачем это? Нужно статистически верное средство сравнения приводите объём написанного и тогда афорист с тысячей нетленок и пятью килобайтами не станет корчить из себя писателя.
Рубрикатор контента. Самая сложная и хитрая вещь. От того какие рубрики мы поставим в рубрикатор и будет зависеть то, чем наполнится наш сайт, и нареканий на эту опцию у меня много. В первую очередь, рубрикатор указывает направление контента и соответственно самого сайта. Да, организаторам приятно, что сайт быстро наполняется контентом и растёт число пользователей, но цена этого роста превращение сайта в зауряднейшую соцсеть, вряд ли это вызовет радость, если это не планировалось заранее. Если организаторы - это люди, заинтересованные в направлении сайта, а не набивании своих карманов, то рубрики самый серьёзный вопрос. Так произошло со многими сайтами.
Добавление в рубрикатор всего пары поэтических жанров, превращает задуманный прозаический сайт в сайт поэтов. Естествоиспытатели, творчество которых к литературе не имеет отношения, разве что, оно не рифмованное, тоже мгновенно заполняют контент не имеющими к литературе отношения своими непризнанными открытиями. Сайт Изба Читальня, например, получил явный перекос в исполнительскую сторону так же не имеющую отношения к литературе и поэзии. Написать текст одно дело, а исполнить его совершенно другое. Можно бы закрыть на это глаза, как делают многие авторы, дорожа площадкой и выложенным контентом, но когда тебя берутся судить люди далёкие от литературы, это приводит к конфликтам и как следствие неудовлетворённости местом пребывания. Не нравится не читай или не слушай, довольно глупое утверждение тех, кто путает литературу с исполнительством и Ютьюбом.
Напоследок хочется заметить, нужны ли на литературных сайтах внутренние "деньги"? Они есть практически везде и вроде вопрос звучит глупо. Но снова нас ждёт феномен эти "деньги" можно заработать, а если не умеешь... то купить. Однако вернуть непотраченные деньги при закрытии аккаунта, или просто получить кровно заработанное невозможно. Что это такое? Да чистейшей воды воровство! А куда можно потратить эти "деньги"? Да только на пиар и покупку места под солнцем, что само по себе мерзко. Творческий процесс, уже давно известно, невозможно подменить ничем и место занимаемое автором в обществе или на сайте вряд ли можно просто купить. Ещё постыднее ранжирование авторов в зависимости от толщины кошелька. Мы проходили уже это в СССРе, когда полки библиотек ломились от книг официальных писателей в которых вложены были колоссальные средства, а Мастера и Маргариту читали в рукописях шестого экземпляра, разгуливающих по стране. Никаких: прозабаллов, изборублей, пиастров и дублонов существовать не должно в принципе. Это воровские - мавробаксы, что стало с придумавшим их известно. И самое последнее. Это возможность покинуть сайт. Если она не предусмотрена, по доброй воле, то нужно хорошенько подумать, стоит ли вообще регистрироваться. Человек вправе, свободно войти, куда не запрещено и так же свободно покинуть, не устраивающее его место. Тем более, разместив свой контент, он вправе его и убрать. На многих сайтах сделать это не удастся. Что будет с контентом, покрыто тайной. Ваш аккаунт останется там навечно, наполняя теплом и радостью, от числа пользователей, сердца организаторов.