"Дело в том, что государство нечто гораздо большее, чем организация администрации в целях водворения "гармонии" в обществе, как это говорят в университетах."
П.А. Кропоткин
Как видит рядовой избиратель политический спектр РФ? А вот как:
- Коммунисты (Кпрф) - ретрограды
- Консерваторы (едросы и чиновники) - мздоимцы.
- Либералы - подонки
Ошибка коммунистов - туманные намеки "вернуть награбленное".Рядовой избиратель сам хотел бы чего-нибудь слямзить,и тем поправить свое хроническое проблемное финансовое положение.
Ошибка либералов - обещают прогресс,который как и в 90-е означает - купить лоховатую часть электората и погасить траты на покупку за счет распила казны.
Достоинство консерваторов - они не отрицают неизбежность казнокрадства, но говорят народу - и вы тоже можете,
поскольку мы плоть от плоти такие же как вы.
Тут надо сказать еще об одном недостатке либералов.Они тоже говорят, что и простой народ может поправить свое матположение за счет казны путем "развития малого бизнеса".Но народ не верит, помня как этот бизнес загибался в 90-е, даже тот который функционировал еще с советских времен.Народ справедливо полагает,
что его тянут в бизнес,чтобы поправить ухудшающееся положение банкиров за счет нетрудового ссудного процента.
(ссудный процент - звучит как процент судного дня). Люди не хотят бизнеса, справедливо полагая, что занятие бизнесом не улучшит их состояние,а лишит их последнего.
Что же делать,и куда податься народу? Рецепты давать сложно.
Но тут хотелось бы обратится к словам Кропоткина.
"Каждый социалист легко вспомнит, как много предрассудков жило в нем в то время, когда он впервые услыхал или подумал сам, что уничтожение частной собственности на землю и капитал становится исторической необходимостью. То же самое происходит в настоящее время с человеком, которому в первый раз приходится слышать, что уничтожение государства с его законами, со всей его системой управления, со всем его объединением точно так же становится исторической необходимостью, что уничтожение капитализма невозможно без разрушения государства.
Эта мысль, бесспорно, противна всем понятиям, привитым нам нашим воспитанием,которым (не мешает помнить) руководят в своих выгодах церковь и государство.
Мы так много учились и читали о необходимости власти, так запуганы и боимся самих себя (христианство) и еще более того "неразумной толпы" (история),мы так много наслышаны об ужасах бунтов, беспорядков "хаоса", "анархии", что мысль безвластия нас пугает с первого раза."
Если бы Петр Алексеевич мог взглянуть на 21 век, то он наверняка заметил бы ,что даже самое крепкое государство в нашей современности,которое наделено полицейской и военной силой, социальными институтами, разветвленной структурой управления оказывается бессильным перед хаосом и распадом, стоит его чуть подтолкнуть извне и немного пошатать изнутри.События на Ближнем и Среднем Востоке,в Африке,на Балканах,и на востоке Европы демонстрируют , что классовое государство - государство буржуазии это колосс на глиняных ногах. Между тем как большая либертарианская общность мексиканского Штата Чяьпос продолжает вести стабильную и уверенную жизнь во враждебном окружении. То же самое можно сказать о таком государстве как Боливия, которое народ пытается строить на принципах народовластия, недаром заметил герой фильма "День выборов" - "Ливию бомбить будут, а Боливию нет."