- Здравствуйте. Меня снова пригласили к вам с небольшим, хотя, может, и не слишком небольшим, выступлением на тему Страшного суда. Наконец-то интересная тема, правда? Я разделю наше общение на две части с одним перерывом. В первой части поговорим о преддверии, то есть том, что происходит до суда, затем перейдём к так называемому частному суду, и закончим на том самом итоговом суде.
Начну, как всегда, издалека. С прошлой нашей встречи накопились вопросы, кто-то даже обвинил меня, что я кратко, бегло, буквально "по верхам", пробежался по такой важной теме, как Тайная вечеря, предательство Иуды, суд над Христом и Крест. Эта тема, безусловно, важная, и, конечно, её нельзя раскрыть с наскока, отделаться какими-то общими фразами. Но всё же я не ставил своей задачей в тот день погрузиться в какую-либо из евангельских тем, что называется, с головой. Нет. Я коснулся некоторых тем и, оставив вам поле для размышлений, лишь в нескольких словах передал основные проблемные места.
Почему я говорю об этом сейчас? Не только потому, чтобы перебросить мостик от того выступления к этому, но ещё и указать вам на один момент, который имеет значение и для нашего сегодняшнего разговора. Ведь Иисуса судили незаконно. Да, об этом много написано, и с юридической точки зрения это противоречило как римскому праву, так и иудейскому закону, и с точки зрения религиозной - здесь особенно важны страдания, или страсти, Христовы как... всё тот же мостик от Адама к второму Адаму, Христу.
Отец Церкви, Ириней Лионский, проводил такую параллель, указывая, по сути, на то, что Иисус повторил жизнь Адама. Как это? Начиная жизнь с необычного, назовём так, рождения, (кстати, в каком "возрасте" был создан Адам? Понятное дело, что нельзя, строго говоря, указывать на возраст, как, впрочем, и рисовать пупки на картинах у Адама и Евы, но всё же - в каком, скажу иначе, состоянии тела он был создан? Явно не младенческом. Не "около тридцати лет" ли ему было по нашим меркам? И, от себя уже добавлю, не 3 ли с половиной года он жил в раю в Эдеме? Есть над чем подумать, верно?), и заканчивая смертью как очищением, исцелением, возвращением к подлинному, изначально созданному человеческому телу.
Искушения сатаны, которому уступила Ева, а через неё и Адам, Христос отверг. Обстоятельства же Его смерти таковы, что все члены тела должны были подвергнуться тем или иным страданиям для того, чтобы исцелиться человечеству, человеческому естеству в Нём и через Него. Это мнение Иоанна Златоуста, и я думаю, оно справедливо. Как и то, что была выбрана самая мучительная казнь в то время - распятие - для того, чтобы тело в полной мере было исцелено. Но этого мало - нужно было ещё и духовно-душевное исцеление. А для этого... нужно было повторить и то, что сделал Адам, - оставить Бога. Поэтому вопль: "Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?" это и есть испытание богооставленностью, духовное страдание. Итогом стало преображение всего человека в Воскресении, можно сказать, возвращение к настоящему Адаму в Раю.
И вот здесь - перехожу уже к нашей теме - есть очень важная мысль. Мысль о балансе, об особенном, божественном замысле о мире. И эта идея баланса осуществляется не только во Вселенной, в физическом мире, но и в духовном мире. В чём же его "особенность"?
Конечно, всем вам известны угрозы - "гореть тебе в аду", "пусть тебе воздастся". Ну и тема кармического воздаяния тоже всем знакома. И кажется, здесь тоже есть тот же баланс - Адам напортачил, Христос исправил, привёл, так сказать, в норму. Вот - адам больного человека, а вот христос здорового человека. И, вот он, мостик к нашей теме, - не в балансе ли кроется смысл суда?
Как обычно воспринимают посмертный суд? Встанут перед Богом миллиарды людей, все, которые когда-либо жили, и будет публичный суд каждого перед всеми.
Здесь, пожалуй, следует оговориться, что согласно некоторым воззрениям Христос в Великую Субботу, сходя в ад, вывел оттуда всех тех, кто пожелал с Ним пойти. Другие считают, что Он вывел вообще всех. И в таком случае возникает резонный вопрос - всё человечество до Христа, стало быть, уже в раю? Они не придут на Страшный суд? Воскресение Христа - это "водораздел" спасённых до этого события и осуждённых "снова в ад" после? Древние греки, египтяне, многие римляне и так далее. Скажем, Юлий Цезарь уже в раю, а его тёзка по прозвищу Калигула - уже нет?
Так вот "подсудимые" будут судиться исходя из этого закона - баланса - или нет? В обыденном смысле баланс в духовном мире воспринимается как справедливость. Око за око... И тогда ад, в котором до этого пребывали грешники, не является ли некоей "колонией общего режима" (ну, для кого-то колонией-поселением, а для кого-то был и режим построже), где души отбывали наказание, а сейчас, пред взором Судьи, решается их участь - прощены, амнистированы ли они, или надо бы их, не то, чтобы ещё "помариновать", но поняв их неисправимость, отправить в геенну?
Я сказал, что баланс в духовном мире - особенный. Да, не баланс справедливости, и не баланс кармы. Но баланс любви. Как это?
Есть одна история. У Достоевского? Я её помню, но у кого я её прочёл? Мне кажется, у Достоевского. Про луковицу. Мол, ангел не мог ничего найти хорошего у одной женщины в аду, настолько она была зла, нашёл только, что она луковицу дала, точнее даже бросила, кому-то. И вот он даёт в свою очередь ей эту луковицу, она хватается за неё, и ангел тянет её из ада. Но вот беда - женщину эту хватает за ногу другая грешница, и что бы вы думали? Та её ногой отталкивает, мол, отстань. Ну луковица и порвалась...
К чему эта история? А к тому, что Бог даже вот такую мелочь готов учесть, только чтобы вытащить человека из ада. Понимаете? Где здесь баланс, где "око за око" и, собственно, ответственность за все-все грехи? У человека может быть гора грехов, ни одного светлого пятна на душе, всё прожжено и закопчено. И вот находится светлая точка на этой чёрной душе. Что она есть по сравнению со всем остальным? Если брать по справедливости - ею можно пренебречь, можно сказать: душа черна, оправдания нет. Но у Бога Свой баланс - любовь, и любовь цепляется даже за такую мелочь, чтобы только помочь, спасти, исцелить!
Вот он - баланс любви! Сколько вы сделали добра в этой жизни, сколько вы сделали благого. Впрочем, если придираться, слово "баланс" здесь... не совсем правильное. Ведь баланс это равновесие. Получается, что если человек творил, наоборот, много добрых дел, много блага сделал, то мы должны (должны ведь для баланса?) компенсировать злом? Ну как же? Коль на одну чашу вы положили гору добра, на другую нужно положить гору зла, верно?
Есть тонкость здесь. Помните, "правого разбойника"? Помните Иуду? Правый разбойник - это как история с луковицей. Покаяние в последний момент "вытаскивает" его из ада, но Иуда - были у него добрые дела? Христос его отправлял с кем-то на проповедь, "по двое", помните, ходили, исцеляли, бесов прогоняли (да, и Иуда тоже). Гору добра сделали Апостолы. Закроем глаза на воровство, о котором говорит Иоанн? Пусть это тоже будет на чаше весов, но всё же до входа Христа в Иерусалим на осле чаша перевешивалась в сторону добра. Однако одним делом Иуда испепелил эту гору добра, а вторым - своей смертью - дополнил и гору зла.
Есть и другие примеры в истории, конечно. Когда человек был праведен, чуть не исцелял всех, был образцом (для монахов в частности) и потом пал, то есть согрешил так, что не захотел исправляться. Это есть та самая хула на Святого Духа - знал, что это грех, неправда, или точнее даже знал правду, но гордо решил для себя: я сознательно пойду против. И всё. Одна точка, одно движение, одно слово - и человек сам удаляется от Христа. Как Адам от Бога - один раз съел, и всё, отпал.
Это странный баланс, как кажется. Одно действие - то же отречение от Христа в эпоху гонений, например, - перечёркивает все предыдущие благие дела. И с другой стороны - покаяние, отречение от грехов всей жизни в последний момент также перечёркивает их все.
Что? Да, наверное, это и наш, скажем так, земной суд. Судят ведь за конкретные действия, слова и так далее. Но учитываются некоторые смягчающие и отягчающие обстоятельства. В сердце человека на земле не заглянешь - правда ль он раскаивается, на словах-то все горазды. Потому судят по делам - что сделал, как компенсировал, как внешне выглядит это раскаяние. Но ведь часто этого недостаточно. Не дай Бог, какое-нибудь ужасное происшествие, человека судят, да, он раскаялся в душе, да, он сожалеет, но в физическом мире как загладить вину, как компенсировать случившееся? "Око за око" часто не срабатывает. Поэтому земной суд судит по тому, что видно, что физически, внешне можно осмыслить, рассудить. Бог же - видит не только внешнее, но и внутреннее. Разбойник на кресте может говорить всё, что угодно. Плакать, просить прощения, но внутрь его как взглянуть? Чего только люди не сделают, чтобы не испытывать страдания и не нести ответственность! И на колени встанут, и всплакнут, и денег принесут. А на сердце злобу затаят, и при случае удобном - отомстят. Только Бог за словами и действиями может увидеть искренность в сердце.
И именно эта искренность в сердце и может быть точкой оправдания. Люди посмотрят на разбойника и скажут - нет, ему гореть в аду, нет ему прощения. А тот ли он внутри, который был, когда совершал преступления? Да, физически, телесно он несёт наказание, да, он по земному закону обязан ответить, но внутри он уже переродился. Отправится ли он прямиком из одиночной камеры или электрического стула в рай? Разведу руками. Богу то ведомо...
Поэтому и страшно самоубийство. Впрочем, оговорюсь, тут и Церковь, и многие богословы могут рассуждать - есть самоубийство одно, есть другое. Где-то... надо записывать, конечно... монахини-девственницы бросились со скалы, только чтобы над ними не надругались враги. Это самоубийство "нормальное", приемлемое, так сказать? Солдат, попавший в окружение и подорвавший гранату вместе с врагами, чтобы не попасться в плен, совершает самоубийство - но оно... другое? Как и, например, Александр Матросов совершил самоубийство, но тоже... другое?
Про Иуду написано - раскаявшись, пришёл и бросил сребренники. Отрёкся, стало быть, от своих действий, но пошёл и удавился - здесь что же? Он раскаялся, даже слова какие сказал: "согрешил, предав кровь невинную", он всё понял и осознал - что ещё нужно? Что он должен был сделать? Как говорил Апостол Фома, когда Иисус сообщил им, что пойдёт в Иерусалим: пойдём и умрём с Ним, то есть с Иисусом. Решимость на словах, однако, обернулась "сидением за запертыми дверями страха ради Иудейска" на деле. Кто же пошёл из них ко Кресту, кроме Иоанна? Иуда же увидел, что Иисус осуждён, и "пошёл и умер".
Почему мы оправдываем людей, которые в отчаянии совершают самоубийство, ищем оправдания, ищем, что они совершили этот акт в состоянии аффекта, и просим похоронить их внутри кладбищенской ограды, а в "иудином случае" говорим - нет-нет, мы точно знаем, что не было никакого аффекта, не было отчаяния и помутнения рассудка, им овладел дьявол, потому что он добровольно отдался ему? Ну и поделом, мол, так и надо этому Иуде. Но кто, кроме Бога, видел его сердце в те минуты?
Что? Нет, я не собираюсь его оправдывать, тем более, что мы судим лишь по действиям, но я хочу подчеркнуть - его судьба, как и судьба многих и многих самоубийц, в руках Бога. Да, Церковь, Отцы осуждают самоубийство, и я тоже к нему отношусь отрицательно, но мы не можем знать, точно и определённо, участь конкретного человека. По тому же духовному правилу - судим грех, но не грешника. Самоубийство плохо, но мы не имеем права осуждать человека, то есть говорить точно и конкретно о его участи после смерти. Потому что не были в его ситуации, не имели его душевного и духовного склада, не были им самим ни всегда, ни в те минуты.
Нет... Вы всё пытаетесь меня подловить. Я уже, вроде бы даже в вашей аудитории, говорил: неясно, Иуда повесился до сошествия Христа в ад или после. Может, он был первым, кто и создал, возродил ад, а? Не думаете? Как вам такая идея - Христос в субботу всех выводит из ада, ад уничтожается (упраздняется), и тут - нате вам, Иуда вешается, и первым входит в ад! Разбойник, явный грешник, по которому, может, плачет сам дьявол, - первым идёт в рай, а Иуда, один из Апостолов, ближайший ученик Иисуса, - первым идёт в ад.
С другой стороны, может, Иуда "успел" попасть в ад до сошествия туда Христа, и Иисус, выводя всех, протянул руку и ему? Или даже если не всех, а только уверовавших, то что же - Иуда не увидел в аду при проповеди Христа там, Кто есть Иисус на самом деле, и не пошёл за Ним из ада?
Что? Все говорят, что Иуда в аду? Ну... Данте-то точно известно, он же там был... Ни вы, ни я, никто не знает точного, поимённого количества душ в аду. Тем более до Страшного суда. Данте знает? Ну, он туда с экскурсией ходил, у него хороший экскурсовод был, а нам где такого найти?.. Это всё при том, что идут споры - кого вывел из ада Христос: ветхозаветных праведников, тех, кто согласился пойти с Ним, или всех-всех-всех? Ну вот то-то же...
Точно такая же история и с раем, как ни странно. Церковь, православная ли, католическая ли, может объявлять того или иного человека святым. Ну вот католические святые - все по списку в раю? А православные? А православные какой православной Церкви? В раю, видимо, много князей, цариц, монахов, а вот обычных, семейных людей, выходит, почти и нет? Взгляните на святцы - сплошь монахи и цари. Почему? Потому что их деяния, их жизнь - на виду. И поэтому, проанализировав их жизнь или признав чудесами отдельные явления, можно объявить их святыми. А обычные люди - кто знает их жизнь? Если не погибли в гонениях, если не попали под религиозные обвинения, то их жизнь - незаметна, а потому Церковь не может сказать о них ничего.
Но и с царями, и монахами не всё так просто. Кого прославили за книги, кого за подвиги, кого за одно-два деяния. Здесь тоже можно говорить о балансе. Иногда ведь жизнь святого длится несколько десятков лет, а в житии или жизнеописании приводится два-три примера его святости. И это, как я уже говорил, перевешивает его грехи, которые, разумеется, были.
Не были? Настоящий святой так никогда не скажет. Даже если на смертном одре будет видеть ангелов и Богородицу, не скажет, не сможет так сказать. Сердце иначе видит.
При этом очень многие люди отчего-то считают, что раз человек свят, то что бы он ни делал, всё свято, всё благо. Разве? Мученик мог творить зло, беззаконие и разврат, но в один миг, видя, как погибают христиане, мог сказать - и я христианин, я верю в Христа, и его тут же могли убить. Что же, мы будем брать пример со всей его жизни? Царь, как известно, может творить любые дела - тут и государственные интересы могут быть, и личные, но несколько благих дел, благая смерть - и он свят. Но мы же не станем распространять святость на все его дела и говорить - о, это святой царь? Он почему свят, за что свят? Давайте разберём - за войны, за ошибки в управлении, за казни или за что? Надо же понимать, по какой причине Церковь объявляет того или иного человека святым. Книжник какой-нибудь писал гадости, или колдуном был, как Киприан, но стал христианином и был прославлен. Мы же не будем брать его книги, или говорить - вот святой такой-то был и был колдун, значит можно колдовать? Или брать его книги о колдовстве и печатать их как книги святого?
Подытожу. В раю тоже не всё так просто. Значит ли, что провозглашение святым обязательно для Бога? Удивимся ли мы, если - дай Бог - будем в раю, не увидим, кого ожидали увидеть, и увидим тех, кого не ожидали увидеть? То же самое и с адом - кто, по нашему мнению, должен гореть в аду, будет ли там гореть, или встретит нас с доброй улыбкой в раю?.. Да, или будет махать нам, находящимся в аду, из рая...
Итог прост: мы вообще ничего не можем сказать об участи конкретного человека. Даже самый отъявленный мерзавец может быть оправдан Богом.
Что? Вас это смущает? Или возмущает? Тогда вам, наверно, не стоит верить в Бога-Любовь. Надо верить в Бога-Воздаятеля. Такой бог, видимо, должен будет судить по вашему усмотрению. Вот увидели вы негодяя, приклеили ему ярлык "негодяй" (ведёт же себя по-негодяйски, вас не любит, например, "пакости деет", как говорится), и всё, как помрёт, точно в ад пойдёт. Вы его уже "оформили"...
На то суд и будет в конце концов. Ведь мы так легко всех определяем и распределяем, судим и казним. Да, казним, и не форма ли убийства смертная казнь? Мы лишаем человека жизни, а он ведь мог измениться, покаяться. Это вроде бы весомый аргумент, однако же смертная казнь вызывает до сих пор споры.
Мы, конечно, сложив молитвенно руки, говорим: весь суд у Бога, Бог его знает, не нам судить, но людей, совершивших особо тяжкие преступления, мы хотим казнить чуть ли не тут же. Судом Линча, да? На месте ликвидируем. Почему? Не от нашей злобы, но от уверенности, что этот человек не изменится, он останется "зверем", как говорим мы.
Здесь встаёт очень-очень важный вопрос. Мы берём суд на себя, мы прерываем жизнь человека... вполне законно, по закону государства, но тем самым мы лишаем его этих минут, или дней, или даже лет раскаяния. Конечно, воскликнем мы, не может быть оправданий, и дальше перечислим - насильникам и убийцам детей, террористам и прочим. И оправдываемся - мол, лишение свободы, пожизненное ли или очень долгое, вот она - форма покаяния, кайся, изменяйся, сколько хочешь. Однако когда маньяк после стольких лет "отсидки" говорит: если б я вышел, то убил бы, - не это ли аргумент в пользу смертной казни? Такие люди не меняются, говорим мы, их, зверьков, не изменить. Лишая их права именоваться людьми, мы, стало быть, получаем право их казнить, то есть убить.
К чему я веду? К тому же - неизвестности сердца и участи человека после смерти. Вот, показываем мы пальцем, бессовестный мерзавец, злодей из злодеев, клейма негде ставить, дай свободу, убьёт и сделает столько зла, смерть ему!.. А Бог и его любит. Любит, понимаете? Да ну, махнём рукой, это благочестивые рассуждения, гореть ему в аду. Мы сами выступаем обвинителями, мы сами выступаем и судьями. Мы решили его участь после смерти - подавайте следующего.
Я понимаю, что вы говорите. Да, если бы я испытал, если бы я прошёл, если бы я был... Это понятно. Я не нахожусь в той обстановке, я не являюсь потерпевшим или родственником его, я лишь говорю - есть Божий суд. И он может быть совсем другим, чем наш земной. Но отчего-то мы проецируем наши события, ситуации и дела на потусторонние.
Иисус говорил про земные суды, когда Его просили поделить наследство (вот земной суд!): "кто поставил Меня судить или делить вас?". Апостол Иаков пишет: "милость превозносится над судом". Ещё, кстати, часто говорят, ссылаясь на слова Бога: "Мои суды - не ваши суды", но точная фраза там про мысли и пути, это к слову о правильности цитирования.
Итак, баланс любви - парадокс суда. Наш суд - по справедливости, по ожесточению сердец наших и по земным нашим, послеадамовским, делам и событиям. Мы создали и создаём такой мир, в котором нужны суды с наказаниями, нужна - в отдельных государствах не нужна - смертная казнь, нужно воздаяние, но ассиметричное (не "око за око"). Здесь нет любви, здесь закон и даже эмоции. Скажем, когда в наказание бьют палкой - можно ударить легко, можно жестоко. Можно шпицрутенами убить, а можно покалечить. Толстой ужасался этому, но когда, через буквально четыре года после его смерти, началась мировая война, да и в его время были войны, можно ль отойти, сложить оружие и сдаться? Не все мы Ганди, и в жестоком мире - может ли быть суд любви?
Да, я вас слушаю... Вы считаете, что может? Меня только что, можно сказать, "обвинили", что у меня не было в жизни ситуации, когда я бы хотел наказать смертью обидчика, а тут вы говорите, что суд любви возможен. Всегда? Если не всегда, то не о чем говорить. Вы можете кого-то простить, даже искренне, без злобы и желания мести, но ваш оппонент - смирится ли?
В этом ещё одна тонкость суда любви. Вот судья, Бог, Он готов за мелочь даже простить. Вот вы. Перед вами миллионы ваших грешных, часто просто глупых, дел. Все они видны и явны. Может быть, в этом "зале суда" присутствуют все, кого вы обидели, или встретили, может быть, даже все родившиеся когда-либо люди вокруг стоят. Публичный суд. И все дела, мысли, ситуации ваши - перед ними. Вас никто не обвиняет - всё и так явно. Вам никто не говорит, что вы убийца, насильник, злодей, никто не плюет вам в лицо и не желает гореть в аду. Все просто смотрят, молчат, ждут...
И Бог может сказать: войди в Мою радость, будь со Мной. Злые дела твои прощены, Я прощаю тебя.
Куда вы пойдёте? У вас будет моральное право сделать шаг навстречу Богу, или вы скажете - я должен понести наказание за свои дела? Я хочу всё компенсировать, я хочу, чтобы люди, которым я причинил вред, боль, не держали на меня зла. Я хочу, чтобы ад очистил меня, и я с чистой совестью пришёл к Тебе.
Это было бы по справедливости, верно? Но Бог прощает без условий. Любовь не говорит: вот давай ты там пострадаешь в аду, в котле пару сотен лет покипишь, Иуда вон уже больше двух тысяч лет пузырится, ты там рядышком будешь, а потом с тобой на Страшном суде уже разберёмся, достаточно ли из тебя выкипело зла.
Чистилище - правильно говорите. И такой что ли у нас ад, то есть временная тюрьма до постапокалиптического суда? Тогда же, как кто-то подметил, и получается суд справедливости: ты причинил зло, вред, у тебя столько-то баллов зла, теперь надо, чтоб они сгорели. Это чисто юридическая ответственность - отвечай за свои слова и поступки.
Баланс может достигаться на земле - уже тут можно выравнять чаши весов: натворил злых дел, ну поболей значит, ну пройди через трудности и тяжёлые жизненные обстоятельства. У нас ведь так рассуждают. Прям по Евангелию - кто согрешил: он или родители его, что он родился слепым? И так и судят - если заболел раком, значит нагрешил. Ребёнок с детства болеет - ты виноват, ты нагрешил. Мучаешься почечными коликами - поделом тебе, есть за что страдать. Так болезнь превращается в инструмент палача - надо выстрадать грехи, чтобы "чистым" умереть.
Правда, некоторые злодеи умирают спокойно, некоторых убивают (без боли даже). Смерть же это не наказание. Вот "отсидка", вот болезнь тяжёлая и продолжительная - это да, это надо отмучаться, даже говорят, когда умер - "отмучался". Бог же такие болячки на нас всех насылает, не знали? Чтобы что? Да, чтобы после смерти по любви нас впустить в рай.
И здесь, конечно, мы вправе задать вопрос: почему одни люди благодаря молитве, то есть Богу, выздоравливают, Бог им помогает избежать неприятностей, а жизнь других людей - череда сплошных испытаний, переживаний, борьбы? Есть ли и тут - подготовка к суду, есть ли здесь вмешательство Бога для того, чтобы сбалансировать добро и зло в душе человека до его смерти?
Ещё Апостол Павел просил у Бога избавления от болезни, на что Бог, помните, ему сказал: довольно для тебя Моей благодати. Моя сила в немощи совершается. Когда здоров и богат, трудно войти в Царство Божие, верно? Не о чем молиться, кажется, и нечего просить - всё и так дано. Зато, как столб, молитва вырастает до неба в случае болезни, тяжёлых жизненных ситуаций. Но извечен вопрос человека: за что? Иов говорил: Бог дал, Бог взял, будь Имя Господне благословенно. Можем ли и мы сказать то же? Зачастую мы хулим Бога, вопрошаем: за что? Или ехидно спрашиваем: ну, где ваш Бог, почему не помогает? А то и обращаемся к колдунам и "целительницам", прямо отказывая Богу.
На суде что скажете? Вот вам покажут вашу "проблему". Спросит Бог: почему ко Мне не обратился? Отмахнётесь? Ответите, что молитва - это "одностороннее обращение" к невидимому существу? Что к гадалкам (даже слово-то какое русское - гадание! То есть неизвестность, наугад, авось попадёт в цель, нагадает, угадает...), к гадалкам этим можно идти, верить и доверять, а к Богу, к Которому ты в итоге придёшь и перед Которым будешь стоять, обращаться не надо? Ну, правильно, гадалки-то они вон, тут на столбе висят, то есть объявление висит, гадалки реальны, сидят в своих комнатах, а Бог где? В храме ли? Небеса - престол Его...
Ладно, кажется, я увлёкся, но эта тема - доверия и неслучайностей в жизни - тоже очень важна. Ведь суд происходит по нашим делам, мыслям, а они, в свою очередь, складываются из обстоятельств нашей жизни. Если всё неслучайно, если всё так или иначе по воле Бога, то как Он будет судить нас? Искали ли мы Его волю в жизненных обстоятельствах? Видели ли мы в случившемся Его руку и, если полагали, что случившееся было по попущению, то есть не по прямой воле Бога, желали ли узнать Его замысел, Его волю о нашем дальнейшем пути?
Христиане все молятся молитвой "Отче наш", все повторяют слова о том, чтобы воля Бога была на земле, как на небе. Если Его воля будет на земле и мы будем следовать ей, то за что нас будут судить на Страшном суде? Мы были как роботы, послушные орудия Его воли, вспомните у Луки "рабы неключимые", мы не отступали ни на шаг от неё. Кажется, именно в этом и заключается смысл слов "раб Божий". При этом мы ещё и "сыны". У Апостола Павла прочтите: "ты уже не раб, но сын".
И вот что получается, следуя воле Бога, мы... прочтём в Евангелии: "слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь". Только ли слушание и вера важны? Вроде бы только, Лютер бы аплодировал стоя. Или вера без дел мертва, как говорит Апостол Иаков? Или, по Апостолу Павлу, нам всем должно явиться на суд Христов, чтобы получить... как там дальше? Чтобы получить соответственно тому, что он делал (делал!), живя в теле, - доброе или худое.
По итогу - мы всё же явимся на суд или нет? Тонкость толкования заключается в том, как мы понимаем "суд": сам процесс или его итог - наказание. Поэтому толкуют так: на суд, как на процесс, придут все. Ну как на экзамен все же должны прийти с зачётками. Но кому-то "автоматом" поставят, и они не будут оцениваться, судиться, скажем так, а кто-то - будет "испытываться" (огнём, по слову Апостола Павла?). Придут все, но кто-то перейдёт в жизнь сразу. В целом, так и получается, мы все явимся на суд Христа и получим по своим, так сказать, заслугам, что мы насовершали в теле, доброго или злого.
Я вспомнил об огне, потому что у Апостола Павла есть такой образ: огонь испытает дело каждого. Дело - это по контексту строение, дом, который может быть построен из золота, соломы и так далее, и вот это "дело", которое человек устроил, испытывается. У кого устоит, выстоит, тот получит награду. А у кого сгорит, тот потерпит урон, но сам спасётся, "как бы из огня".
Я, возможно, перескакиваю, но раз уж речь зашла об этом, должен сказать. Эти слова требуют разъяснения. Означают ли они, что на суде все спасутся - только у одних дело устоит, и они спокойно пойдут в небесный Иерусалим, а другие, у кого "дело" сгорит, после такого испытания всё равно пойдут в Град, ну только вот закопчённые и чумазые, "как бы из огня"?
Почему я обратил внимание на контекст? Потому что именно он и важен в этом случае. Вырванные из контекста слова будто бы говорят о спасении всех, но читаем внимательно чуть выше: "Я (Павел говорит о себе)... положил основание, а другой строит на нём... Никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Строит ли кто на этом (этом! Подчеркну особо) основании из золота...". Ну и далее.
Вам понятны мои акценты? Павел даёт основание - Христа, а человек уже сам строит дом, своё дело. И его, человека, дело испытывается огнём. Сгорает дело, но не основание. Поэтому речь здесь может идти о ком? О верующих в Христа, у которых есть это основание, фундамент их дома, дела. И они-то и спасутся в любом случае: одни, следовавшие воле Христа, то есть строившие из несгораемых материалов, перейдут сразу в жизнь вечную, а те, кто строил из сгораемых материалов, то есть не совсем следовал воле Христа, грешил, те спасутся как бы из огня - их грехи сгорят, но сгорят болезненно для них, через очищение надлежит им пройти, но они всё равно спасутся, потому что "своих" Христос не бросает. Они строили дело, дом на Его основании.
Здесь, на мой взгляд, речь не может идти обо всех людях вообще - неверующих, иноверцах. Здесь речь идёт только о тех, кто построил своё дело на основании - Христе, и это дело и испытывается огнём.
Вы хотите, чтобы я точно вам сказал - спасутся ли иноверцы? Знаете, я всё же постараюсь некоторым образом ответить, поскольку сейчас я говорю о преддверии суда. О том, что все мы туда попадём, вроде бы и говорить нечего, но... кто-то придёт на суд, как я уже сказал, чтобы получить свой "зачёт", а кто-то - для испытания, для оценки. И здесь как раз вопрос веры будет стоять весьма остро.
Принято считать, что иные веры не ведут к спасению. С другой стороны, точно так же принято говорить, что есть учение, а есть люди. И вот люди-то могут спастись в силу разных причин: скажем, они жили по совести и, встреться им Христос, или услышь они правильное христианское учение, обратились бы к Нему. В этом случае, как считается, они будут спасены - раз, в общем-то, жили "по закону". Апостол Павел говорит в послании к Римлянам - "по природе законное делают", они сами себе закон; дело закона написано у них в сердцах. И далее - важно! - исполнители закона оправданы будут. Когда? "В день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа". Вот, кстати, и разъяснение того, что будет за суд, и кто будет судить.
Так что, "рабы праведности", если закон есть у вас в сердцах, то спасение возможно. Но... не стоит обольщаться. Как некоторые считают: а, в старости покаюсь. Ну, не все императоры Константины, крестящиеся на пороге смерти, не всем дано знать, что вот через какое-то время наступит смерть. "Внезапно постигнет пагуба". Это снова Павел. Помните? "День Господень так придёт, как тать ночью". Вор то есть. Поэтому не думайте, что у вас есть ещё время. Более того, вы ведь осведомлены о христианстве. Хотя бы в общих чертах. И на суде Судья вправе вас спросить: ну что, почему не верили нормально, почему вели себя неподобающе? Это язычники, неверующие могут оправдаться тем, что они не знали, не слышали, если взаправду так было. А вы - чем оправдаетесь? Что священники на "мерседесах" ездили? Старые отговорки...
Итак, я снова скажу: мы не знаем точный, списочный состав райских обитателей. Дерзну сказать, что некоторые, провозглашённые святыми могут не оказаться в обителях райских. И наоборот, люди, которых считали... как там, опять вспомню Павла... да, немного иначе - "те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли". Знаете ли вы, кто они были? Или вон, ближние, те, кто рядом, может, они сияют, как звёзды, праведностью, а вы считаете их либо великими грешниками, либо сумасшедшими?.. Ну да, блаженными, например.
Следовательно, наш суд, земной и пристрастный, не может быть объективным. Мы не можем сказать точно, спасётся ли конкретный человек. И что тогда получается? Значит ли это, что мы не знаем "рецепт спасения"? Значит ли это, что мы не знаем, спасёмся ли мы, верной ли дорогой идём и, если не так, как идти верной? Если разбойник на кресте может, покаявшись, спастись, если самый отъявленный мерзавец в одиночке может покаяться и спастись, то как мы можем проповедовать какое-либо позитивное учение? Скорее наоборот, как кажется, мы должны объявить, что любой человек на суде может быть оправдан, любой человек может войти в рай.
Да, вы совершенно правы. Вопрос нужно поставить иначе. Каяться кому и в чём должен человек? Ведь если о Христе человек не слышал, в Бога не верил, то почему он должен каяться? Кому? Если человек, зная, не верил, отмахивался, то он и в последнюю минуту, будь у него такой шанс, не покается. С чего вдруг? На всякий случай? А если не покается, то с чем придёт на суд?
Подытожим преддверие суда. Жизнь человека может быть наполнена разными событиями. Его душа, если он, конечно, верит, что она у него есть, и это не фантазии писателей и не психологический термин, может жить совершенно различными верованиями. Первое разграничение, которое можно провести: знал ли человек о Христе. Помните, Сам Иисус говорил: раб, который знал волю господина своего (читайте - волю Божию), и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. Кому дано много, много и потребуется, кому много вверено, с того больше взыщут.
Если человек верил в Христа, в любой конфессии, то с него будет совершенно другой спрос. На суд он идёт со знанием правильного пути. Я сейчас не буду вдаваться в различия конфессий. Да, Христос всех вроде бы объединяет, но, как представляется, есть существенные моменты, важные различия. Однако же мы снова и снова возвращаемся к обыденности - есть учение, а есть конкретные люди. И вот конкретный верующий в Христа человек, католик ли, лютеранин или православный, будет "спрошен" на суде более пристрастно, более взыскательно.
Другой человек, зная о Христе, не верил в Него. Тогда - во что, в кого он верил? В дьявола? В иные божества? И здесь, как представляется, вопрос будет к нему: а почему ты отверг Христа? Кто-то "понравился" больше? Или ему неправильно объяснили, и он отверг? В чем причина его отказа - в его сознательном противлении истине или ложном представлении о христианстве либо христианах вследствие передачи искажённого учения либо отвратительного примера? Это - "хула на Святого Духа", фарисейское отвержение Истины, или это ошибка восприятия? Это снова - "вопрос сердца".
И третий, как мы понимаем, вариант - это незнание о Христе, христианстве и христианах. Как их судить? Как бы мы их судили по логике и здравому смыслу? Да, пожалуй, именно так - по закону совести. Я бы добавил - и по воспитанию, по обстановке, по всем жизненным обстоятельствам.
Есть, как ни странно, четвёртый вариант. Как вы думаете, какой? Да, неосознанность. Неосознанность не только христианства, но и неосознанность мира вообще. Это вопрос о "некрещёных младенцах", об убитых в утробе, о сумасшедших, о душевнобольных. Они, как говорят, не судимы, но... в какую обитель их отправить? Дети, говорят, это ангелы, но их жизнь, так по сути и не начавшись, была прервана.
Здесь могут быть наши, земные, представления о возможных вариантах. Да, детские души можно, скажем так, "дорастить" до сознательного возраста, с которым "входят" в Град. Или их можно "принять как есть". Получается ведь, что они обладали душой, а что такое душа? Есть ли у неё возраст, есть ли "степени возрастания", или "ступени развития"? Через тело душа учится жить... где? В раю?
Очень много вопросов, и ответов нет. Иисус как сказал о детях? Да, некрещёных, но о детях ли и язычников тоже, или только о детях "обрезанных", стало быть, приобщённых Богу? Его слова: "пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие". Заметьте - "пустите детей" и "приходить", то есть дети сами тянутся к Нему, сами осознанно идут к Иисусу. Это не могут быть "неходячие" младенцы, это дети, которые сами сознательно идут к Иисусу. Дети, скажем так, в возрасте.
Да? Но разве здесь идёт речь о младенцах, которые не могут ходить и которые не рвутся, чтобы их "пускать", к Иисусу? Дословно - такого нет. В другом месте Евангелия, правда, Иисус, "взяв дитя" и говоря о том, кто, как дитя, должен войти в Царство Небесное, в общем-то не различает - вот младенец, сосущий грудь, а вот уже мальчонка лет семи, который может исповедоваться.
Какова же в таком случае участь всех "неосознающих"? Можно и расширить эту категорию, добавив туда людей, которые в силу жизненных обстоятельств (дорожная авария, несчастный случай и так далее) не могут покаяться. Они, может, и рады были обратиться к Христу, но внешне не могут это сделать. В коме ли они, живёт ли их мозг во сне, или просто не может пошевелить ни одним членом тела, чтобы выразить свою волю. В целом, это люди, которые не могут покаяться и действовать по воле Бога в силу неспособности своего тела к действию, и эта неспособность проистекает не от их свободной воли, а от обстоятельств, от них не зависящих.
Кажется, можно вполне чётко, по здравому смыслу и логике, сказать: младенцы невинны и могут быть оправданы, потому что они сознательно ничего не успели сделать. Сумасшедшие и душевнобольные - тоже, если они изначально были таковыми. Если же они такими стали, то судить их нужно, как и тех, кто потерял способность к осознанному покаянию, только за то, что они успели осознанно сделать.
И всё же... что за обитель будет у них? Вместе и наравне с осознающими оправданными? Да, Павел говорит о разнице в "славе", да, кто-то... сейчас не вспомню, говорит о том, что не будут в одной обители те, кто всю жизнь положил на следование Христу, и кто всю жизнь грешил и только в последний момент раскаялся. Однако вспомните притчу про рабочих на винограднике и динарий. Есть те, кто работал весь день, в зной, а есть те, кто поработал час. И сколько получили и те, и другие? Одинаковую сумму. Это не по закону человеческому, не по кодексу и не трудовому законодательству, а по закону любви.
Что?.. А вам что, жалко? Вам... как бы сказать помягче... завидно, что ваш ближний, грешивший напропалую, в последний миг своей жизни так раскаялся, что вошёл в рай вместе с вами, скажем, прошедшим гонения за веру и отдавшим жизнь за Христа на арене со зверями? Вы на суде так и скажете Христу - а почему вот тот ближний в раю, он же такой-сякой, он же явно и не таясь грешил, он же хулил Имя Твоё, он же гнал Твоих последователей? Как Анания в Деяниях удивляется решению Бога о Савле: "Господи! Я слышал о многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме". Вы представляете - человек рассказывает Богу, что было в Иерусалиме, что он слышал от кого-то. На что это похоже? Да, на того же Иону - мол, Ты чего, Господи, не знаешь что ли? Это ж грешник, это ж гонитель, чего я буду для него что-то делать? Бог ему велит, а он сопротивляется. Причём говорит ему Бог, вы представьте, Бог явно говорит - делай. Прямо говорит. А он: так ведь вот так-то и так-то... Ну Богу объясняет, что Бог неправ. И конечно, себя жаль - стараться сделать что-то выше своих сил или пойти против, как кажется, правильных своих убеждений. Но Богу виднее, как поступить - и вами, и с тем человеком...
То есть пример с разбойником на кресте вам ни о чём не говорит? Да, именно о том, что можно перечеркнуть всю свою прошлую жизнь и войти в рай. И заметьте, как разбойник входит в рай. Через страдание! То есть он не лежал на своей постели и не решил, почему б не покаяться, и покаялся, но через страдание, через веру в Того, Кто рядом (верил ли он в Него как в Бога? Нет, скорее всего. Верил как в Мессию в своём представлении), он и получил "вход" в рай. Если вам хочется, чтобы не всё было так просто, то вот - через очистительные страдания на кресте разбойник входит в рай.
Да, а другие - через раковые опухоли, через почечные колики и тяжёлые ранения. Есть такое мнение, что дети, болеющие и страдающие, безвинные, берут на себя крест за грехи родителей и иных предков. Такого рода заместительная родовая жертва получается. Как Иисус, будучи невиновным, принёс Себя в жертву за людей, так и дети, невинные, приносят себя (неосознанно, но тем не менее) в жертву ради других. Здесь, безусловно, есть спорный момент - зачем же именно так делать, и нельзя ль было самому человеку такое пройти, а не его ребёнку. Но, возможно, испытание болезнью ребёнка в этом смысле тоже является жертвой, страданием самого родителя. Очистительным? Возможно и так... Что, жестоко? Ну вот, видите, кто-то считает, что нельзя просто так в рай войти, надо пострадать. Жестоко? Нам ли судить?
В конце концов подумайте - может, вы и не увидите этого спасённого. Ну правда - чего тревожить вашу тонкую психику. Он спокойно пойдёт в свою райскую обитель, а вы - в свою, и в раю вы не встретитесь. И потому - не узнаете, что он спасся. Или Бог должен дать вам отчёт о каждом спасённом? Да, подумайте - вы можете и не узнать, что ваш сосед, которого вы записали в явные грешники, спасся. Не травмируйтесь, живите в Городе и считайте, что спаслись только те, о ком вы думаете.
Вы хотите поспорить? А, снова по тому же Достоевскому насчёт слезинки ребёнка, страданий детей и прочее. Видите ли, какой здесь момент. Если вы верите в Бога, верите Богу, то что бы ни случилось в вашей жизни - смерть, болезнь и так далее - вы всё равно будете благодарить Его, славить Его и верить в Его любовь. Вы даже слезинку ребёнка оправдаете вашей верой. Но если вы не настолько сильно, скажем так, веруете, если у вас есть сомнения, если вы хотите либо упрекнуть Бога, обвинить Его в зложелательстве вам лично или вашему ребёнку, либо хотите найти какое-то разумное, рациональное объяснение, либо требуете компенсацию, то я убеждён, что вас ничего не удовлетворит. Ни обещания благ в раю, ни уверения в любви Бога к вам, ни отрицание какого бы то ни было зла от Бога. Нет. Что же вам тогда нужно?.. Да, верно. Исцеление. Чудо. Вам нужен немедленный ответ на ваше требование, нужно, чтобы Бог поступил именно так, как вы хотите. Как Иона и Анания, как некоторые пророки... Не воля Бога пусть будет, а моя, то есть ваша. Потому что вы считаете, что именно так будет лучше для вас, что эти страдания, которые испытываете вы или ребёнок, они бессмысленны или не нужны. Бог не маньяк и не садист... Если хотите, Он врачует, но не так, как хотите вы. И лечение заболевания, как вы знаете, может длиться долго. И не всегда без боли. Я не буду оправдывать или искать виноватых. Вспомните из Евангелия всё тот же вопрос учеников к Иисусу о том, кто виноват - родители или ещё кто, что ребёнок родился слепым. Никто не виноват, был им ответ, но это для славы Божией. И вы тоже думайте так - для прославления Бога, для прославления вас самих случается с вами то, что случается...
Итак, в целом, конечно, никто не может дать никаких гарантий насчёт определённой участи на суде. Ведь можно жить вполне по христианским законам и в последний момент пасть. В Евангелии есть притча о богаче, который собрал богатство, и говорит - душа моя, покойся, ешь, пей, веселись. А Бог ему говорит - душу твою в эту ночь возьмут у тебя. Так что, будьте готовы, "ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий". И обратная ситуация возможна.
Тем не менее говорят, что следуя учению, веруя, можно прийти на суд "отличником", святым то есть, отличным, выделенным и отделённым от остальных. Участь же тех, кто отвергает, при этом понимая, что слышат Истину, незавидна. Иисус в Евангелии достаточно определённо сказал: "отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день"... Что? Да, здесь важно понять, что это относится не только к тому времени и обстановке, но и к последующим временам, в том числе и нашему. Но как понять: слово Иисуса, "которое Я говорил", как написано, это точно ли то слово, которое человек слышит от другого человека в последующие времена? Не исказилось ли слово со временем, и не исказилось ли в пересказе от другого человека? Вот в чём и беда учения, и в то же время критерий его истинности. Мы можем отвергать и не принимать слов Иисуса вовсе не потому, что мы хотим отрицать истину, а потому, что нам это слово доносят вовсе не в том виде, не с тем смыслом, который имел в виду Иисус.
Как образ, можно принять такой: существует асфальтированная дорога в рай, следуя которой можно миновать пропускной пункт в виде суда. По транспондеру, да, проедете. Прямиком через ворота. Это верное учение, это учение веры и упования на спасение. А есть иные пути. Пути совести, её поиска истины без Бога или искажённого представления о Боге. Это запутанная карта грунтовых дорог, это бесчисленная сеть объездных и мелких трасс, где есть знаки, запрещающие ехать как раз в нужном направлении, и есть неясные указатели - то ли расстояние там неверное, то ли наименование пунктов... Понимаете? Есть учения, которые явно ведут прочь, но люди, вопреки их положениям, могут вырулить на верную дорогу. Есть учения, которые запутывают и вроде бы заставляют людей жить по совести, но этот путь - не так ясен, там много ям и колдобин. Можно набить шишки и не доехать до пункта назначения...
Каков же этот пункт? Давайте теперь поговорим о самом суде как процессе.
Вспомним Исайю - "оживут мертвецы Твои, восстанут мёртвые тела", "в тот день поразит Господь мечом Своим... левиафана, змея... убьёт чудовище морское". Кем будет Господь? "Будет великолепным венцом и славною диадемою... духом правосудия...". Видите, как можно понадёргать цитат и применить их к последнему суду. А сказаны ли они именно о нём, тот самом последнем? Вот у Иезекииля, глава 37, про то, как соберутся кости, жилы, и оживут люди. Кто же? "Я возьму сынов Израилевых из среды народов... приведу их в землю их... На этой земле, на горах Израиля Я сделаю их одним народом".
Все эти обетования, как представляется, даются в Ветхом Завете Израилю, то есть иудеям, евреям. А что другие народы? Где они, где над ними суд?
У пророка Даниила, образы из книги которого использовал, кстати, Иоанн в своём Апокалипсисе, в 7 главе его книги говорится о "как бы Сыне человеческом", который дошёл до "Ветхого днями", и "Ему была дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему".
Иисус в Евангелии от Матфея говорит весьма ясно о процессе всеобщего суда. Прочтём начало этого отрывка: "Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов, и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую...". Как итог, одни пойдут "в муку вечную", или "огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его", а другие, "праведники", в "жизнь вечную", наследовать "Царство, уготованное от создания мира". У Марка тоже есть по этому поводу слова, куда пойдут грешники: в геенну, "в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает".
В другом месте у Матфея, к слову, говорится о том, что "приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его". В чьей же славе придёт Сын - Своей, как читал вам до этого, или Отца? У Луки, заметьте, написано: "кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет (внимание!) во славе Своей и Отца и святых Ангелов". Есть над чем подумать.
У Иоанна в Евангелии Иисус говорит: "наступает время, в которое все находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения".
В Апокалипсисе процесс описан так: "увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были... и судимы были мёртвые по написанному в книгах, сообразном с делами своими". И ещё: "побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моём". И: "вокруг престола двадцать четыре престола" для двадцати четырёх старцев. Кто же это?
Иисус обещал Своим ученикам, что они сядут... как написано, "вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых". Апостол Павел пишет: "разве не знаете, что святые будут судить мир?.. Разве не знаете, что мы будем судить ангелов"? Стало быть, это и апостолы, и ещё кто-то?
Любопытные тексты, верно? И как из них понять процесс? Вот, Господь, то есть Иисус, сидит на престоле, с Ним рядом - и ангелы, и апостолы, и святые. Они все - судьи? Или присяжные? Или - кто они?
Да, верно. Следует различать, как это различают, малый, я бы сказал, суд и Великий, Страшный. Умирать придётся всем, и на этом "частном", как говорят, суде уже предварительно что-то решится. Откуда мы знаем о подобном суде? И куда определится душа? И кто будет определять?
Можно писать второй "Процесс", я думаю. Ведь... ну где про это написано? Где вы читали? А, про блаженную Феодору. Я всё же говорю про библейские тексты, житийная литература тут ни при чём... Да, я знаю, но здесь нужно пробираться сквозь дебри метафор, образов и реальных, насколько это можно сказать про потусторонний мир, ситуаций. Несомненно, что там, за порогом жизни и смерти, будут неким образом "взвешивать" злые и добрые дела, но в таких подробностях я бы не стал говорить об этом...
Да, вот мне тут подсказывают, что и само житие сомнительно, и возводить в догмат всё написанное в нём противоестественно... Никто не воспринимает их буквально, нет. Но вся "чудесность" очень настораживает. Да, я бы воспринимал это исключительно как образ, как даже - пусть порадуются "догматисты" - один из вариантов процесса, на котором Бог, всё же не теряя контроля над всей ситуацией, показывает душе, что она творила. Это назидательное чтение, я бы так завершил разговор об этой повести.
Итак, а наш обычный суд состоит из обвинения, защиты и третьей, нейтральной стороны - судьи. Где-то бывает, что судья является и обвинителем. Но в данном случае представим тот же суд в нашем понимании. Есть судья - Бог, разумеется. Должен быть обвинитель. Кто это? Да, сатана, противник, дьявол, клеветник... Прокурор тоже клевещет? Ну в какой-то степени... А кто адвокат, защитник? Вы знаете такое слово "Параклит"? Это по сути и есть адвокат, защитник, а в церковной традиции "Параклит" ассоциируется со Святым Духом, Третьим лицом Троицы. Будет ли Бог в Третьем Лице помогать, защищать душу? Или это удел ангела-хранителя?
Вполне устоялось мнение, что на частном суде будут точно представлены две стороны - ангелы и демоны. И конечно, как и на нашем суде, обеим сторонам будет предоставлена возможность высказаться - обвинению обычно предоставляется первое слово. И тут, вот вам мытарства, тёмная сторона может изложить свою версию вашей жизни. Какие у вас были чувственные грехи (все органы чувств), какие словесные, какие действенные и так далее. Это вполне можно "засчитать" за мытарства. Вот список, вот даже видео с погружением в реальность. Можете вновь стать собой в то время...
Кстати, чуть отвлекусь, у вас не было такого чувства, что... да-да, что вы на себя со стороны смотрите? Может быть, это вы из будущего, из "зала судебных заседаний" на себя смотрите сейчас? Как вы себя ведёте. И вам там показывают вас сегодняшнего, и вы сегодняшний чувствуете: ой, кто-то тут есть, или что-то не так. А это всего лишь к вам подключились вы с "частного" суда.
Окончив обвинение, тёмная сторона отойдёт, предоставив слово и дело светлой стороне. Не думаю, что это "воздушное мытарство". Небо, как мы понимаем, это образ, а не точное место.... Или вы считаете, что только как по лестнице надо подниматься вверх? А, у Отцов говорится про "воздушные силы", которые именно и препятствуют душе возноситься на небо?.. Да, Павел пишет про "духов злобы поднебесных", в Каноне на исход души говорится про "воздушного князя", однако что бы сказали Отцы, имея наши знания о космосе, о том, что небо не твердь? Не стоит путать естествознание и духовную сферу. Мы можем говорить о небе как о потустороннем мире, можем говорить о преисподней как об ином мире, но понимаем ли мы буквально, что Бог, ангелы и святые "живут" на небе, именно на физическом небе, в стратосфере, например, а дьявол и бесы, грешники находятся где-то около ядра планеты, среди магмы, к примеру?
Что? Да, в Мурманской области бурили эту шахту, до ада, так сказать. Какая там глубина была, не помните?.. Нет, подождите. На небо Иисус вознёсся, с неба все знаки, и на небе будет "знамение Сына Человеческого" вовсе не потому, что там, выше скольки-то километров от земли, находятся райские обители, нет. Людям как земным существам нужны ориентиры, нужны образы и точки в пространстве. Кому-то - на восток нужно смотреть, кому-то - на иконы, кому-то - в центр груди. И небо, и подземный мир - это те же точки, образы, направления, для того чтобы люди могли понять. Вы не скажете же: в пятом измерении находится рай? Или - ад находится в параллельном мире? Нужны чёткие ориентиры. Вот Аид, вот Харон плывёт по реке, вот пещера, вот Христос на облаках, вот солнце остановилось по просьбе Иисуса Навина. В Евангелии Иисус, прочтите, говорит о том дне - восклонитесь, поднимите головы. Приближается освобождение ваше.
В мире географическом, трёхмерном, вы можете найти рай и ад. Круги вниз и круги вверх. Воронка по Данте. Знаете, где находится вход в Ад, кстати, по Данте? Не в Иерусалиме ли? Вычисляли, что в Северном полушарии... Ну ладно.
Так вот, возвращаемся к "процессу". Довольно страшный, выходит, процесс, если принять воззрение именно о таком действии. Малый страшный суд получается. Вы сами-то представьте: вас, можно сказать, будут рвать на части, бесы будут тянуть к себе, ангелы - к себе. Тут не до Бога. Или Он сверху наблюдать будет?..
В самом деле как всё это соотносится с судом любви, с тем балансом любви, про который я говорил? Да, и в молитвах, и житиях много говорится про мытарства, люди просят об избавлении от них, о том, чтобы "перескочить" их... Но что если это не столько назидательное чтение, не столько учительская угроза и предостережение, сколько один из множества вариантов того самого суда?
Я к чему веду. Для одного человека, души, нужен именно такой процесс - со страшными чудовищами, с тяжбой ангелов и бесов над душой, с показом всех возможных грехов, стадиями восхождения к Богу. А для другого человека, души, будет всё иначе. Абсолютно иначе.
Скажем, очнётесь вы в комнате, похожей на кабинет психолога. Тут и удобный диван, и тишина. Вы ложитесь, и вам мягкий голос предлагает поговорить о вашей жизни. Жизнь может мелькать как кадры кинофильма на стене комнаты, жизнь может проживаться снова как от первого лица. Не будет ни злых духов, ни добрых. Будет голос, Бога, конечно, будет разговор, будет вразумление и обстоятельная беседа. Иногда ведь спокойное общение, наставление без криков и угроз, без запугивания и шантажа (ох, сейчас в аду будешь за это!), гораздо действеннее, это более эффективно воздействует на человека, душу. Да, да, на ту самую психику.
Не в том ли баланс и суд любви, чтобы рассказать тебе самому, показать тебе, как ты сам вредил себе своими действиями, своим непониманием воли Божией? Не в том ли настоящая психология? Любовь, она же не только приголубит и утешит, но и наставит, укажет. Вы думаете, что такое-то испытание в вашей жизни выше ваших сил? Нет, оно - для закаливания духа, оно - для опыта и пользы вашей же. Научившись, преодолев себя, ветхого, ленивого и инфантильного, вы станете ещё лучше, мужественнее (или женственнее), вы станете деятельнее, у вас прибавится как раз сил, духовных сил. Понимаете? То, что вы отвергаете, то, о чём вы говорите, что оно выше ваших сил, вы не умеете, не знаете, не хотите, то всё - для вашей же пользы, для вашей же силы, и делается оно, происходит только по любви к вам.
Да, да. Хотя бы ту же сигарету у вас отнимают. Что, из нелюбви? Больной орган отнимают, отрезают, удаляют. Да, больно, но необходимо, для вашей же пользы, из любви к вам - чтобы вы выжили, чтобы смогли ещё жить и действовать.
Так и грехи. Можно вас напугать претензиями бесов, можно вас вытолкнуть к ним на растерзание, а потом вытащить, оправдав луковицей. Но зачем? Вам это поможет, вас это вразумит, вас это заставит, если можно так сказать, быть с Богом? Или вас вразумит доброе слово, тихий голос? Или вам нужен окрик, гневный взгляд и жадные руки, тянущие вас в котёл? Вам нужно "спасение" из рук бесов? Богу разве нужна "благодарность" за такое "избавление"? Это же не театр и не постановка для того, чтобы вы более прониклись тем миром и были "по гроб жизни", вечной жизни, благодарны Богу, что Он вас "всё-таки" простил на суде.
По вашему "житию" и суд будет. По вашей мерке, по вашему восприятию жизни и действительности и процесс состоится.
Это пока лишь частный суд. Индивидуальный для каждого. И мне кажется, не стоит обобщать, говоря о каких-то двадцати или сколько там стадиях мытарств...
Что? Ну давайте всё соберём в систему. Давайте прямо по Данте и пойдём? Чего нам стоит составить Процессуальный кодекс Страшного суда, или Устав Частного суда над душой? Где все препирательства, они же разбирательства, все стадии будут прописаны... Да, вначале подходят такие-то бесы, затем, если их претензии отвергнуты ангелами-адвокатами, подходят такие-то бесы со своими документами. Перечень документов. Свидетельские показания. Аудиозаписи, видеозаписи. Экспертное мнение.
Абсурд? Нет. Это последовательные этапы суда. Бог на престоле сидит, скучает, ждёт, пока вы там разберётесь с бесами и ангелами, и дойдёте, наконец, до Него. У Него ключик золотой от врат в Иерусалим. Дошли до Бога? Держите ключ. Не дошли? Ну значит, вас утащили в котёл. Бог тут ни при чём; видимо, весомые оказались доводы обвинения...
Что? Приговор выносит судья? Как там в житии Феодоры... "душу похищают, отводят на дно ада и держат до страшного суда". Душу попросту берут и "похищают". У бесов что, есть власть так поступать? Где во всём этом Бог? Я вам уже сказал: получается, Бог отстранённо на всё это смотрит, где-то далеко сидя на престоле. Или всё же каждого, да, каждого умершего встречает Сам Иисус? Вы за этими разбирательствами, кто сколько выпил и наблудил, видите Бога?
А, у католиков Апостол Пётр у дверей рая стоит. Ну, кстати, странно - получается, все умершие идут сначала в рай, а потом уже их отправляют в ад. И Апостол Пётр распределяет что ли души? Да, у него ключи от рая, как написано: "дам тебе ключи Царства Небесного". Но встречает ли он в действительности у врат рая все приходящие души? М-да, вот на престоле ему не сидится, надо у врат рая постоять.
Вкратце скажу так. Ключи получает только Пётр или все Апостолы? Католики ответят - первое, православные - второе. И вернее, как представляется, второе. Вот и весь ответ... Ну добавлю ещё, что надо смотреть контекст этих слов Иисуса. А в контексте вся эта "ключевая" тема - она о прощении грехов, о том, что происходит здесь, на земле, что вяжется и разрешается. А вовсе не о том, кого пускать в рай после смерти... И последнее. Говорится о "ключах", а не о ключе. Врата рая на два замка закрыты? Верхний и нижний, видимо. Или ключи даются каждому Апостолу, всем по ключу?
А у кого ключи от ада? У дьявола? Нет, он же связан, он не может встречать у врат ада всех приходящих... Кто? Иуда? Ну что ж, если мы опять же не доверяем Данте (как не верить ему, а?), то почему бы - из духа противодействия, из того самого противоречия - дьяволу не сделать так? Ты, Господь, ставишь Своего Апостола у врат, и я поставлю Апостола Твоего у врат. Видимо, как Пётр с ключами, так и Иуда с петлёй должен встречать всех. И связывать...
Время перерыва, я подытожу. Частный суд как процесс, а не его итог (ведь суд можно понимать и как итог, как приговор, или решение об участи), на то и частный, что проходит применительно к конкретному человеку. Он в том виде, в таком состоянии, в каком - по любви! - его способен принять и понять человек, точнее его душа. Запугать можно. Застращать и обласкать тоже. Но беседа... да, вот как мы с вами... это тоже способ донесения информации и её осмысления. Душа же должна понять - вот за то и за то тебя надо бы отдать в ад, но ты, например, за то претерпела такие-то мучения в жизни, за то - так-то пострадала. Искупила свои грехи уже на земле своими переживаниями, страданиями. И более того, сама себя наказала. Так что ж, её через строй бесов проводить? Как там у Толстого, снова вспомню, через строй шпицрутенов провести душу, а? В каком-то житии... тоже не припомню точно... говорится о душе, которая, как молния, вознеслась к Богу. Ну то есть бесы стоят на трассе, ждут, а она на гоночном болиде мимо проносится, или как на ракете, растолкала тучи... Избежала мытарств, да? Или, говорят, души невинно убиенных сразу к Богу идут.
Так и в случае "тихой беседы" разве избежала душа мытарств, разве ей не показываются, не предъявляются грехи и страсти? В том и состоит процесс, как видится, чтобы взвесить добро и зло, отбалансировать, но это процесс любви, а значит нужно и с самой душой поработать - указать, показать, объяснить. Почему такое-то испытание было в жизни? Чтобы искупить такой-то грех. Отчего здесь Бог не помог? А ты должна была быть наставлена и, посмотри, научившись, какое добро творила! Вразумлённая, душа разве не скажет: благодарю, что объяснил, славлю за то, что помогал и был рядом, желаю быть с Тобой, потому что Ты - Сама Любовь, я это увидела воочию, Ты всё-всё мне объяснил и показал, и даже когда я думала, что это не от Тебя, что Ты меня покинул, Ты наставлял, Ты приводил всё ко благу!
С мытарствами так же? Ну если вас не похитят, то можете перевести дух. Да, в рай перевести...
И всё же, и всё же. Получается ли так, что "сегодня можно быть в раю"? Есть ли такие люди, души которых той самой молнией, только снизу вверх, летят к Богу, минуя как мытарства, так и "правила" о сорока днях?
Скажу, опять наверное, крамольную мысль: у Бога всё возможно. Иная душа - и помытарствует, и по всем грехам её проведут, с "погружением", и с воспоминаниями подробными о грехах жизни. Иная душа - сядет за столик... невольно вспоминается сериал "Столик в углу", мистический и поучительный, но в том же и смысле будет встреча с Богом - как Гарри Поттер, когда погиб, встретился... ну ладно, ладно... не в столь просвещённом обществе этот пример. Так вот встреча с Богом будет не совсем "лицом к лицу", это к Моисею, пожалуйста, но, здесь уже христианский вопрос, с Богом-то "виделись" множество людей, лицом к лицу встречались и даже лобызали в уста. И может, вот точно так же Иисус сядет напротив и будет "вечерять" с тобой, душа. Поговорите о жизни, а потом Он скажет тебе, протянув Свою руку: пойдём, нам пора!
Что? В ад поведёт? Дорогие друзья, Иисус никого в ад за руку не ведёт. Сами пойдут, чай не баре... Да, в Сикстинской капелле Он их... как бы помягче сказать... отправляет в дорогу дальнюю, да, мол, идите-ка вы все туда. За руку в ад никого не ведут. Может, ещё перед котлом руку подставляют дамам, помогая залезть, а?..
Перерыв!
***
Итак, после небольшого перерыва продолжим нашу беседу, потом вопросы. Мы говорили о преддверии суда - то есть о жизни, жизни в вере и, как можно было бы сказать, о балансе любви. Говорили о процессе суда, частного, применительно к конкретному человеку. И теперь попробуем выстроить цепочку, по возможности последовательную и поэтапную (а этого всегда и добиваются люди - конкретики и ясности), того, что будет дальше.
Меня в перерыве спросили про три дня, девять дней и сорок дней, которые традиционно принято отсчитывать после смерти тела. Мол, вот же, согласно учению Церкви, душе в это время показывают рай и ад, а после этого - суд, как это соотносится с мытарствами?
На самом деле блаженная Феодора говорит об этом. Внимательно прочли? Да, в самом конце - после прохождения мытарств она предстает перед Богом, и тут начинаются эти 9 дней и 40 дней - её водят по обителям рая, ей показывают адские мучения. Заметьте, когда будете читать, и если будете читать, как подробно описаны мытарства, в красках и лицах, сколько объема текста они занимают, и сколько места занимает рассказ о тех самых 9 и 40 днях. Про рай предложений пять, про ад - 3-4 предложения. Потому что это ведь неважно в этом житии, и не на этом сделан акцент.
Так вот, про эти дни. Последовательность здесь такая: три дня душа "мается" на земле, последующие шесть дней она совершает экскурсию в рай, а потом её месяц водят по всей воронке ада. Таким образом, 40 дней душа "гуляет", впечатляется, а потом над ней совершается суд, частный суд.
Да, в житиях, в литературе... Да, там так и написано, что душа три дня после смерти тела бродит по земле, посещая памятные места (Христос сколько был во гробе?). Потом возносится к Богу. Да-да, вот вам, кажется, здесь должны быть мытарства, но нет! Бог показывает душе рай в течение шести дней (сколько дней творился мир? Вот). Потом душа идёт в ад на 30 дней. Смотрит, наблюдает, на ус мотает. И дальше - к Богу на суд, тот самый частный.
В самом деле, замечу я, если мы принимаем обе "концепции", то нужно их каким-то образом соединить. Вроде бы всё сходится - в начале мытарства, потом уже дни. Однако на мытарствах, как мы можем прочесть, душу могут "похитить". То есть в таком случае ей не покажут ни рая, ни ада? Её не приведут что ли к престолу Бога?
Что? Да, там прямо написано... найду сейчас... Прочтите: "злые духи уже хотели похитить меня из рук Ангелов и отвести на дно ада", "лютые истязатели похищают души блудников и, ужасно мучая их, отводят в ад". Ну то же, кстати, про милостыню выше сказано: "похищают их и, жестоко мучая, отводят на дно ада и держат там в узах до страшного суда Христова".
Итак, если на мытарстве злые духи кого-то "похищают", то душа даже Бога не видит, Иисус к ней, стало быть, даже не выходит? А мы что-то говорим о любви, о том, что Христос всех встретит. На Страшном суде - да, всех встретит. А на частном только бесы с распростёртыми объятиями ждут?
Как видится, эти дни - третий, девятый, сороковой - они установлены для поминовения усопших. Чтобы мы, живые на земле, вспомнили, помянули, в церковь сходили, наконец. Для нас эти дни, они даны нам, чтобы мы усилили молитвы, чтобы мы - пока душа гуляет по потусторонним мирам - к моменту 40-го дня, к моменту её появления перед Богом для вынесения решения, мы за эти 40 дней уже так "намолились", что даже если и было что-то большое, грандиозно-греховное, за душой, то нашими молитвами это будет прощено.
Но если душу ещё на "подлёте" похитили, то молитвы, выходит, пусты? Зачем эти 40 дней?
Нет, я ещё раз повторю суть вопроса. 40 дней и появление души на суд перед Богом - они обязательны, они будут для всех, даже для самых грешных? Гитлеру показали рай? Ну вот такой крайний пример... Нет, здесь как раз слово "крайний" правильнее. Возьмите самого грешного на ваш взгляд человека. К нему применимы 40 дней? Его душа ходила по земле 3 дня, потом предстала перед Богом, показывали ей обители рая, потом месяц водили по аду и только затем её осудили в ад? Или эта душа сразу была подхвачена злыми духами и без суда, то есть появления перед Судьёй, Богом, унесена в ад? Мол, нечего ей рай показывать... Так?
Повторю, на 40-й день душа обязана явиться пред Богом, чтобы выслушать суд, приговор, о себе. Мы всё же говорим о суде как процессе. Так будет ли процесс? Или раз обвинение сказало, защите нечего возразить, то Судья разводит руками (невидимо, кстати, не показываясь обвиняемому): в морг, значит в морг? Стало быть, имеют злые духи такую власть - на мытарстве "похищать" душу и Богу не отдавать до Страшного суда?
Хорошо. Ваш вариант?.. Нет, там ясно написано, что её задерживают. И даже Отцы пишут про "таможенные" пункты, пошлины. А если всё же душа обязана предстать перед Богом, если показы рая и ада обязательны, то зачем эти мытарства? Поглумиться? Грехи выпятить? Если на первом мытарстве её задержали, зачем остальные 19 проходить, и как их проходить, если всё, её утащили, она даже про них и не узнает?
Да, именно такое слово. Ну хорошо, если душа свята, зачем ей показывать ад? А если грешна, то чего глумиться над ней, показывая рай? На, мол, смотри, как тут клёво, а ты это не получишь, не получишь!.. Ну в самом деле, то мы говорим, как будут люди радоваться, когда их родные и иные люди будут гореть в аду, то мы говорим: правильно, надо бесов на душу натравить да пострашнее, надо ей ад показать на 30 дней, пускай поглядит, как кипят в котлах люди. А потом что? Её вводят в рай с таким впечатлением об аде?
Представьте сами: вас ведут в пятизвёздочный отель, ол инклюзив, спа ресорт, мега ультра люкс. Живёте там недельку припеваючи. Потом вам говорят: а теперь на 30 дней в наркоманский район на кровать с клопами и пауками, развешанными по углам... Да, как у Серафима Саровского - в яму на тысячу лет с червями, или по Достоевскому - в баньку с пауками. И на других ещё посмотрите, как менее удачливые люди сидят в таких же ямах. Походили, побродили, посмотрели, какие изощрённые издевательства, Босх отдыхает, там есть, и потом вам говорят: теперь снова вам в спа навечно. Родственника увидели в аду в котле? Ну бывает, поделом ему, сидит, значит заслужил. Вы идите, идите отсюда. Что, впечатлились адом? Ну забудется скоро, не вспоминайте. Было и прошло.
И вы идёте, сидите в джакузи и думаете: а люди-то там... заживо горят. И дальше по списку, как в житиях, какие мучения, какие морды у бесов, все страшилки в студию. Фильмов ужасов насмотрелись? Ничего, за вечность и не то пройдёт. Не переживайте.
Я, кажется, увлёкся, но картина вырисовывается такая. Зачем, повторюсь, человеку видеть ад, если он в рай идёт? Назидаться? А зачем ему на рай смотреть, если в ад отправят? Чтобы скрежетать зубами - какие люди там веселятся и пируют, а я тут...?
Поэтому я повторю, что сказал до перерыва: у Бога всё возможно, и не надо составлять посмертное расписание для души: 3 дня на земле, 6 дней в раю, 30 дней в аду, и на 40-й день - перед Богом. Нет. Захочет Бог - и всё пойдёт не по расписанию. Захочет... да-да, а почему нет? Прям по житию - на первые же сутки душу "украли" бесы. Ангелы разводят руками: ребята, мы потеряли её. В больнице потеряли, теперь тут. Не успели похоронить, а уже точно ясно, что душа в аду.
Поэтому я бы... ну давайте по порядку попробуем разложить и продолжим уже дальше.
Душа выходит из тела. Тут как будто сомнений нет. Тело погибает, прах к праху, земля к земле. Как у Екклесиаста - "и возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его". Что же возвращается к Богу? Можем ли мы вычленить из нашей личности, сегодняшней вроде бы цельной, вот это - уйдёт в землю, а это - бессмертно и вечно?
В этом вся и соль, как говорится. В психологии, и у Отцов Церкви тоже есть такое, есть разделение состава человека. В Церкви принято делить на дух, душу и тело. С телом после смерти всё ясно, а вот душа и дух - они как сочетаются друг с другом, и что куда идёт? Здесь тоже есть своё разделение - на душу животную и, скажем так, возвышенную. Как есть душа у животных, так и в человеке, как земном, связанным с животным миром, существом, она тоже есть. И вот она тоже умирает. А возвышенная часть души, личности человеческой, соединяясь с духом, данным от Бога, уже отходит от тела, и вот её, видимо, и следует называть душой в целом после смерти человека.
Не очень понятно? Душа по сути это личность человека. Тело - животное, земное, материальное. Дух - возвышенное, духовное, потустороннее. Дух даётся от Бога в момент зачатия, дух был вдунут в Адама, который стал... чем? Кем? Душой живой. Есть мнение, что Адам существовал до этого момента, то есть был животным, в нём была животная душа, но когда Бог вдунул в него дух, он стал человеком в том смысле, что он стал и природным (кем и был до этого), но стал и кем не был до этого - духовным.
Не знаю, доверяете ли вы свидетельству Мотовилова. Человек вроде писал о Серафиме Саровском, и вроде везде разносят его цитаты, но этот Мотовилов, как говорят историки, человек очень неоднозначный. Так вот в той беседе, записанной Мотовиловым, старец говорит: если бы Господь Бог не вдунул дыхания жизни, то Адам был бы подобен всем прочим созданиям. Но это к слову...
И вот душа, взрослея вместе с телом, учится не только материальным вещам, она, соприкасаясь с духом внутри, уже решает, куда ей податься: в материальное, согласиться с телом, или в духовное - жить по велению духа, но не тела. Так появляются аскеты, так возникают возвышенные духом люди, так, возможно, обнаруживаются герои: они, вопреки животным инстинктам, рефлексам, вопреки панической душе, действуют по духу, возвышенным идеалам.
После смерти тела, когда происходит отрыв животного, материального, плотского, от духовного, и открывается "остаток". Что остаётся? Если человек жил по плоти, то остаётся неразвитая, слабая душа, которая не научилась ни жить по духу, ни в согласии с духом действовать, даже общаться с ним нормально не научилась, потому что всегда выступала против. Её-то и легко уловить на "стёклышки" и "блестяшки", которыми соблазнят её адские загонщики. А ангелам будет нечем крыть: нет аргументов, нет сил духовных, чтобы оторваться от земли.
Если же, наоборот, душа жила духом, да так жила, что после смерти тела её уже не сдержать, она рвётся вверх, она огненным столпом летит к Богу!
Вот и ответы про дни. Иных - уловят сразу же, иные - взлетят ракетой вверх, и никакие адские силы не сдержат их. А вот те, у которых и то, и сё, и не очень всё ясно, те - и подпадают под эти дни.
Если уж мы берёмся согласовать дни, мытарства и частный суд, то я бы предложил такую последовательность: три дня души на земле - это дни для той души, которая пережила болезненный отрыв от тела, которая не может ещё осознать, что она теперь сама по себе. Мы мыслим в земных категориях о днях, но там, в том мире, есть ли счёт дням?
Ну пусть это будут три дня. Дальше - вспомните баланс любви - душу отводят в рай, и там - вот варианты: если её тянет туда, если она... естественным образом, как само собой разумеющееся... входит туда и пребывает, то разве её выгонят оттуда? Не оставят ли там?
А если посмотрев, она равно... равно что? Да, равнодушна. Если она равнодушна, то вот в последующие 30 дней и происходят те самые мытарства. Не до восхождения к Богу, как у Феодоры, а во время "показа" ада. И вот там, если тем же естественным образом её потянуло в котёл, а там ведь "работают" мощные пропагандисты, ловко завлекают они в свои сети-котлы, то там она и останется...
Почему на мытарствах, если бесы схватили душу, то ей возврата нет, и рай под запретом, а если в раю ей так нравится, ей "по душе" там, то её тем не менее выталкивают из рая и говорят: нет уж, ещё ад 30 дней посмотри, потом придёшь?
Ещё раз. Я бы сказал так: всё индивидуально. На то частный суд и частный, что он происходит по состоянию души. Из любви к ней - она 3 дня ещё может помыкаться по земле, повспоминать, "подсмотреть", проститься. Из любви к ней - в раю если она "вдохновлена" им, если она уже как родная там, не вытолкнут её, оставят. Из любви к ней - 30 дней она может помытарствовать, и она может выйти из ада после мытарств, и Бог, видя, что в аду её не похитили, а в раю есть разные обители, уж наверное, определит её в рай.
Что? Ну представьте, 30 дней к вам предъявляли претензии, 30 дней вас "полоскали" по 20-ти мытарствам. И? И? Что-то нашли? Так что ж не забрали? А, есть добрые дела, которые перевесили? Ну раз так, то что же, Бог, к которому вернулась душа, скажет ей: так, бесы тебя хотели схватить, но ангелы отстояли, добрых дел у тебя оказалось больше, чем злых, ад тебя отпустил, но Я вот решил тебя туда всё же отправить? Это справедливость или любовь?
Нет, если 30 дней - это просто "экскурсия", то конечно, Бог может отправить душу в ад. Но если 30 дней - это сами мытарства, и душа их прошла, то что ей ещё предъявить? Если человек спасся из огня, пожар за его спиной полыхает, то толкнём ли мы его обратно в горящий дом?
Ещё про эти "расписные" дни скажу, и это уже будет тот самый мостик к нашей теме. Деля на временные промежутки "странствия" души, мы привязываем тот мир к нашему времяисчислению. То есть по сути привязываем и рай, и ад к земному времени. А оно в аду и раю есть? Вроде там же вечность? Или имеется какой-то временной промежуток между частным судом, его приговором, и Страшным судом?
Скажем, Страшный суд, то есть Второе пришествие Христа, будет... Ну называйте дату. Пророчествуйте! 1492 год уже был, 1666 был, 2000 был. 2666? Я же вам говорил в прошлой беседе, что дата Рождества Христова условная! Мы приняли в своё время это летоисчисление и живём с ним, привет монаху Дионисию. А оно неверное. Не рождался Иисус в нулевом году. И 25 декабря, 7 января - тоже условные даты.
Ладно. Пусть будет 2666. Для примера возьмём Иуду. Так вот, с 30-х годов (33-й год? Или 30-й - год распятия?) по 2666 год - это время мучения Иуды. Да или нет? И да вроде, и нет вроде. Да - потому что формально по земным годам так. А нет - потому что в потустороннем мире не наше земное времяисчисление. Там вечность, там - всё не то. Или же мы говорим, что мучения Иуды в аду привязаны к нашему времени? 24 на 7 он там в котле плавится.
Для чего это важно? Как раз для поминовения, как раз для апелляции, то есть изменения приговора. Умер человек в 33-м году - времени для его поминовения больше двух с половиной тысяч лет. Умер в ночь на 1 января 2666-го - тут уж времени совсем мало. Братья, последние времена! И мучения, стало быть, тоже могут длиться две тысячи лет, а могут... вдруг праведник какой помолится от всего сердца - и вымолит грешника, и тот, до Страшного суда, выскочит из котла и побежит, ломая врата ада, к Петру.
Это всё к тому, что нам нужны "точки". Нам нужна география и хронология. Нам нужно говорить - вот стой тут, молись у иконы, вот тебе образ, смотри и говори. Вот такие слова молитвы, вот направление на Иерусалим, вот столько бусинок на чётках, вот 40 раз прочесть, вот столько мытарств, вот 3, 9 и 40 дней, вот вверху небо, внизу ад... Мы не можем без времени и пространства. Но они - есть ли в потустороннем мире?
Я уже говорил на прошлой беседе: Николай Угодник - где он сейчас? В каком измерении? Время между смертью и Страшным судом для живущих на Земле весьма конкретно. От 30 до 2666. А для души, которая в потустороннем мире? Грубо говоря, над адским котлом висят часы? В райских кущах есть Биг Бен? Может, там и заход солнца есть? В будущем ясно: как написано в Апокалипсисе - "не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их". А сейчас? До "распределения" на озеро и город.
Итак, считается, что на частном суде Бог определяет душу - в рай или ад. Но и здесь есть тонкость. Это не рай и не ад как окончательные места блаженства и мучения соответственно. Это снова некие "преддверия". Такая "передержка" получается. В Апокалипсисе прочтите: "отдало море мёртвых, бывших в нём, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них". Можно ещё подискутировать о таком различии - мол, что это: два места нахождения мёртвых? Море и ад? Дальше смерть и ад "повергаются" в озеро огненное. Его можно назвать геенной - вот это и есть же окончательное место пребывания грешников.
Что? Там дальше написано. Кто не записан в книге жизни - брошен в озеро. Убийцы, чародеи... "Всех лжецов участь в озере, горящем огнём и серою". Так что если нет в списках жителей города - то в озеро пожалуйте.
Но что до апокалиптических событий происходит со временем? Время - как отражается на мучающихся в аду? Здесь мы принуждены говорить, что либо действительно время земное и время в аду - одно и то же, либо в аду время (а оно там, видимо, есть, потому что когда начнутся события Апокалипсиса, "придёт срок" отдавать мертвецов. А как считать срок, если времени нет?) иное, но какое иное, как оно пересчитывается, по какому курсу с нашим временем - неизвестно.
Наше время течёт, молитвы Церкви возносятся, люди молятся за своих и за всех. Как считается, по молитвам людей может быть изменена участь души на Страшном суде. Да, вот определена была душа в ад, мучилась (сколько-то по адскому времени), но за неё молились по земному времени, и так молились (деятельно и усиленно), что Бога "устроила" эта "компенсация". Да, и помучилась душа, и молитва деятельные были принесены как жертвы - всё, на Страшном суде уже в книжечке своё имя она увидит.
Всё же задумайтесь: Земля вращается, люди живут, ждут Последнего Дня. А в том мире души - точно так же ждут? Рай и ад тоже вращаются вокруг Солнца?
Да, правильно, так можно рассуждать. Бог создал мир за шесть дней, закрутил Землю и Солнце так, чтобы время земное и время в потустороннем мире совпадали. Не думали так? А почему нет? Бог захотел синхронизировать время, чтобы в мире ангелов и бесов "время", какое-никакое, вечное ли, в общем, назовём его так же - временем, текло секунда в секунду с нашим временем. Соответственно, и души мучающихся, и души ликующих живут "в ногу" с нашим временем. Умер тот же Иуда в 30-х годах I века и "прошёл" с нами все века вплоть до искусственного интеллекта и смартфонов. Так что он теперь тоже знает про смартфоны, да. Ну а Цезарь, конечно, жалеет, что в его время не было спутников...
Что? В аду не показывают нашу жизнь? Возможно. А может, там другое "кино" показывают, а может, и вовсе всё-всё-всё правдиво показывают, чтобы одни - завидовали, а другие - сопереживали. В Раю, если и показывают, то правду должны показывать, не пропаганду же.
Ещё раз повторю. Про тех, кто умер до сошествия Иисуса в ад, что-то точно известно? Кого Он вывел из ада - всех или праведников; всех или тех, кто захотел сам с Ним пойти? Как там у Златоуста - "Воскрес Христос, и никто не мёртв во гробе!", "огорчился ад, ибо упразднён!". Что? Это про будущее?
Однако - вот вам и вопрос - известно ли Богу будущее? Апокалипсис расписан, но он образен, а не конкретен. Почему? Есть там имена и сроки? Бог вправе отменять, сдвигать сроки, долготерпеть. Он не связан, можно сказать, обещаниями... Или вы хотите, чтобы Ниневия всё равно понесла наказание? Да, Иона бы вас обнял...
Про будущее тоже есть два мнения - известно и неизвестно. Я своё мнение уже высказывал. Вкратце - в рамках системы Абсолюта любые события, будущие в частности, уже известны. Все нити, все возможные варианты, и невозможные, вероятно, тоже - они находятся в рамках Абсолюта. И потому, что имя антихриста будет Нерон, что Наполеон, то - всё охватывается рамками системы. Будущее, скажу так, уже написано, мир уже закончен, но каким образом - это для нас вопрос, а для Бога - миллиарды триллионов финишных путей. К финишу можно прийти не только по прямой. Любое движение, любое событие рождает последствия. Выйдите на минуту позже - события изменятся, не скажете слово - цепь событий пойдёт по иному пути. Но все эти пути - они происходят в рамках системы, внутри Абсолюта. Мы не можем разрезать воздух и выйти за пределы Вселенной. А внутри неё - всё в предведении Создателя, но предведение распространяется на миллиарды вариантов, для Бога - они все реальны и действительны, для нас же - только тот, которым мы идём, он только и реален. И реальны только мы здесь и сейчас, а остальные варианты - виртуальны для нас (для Бога - нет). Для Бога реальны мы везде, и Он хочет привести нас к лучшему финишу, Он видит, знает, как к нему пройти, но мы... теряемся, не хотим, упорствуем, сопротивляемся, бежим прочь. И этот вариант, лучший из лучших для нас, сменяется уже просто лучшим, потом самым хорошим, затем - хорошим... И вот к концу нашей жизни мы приходим к...неплохому результату. А могли же лучше!..
Итак, вот, например, некое будущее. Мы молимся - не приведи, Господи, отмени, не попусти. И Бог - отменяет, делает так, что будущее, которое должно произойти, не происходит. Как? Теми же "подручными" средствами: тут подтолкнуть, там надоумить, здесь укрепить. Будущее изменяемо. Нами же. Мы его меняем, а точнее создаём. Мы от этой точки ведём прямую. Да, она могла пройти чуть правее или левее, но вот так идут обстоятельства, и так делаем мы. Своей волей, и с помощью Бога - но оно в какой-то мере неизвестно (потому что наша воля свободна), и известно (поскольку Бог есть Абсолют, и всё видимо Ему наперёд, любые поползновения нашей воли в сочетании с обстоятельствами нашей жизни и событий в мире).
Поэтому спасение молитвами, просьбами, добрыми делами - оно от нас зависит. Мы помянем, мы сотворим добрые дела, мы своей волей помогаем усопшим. Но точно так же - мы можем не делать этого. И тогда история пойдёт по другому пути.
В этом смысле усопшие "зависят" от нас. Мы можем просить Николая Угодника помолиться за нас, но наши несвятые родственники просят не Николая Угодника, а нас, живых ещё, помолиться о них, об их спасении. Слышим ли мы их просьбы? Или убеждены, что они уже в раю?
Пока мы живы, мы можем изменить баланс в их пользу. Если уж они оказались в аду, если уж у них не нашлось средств защиты, то мы можем дополнить за них чашу весов. Мы ради них будем действовать, во имя их. Наши жертвы, наши молитвы, добрые дела важны не только для нас, но и для духовного, потустороннего мира.
Что? А неизвестно. Вы знаете, что такое преддверие ада и преддверие рая? Это точно то же, что будет в озере, или поменьше? Это небесный Иерусалим в миниатюре?..
Нет, это не "лоно Авраамово". Но образ в притче, рассказанной Иисусом, кстати, добавляет красок в картину. Что там сказано? "В аде, будучи в муках...", "мучаюсь в пламени сем". Лазарь - "утешается", а богач "страдает". Дальше - "пропасть" между теми и другими (и зачем ваши молитвы тогда? Но, заметьте слова, "хотящие перейти", то есть сами не могут, а по молитвам других смогут?).
Образ огня как наказания пронизывает весь Новый Завет. Иоанн Креститель говорит - "сожжёт солому огнём неугасимым". "Геенна огненная". Плевелы огнём сжигают, "так будет при кончине века сего". "Ввергнут в печь огненную". "В пламенеющем огне совершающего отмщение...". Так что огонь предназначен грешникам как до Страшного суда, так и после.
Про рай же, место утешения, мало что говорится. Разве что любопытное у Павла: "Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубы Божией, сойдёт с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем". Это первое послание к Фессалоникийцам. Снова эта "воздушная" встреча, да вот только не для противостояния "духам злобы поднебесной", но для "сретения", то есть встречи с Богом. Доживём ли мы с вами до этого, и будем ли мы "восхищены" на облака, где и будем пребывать с Богом?
Есть такая концепция, я про неё уже говорил, за рубежом книги написаны, фильмы, сериалы сняты, о том, что будет некое "восхищение" праведников. Вот летит самолёт, и раз - в нём пропадают пассажиры, не все, но многие, в том числе и пилот. Раз - и кто-то исчезает в поле... Да-да, именно по этим словам Иисуса - один возьмётся, другой оставится. Ну вот, оставшиеся, "невосхищенные", должны выживать. "Оставленные", так вроде называется фильм или серия книг. То есть вот, ещё до Страшного суда, ещё до пришествия Иисуса во второй раз, часть людей - видимо, без суда и мытарств - "забирается" в рай.
А почему нет? Разве Господь не волен делать всё, что хочет? Захотел забрал; Бог дал, Бог взял. Захотел - не стал забирать, поучись ещё, вразумись.
Есть ли здесь противоречие, нет ли здесь метафоры, иносказания? Вроде бы есть слова Апокалипсиса о тысяче лет царствования Христа. Вроде бы есть слова из Евангелия: "так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится", "в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмётся, а другой оставится". Об этом ли - восхищении на небо - говорится здесь? Тут, как видится, два разных явления: воскресение "обезглавленных за свидетельство Иисуса", именно они - "ожили и царствовали со Христом тысячу лет", а в Евангелии наоборот - не воскресают, а "берутся" с земли.
Здесь, мне кажется, важен контекст. Есть в Евангелиях образ молнии - таким очевидным образом будет пришествие Христа, и... прочтём дальше: "тогда явится знамение Сына Человеческого на небе... увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великой; и пошлёт Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырёх ветров, от края небес до края их". Соберут, заметьте, избранных. Вот оно, собрание, взятие. Именно тогда, когда уже будет второе пришествие Христа, тогда и возьмутся избранные - один с поля, один с "одра". Поэтому не стоит ждать, что вот одних заберут, а потом оставшиеся ещё будут жить, разбираться со своими делами и так далее. Вначале соберутся живые избранные, на облако, возможно, как раз, по образу Апостола Павла, а затем уже будут "отдаваться мертвецы"...
Итак, промежуток между смертью и Страшным судом, по существу, получается, представляет собой отрезок нашего земного времени, в течение которого душа человека пребывает в преддверии рая или в преддверии ада (для упрощения будем называть их рай и ад, в отличие от Града-небесного Иерусалима и озера-геенны), в ожидании своей участи на окончательном, Страшном суде.
Но так ли это для всех? Я думаю, что те, кто находятся в преддверии рая, не могут быть осуждены в озеро, стало быть, их участь на Страшном суде уже решена.
Потому что всё индивидуально. Есть души, которые сразу попадают в рай (привет разбойнику!), есть души, которые сразу попадают в ад ("успел" ли Иуда умереть до сошествия Христа в ад?). Есть души, которые проходят через мытарства, есть души, которых это миновало.
Таким образом, те, кто попал по результатам частного суда, в рай - не могут быть осуждены на Страшном суде, а те, кто попал в ад, до самого Страшного суда могут быть оправданы (по нашим молитвам, Церкви, добрым делам и так далее), и могут быть оправданы на Страшном суде. Как видите, у тех, кто в аду, есть еще два способа спастись.
Что? Откуда мы это знаем?.. Понимаете, в религиях, не побоюсь этого слова, очень и очень многое неопределённо. Иначе - это не было бы предметом духовного опыта и некоторой педагогики. Как мы, земные, не имеющие опыта умирания, можем сказать точно, что происходит после смерти? Нам это кто скажет? Святые? А как мы с ними беседовали? Через религиозный опыт? А чей это был опыт? Святых?.. Вот и круг. А кто признал их святыми и за что?
Даже то же житие Феодоры, назовём его так, это текст, почитаемый с одной стороны, с другой... а кто его написал, кто его записал и почему мы доверяем ему? Есть житие Марии Египетской, у него есть автор, который ссылается на источники. У жития Алексия человека Божия есть автор? Подозревают, что такой святой не существовал вообще. У праздника Покрова тоже есть своя история, но у некоторых тоже есть сомнения - было ль такое событие вообще с исторической точки зрения.
А откуда мы знаем про посмертные участи святых? Вот кому-то во сне явился... Вы, циничный и прагматичный человек, спрашиваете - а ему можно верить-то? И даже если видел, как рассказывает, то не "привиделось" ли?
Вот составитель жития Макария Египетского (он же Макарий Великий) Серапион пишет, цитирую, что "он слышал от преподобного Пафнутия, одного из учеников преподобного Макария". Конец цитаты. Вот источник. И что тот сказал? Когда душа Макария "была взята Херувимом и возносилась им на небо, некоторые из отцов мысленными очами видели...". Не вижу ничего смешного. Здесь хотя бы есть ссылки и указаны источники. Так что вот вам - свидетельства, вот вам - опыт и ответ.
Идём дальше. Что же делают души в то время, да, именно время, пока они пребывают в своих "обителях"? Про ад, кажется, ясно - мучаются каждый по-своему. С чего кто-то в шутку решил, будто там "компания лучше"? Нет там никакой компании. В одиночке все варятся. С чего взяли, что там будут бильярд, девочки и рок-н-ролл? Если и будет, то в такой степени и в такой мере, что взвоете... Доведите до крайности любую из этих вещей и ужаснётесь. В принципе и любое "наслаждение" на земле можно довести до ужаса. Недаром говорят, что всё хорошо в меру.
А вот что делают в раю? Обратная история. Чем так можно наслаждаться, утешаться, заниматься, чтобы это не надоело? Вот написано: день и ночь взывают "Свят, свят, Господь Саваоф!". По-нашему - скучное занятие? Ну пусть то ангелы делают, а души чем заняты?
Ведь мы представляем рай, ну и ад тоже, исключительно в земных категориях. Скучно, нескучно, весело, грустно, нудно, тоскливо, страшно, больно. Занятие, хобби, работа... Но это всё связано со временем, с последовательностью действий, которые складываются в последовательном отрезке времени. Вы можете быть здесь и в Африке? А плыть и взбираться на гору? Ну а в раю-то как? Есть верх и низ, есть горы и моря? Есть чем заняться серфингисту и альпинисту?
В этом и суть. "Скучен день до вечера, коли делать нечего". Так и в раю, кажется. С адом ясно - мучайся по полной программе, там тебя "развлекут", а в раю - сам себя развлекай? Да и как это делать без рук и ног, ведь душа там находится без тела? В теле мы все представляем, как существовать. Кроме тех, кто лишён возможности им управлять полноценно. Но вы знаете ли, что такое душа без тела? Какая она? Как она будет существовать, что она из себя представляет?
И соответственно, как ей наслаждаться и как ей мучаться? Вот богач в притче о Лазаре просит прохладить язык. У души есть язык? Или в аду специально под душу создают тело, чтобы она мучалась телесно? Или всё же нельзя даже адским жителям создавать тело для души до Страшного суда? А если у души нет тела, то где у неё язык, другие части... чего? Тела, верно?
Да, именно об этом речь. Пьянство - это грех тела или души, или всего вместе? А если мы выделим - тягу, стремление к пьянству, то есть алкоголю, отделим от алкогольного эффекта на тело? Уберите тело из этого греха. Останется страсть - стремление, страдание от отсутствия возможности удовлетворения. И вот что гложет душу, уже саму душу без тела - страсть! Дух тут напрочь отсутствует. Духу чужда страсть, а вот душе, которая сроднилась через тело с нею, - страсть очень даже близка. И гибель животной части души только раззадорит оставшуюся часть души. Тяга останется!
Вы стремились к наслаждению, чревоугодию, ваш язык тонко различал все оттенки вкусов... Нет, не сомелье, конечно. Сомелье в раю нужны, там виночерпий Ганимед... Ах, простите, это же на Олимпе, там-то точно известно, кто чем занимался... Так вот - языка уже нет, физического, а стремление к наслаждению вкусом осталось. Оно вросло уже в душу, слилось с ней. И это и будет терзать.
Почему котёл? Скорее потому, что нужен был яркий образ именно мучения. Страдания. Поэтому и огонь, котлы с огнём. У Босха есть "повеселее" картинки ада... Ну ладно. Это всё образы. На всех картинах, Возрождения ли, икон ли, это образы.
Да, это является поводом для насмешек. Конечно, такой образ многие верующие воспринимают всерьёз. У Ярослава Гашека в книге про Швейка прочтите. "Считаете ли вы, что грешников поджаривают на маргарине, вопли грешников записывают на граммофонные пластинки и отсылают наверх, в рай для увеселения праведников?". Ну а в раю что там? Симфонические оркестры играют Брамса. Вот так смеются атеисты над наивными представлениями верующих об адских мучениях.
Всё ведь можно довести до абсурда. В самом деле, по земным нашим представлениям - чем заняться в раю? Ну петь, играть классическую музыку (и только, только классическую!). "Пляску смерти" Сен-Санса, можно? А спеть что-нибудь из "Травиаты" Верди? Какой сюжет у этой классики! Наконец, "Реквием" его же или Моцарта? Классика тоже...
"Утешение" Лазаря? Да, если человек много страдал на земле, то конечно, рай воспринимается как место утешения. Но наша земная мысль бьётся о совершенно обыденные вещи - чем там заняться? Замуж выйти там не получится. Как Иисус сказал: "сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мёртвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут". Почему? Дальше ответ: "ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения". Это сказано только о "послевоскресном" рае или и о его преддверии тоже?
Что? Да, а есть и пить, видимо, можно, поскольку в небесном Иерусалиме есть деревья с плодами. Но вот пищеварительный тракт, я извиняюсь, наверное, будет иным. Может и вовсе не будет, а? Телесный состав, я полагаю, будет немного другим. Если размножаться не нужно - зачем половые органы в раю? Если дышать не нужно - зачем ноздри и лёгкие? Сердце погонит ли бессмертную кровь? Апостол Павел писал: последний Адам есть дух животворящий; при последней трубе мёртвые воскреснут нетленными; тленному сему надлежит облечься в нетленное. Уничиженное тело наше Иисус преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его. Будет ли, это уже я спрашиваю, будет ли тело после воскресения, при вхождении во врата Града, тем же самым? Иисуса же узнали, то есть - если принять слова "сообразно славному телу Его" - будет у нас точно такое же тело, нас будут узнавать по лицу, и мы сможем есть и пить (Иисус же ел и пил после Воскресения), проходить за секунду любые расстояния, проходить сквозь запертые двери...
Но это уже о жизни в Граде, в телесном виде, а в преддверии наслаждается и утешается душа. В чём её утешение? Иисус сказал: "в доме Отца Моего обителей много". У каждого, вполне вероятно, своё утешение. Но насколько оно близко к земному? Мы мыслим земными категориями, мы мыслим категориями времени, места и пространства, поэтому и обитель для нас - это некое место, дом или территория. А разве так? Разве не всё будет иное? В Новом Завете есть такие строки: "Бог предусмотрел о нас нечто лучшее". Таким и будет утешение - лучшим для нас.
Настало время, пожалуй, переходить к собственно Страшному суду. Я не буду касаться вопроса о предшествующих ему событиях. Апокалипсис весьма трудная книга, в ней много образов, в том числе взятых из Ветхого Завета. И наши потуги точно узнать имя антихриста, точную дату его рождения и точные сроки тех трёх с половиной лет - они несостоятельны. Для нас, как и для первых христиан, всегда "последние времена". В Послании к Евреям написано: "Ещё немного, очень немного, и Грядущий придёт и не умедлит". А сколько времени уже прошло...
Да, всегда будут, по слову Апостола Петра (или кто есть автор его Второго послания?), "наглые ругатели" (про "ругателей" в последние времена говорил и Апостол Иуда, который не Искариот, в своём послании), всегда Господь долготерпит, и, как тать ночью, день Господень придёт, и земля и все дела на ней сгорят. В день Божий, цитирую его: "воспламенённые небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают". Но мы, конечно, ожидаем нового неба и новой земли, в которых обитает правда.
Апостол Павел предупреждает Тимофея: "в последние времена отступят некоторые от веры", в последние дни "наступят времена тяжкие", люди будут, и дальше он перечисляет, какими будут люди. Собственно, люди всегда такими были, но Павел, сказав, что "люди будут" такими-то, заключает - "таковых удаляйся". То есть что же, Тимофей уже живёт в те последние дни, раз он должен удаляться от тех, кто будет такими-то и такими-то?
Что? Да, вполне вероятно. Ведь Павел дальше говорит Тимофею: "заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мёртвых в явление Его и Царствие Его". Живых. Как раз о том писал Павел в других посланиях. Не все умрём, но все изменимся.
К слову, про "последние дни". В Деяниях Пётр на проповеди упоминает слова ветхозаветного пророка Иоиля, у которого, в частности, написано: "и будет в последние дни, говорит Бог, излию Духа Моего на всякую плоть...". Пётр, прежде чем процитировать эти слова, говорит так: "но это есть предречённое пророком Иоилем". Тот же Апостол Пётр в своём послании пишет про Христа "как непорочного и чистого Агнца, предназначенного ещё прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас...". Апостол Иоанн в Послании пишет: "Дети! Последнее время" и добавляет "как вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время". В послании к Евреям говорится о Боге, Который "в последние дни сии говорил нам в Сыне".
То есть последние ветхозаветные времена - уже наступили для новозаветных людей. Так, может, "последние дни", о которых так часто говорится в Новом Завете, это последние дни Ветхого Завета и новые, первые дни Нового Завета? Может быть, как раз эти "тяжкие времена", эти все "ругатели", те же "антихристы" и прочие - всё сказанное об этом относится прежде всего к периоду первых времён Нового Завета и последних дней Ветхого? В Послании к Евреям не о том ли написано: "говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению".
Итак, каково представление о том дне? Образы, разумеется, туманно-пророческие, но вполне понятные: всё произойдёт неожиданно, даже подчёркивается: "когда будут говорить "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба". В Апокалипсисе: "Се, иду как тать...". И вроде бы есть некие знамения (вспомните слова Иисуса про листья смоковницы - уже близко значит, при дверях), но в то же время и все эти знамения и чудеса происходят и в другие времена. Да, будут скорби, но потом - звёзды спадут с неба (ракеты, наконец, накроют ядерными взрывами землю?), и явится "знамение Сына Человеческого на небе". Полагают, что это будет крест явным образом видимый. "Как сеть", такой образ у Луки, день тот "найдёт на всех живущих по всему лицу земному".
Есть, конечно, в словах Иисуса и тонкости. Например, Он говорит: "не прейдёт род сей, как всё сие будет". Что будет? Его Преображение на Фаворе? Разрушение Иерусалима? К чему относятся эти слова? У Луки будто это всё относится к "попиранию" Иерусалима язычниками и - после слов о том, что "не прейдёт род сей, как всё это будет", - будто бы к событиям Страстей, Креста и Воскресения, то есть знамение Сына Человеческого будет уже вот, на Кресте. Но есть фраза - "бодрствуйте на всякое время и молитесь, да сподобитесь избежать всех сих будущих бедствий и предстать пред Сына Человеческого". То есть - избежать падения Иерусалима? Или же это - обращение не только к Апостолам, но и к нам?
И есть ещё другие слова Иисуса, к которым тоже возникают вопросы. У Матфея читаем: "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один". У Марка добавлено: "ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец". У Луки этого нет. Если мы признаём Сына равным Отцу, то почему Иисус не знает этого дня и тем более часа? Устоявшееся воззрение на это: Иисус, помимо того, что Он - Второе Лицо Троицы, ещё и Человек. И вот по человеческому естеству, как Человеку, Ему это не было открыто. Людям это не дано знать. Как Бог, Он, разумеется, это знал (уж давайте не будем говорить, что Отец только знает, а вот Сыну и Святому Духу Он не открывает этого), но вот в данном случае... не мог сказать. Педагогика ли здесь? Умышленно ли скрыл, точнее не стал говорить? Если б сказал точную дату, то что было бы? А так Он закрыл эту тему, отнеся решение о дате на усмотрение Отца.
Что? Как там было у Иоиля, раз на него ссылается Апостол Пётр? Я же говорил, что Пётр сказал эти слова применительно к своему времени... Ну давайте прочтём. Откроем пророка Иоиля. Так, "наступает день Господень, ибо он близок - день тьмы и мрака, день облачный и туманный...". Так, так... Всадники как раз вот дальше. "У всех лица побледнеют". Вот, апокалиптические образы - "солнце и луна помрачатся, и звёзды потеряют свет". Но интересно дальше - "тогда возревнует Господь о земле Своей, и пощадит народ Свой". О ком это? По-моему, достаточно ясно написано. "Пришедшего от севера удалю от вас... так как он много наделал зла". О дьяволе это? Или о "северных народах", а? Дальше: "и узнаете, что Я посреди Израиля, и Я - Господь Бог ваш, и нет другого, и Мой народ не посрамится вовеки. И будет после того, излию от Духа Моего...". Вот эти строки.
Но что дальше-то? Про день Господень, верно. "Великий и Страшный". Не отсюда ли - Страшный суд? Читаем ещё дальше, 3-ю главу. "В те дни и в то самое время, когда Я возвращу плен Иуды и Иерусалима, Я соберу все народы, и приведу их в долину Иоасафата, и там произведу над ними суд за народ Мой и наследие Моё, Израиля, который они рассеяли между народами, и землю мою разделили". Читать дальше? Мечи на орала, этот образ и у Исайи, и по-моему у Михея, и даже ещё у кого-то из пророков есть. "Туда, Господи, веди Твоих героев". "Там Я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду". "Толпы, толпы в долине суда!", "Иуда будет жить вечно и Иерусалим - в роды родов"... Про "излитие" Духа, кстати, тоже есть у Исайи и у Захарии.
Любопытный текст, не правда ли? В какой долине, по Иоанну, будет суд? Да, верно, про долину речи не идёт, но написано: "собрал их на место, называемое по-еврейски Армагеддон". Я прочёл по синодальному переводу, а в других переводах - "они собрали их" или "царей". Вроде бы логично - "злые духи" собирают царей, к которым они до этого отправились. А почему в синодальном переводе "он", причём с маленькой буквы, то есть не Бог, а кто - дракон, зверь? Или быть может, сам Ангел, выливающий чашу? Не совсем ясно.
И это всё - в копилку неочевидных и туманных вещей. Кто кого соберёт, где и как? Учитывать ли нам ветхозаветные пророчества? Иметь ли нам в виду, скажем, 3-ю книгу Ездры? Почему, например, это так важно - там, в частности, прочтите с 6 по 8 главы.
Что? Кратко? Там есть очень важные вещи, при этом книга, хотя и называется неканонической, входит в состав нашей Библии. Там ясно, например, и чётко написано: "откроется Сын Мой Иисус с теми, которые с Ним, и оставшиеся будут наслаждаться четыреста лет. А после этих лет умрёт Сын Мой Христос и все люди, имеющие дыхание". "День суда будет концом времени сего и началом времени будущего бессмертия". "Этот век Всевышний сотворил для многих, а будущий для немногих". "Многие сотворены, но немногие спасутся". Ездра молится: "В том-то и возвестится правда Твоя и благость Твоя, Господи, когда помилуешь тех, которые не имеют существа добрых дел". Но отвечает ему Бог: "те, которые посеяны в веке сем, не все спасутся... Вам открыт рай, насаждено древо жизни, предназначено будущее время, готово изобилие, построен город, приготовлен покой, совершенная благость и совершенная премудрость. Корень зла запечатан от вас, немощь и тля сокрыты от вас, и растление бежит в ад в забвение". И добавляет: "не старайся более испытывать о множестве погибающих... Бог не хотел погубить человека, но сами сотворённые обесславили имя Того, Кто сотворил их, и были неблагодарны к Тому, Кто предуготовил им жизнь. Посему суд Мой ныне приближается...".
Ну а о времени, уже в 9-й главе этой книги, сказано, что будут чудеса, действия, знамения. Кто "не познали Меня, получая при жизни благодеяния, и возгнушались законом Моим... презрели, когда ещё имели свободу и когда ещё отверсто было им место для покаяния, те познают Меня по смерти в мучении". "Ты не любопытствуй", говорит Бог Ездре, "как нечестивые будут мучаться, но исследуй, как спасутся праведники, которым принадлежит век и ради которых век, и когда".
Вы можете это всё прочесть и читать далее до 16-й главы. И прочесть ещё, что "по смерти настанет суд, когда мы оживём; и тогда имена праведных будут объявлены и показаны дела нечестивых"; "не пощадит десница Моя грешников". Прочтёте знакомые образы. "Вот, на земле будет дешевизна во всём, и подумают, что настал мир; но тогда-то и постигнут землю бедствия - меч, голод и великое смятение". Знакомо?
Да... есть там ещё, к слову, один текст. В 16-й главе, стихи с 55 по 66. Что такое человек? "Он сотворил человека и положил сердце его в средине тела, и вложил в него дух, жизнь и разум и дыхание Бога всемогущего". Вот сколько составляющих в человеке!
Почему я так подробно остановился на этой книге? Потому что, прочтя буквально текст, мы явно и очевидно должны сказать - мало кто спасётся. Разве кто-то из вас надеялся, что все спасутся?
Итак, в Новом Завете этот день почти не описывается. Да, он наступит внезапно, да, там будет знамение Сына Человеческого, да, соберутся на суд живые к тому времени люди и прежде умершие. Будет всеобщее воскресение, так как в новом мире, на новой земле, люди будут жить в телах. "Человекам положено однажды умереть, а потом суд". Христос "во второй раз явится для ожидающих Его во спасение".
Сам суд как процесс в "день Господень" описан следующим образом. Господь сядет на престоле судить, мёртвые воскреснут в теле, живые преобразятся. Будут раскрыты книги, все будут судимы по своим делам. Как итог, одни пойдут в жизнь вечную, другие - в вечную муку.
Некоторыми авторами используется образ публичного суда, когда все встают, заполняя пространство, судятся публично и публично же приговариваются к озеру или оправдываются. На карикатурах можно встретить такие образы - длинная очередь, и каждый подходит к столу, где сидит апостол Пётр и выслушивает приговор о себе.
Но кто сказал, что будет какая-то очерёдность, тем более в вечности, где нет последовательного времени? Может быть, все вместе разом и будут судимы?
С другой стороны, как мы уже говорили, есть некоторые, кто не приходит на суд, а перешёл в вечную жизнь. Есть святые, которые по идее уже должны быть "по ту сторону". И есть фраза, что "мы будем судить ангелов".
Публичность суда, как вы понимаете, проистекает и из нашего понимания суда (суд должен быть публичным), так и из слов Библии. В Апокалипсисе сказано кратко: "и увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом". Вот оно, как написано в другом месте: "великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племён и колен, и народов и языков". Но то - праведники "в белых одеждах и с пальмовыми ветвями". Здесь же - все умершие...
Всё, казалось бы, достаточно просто: Бог судит, уж Ему точно виднее всё, и в зависимости от грехов и состояния человека (в смысле расположенности к греху или благу) он определяется в город или озеро. "Всё обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчёт".
Но что происходит дальше? У спасённых - свой мир в городе с Богом, у брошенных в озеро - свои мучения и беспросветная вечность. Или у них есть шанс выбраться из озера?
Вот тут-то мы и подходим к важной теме: в итоге все ли могут спастись?
За что цепляются многие богословы, так это за слова апостола Павла. Прочтём в Первом послании к Коринфянам: "Когда же всё покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог всё во всём". В послании к Ефесянам: "всё покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего всё во всём". В послании к Колоссянам: "нет ни Еллина, ни Иудея... но всё и во всём Христос". В послании к Евреям: "не Ангелам Бог покорил будущую вселенную... Когда же покорил ему всё, то не оставил ничего непокорённым ему". Впрочем, здесь "ему" пишется маленькой буквы.
И тот же Павел в Послании к Ефесянам пишет: "никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель... не имеет наследия в Царстве Христа и Бога". В послании к Галатам: "Дела плоти известны... Поступающие так Царствия Божия не наследуют". В послании к Филиппийцам: "Их конец - погибель... наше же жительство - на небесах". Во Втором послании к Фессалоникийцам: "будет праведный суд Божий... Праведно перед Богом - оскорбляющим вас воздать скорбью... не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его". В послании к Евреям: "если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остаётся более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников", "мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души".
Как согласовать эти речи? Как согласовать милость и любовь Бога с воздаянием, справедливостью и свободой человека сознательно идти против Него?
Нил Синайский, один из святых, на слова "да будет Бог всё во всём" отвечает весьма определённо: свет - достойным света, а карающий огонь - достойным вечного мучения. Феофилакт Болгарский пишет: "все будем богоподобны, все будем вмещать в себе Бога". В Толковой Библии Лопухина предлагается такой вариант: "Апостол предвозвещает образование общества разумных и свободных существ, которые приведены будут Христом в теснейшее единение с Богом и будут трудиться во славу Божию". То же говорят и пишут многие другие: "всё во всём" относится только к жителям Града, только к спасённым. В них будет Бог, с ними будет Бог.
Сейчас пока ещё есть грех, есть власть, некоторая, дьявола, есть сопротивление и есть тленность, нельзя сказать, что Бог во всём, но после изменения мира, когда тленное облечётся в нетление, тогда Бог установит Царство, введёт туда "сынов", и для них Он будет всё во всём и всех их. Без смерти, без греха.
С другой стороны, если Бог будет "всё во всём", будет ли Он с теми, кто мучается в озере? Озеро - это место не только вне Града, но и вне Бога? Есть слова одного святого - Исаака Сирина: "мучимые в геенне поражаются бичом любви". Грешники, по его мнению, в геенне не лишаются любви Бога. Любовь действует двояко: веселит "горних сынов" и мучит грешников. То есть, как кажется, довольно разумное объяснение: да, Бог будет всё во всём, но для одних это всё - любовь и веселье, а для других - эта же самая любовь представляет собой мучение. Бог будет везде и всюду, но восприятие Его будет различно.
Да, я знаю. Есть такие споры, есть такие мнения. Богословы вроде бы однозначно говорят, что учение Оригена о всеобщем спасении было осуждено Церковью, святой Григорий Нисский писал немного не о том, а если и о том, то это его "частное" мнение.
Я бы не сказал, что есть, и очевидно прослеживается, какое-то сомнение: будет ли спасение всех в итоге, или как были разделены люди после Страшного суда, в том состоянии и останутся навсегда. Есть слова Иисуса в Евангелии от Матфея, есть слова в Апокалипсисе, есть множество других цитат в Новом Завете об осуждении грешников, их вечной погибели. А чтобы найти фразы о "спасении всех" нужно постараться, и ещё и истолковать их, и каким-то образом отклонить аргументы о "вечности" мук.
Я уже упоминал 3-ю книгу Ездры. Бог объясняет Ездре, почему всё так устроено. И я тоже уже говорил об этом. Если людям дана свобода, настоящая свобода, подразумевающая возможность отрицания Бога, отказа быть с Ним, а без этого свобода не может называться настоящей, то следовательно, и последствия такого отрицания, отказа должны быть соответствующими.
Понимаете, мир так устроен. Бог так его устроил после грехопадения, что людям надлежит умереть. В послании к Евреям... я вроде цитировал уже... "человекам положено однажды умереть, а потом суд". И если человек в этой жизни отрицал Бога, сознательно отказывался быть с Ним, то в вечной жизни - Бог что должен с ним делать?.. Ну, хорошо, Он проведёт "разъяснительную работу", покажет ему - возвращаемся к экскурсиям по раю и аду - обители блаженства и места мучений. А человек, как говорится, не будь дурак, скажет: я не хочу быть с Тобой. Девушки вам, парни, отказывали? Вы к ней: да я для тебя всё сделаю, я же ради тебя... А она вам: не хочу быть с тобой. И всё. Бог силой должен заставлять человека войти во врата небесного Иерусалима?
Нет, пожалуйста, не хочешь не надо. Ты был идолослужителем, ты сросся с грехом так, что даже пятнышка светлого нет, луковка уже не поможет, для тебя есть озеро.
Подождите. Хорошо. Вот, "как бы из огня" применительно к такому человеку. Душу человека и всего его пропитал грех, отрицание Бога, желание материальных благ и комфорта, земная жизнь милее духовной. Смотришь на его душу - она вся материальная. Умрёт, и только дух к Богу пойдёт как дыхание, но не более того, разум и суть души не пойдут никуда, в землю пойдут тоже. Что останется от человека? А если такая душа перед Богом стоит? Он как её "чистить" должен?
Хорошо, возьмёт "тёрку" специальную, начнёт тереть, больно, разумеется, будет. Но вот вы начнёте тереть абразивной поверхностью что-то деликатное - и у вас оно сотрётся. Вы саму душу заденете, вы с этой грязью и саму душу снимете. Будете отдирать - так прорвутся мехи, станет хуже, чем было.