Аннотация: Поправки в Конституцию и судебная власть. Очерк.
Поправки в Конституцию и судебная власть. Очерк.
Примерно час тому назад по радио передали хвалебное высказывание господина Клишаса в адрес вынесенных на обсуждение поправок в Конституцию - в той части, в которой вопросы отставок и назначений судей высокого уровня ныне передаются в ведение Совета Федерации ФС.
Если господин Клишас считает законным подобный комментарий, то присоединимся к господину Клишасу...
Не будем обсуждать порядок формирования Совета Федерации, его все большее удаление от принципов всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании. Хотя в этой связи возникает вопрос о том, выражает ли этот орган волю народа, населения - вообще, чью волю этот орган выражает?
Впрочем господин Жириновский не очень давно напомнил Совету Федерации о бренности всего земного - выразил сомнение: а может быть достаточно одной палаты - Государственной Думы? Все должны ощущать шаткость своего положения и зависимость...
Интересно другое - господин Клишас с удовольствием рассуждал о предстоящей публичности рассмотрения вопросов о назначении и отставке судей.
Не знаю, какое у господина Клишаса образование... Видимо, юридическое, если он кем-то является в Совете Федерации и проталкивает поправки...
Из учебных курсов господин Клишас мог бы усвоить, что один из основных принципов нахождения судей в должности - несменяемость.
Один из главных принципов их деятельности - не подотчетность.
Несменяемость и не подотчетность - в теории - создают основу для независимости суда.
В этой связи вопрос: а что обсуждать на Совете Федерации?
Разбирать конкретные судебные дела? Это нарушает принцип не подотчетности.
Разбирать персональное дело того или иного судьи? - Очень сомнительная линия поведения. Обычная схема нашего времени выглядит следующим образом. Выхватываются второстепенные и сомнительные детали. Организуется сюжет на Центральном телевидении. Сюжет переключает внимание публики с существенных моментов на второстепенные детали. Затем начинается травля. В этих условиях никакое нормальное рассмотрение никакого персонального дела невозможно.
К этому можно добавить. Есть ли хотя бы один пример, когда в случае доказанного нарушения судьей закона нынешние органы (сейчас этим делом заняты органы судебного сообщества) не отстранили судью от должности? Таких сведений как-то не видно и не слышно...
Данная конституционная поправка противоречит принципам судебной реформы и является вредной.
Остается надеяться на то, что соответствующие решения Совета Федерации будут подлежать судебной проверке, и, при необходимости, будут признаваться недействительными в судебном порядке.
Пожелать господину Клишасу заняться вопросами развития системы суда присяжных? Даже не знаю, есть ли в смысл в подобном пожелании...