Аннотация: Понятие универсальной геополитической ренты. Очерк.
Понятие универсальной геополитической ренты. Очерк.
В миниатюрах "Очередная (интересная) биография Льва Толстого. Рецензия на книгу Анри Труайя "Лев Толстой"" (27 октября 2019 г.), "Российская история в стиле французских водевилей. Литературная заметка о книгах Анри Труайя "Лев Толстой" и "Пётр Первый"" (30 октября 2019 г.), "Петр Первый и три исторических пути России" (3 ноября 2019 г.) - и других - мы сформулировали понятие геополитической ренты применительно к России. Одним из главных условий получения этой ренты являлось освоение населением Русского государства Сибири, Дальнего Востока, Аляски.
Однако, сам процесс освоения этих огромных пространств имел культурный и организационный базис.
При таком понимании геополитической ренты есть основания для понятия "универсальная геополитическая рента".
Универсальную геополитическую ренту получали страны европейской цивилизации, европейской культуры.
Во-первых, такую ренту получали страны европейской культуры (в широком смысле - включая Великобританию и Россию).
Во-вторых, такую ренту получали страны и слои населения, культурно, цивилизационно связанные с Европой (в первую очередь - США. Возможно, в эту группу входят многие страны и политические слои Латинской Америки, другие участники мирового политического процесса).
Россия, при ее некоторой культурной, цивилизационной отсталости, была (и продолжает быть) частью Европы.
Культурный уровень России, локализация Сибири и Дальнего Востока создавали особенности того сегмента универсальной геополитической ренты, которую получала Россия, если сопоставлять Россию с другими европейскими странами и ассоциированными с Европой участниками мирового политического процесса.
Постепенно, глобальное мировоззрение было повернуто таким образом, что положение Европы, взаимосвязанных политических акторов, субъектов, стало объектом критики и негативных оценок.
"Права" были признаны и за "неевропейскими игроками".
Логически можно предположить, что Европа и взаимосвязанные акторы утратят свой приоритет.
Приведет ли это к "мировой справедливости"?
Будет ли теоретически возможная утрата Европой приоритетного положения означать исчезновение геополитической ренты?
Или критика доминирующего положения Европы будет постепенно изглаживаться из памяти, а геополитическую ренту будут получать другие игроки?
И в получении геополитической ренты другими, неевропейскими игроками, в "новых" условиях никто не будет видеть объектов для критики и негативных оценок?
Допустимой является гипотеза, что геополитическая рента является объективно существующим феноменом, а критика приоритетного положения Европы и взаимосвязанных политических акторов - лишь интеллектуальный трюк для смены субъектов-получателей геополитической ренты.
Чему отдать предпочтение: стремлению к "идеальному" миру или защите той цивилизации, той культуры, которая сформировалась за примерно 500 лет?