Аннотация: Освобождение Болгарии в 1878 году. Исторический очерк.
Освобождение Болгарии в 1878 году. Исторический очерк.
Крымской войне 1853-1856 годов посвящены несколько широко известных исторических работ Евгения Тарле.
Совсем по другому выглядит в общественном сознании русско-турецкая война 1877-1878 годов. Работ, сравнимых по известности и информационной насыщенности с произведениями Евгения Тарле, нам найти не удалось.
А определенный интерес есть - например, он пробуждается работами художника Василия Верещагина 'На Шипке всё спокойно' и 'Царские именины'.
Определенный интерес к теме подогревается тем, что война 1877-1878 годов продолжила, вслед за Крымской войной, последовательность тех внешнеполитических провалов, которые привели к краху и династию Романовых, и императорскую Россию.
Если нет доступных информационно насыщенных работ о русско-турецкой войне 1877-1878 годов, то может быть, обратиться к биографиям императора Александра Второго Освободителя?
Ситуация с биографиями примерно та же, что и описаниями русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Какая насыщенная эпоха преобразований! А биографических работ почти нет.
Но, все же, оказывается доступной книга Ляшенко Л. М. 'Александр II, или История трех одиночеств'. В этой книге автор делает акцент на психологию и на философию (понятие 'одиночества'!). О русско-турецкой войне 1877-1878 годов говорится в этой книге предельно лаконично.
Тогда переходим к книге Академика Всеволода Николаева 'Александр Второй - человек на престоле. Историческая биография'.
Эта книга гораздо более информативная. А придирчивый читатель еще и может заподозрить, что он встречается на страницах книги Ляшенко Л. М. с некоторым количеством элементов творческого продукта, изготовленного Всеволодом Николаевым. Но издательству удобнее иметь дело с российским автором, а не с Николаевым, переселившимся по политическим мотивам из социалистической Болгарии в Европу, а затем - в США.
Ознакомившись с книгами Николаева и Ляшенко, приходишь к выводу, что огромное значение при освещении исторических явлений имеет величина дистанции от темы рассмотрения.
Одно дело - говорить о Романовых вообще. В этом случае, нужно говорить и об их предшественниках, и о некоторых политических традициях монархической России.
Другое дело - говорить о представителях Романовых в период с 1853 по 1917 годы.
И полностью меняется представление, когда читаешь биографии Александра II Освободителя.
Став во главе государства, он обнаружил себя в системе условий, которые не им были созданы. А некоторые элементы того, что им было создано - например, суд присяжных - оказались лучшими во всей до-советской, советской и пост-советской истории.
Появляется портрет весьма симпатичного, образованного, выдающегося человека.
(Конечно, в далеком резерве, в дополнение к работам Николаева и Ляшенко, - повесть 'Нетерпение' от Юрия Трифонова. Но эта повесть посвящена Желябову и его сподвижникам. Об императоре Александре II в этой повести представлено не так много информации).
Итак, пытаемся в книге Всеволода Николаева найти информацию о русско-турецкой войне 1877-1878 годов.
Много интересного у Академика Николаева. Невольно вспоминаешь об Анри Труайя (он также переместился из Восточной Европы в Западную). Анри Труайя указывал в своих книгах, что он - член Французской Академии. А член какой Академии Всеволод Николаев? Прямо не говорится, но по логике - он член Болгарской АН.
В общем, читаем книгу Всеволода Николаева.
Хорошая, информативная книга. С системным изложением темы. Последовательностью, системностью изложения она выгодно отличается от книги Ляшенко. Естественно, у академика Николаева - никакого упоминания о Великом Княжестве Литовском мы не встретили. Снова речь идет о Литве.
В книге Всеволода Николаева высказывается огромная благодарность Царю-Освободителю за независимость Болгарии.
Так, в одной книге (в книге Николаева), описывается и подавление восстания на территориях разделенной Речи Посполитой (Российской империей, Александром Вторым) и подавление восстания на территории будущей Болгарии Османской империей (и помощь болгарскому народу со стороны Российской империи, Александра Второго).
Но для науки истории нет ничего не возможного.
С какой стороны не посмотри на освобождение болгарского народа - это благородное дело.
Даже как-то невольно хочется лично ощутить причастность. Может быть, кто-то из моих предков участвовал в этом благородном деле? Это не исключается. Но события 1853-56, 1877-1878, 1904-1905, 1914-1918 годов, Гражданской войны, вызвали такое опустошение, что те, кто мог бы рассказывать, преждевременно ушли в мир иной.
Вспоминая об общем историческом контексте освобождения Болгарии, приходишь к выводу, что даже в российских источниках, или, например, в книге Всеволода Николаева, видна роль западных держав в освобождении народов Южной Европы от Османского ига.
Может быть, России следовало играть на внешнеполитической арене не в одиночку, а в команде?
Это хороший вопрос, и над ним можно поразмышлять.
Конечно, - при самостоятельных действиях России - в историческом тумане вырисовывалась Великая Болгария с выходом к Средиземному морю, взятие Константинополя...
Если из всех поставленных целей достигнутой оказалась всего лишь одна - получение Болгарией независимости - то это не самый плохой вариант. Канцлер Горчаков с горечью говорил об огромных потерях и об огромных затратах на ведение войны 1877-1878 года, затратах, оказавшихся малоэффективными.
А что если посмотреть на события 1877-1878 годов с точки зрения представителя западной исторической науки?
Нельзя ли Западной Европе показать себя в качестве освободителя Болгарии?
Западная Европа в 19 веке никогда не была в стороне от проблем греческого, болгарского и других народов, находившихся под османским игом.
'В конце концов 19 марта 1877 года был подписан Лондонский протокол, что, конечно, было немалым успехом русской дипломатии, несмотря на оговорки. ''Великие державы, - гласит этот документ, - заявляют, что, если участь христианских подданных султана не будет улучшена согласно поставленным условиям (...), то подобное положение, несовместимое с интересами Европы, станет нетерпимым, и великие державы сочтут своим правом принять коллективно соответствующие меры, чтобы улучшить участь христианского населения в Турецкой империи и обеспечить всеобщий мир'. (Цитируется по книге Всеволода Николаева).
Итак, западные державы - они не в стороне.
Более, того, благодаря публикациям американского журналиста ирландского происхождения Януария Мак-Гахана (женившегося на русской девушке) общественное мнение и Западной Европы, и Российской империи было ориентировано на поддержку христианских народов Южной Европы.
Итак, западные страны не остаются в стороне. Они, вместе с Россией, сформулировали позицию и требования в адрес Османской империи.
'Но все же положение было весьма деликатным: перед подписанием протокола английский представитель на Лондонской конференции лорд Дерби подал письменное заявление: ''Если великие державы не сумеют предотвратить войну, то Англия сочтет настоящий протокол недействительным'.(...)
...Турция от-клонила Лондонский протокол.(...)
7 апреля этого же 1877 года русское правительство ответило официальной нотой: ''Его Императорское Величество, Император Всероссийский решил силой достигнуть того, чего не могли достигнуть единодушные усилия великих держав'. (Цитируется по книге Всеволода Николаева).
Итак, западные страны (вместе с Россией) сформулировали позицию. Затем западные страны предоставили возможность Российской Империи воевать самостоятельно.
А после победы оказали на Россию коллективное давление.
С уставшей армией, с большими потерями, с расстроенной финансовой системой, с внутренними проблемами, Российская Империя и Александр II не смогли противостоять этому давлению. Россия отказалась от большинства достижений. Западные страны не согласились с созданием Великой Болгарии. Но, в принципе, освобождению болгарского народа они содействовали. Конечно, не всё сразу и не в полном объеме. Но Болгария получила независимость.
'Решения Берлинского конгресса 1 июля 1878 года уничтожили Сан-Стефанскую Болгарию. Вместо нее было создано маленькое вассальное по отношению к султану болгарское княжество, в которое входили лишь Северная Болгария, ограниченная Дунаем, и так называемая Софийская губерния. Из Южной Болгарии была образована полу автономная область, названная Восточной Румелией, под политическим и военным контролем султана.' (Из книги Всеволода Николаева).
Таким образом, при определенной интерпретации, можно утверждать, что западные страны освободили Болгарию, но - не вступая в войну лично, непосредственно, а - собственными дипломатическими манёврами, и - усилиями и средствами России.
Как писал Федор Тютчев (по другому поводу, в 1870):