Аннотация: Скетч о работе в винограднике или мы с Сергеем Сергеевичем
Скетч о работе в винограднике или мы с Сергеем Сергеевичем
Любезный Интернет "вытащил" из электронных глубин статью Е. Антонюка 'Конституция России. Что изменилось за 100 лет' ... (https://life.ru/t//1176390/konstitutsiia_rossii_chto_izmienilos_za_100_liet)
Стало любопытно: что написал Е. Антонюк.
Читаю...
Естественно, нет ни слова ни о Речи Посполитой, ни о Великом Княжестве Литовском, ни об их конституционных документах, ни об их конституционном строе.
Между прочим, замечу, что можно было бы и подробнее рассмотреть вопрос о правопреемстве между Российской Империей и Российской Советской Республикой.
Вопрос не простой, возможно, не имеющий однозначного и окончательного решения.
Но есть сильное подозрение, что правовые акты эпохи Временного правительства возможное правопреемство поставили под вопрос. ('В тех же целях III Всероссийский Съезд Советов настаивает на полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации...' - Раздел 1, глава 3, пункт 5 Конституции РСФСР 1918 года).
На этом этапе рассуждений - интересный момент логического построения.
Если нет юридического правопреемства, а есть правопреемство чисто концептуальное, теоретическое, духовное, историческое, то современная Россия (при таком, модифицированном, правопреемстве) - правопреемник (также) Великого Княжества Литовского.
Нет упоминания о Земских Соборах - эти Соборы на основании каких-то норм созывались?
Существует точка зрения, что 'Конституцией' можно назвать Основные законы Российской Империи (Впервые были кодифицированы под руководством М. М. Сперанского). (Являются ли 'Основные законы' 'Конституцией'?... Всё же, само понятие 'Конституция' подразумевает сознательное и демократическое установление правовых основ государства ...'.)
Отсутствует упоминание о Высочайшем Манифесте 17 октября 1905 года.
Что же в этой статье есть? В названии есть '100 лет'... 'Признайтесь, что произошли от обезьяны!...'
Не будем останавливаться на сведениях, имеющихся в энциклопедиях... Сведениях, вновь воспроизведенных в вышеназванной статье.
Тогда - что же обращает внимание?
Во-первых, лично мне понравилось: 'Мы с Сергеем Сергеевичем (Алексеевым. - Прим. авт.)...'... (и далее по тексту)...
Во-вторых, автор статьи фактически осуществил сопоставление Конституции СССР 1936 года и Конституции РФ 1993 года.
Вообще, пересказывать это фактическое сопоставление и сделанные выводы никакого смысла нет. Всё и так известно...
Между прочим, напомню о членах 'Молодой гвардии'.
'Молодая гвардия' (молодогвардейцы) - советская подпольная антифашистская комсомольская молодёжная организация юношей и девушек, действовавшая в годы Великой Отечественной войны (с сентября 1942 года по январь 1943 года), в основном, в городе Краснодоне Ворошиловградской области Украинской ССР. Организация была создана вскоре после начала оккупации города Краснодона войсками нацистской Германии, начавшейся 20 июля 1942 года.(Википедия).
Они, члены 'Молодой гвардии', какие-то перспективы перед собой видели?
Не буду напоминать о 'всеобщем, равном и прямом ... при тайном ...' (Конституция 1936 года), - что впервые было декларировано в российском конституционном документе.
При милом Михаиле Сергеевиче возобновилась практика, корни которой можно рассмотреть в Манифесте 1905 года, - '...одна треть народных депутатов СССР, народных депутатов союзных и автономных республик избирается от общественных организаций...'). Это - 'равное'? (О 'всеобщем' и о 'прямом' можно поразмышлять...).
Современный Совет Федерации - это колоссальное достижение 'нас с Сергеем Сергеевичем...'.
Как бы то ни было, Конституция 1936 года была не только декларативной - жизнь большинства населения была далека от 'западных' стандартов, но для большинства населения эта жизнь была терпимой, а в отдельные периоды - даже приемлемой...
Подтверждением общей относительной комфортности жизни были показатели рождаемости...
А насчет деклараций и 'красивых слов'...
'...У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. 29 Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. 30 И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. 31 Который из двух исполнил волю отца?..' (От Матфея святое благовествование. 21, 28-31)