Аннотация: Рассказ об интересе к Бурейской теме вечером 28 декабря 2018 г.
Рассказ об интересе к Бурейской теме вечером 28 декабря 2018 г.
Вечер. Пользователь Интернента включил компьютер и решил почитать новости. "Что там насчет реки Буреи и Бурейской природной плотины?"
Пользователь набрал в поисковой строке Яндекса слово "Бурея", потом - слова "Бурейская ГЭС".
Пишут журналисты... Но что?
Есть некоторые уточнения по отдельным пунктам: по вопросам расстояний до природной плотины (например, "Часть сопки обрушилась в реку Бурея в 73 километрах от поселка Чекунда Верхнебуреинского района Хабаровского края"), по вопросам объемов (а) выработки электроэнергии на Бурейской ГЭС ("среднесуточная выработка составляет 19 млн кВт.ч"), (б) "обвалившихся" элементов горы (сопки) ("около 34 миллионов кубометров")...
Более существенным является то, что формулируются две концепции (гипотезы).
1) Это был не метеорит ("Масштабы оползня в Хабаровском крае слишком велики для метеорита, поэтому речь идет о геологическом явлении", "сеть спутников НАСА регулярно отслеживает все падения болидов на Земле. Пролет метеорита такого масштаба обязательно был бы зарегистрирован ... При этом уже спустя сутки точно отслеживается место вероятного падения исходя из траектории".
Не метеорит...
2) О "речном цунами высотой 40 метров". "'Тот поваленный лес на противоположном берегу реки, сначала думал, что это было до оползня. Но показалась высота большая, и глава района настаивал, что там лес был до оползня. Мне знакомый профессор написал, что при оползне должен быть заплеск воды, потому что он упал в воду. Потом я сопоставил фотографии, и нашел следы этого явления, которые неопровержимо указывают на то, что при падении оползня был выплеск воды. И его высота его составила до 40 метров. Она перешла на другой берег, снесла все деревья под корень, и поднялась волна по долине реки Средний Сандар (приток Буреи) на четыре километра вверх по течению. Цунами в дальневосточной тайге - такая вот невероятная аномалия', - сказал Махинов". [заместитель директора Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения РАН, доктор географических наук Алексей Махинов].
Любопытная концепция (гипотеза). Какова должна быть скорость "оползня", чтобы поднять волну высотой 40 метров? Оползень - это всё-таки, оползень, а не высокоскоростное устройство...
Тогда давайте обсудим, например, разницу между понятиями 'оползень' и 'падение'... Хотя и 'падение' волну высотой 40 метров сможет ли поднять?... Это что должно упасть? Ну не метеорит же?...
Мысленно представьте себе эксперимент. В большую тарелку наливаете воду. Затем посреди тарелки насыпаете горку сыпучей массы (например, какой-то крупы). Частично эта горка крупы возвышается над водой. Затем берете ложку и сдвигаете крупу из-под горки (в основании горки). Крупа от верха горки и со 'склона' начинает ссыпаться в воду. Примитивно? Но, - как бы не было примитивно, - ясно, что сыпучая масса должна смещаться вниз с колоссальной скоростью, с громадной энергией для того, что бы поднять сколько нибудь существенную волну.
Волну 40 метров?.. Способную поломать деревья?..
Оползень в силу самой своей природы "двигается" более-менее постепенно, последовательно...
Еще одно соображение.
"Завал примерно в 70 км от посёлка Чекунда имеет длину порядка 800 м, ширину свыше 400 м и высоту от 80 м до 160 м."
Если так называемый 'завал' имеет длину порядка 800 м, то насколько способен такой 'завал' создать волну, повалившую лес на площади почти 1,7 кв. км? Какова конфигурация участка, на котором повалены деревья? Это прямоугольник с общей площадью 1,7 кв. км, - с одной стороной 800 м и другой стороной, допустим, 2125 м (2,1 км)?
Хорошо бы, конечно, познакомиться с фрагментом крупномасштабной карты... Кажется, имеются системы автоматического картографирования?...
Как-то странно эта гипотеза (концепция), - о 'речном цунами', - появилась...
Цунами ведь не иголка, его в коробочку не спрячешь.
Ну, не будем придавать своим размышлениям слишком уж большое значение... Однако вынуждены предположить, что до выдвижения нами соображений о том, что оползень сам по себе не мог поломать деревья (в силу самой своей природы), концепция 'речного цунами' никем не выдвигалось.
Вот не было цунами. А потом подумали, и пришли к выводу...
Кроме образа примитивной горки крупы на тарелке с водой дополнительно появляется образ ужа на сковородке...
Есть ещё в Интернете информация о поездках туристов к месту "Бурейской аномалии". Если река разделена (разделена полностью или частично?) на две части - это аномалия? Может быть...
Итак, познакомились 28 декабря 2018 года поздно вечером с новостями. Имеются уточнения, имеются дополнительные концепции (гипотезы) - по крайней мере, две, имеется информация о (возможных) поездках туристов.
Но кроме всего этого есть и вопросы. Например:
1. Любопытно было бы узнать, как меняются показатели водостока реки Бурея (например, в районе Бурейской ГЭС), и в какой степени фактические показатели отличны от прогнозных (предполагавшихся)?..
2. Какова динамика затопления новых площадей - если они затапливаются. Все же новое (заполняющееся) водохранилище не имеет формы сосуда с вертикальными стенками?.. Занимает некоторые дополнительные площади?
3. В какой степени готовности ученые и специалисты, вроде бы, собравшиеся (вновь) выехать к месту появления природной плотины?
"Отнюдь не развлечением стала информация о падении метеорита вблизи Бурейской ГЭС, где якобы обрушились горные породы в русло реки Буреи и осложнили работу станции. К счастью, сведения не подтвердились. Как сообщили в компании 'РусГидро', 'расположенная на реке Бурее в Амурской области, работает в штатном режиме, в соответствии с указаниями Федерального агентства водных ресурсов (ФАВР). Электроэнергия вырабатывается с использованием накопленной за лето и осень воды в Бурейском водохранилище. ФАВР не давало указаний на изменение режимов работы ГЭС. Воды в водохранилище пока достаточно для обеспечения необходимого объема электроэнергии. Перекрытие реки завалом из горных пород, который образовался в труднодоступном районе примерно в 100 км выше ГЭС, в настоящее время не оказывает влияния на работу станции. Специалисты Бурейской ГЭС усилили мониторинг за притоком воды в водохранилище. Экспедиция энергетиков, побывавшая на месте завала, подтвердила практически полное перекрытие реки оползнем. В настоящее время специалисты ГЭС ведут расчеты вариантов работы ГЭС исходя из различных сценариев ликвидации завала в русле реки"...
Если "в соответствии с указаниями Федерального агентства водных ресурсов (ФАВР)"... Да еще "ФАВР не давало указаний на изменение режимов работы ГЭС" ... - то тогда - конечно... Оно... понятно... 'Перекрытие реки ... в настоящее время не оказывает влияния на работу станции'.
Впрочем, стоит ли (излишне) беспокоиться. Есть традиции.
Люди жизни радовались и шагали во время праздничной демонстрации в Киеве в 1986 году (и не только в Киеве).
"В пятницу 14 августа [1998 года] Президент РФ Ельцин заявил: 'Девальвации не будет. Это я заявляю четко и твердо. И я тут не просто фантазирую, это все просчитано...'. Но уже через три дня, утром в понедельник 17 августа 1998 года Правительство России и Центральный банк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг"...