Объясняловка по Бд-9
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
|
Аннотация:
Некоторые рассказы конкурса БД-9
|
Объясняловка по БД-9
Если кто хочет найти в этих путаных записках серьезные рецензии, то он разочаруется. Я просто выскажу свои мысли о некоторых рассказах, что понравилось, что не понравилось, что просто показалось интересным, из разряда: "ну надо же! и такое бывает!" Я надеюсь, что эти мои мысли объяснят, почему моя оценка именно такая. С ними можно и нужно не соглашаться, ни в коем случае не следует бежать править свои рассказы "под меня". Если оценка в итоге будет низкая - то прошу прощения - значит, просто не склалось у нас с вами. Если высокая - то тоже прошу прощения: обязательно снижу когда-нибудь потом. Помните - что по сути дела оценки - это рейтинг попавшихся мне 83 рассказов. Что рассказы в первую очередь сравниваются друг с другом, и главный критерий (естественно) - понравилось или нет.
Немного "технических терминов". Как показывает практика, в полуфинал выходят рассказы с оценкой от 4.5 баллов, может, чуть выше. Это означает, что выставляя оценки 5,6 и 7 судья как бы соглашается с тем, что он не против видеть этот рассказ в следующей стадии турнира. Именно эти оценки я называю "проходными". Я еще не все оценки для себя прояснил, но скорее всего проходных будет немного. Выходит в полуфинал вроде как пятнадцать текстов, наверное, 15 проходных оценок и поставлю. Из 83-х. А из этого автоматом следует, что "четверка", несмотря на то, что оценка средняя - на самом деле тоже довольно высокая, потому что обозначает где-то верхнюю треть группы, да и тройка - тоже вполне ничего себе так.
Я не успею оценить всех. Очень бы хотелось, чтобы обзор было интересно читать не только авторам рассказов, но и совершенно посторонним людям. Высказывание своих мнений - приветствуется.
В качестве "кошечки" для тренировки, чтобы попытаться очертить что мне нравится, что нет, возьму рассказ Марины Ясинской "Костыли для души". К тому же, моя оценка в данном случае не будет учитываться.
О мире. Мир наш, но в нем действуют неведомые нам ангелы-хранители. Они такие же люди, насколько я понимаю, они просто работают этими самыми ангелами. Наверное, даже где-то им платят зарплату, а они пишут заявление на отпуск. Их задача наполнить мир красками, звуками, значениями слов. И помочь людям. Названия про костыли какое-то неправильное. Звукорежиссеры и фразники не подпорки ставят. Они скорее используют минимально необходимое воздействие. Совсем как в рассказе Чудотворец у Ерохина (кстати, очень советую автору этот рассказ конкурсный прочитать, в Лайте найдете). Только в Чудотворцы герои действуют после логического расчета, они скорее математики, ученые. А в Костылях (еще раз поморщился от названия) герои - творцы. Они ничего не считают, они так видят/слышат. Люди искусства.
Мир получился очень теплым. Как будто кто-то вдруг решил сделать его немножечко лучше, и создал вот такую замечательную службу. Даже несколько служб. При этом я вполне могу допустить, что автор как раз и не хотел показывать ничего уютного. Наоборот, даже - показать, что люди разучились жить сами по себе, чтобы из сопровождения - только щелканье сверчков и гудок проходящего поезда. Вот какие нехорошие люди стали. Только не верю я главному герою. Клевещет он на человечество из своего рассказа. Оно же по-прежнему любит и страдает, а то, что кто-то помогает ему, оттеняет момент - так это только здорово.
Вот только и добрые ангелы иногда сходят с ума...
В общем, главное, что понравилось - это мир, Мир построенной на интересной идее. И мир уютный.
Не понравилось (помимо названия, с моей точки зрения, не отвечающего сути рассказа) еще композиция. Даже не то чтобы не понравилось... Вот смотрите. В начале все идет аккуратно, по сценкам, по кадрам как в кино. Даже повествование идет в настоящем времени. А потом и повествование в прошедшее время переходит, и вся история рассказывается так быстренько-быстренько. Как будто механик в будке сказал, что дальше будет грустно, брльрльрль, прокрутил ленту, вкратце пересказав содержание и сразу перешел к последней сцене. Это так и было задумано? А в чем смысл? Да, наверное, время для героя чисто психологически ускорилось. Но почему тогда все-таки первые "кадры" в настоящем времени? Почему не тоже в прошедшем, как воспоминания о... о счастливых временах? Курсив в конце и переход на третье лицо как раз понятен, вполне в духе "общекинематографической эстетики". В общем это скорее не претензия, а наглое желание (пользуясь своим служебным положением) выпытать у автора его производственные секреты.
Ладно, пойдем дальше. Николай Желунов, "Лактеон".
А вот здесь название в самую точку, хотя страшное существо, прозванное Лактеон, появляется только на короткий миг.
Если у Марины основной интерес для меня заключался в мире, то здесь главное и почти единственное - это герой. Герой страдает от ревности, якобы... "Якобы", потому что и ревность и любовь у героя - только предлог. Он из тех, для кого мир вертится вокруг него самого, а все остальные люди и создания существуют в этом мире только ради него самого. И если кто мешается - того герой без всякого зазрения совести отправляет к прирученному чудовищу. Самое замечательное в рассказе - это последняя фраза. Герой даже и не думает раскаиваться в том, что доктор погиб ни за что. Даже о том, что теперь его жена может и не выздороветь. Главное, что его миру никто не угрожает, жена ему верна. Не будь этой фразы, если бы герой почувствовал хоть какое-то раскаянье - рассказ бы не получился. А что касается чудовища...
- Чудовища существуют, молодой человек.
- Не сомневаюсь, - отвечал он с усмешкой, - но только те, которых мы создаем сами, открывая врата ада в нашей душе.
И кто же в итоге настоящий Лактеон?
Оценка будет проходной, вне всякого сомнения. Сейчас сам свои доводы перечитал, подумал - а не накинуть ли балл?
Крохотная миниатюра Анны Росул "История девочки Нюры".
Листал другие обзоры, наткнулся на краткое замечание о данном рассказе - "детсадовская страшилка". Совершенно точное замечание! Разве что не детсадовская, а пионерлагерная. Не знаю, хотел ли этого автор или нет, но он идеально попал в жанр страшилки!
Тут надо сделать некоторое отступление - страшилки, это один из немногих сохранившихся жанров детского фольклора. (Еще один жанр, как пример - садистские стишки). Очень мало сейчас таких жанров, которые именно устно сочиняются и пересказываются. Увы, даже со сказками сейчас проблема. Своим детям мы сказки скорее читаем, а если и рассказываем, то никто их потом не пересказывает, добавляя что-то свое и видоизменяя. А страшилки живут.
А теперь посмотри на девочку Нюру. На бедную малышку надвигается нечто иррациональное. Причем, даже не скажешь, а эта женщина - это что-то ужасное, или наоборот. Девочка отчаянно пытается рассказать что-то родителям, и - ап! - ее естественно не понимают. Страх-то на самом деле заключается не в женщине голубоглазой, а в том что ребенка родители не понимают. Не хотят девочку защищать. Страх - в невозможности достучаться до самых близких.
Ну и финал - женщина как снежная королева уводит ребенка с собой, а сестрички или братика, отовой последовать за ней как Герда - нет. И последний штрих - яблони, которые больше не цвели. Кайф! Идеально выдержанный по стилистике рассказ!
Да, с моей точки зрения есть рассказы посложнее и поинтереснее, и есть стойкое подозрение, что автор сам не ожидал такого результата, но оценка будет средняя как минимум. А я уже предупреждал во вступлении, что средняя - это не так уж и плохо.
Ник Нилак. Щебень.
Никак у меня этот рассказ в собственно рассказ, то есть в нечто единое целое. И мистика не прорисовывается. (Здесь должна быть пара грустных смайликов).
Автор делает читателя главным героем, повествование ведется "от второго лица". И вот ты дважды проходишь по городу. И видишь отдельные картинки местной жизни. Сперва до ядерного удара, потом после. И.. И все. (Еще один грустный смайлик).
отягчается все это еще тем, что не так давно, меньше года назад, я находил воспоминания людей после Хиросимы (не японцев, иностранцев). И, несмотря на то, что никаких особых натуралистичных видов в тех воспоминаниях не встречалось, они поражали каким-то странным чувством растерянности. Не понимания происходящего.
Да, сейчас у нас уже есть представления о том, что будет ПОСЛЕ. Вот только у меня очень четкое ощущение, что главным чувством выживших в непосредственной близости от мест удара будет именно растерянность. Непонимание. Нежелание принять. А тут "ты" из рассказа (ведь это же я, читатель!) идет совершенно отстраненно, скорее холодно взирая, фиксируя, нежели сопереживая. Я понимаю, что и такая реакция простой фиксации возможна. Но вот в меня не попадает.
К тому же сам художественный прием, показать картинку ДО и ПОСЛЕ - он не нов, он уже где-то мне встречался, может быть даже в телевизоре. Я к нему привык, я привык и ко всяким картинкам женщин, прижимающих убитых младенцев (в том же самом телевизоре). И опять-таки - конкретно в моем случае художественный прием не прорабатывает.
Что же касается мистики. Не уверен, что правильно трактую идею автора, мне кажется что читателя (того самого "ты") автор хочет поставить на место дьявола (это эпиграф на такую мысль наталкивает). Отсюда и общая отстраненность персонажа, и то что его видит слепая девочка... Автор стремился показать чудовищ " которых мы создаем сами, открывая врата ада в нашей душе " (еще раз цитата из рассказа Николая Желунова)? Если так, то не получилось противопоставления дьявол-люди. Впрочем, тут я сильно ухожу в область догадок.
Прошу прощения, оценка будет ниже средней. Не склалось...
Виктор Волошин. Кому не следует жить.
Слишком много символизма! По-моему, в каком-то из обзоров уже было похожее замечание. Автобус цвета Ффа. Я как программист сразу стал судорожно вспоминать, что же это за цвет такой. А главное - какую роль он может играть в рассказе. Символ? А символ чего? Лабиринт, киберпроект Тет-Аппа, День Созерцания, ДельАмТриМилоза, бригантины ...
Каждое такое название, даже не имеющее (быть может) собственного глубокого смысла может играть роль в создании картинки. Но здесь их количество зашкаливает, я просто теряюсь в образах, их хватит на несколько повестей.
Самое интересное, что не очень понятно, как все это развернутое изложение может дополнить мысль двух эпиграфов. в частности " Жизнь имеет в точности ту ценность, которой мы хотим ее наделить ". Создается впечатление, что весь рассказ, со всеми загадочными символами призван проиллюстрировать именно эту фразу. Стоило ли писать на 10 кб то, что можно сказать одним предложением?
Наверное, главный вывод для меня, что за рисование авангардной картинки надо браться крайне осторожно. Да и за рассматривание тоже (это уже камень в мой огород). Хрупкие они. Цвета-образы должны быть на своем месте. Это в обычном рассказе, в традиционном, ошибешься чуть-чуть - и ничего страшного, мозг сам подправит картинку, дорисует, сообразовываясь с предыдущим опытом. А тут вроде как хочешь заставить мозг взглянуть на мир по-новому, подкладываешь небольшую бомбочку ("смотри, мозг, какой фейерверк"), а мозг от этой бомбочки разлетается вдребезги и ты сидишь, как... Словом, ни мозга, ни мира.
Вот на этой ноте первую часть и закончу. А оценка Виктора Волошина будет, скорее всего, невысокой.
Денис Мокляк. 24 часа до смерти
Он медленно вскрывал мою грудную клетку прямо у меня на глазах.
Автор явно пытался написать ужастик, о чем сообщил читателю, пометив жанр как Хоррор. А получилось совсем не страшно.
Вроде бы Хичкок говорил, что ожидание чего-то ужасного гораздо страшнее того, что потом происходит. И еще что-то о пресловутом саспенсе... В рассказе никакого саспенса нет. Похоже потому, что главный герой как-то очень отстраненно наблюдает за всем с ним происходящим. Даже с некоторым любопытством. Последите за повествованием. Герой не сразу понимает, что кричит не он. За вскрытием грудной клетки тоже наблюдает со стороны, и так и ждешь, что после вскрытия он сделает какое-то замечание типа:
- Черт побери! Легкие!!!
При этом герой не делает никаких попыток убежать, или, хотя бы выяснить у доктора, чего же, собственно говоря, он делает. Действия доктора - это одна большая загадка, так и оставшаяся неразгаданной. Прибегает, убегает, колет, клетки грудные вскрывает... Даже у сумасшедших есть свои цели, пусть и сумасшедшие цели. Но доктор свою сумасшедшую цель то ли скрыл, то ли просто еще не придумал.
В итоге герой умирает, читатель поднимает голову и спрашивает у автора: "Ну и?"
А рецензент достает свой любимый скальпель и...
Словом, оценка будет невысокой.
Анастасия Обломцева. Сестрица
Еще одна очень маленькая рассказка, даже сказка.
Вот только совершенно непонятно, для кого она писалась. Вся суть сказки - в обыгрывании поговорки "Лень вперед тебя (меня) родилась". Наверное, если бы это была детская сказка, то такое обыгрывание прозвучало бы вполне забавно, даже поучительно для пяти-семи-летнего ребенка. Тем более, что тон автора вполне соответствует детской сказке, задорный такой, воспитательный. Но если про Лень, вперед кого-то родившуюся, начинают объяснять взрослым дяденькам (и тетенькам), то смысл из рассказа улетучивается. Взрослые дяденьки (и тетеньки) считают, что их надо воспитывать как-то по другому, не такими лобовыми методами.
А если из этой сказочки убрать воспитательный момент, да игру слов, то больше в ней ничего и не останется. Так что желаю автору успехов в другом творчестве, в детском. Пишу это без всякой задней мысли - задор действительно чувствуется. А на этом конкурсе оценка будет низкой.
Анатолий Г. Обратно к царизму
Ванька с Санькой жарили на костре какого-то заезжего разбойника.
Сам автор написал в аннотации, что это зарисовка альтернативной реальности. Получилась именно зарисовка, никакой цельности у отрывка, необходимой для того, чтобы отрывок стал рассказом, найти не удалось. Впрочем, зарисовки даже две. Первая - в каком-то неназванном селении, где вовсю питаются человечиной, а на героя пытается напасть грабитель, сам едва держащийся на ногах. Вторая - небольшая боевка - нападение разбойников на карету, в которой едет главный герой. Обе картинки, очевидно, задуманы как иллюстрации к эпиграфу из Уэллса: "Если бы кто-нибудь из военных авантюристов, которым покровительствуют западные державы, по роковой случайности захватил власть в России, это лишь прибавило бы к общему развалу пьяный разгул, казнокрадство и засилье развратных содержанок". Как будто автор пытался написать сочинение-иллюстрацию на заданную тему. Но надо же еще и какую-то свою мысль вкладывать?
Как маленькие кусочки в какой-то большой повести картинки, может быть, и смотрелись. Особенно вторая. Именно потому, что картинка перед глазами после прочтения, в общем-то, появляется. Но и тут вопрос: такое впечатление, что автор описал в первом кусочке полный беспредел. Ведь в его мире каннибализм - самое обыденное явление, на него даже особого внимания не обращают. Да и описано так, что при чтении становится просто противно читать об этом мире дальше. Не переборщил ли автор? Слишком уж все гиперболизовано.
В общем, оценка будет низкой, не взыщите...
Кохинор. Жертва Кран-Тан-Баха
Небольшой рассказик, суть которого в том, что нашего рыбака, забирают в иную реальность, чтобы принести в жертву богу местному. А бог оказался не местный, а тоже каким-то образом с Земли занесенный, по имени Валентин. Мечтал этот Валентин найти, наконец, настоящего собутыльника, а то из других миров какие-то неправильные попадались. Выпил герой с богом водочки и вернулся назад. Вот такая забавная вещица (это я несколько скептическим тоном написал).
То, что особо глубокого смысла в рассказике искать не стоит - это понятно. То, что рассказиков про наше пьянство любимое полным-полно, тоже не самое страшное. Вот только рассказик (не такой уж маленький, двенадцать килобайт, максимум по меркам конкурса) получился очень неравновесным. В начале очень много времени занимает вступление. Даже не первая сценка, с процессией иномирян, а последующая часть, когда герой на рыбалку едет. Очень "Нива" любовно описана. Опять-таки песик в рассказе вертится, а толком свою роль не играет, непонятно зачем его ввели. А в конце, собственно пьянство с богом очень быстро описано, даже узнать не получается как бедный Валентин-то в этот мир угодил?
Так что попытка автора пошутить признана неудавшейся. Забавно. Но не очень.
Оценка будет невысокой.
10 Вячеслав Золотаревский. Проблемы питания низших разумных
И еще одна попытка пошутить. То, что у кинематографистов называется комедией положений.
Незадачливый инопланетянин-студент пишет курсовую о питании низших разумных, то бишь людей. Постольку поскольку сам он высшее разумное, то есть питается непосредственно энергией, а все лекции пропустил, то разобраться с питанием людей ему тяжеловато. Это некая экспозиция, первоначальная расстановка, которая и должна порождать смешные ситуации. Ситуации у автора порождаются какие-то примитивные. То герой подсовывает в качестве еды жвачку, то - проследив куда выбрасываются остатки еды - содержимое туалета (или помойного ведра? Очень по разному понимать можно).
В общем, самое забавное - это когда герой в начале принимает бытовые инструменты за домашние животные, а процесс включения их в сеть - за кормежку. Хотя погибшего (пусть и восстановленного потом) человека все равно жалко. Хоть бы он не за зря погиб, можно же было его как-то и дальше использовать (автору).
Как резюме. Некоторый смешной потенциал у задумки имеется, но он совершенно не раскрыт. Оценка будет невысокой.
С. Трищенко. Никого кроме людей
Достаточно странная идея рассказа.
Когда-то давно на планете произошла катастрофа. Космического корабля, а, может, ко времени как грохнул реактор, на планете уже были поселения. В итоге людям пришлось воссоздать все пищевые цепочки с помощью самих себя. Так появились люди-травоядные, которые жевали местные растения и давали молоко. Даже мужчины, хотя и не такое вкусное. Появились люди-копрофаги, поедающие испражнения людей-травоядных.. Якобы, на планете не было соответствующих бактерий. (Но кто тогда утилизовал местные растения? Или растения тоже были не местные? А если не местные, то откуда взялась почва?) Ну и как финальный аккорд - главный герой оказывается падальщиком, идет съесть умершую тетку.
Идея показалась странной, потому что совершенно непонятно как такое получилось. И ради какой цели? Пожалуй, единственное, во что я мог поверить, это что кто-то специально пошутил и вывел породы людей искусственно. Причем, за очень короткий срок. Создавать замкнутый биоценоз, чтобы выжить и дождаться спасательной экспедиции? А просто есть местные растения и ждать нельзя было? И зачем обязательно съедать труп, неужели он так сильно загрязнит окружающую среду? Почему египтяне бальзамировали своих покойников, то есть противодействовали их гниению, но совершенно никак не загрязнили окружающую среду? (Разве что косвенно, вызвав большой поток туристов к пирамидам!)
Написано неплохо, но... Все-таки до того как писать, надо работать над идеей. Продумывать ее логически - как такое получилось, с какой целью, что вообще этим хочется сказать... Что жить захочешь и не так раскорячишься? Может, время отнести подальше и героев взять других, к примеру спасательную экспедицию, прилетевшую через тысячу мильонов лет, и обнаружившую, что все ДНК на планете, включая микроорганизмы и растения произошли от человеческой? Но это уже будет совсем другой рассказ. А оценка данного рассказа будет невысокой.
Пик Апачи. День последнего бога
Рассказ хороший. Если говорить о каких-то логических непонятках, то есть, пожалуй, только одна. Я так понял, что Алька погиб от рук (лап) изумрудного леопарда. Но неясно кем был герой до того как увидел этого самого леопарда.
Рассказ напоминает мне прошлогоднего бронзового призера - "Приемыша" Александрины ван Шаффе. Тоже попытка показать мир глазами нечеловеческого разума. Только тут у нас не единое существо, чем-то похожее на людей, а целая разумная планета. Потому что главный герой воспринимается именно как вся нарождающаяся будущая цивилизация целиком. пришли боги (люди), уже сказали - да будет свет, но отдельные создания (аналог местных людей) еще не созданы. Вся местная природа еще - один только ангельский хор, славящий... Даже не могу точно сформулировать, что. Славящий саму возможность существовать.
И на фоне этой картинки, вечной по сути дела, потому что время для этой цивилизации только начинается, она еще в безвременье, так вот - автор умудрился как-то прописать всю драму трех отверженных людей. Короткая жизнь - Алькина, да и Виктора - и она на фоне вечности, как бы противопоставляясь ей. А с другой стороны - имено их короткая жизнь и приносит во многом движение в застывшее, так что вечность и мгновение оказываются слитыми между собой.
Я думаю, что моя оценка не будет учитываться для данного рассказа.
Денис Тарасенко. Эксперимент мага
Получился рассказ, а непонятный обрывок.
Герой "сделать хотел грозу, а получил козу". Точнее даже не так. Это просто дилетант занялся доморощенным созданием "хрен пойми чего", но из области высшей магической науки. Ну как если бы мы решили создать мини-большой адронный коллайдер и полчить черную дыру в микроволновке. В итоге герой вытащил в свой мир чертика, потом сплавил его назад. Собственно говоря, и все!
Написано довольно забавно, но никакой законченности. Есть какой-то намек на глобальную идею, что, мол, мало ли кого вызовешь в следующий раз, но идея кажется примитивной, так что лучше бы ее не было! Герой совершил вызов, потом прыгнул сам - и что? Почему из жизни героя (и чертика) автор выхватил именно этот кусочек? Просто похихикать над данным кусочком не получается, потому что герои в мировой литературе уже много кого вызывали и много куда прыгали. Это уже заезженный элемент, ео можно использовать как часть чего-то большего, но сам по себе он не играет. Такое впечатление, что музыкант взял пару нот (до - фа) и на этом остановился.
Пожеланию автору попробовать писать повести на испытанном материале, н оценка этого рассказа у меня будет невысокой.
Юрий Варюхин. Украсть врачебные тайны
Герой девяносто процентов рассказа лезет в окно, достает там данные о проститутках, зараженных вирусом СПИДа, и нанимает найденную дамочко для того чтобы...
...скормить ее вампиру. Можно считать, что сам рассказ - это только последний абзац, а все предыдущие абзацы - только длинное вступление, чрезмерно затянутое. Во всяком случае - по сравнению с кратким финалом. Такое впечатление, что автор написал план, потом расписал к нему вступление, а потом ему писать надоело. Если автор хотел поднять этическую проблему, правомерно ли скармливать проституток вампирам (и правомерно ли травить вампиров спидом, все-таки какие-никаие, а разумные), то проблема просто не успевает подняться. Рассказ кончается гораздо быстрее, неежли читатель успевает что-либо осознать. Опять-таки - просто не успевает нарисоваться отношение автора к данной этической проблеме. То ли он задает вопрос, то ли выступает резко против подобных действий - обе трактовки возможны.
Так что я считаю, что рассказ все-таки не удался, и оценка будет невысокой.
Кстати - чисто логически не верю, что вампиры не в курсе такого действия спида на них. И что они не предпринимают никаких мер безопасного питания. Конечно, наверняка среди них есть народ безалаберный, но однажды главный герой должен нарваться!
Михаил Китовский. Мертвая планета
Опять что-то незаконченное.
Есть некая теория, о том, что цивилизации со сходной психологией не могут не вступить в войну друг с другом. То есть люди с дендроидами могут нормально уживаться, а люди с другими гуманоидами обязательно вступят в конфликт. И тут находят новую гуманоидную цивилизацию с которой нет никаких конфликтов. И уже хотят разрешить людям активнее осваивать эту новую планету. Но тут главный создатель теории неизбежной войны говорит, что раз нет конфликтов, то значит та гуманоидная цивилизация совсем не цивилизация, а руины цивилизации, и, может быть, абсолютное оружие для уничтожения Земли. Главный герой отвергает ужасные предположения создателя теории обязательной войны и идет на Мировой совет уверенный в том, что Земляне должны лететь на дружелюбную планету. Идет, он, значит, и... И на этом все кончается.
Я специально сюжет пересказал - это же одна сплошная завязка. Экспозиция, как сейчас модно говорить. А дальше что? Где развитие сюжета, чем сердце успокоится? Все-таки рассказ, как и предложение должно выражать законченную мысль. Открытые концы, конечно, бывают, но только в том случае, если мысль, которую хотел высказать автор, не изменится при любом варианте окончания. А тут понять что хотел высказать автор просто невозможно.
Так что оценка будет невысокой.
Дмитрий Постнов. Как избавиться от эльфов
За что же так бедных эльфов?!!
Весь рассказ ждал, что придумает главный герой. Должен, обязательно должен был быть какой-то хитрый ход, который позволит прекратить эльфийские безобразия (если уж их считать безобразиями). Я даже в "горячке чтения" не обратил попервоначалу внимание, на замечание героя, что он придумал как отвести беду от поселка, взяв все на себя. В итоге же у автора получилось что-то совсем примитивное. Типа, если есть куда спрятаться, можешь дать в морду кому угодно. По сути дела герой так и поступил: сделав безобразный налет на рыно,,. простите, на эльфов, скрылся за границей. Типа, "я в домике". Даже отвечать за свои убеждения не захотел. То же самое можно сказать и о его односельчанах.
Эх, если бы они все-таки решились защищаться в суде. Или если бы выход у автора был какой-то другой предложен... Рассказ весьма неплохо написан, мир такой выпуклый получился... Но гнилой.
Оценка будет невысокой, скорее всего ниже средней.
Вадим Кошелев. Остров пропавших кораблей
Вообще-то, если уж точно следовать классике - остров погибших кораблей! Правда, последний, который описан Беляевым, находился в Саргассовом море и не был связан ни с какой мистикой. Скорее он был связан с интересными приключениями. Увы, мир немного изменился. Теперь приключения уступили место чтению морали о том, что загрязнять море нехорошо. И ведь действительно нехорошо: зачем главный герой выбрасывал в море эти самые 2146 бутылок?
А в общем и целом - ничего кроме этой морали в рассказике нет. Хотя вру, есть все-таки положительный момент. Автор очень обстоятельно труд морской описывает, создается впечатление, что он очень хорошо его представляет. Это вне всякого сомнения плюс. Так что я думаю, что общая оценка будет пусть и ниже средней, но не самой низкой.
Алексей Ефимов. "Камаро", ведро и НЛО
Совершенно бредовый мир! Но очень милый. Такая обыденная, совершенно естественная реакция обитателей рассказа на НЛО. Зависло что-то такое во дворе, ну и что? Привыкли уже, причем до такой степени привыкли, что даже телевизионщики вместе с милицией и МЧС-никами не прибыли. Совершенно очаровательная комендантша. Детальки - тут и заглохшие телефоны и моторы, и дизель эмчеэсников и то что герой полноприводник толкать не стал. Да и страховщики в конце порадовали - правы они совершенно, читать надо мелкий шрифт в договорах внимательно.
С идеей у рассказа, в отличие от мира - не очень. Я так думаю, что она есть, ее в конце пытается выразить автор в легенде, о том, что народ, не внедрявший ничего нового, иномирники усыпляли. Если эту фразу соотнести с тем, что в начале герой говорит о том, что не любит делать новшества - можно пытаться делать выводы. Вот только есть несколько "но". Во-первых, яркость мира рассказа совершенно забивает тусклую идею. Во-вторых, легенда, выскакивающая в конце, очень уж роялистая получается. Если бы еще какие-то слухи ходили в серединке рассказа.
И, наконец, в третьих, и в главных. Главный герой совершенно не отличается в плане идеи от остальных героев. То есть он сообщает о себе какую-то информацию в идейном плане (о том что не любит новое), но вот если бы не сообщал, то хрен бы я по его поступкам об этом догадался. И еще меньше можно догадаться о том, что все остальные любят новое. Те же Доломитыч, Старшина и безымянная массовка (ведь во дворе машины некуда ставить!) они все любят новое? До, они что-то такое собирают, шпионы инопланетные, но я бы скорее отнес эти факты насчет их вредности.
Вместе с тем, рассказ скорее понравился, есть в нем что-то живое, поэтому оценка в группе будет скорее всего проходной. Но вот если рассказик все-таки выйдет в полуфинал, то скорее всего оценку снижу. Просто оценки-то все относительные...
И. Коваленко. Визит "Холивара"
В нашем обществе упразднены эмоциональные привязанности. Они мешают гражданам галактики развивать свой интеллектуальный потенциал и...
Вот, собственно говоря, и вся суть рассказа. Что-то у меня такое впечатление, что уже неоднократно инопланетяне предлагали землянам поменять "эмоциональные привязанности" (читай - дружбу, любовь и так далее) на прогресс и "интеллектуальный потенциал". Земляне, естественно, гордо отказываются. Как вариант - земляне учат инопланетян любви. Земляне вообще трепетно относятся к "эмоциональным привязанностям", почему-то считая, что нигде во вселенной они больше не встречаются. Это я так ехидничаю. На самом деле сюжет получился стандартным и банальным до невозможности.
Самое интересное, что (по моему скромному мнению, естественно) сюжет можно было бы сделать поинтереснее. Дело в том, что у героя как раз никаких привязанностей-то и нет. Только собака. Друзья потерялись, семья рассосалась. Одинок он, тоскливо ему и делать нечего. И ведь визит инопланетянина он воспринимает сначала именно как настоящее приключение, что позволит ему оживить свою эмоциональную жизнь, да завести какие-то новые привязанности. А потом отказывается от приключения ради... А ради чего? Ради того, чего нет? Эх, классная тема. Жаль, что не прозвучала как следует. Может, хотя бы инопланетянин попытался бы подвести героя к этой самой мысли. Не подвел. Сам виноват.
В общем, оценка будет ниже средней. Не реализовал автор потенциал рассказа...
Да, чуть не забыл. А зачем так корабль-то назвали? С кем воюем?
20Евгений Пожидаев. Новая надежда
Очень неожиданный рассказ. То есть не по своей сути неожиданный. Просто я думал, что такие сейчас уже написать невозможно. Рассказик, чем-то напомнивший старый рассказы Уиндема (и почему все только Шекли вспоминают), и других. Основанный скорее на фантастической идее, чем на каких-то психологических особенностях героя, красоте слова, пост-модерн-и прочих измах. Я не против всего перечисленного, просто ностальгично так у автора получилось.
Перед нами квест. Землю атакует цивилизация, намного превосходящая ее в развитии. Никаких шансов спастись у землян нет. Полный геноцид, вместе со всей биосферой. Цивилизация, которая может быть опасна, должна быть вычищена дотла, вместе со средой ее породившей. Все, что доступно землянам - это отправить небольшой груз (не больше таракана) в прошлое. Груз, который поможет изменить историю. В итоге принимается решение отправить в прошлое вирус, который должен уничтожить динозавров. Для того, чтобы у млекопитающих было побольше времени на развитие, цивилизация появилась бы пораньше на несколько миллионов лет и нашла возможность достойного отпора инопланетянам. Увы, автор пессимистичен (что, кстати, тоже в духе той, старой, фантастики).
Рассказ понравился, попытался понять почему. Наверное потому, что я нашел в рассказе то, чего не нашел у Постнова в рассказе про эльфов. Есть некоторая ситуация. И есть красивое решение эту ситуацию разруливающее (или героям кажется, что решение хорошее). И это решение показалось мне достаточно красивым. Понимаю, что такое объяснение субъективно, но ничего не поделаешь. Будем считать, что Евгению Пожидаеву повезло! Оценка будет проходной.
Кстати, мне это кажется, или последней фразы в первоначальном варианте не было? Лишняя она какая-то. Какая башня, если млекопитающие вымерли?
Ольга Яновская. Страшная сказка
Вампиры! Смех-смехом, а на конкурсе очень мало рассказов со стандартными фэнтезийными расами. С эльфами пока один попался, да и там бедных остроухих гонют и в хвост и в гриву. Затюкали фэнтезистов на СИ!
Теперь к рассказу. С моей точки зрения главный вопрос рассказа - кто кого предал? Действительно ли отказываясь от темного дара парень предал свою возлюбленную? Но с другой стороны - он все-таки нажал кнопку, хотя прекрасно понимал, что капля крови для голодного вампира - сигнал к атаке. А с третьей стороны - этот же парень понуро бредет от своей любимой прочь в конце рассказа. Сдался - значит, не любил? Да и девушка-вампирша тоже хороша! Неужели она на самом деле рассчитывала, что человек откажется так легко от своего человечьего естества и станет вампиром?
Если автор действительно хотел показать все эти нюансы (а я решительно и с негодованием отметаю мысль, что автор просто писал нечто возвышенное и о любви), то надо признать, что это у него толком не получилось. Подвела реализация. Все ситуации и характеры выведены слишком грубо и примитивно. И не только парня и девушки, но и главаря вампиров. Ведь он прекрасно понимал, ЧЕМ все закончится. Автору не удалось найти какие-то индивидуальные черточки, описания персонажей шаблонны. Причина, по которой брат героини предотвратил убийство героя кажется "роялем в кустах". Никакого напряжения в действии не чувствуется, ведь переживать должны не только герои, но и другие вампиры, напряжение должно витать в воздухе, а оно не витает.
Так что оценка будет невысокая...
Марина Бевза. Все по закону!
- Хотел бы я всё-таки понять, что мы выиграли и что проиграли.
Это один из героев в рассказе говорит. Вот я тоже хотел бы это понять.
Прилетели инопланетяне. Начали вербовать народ на работу. На пять минимум на двадцать максимум лет. Никто не соглашается. Тогда правительства посылают заключенных. Которым предлагают контракт аж на двадцать пять лет. Корабль улетает. А незадолго до отлета мэру приходит удивительная мысль - где-то нас кидают! Он понять не может где, но чует это своей... Короче, чует. А его заместитель видит золото, которое пришельцы заплатили, заместителю все по кайфу, да еще и несколько тысяч заключенных сплавили. И на этом рассказ кончается.
А я тоже не могу понять, в каком месте надули бедных землян. Единственая аналогия приходит - это эпоха работорговли, когда бедных негров из Африки в Новый свет возили. Насколько аналогия верна - не знаю, да даже если и верна, то что? Какой вывод-то из всего этого? Такое впечатление, что рассказ просто незакончен. Должно быть еще какое-то событие. Правда еще есть впечатление, что я просто слегка отупел, и чего-то не вижу. Тоже вариант. Потому что рассказ-то написан совсем неплохо, все картинки в голове очень хорошо прорисовываются, когда читаешь... Пока оценка у меня выходит немного ниже средней, но я еще буду думать.
ЗЫ. "Зеленый рассвет" куда понятнее был. Это все потому, что там Москва, а тут Нью-Йорк!
О. Левина. Домой
Алое солнечное семя кануло в синие туманы, воспламенив Небесную реку.
Вот за такое начало надо самого автора в синие туманы окунуть, и пусть попробует не воспламенить! Первое предложение - и сразу такое!
А дальше будет весьма неплохая сказка. Во всяком случае, по меркам нынешней четвертой группы. Главное - что сказка со смыслом. Чем-то мне напомнила сказки Козлова (это который "Ежик в тумане" и "Облака, белогривые лошадки", в смысле, "Трям, здравствуйте"). Симпатичные зверюшки, и такая же симпатичная мысль, подаваемая рассказом. Здесь - о том, что когда ты дома, ты стремишься к новым мирам, а когда ты много бродишь - то стремишься вернуться домой. Правда у Козлова все-таки мысль не подается так явно, у него скорее эмоциональный фон подается ("Повернешь с боку на бок - а оно шевелиться"), хотя... "А со мной без зайца дружить нельзя" - это же тоже Козлов!
Не понравилось в рассказе, во-первых, стремление к красивостям. А во-вторых, как-то уж больно легко белочка отказалась от манящего далека. Неужели автор захотел все свести к простенькой морали, вроде "В гостях хорошо, а дома лучше!"? Нельзя отказываться от стремления к новому (а то прилетит НЛО ираздавит твой автомобиль - читай рассказ Ефимова :) ).
Пока планирую поставить среднюю оценку.
Everlove. Любовь коротка...
- Любовь коротка и жизнь коротка! Ловите минуты безумного счастья, ведь все пройдет вместе с первой грозой!
...
Максим обнял меня, и мы поцеловались.
На конкурс забрела романтическая история. В смысле, женской романтической прозы. Прекрасный юноша случайно забрел на поляну фей, за что его заколдовали в огромного пса. Этот пес долгое время жил с главной героиней, как он после этого попал к героине - неизвестно. Потом пес пропал, какое-то время отсутствовал и за это время, опять-таки непонятно каким образом, расколдовался. И сразу же финальная сцена, поют феи, он не может жить без нее, счастье. Концовка возвышена до самых высоких возвышенностей.
На самом деле все гораздо проще. У девушки пропала собака, бывает. Потом за ней стал ухаживать какой-то паренек, которого по стечению обстоятельств звали так же ка и пропавшего пса. Все остальное - романтические домыслы этой самой девушки, причем еще и какие-то обрывочные. Девушка даже не додумала, кто и с какой целью парня из собаки назад перевоплотил.
Что же касается заглавия, так любовь действительно коротка. Вот начнет девушка ждать мужа с работы, готовить ему обед, да воспитывать детей, так феи-то в голове и замолкнут. Так что желательно признать рассказ идеологически вредным, прочтение его сопровождать предупреждением родителям, чтобы они выбивали романтику из головы своих дочерей.
На самом деле начало было неплохим, когда автор рисовал картинку жизни на природе. А вот дальше пошло что-то совсем девичье. Оценка будет невысокой.
Апологет Семенов. Новый правитель
Главная мысль рассказа - правитель должен уметь убивать? Сама мысль довольно странная, потому что вечно сомневающийся главный герой, который просто хочет попробовать новые ощущения, как-то совсем не соотносится в моей голове с образом Правителя. Тем более для такого мира, в котором всего-навсего единственный человек согласился убить человека. Правители жестокие и подлые, но они также решительные и целеустремленные. А Джон Финс будет марионеткой в чьих-то руках, причем марионеткой, вызывающей отвращение у подданных.
Непонятно зачем автор заставляет своего героя трижды соглашаться на проведение эксперимента. Сразу ассоциации возникают с трехкратным отречением до петушиного крика. Но убивать приходится почему-то Ленина. Тоже очень странный выбор. Все-таки Ленин не является первым произвольно взятым персонажем, сразу начинаешь думать - а почему взяли именно его? И ответа на этот вопрос я не вижу. Есть еще непонятные мелочи. Что значит "не прошиты"? Что за "трансорбитальное вмешательство"? Зачем нужен этот намек в рассказе, какую роль он играет? Опять-таки девизу-излучение однажды упоминается. Это все попытка дать какие-то детали мира, попытка нарисовать картину мира? Не складывается картинка. Можно, конечно, очень многое нафантазировать, но это будут отвлеченные фантазии читателя, мало подкрепляемые текстом.
В общем, есть рассказы с открытым концом, а тут получился рассказ с открытой серединой. Оценка будет невысокой.
Механник Ганн. Календарь алфавита
Очень симпатичная зарисовка. В глубине своей зарисовочной души она вовсе не фантастическая. Спокойно можно представить себе, что немного спятивший ГИБДД-шник сидит себе в сельской местности, поджидает знакомых дальнобойщиков (а они у него скорее всего все уже знакомые) и заставляет от скуки играть в города/слова/зоопарк и т. д. Луна, в данном случае, только антураж. Впрочем, антураж уместный, ибо позволяет не заморачиваться над вопросом - а где мы, собственно говоря, таких гайцев встречали? Разве что в Армении...
Главный вопрос у меня к автору - а где в рассказе армяне? Гордон - он армянин? Откуда вообще взялись армяне на луне? Для непонимающих поясню: месяцы и дни, о названиях которых идет речь в последнем абзаце, взяты из армянского календаря.
По поводу оценки. Из-за того что это только зарисовка, а также из-за непонятнки армянской в конце - высокую оценку поставить не могу. Но так как диалог совершенно замечательный - совсем низкой оценки поставить тоже не могу. Скорее всего оценка будет чуть ниже средней, но я еще думаю.
Да, и как я раньше писал в своих рецах - автор небезнадежен. Пиши исчо!
Давид Букаринов. Эффект Допплера
Ох.
Очень трудно понять, что происходит в рассказе. У автора явно видны проблемы со связностью изложения. Причем, не с языком, а с теми мыслями, которые он хочет поведать читателю. Автору надо сесть и сначала просто тупо написать план того, что будет в рассказе. Потом нарисовать странный приборчик, чтобы не путаться в его описании. Потом попытаться сформулировать фантастическо-научную теорию. Потом описать своих героев. А уже потом, на основании подготовленных материалов переписать рассказ. Заново. Сейчас он даже до низкой оценки не дотягивает, если честно.
Вроде все.
Да, и еще. А где Пригожин доказывал о невозможности путешествия во времени? Тут, скорее, Хокинга упоминать надо.
А. Самоков Акт первый
Видел в магазинах книгу под названием "Дао Винни-Пуха". Не читал, не знаю о чем она - название понравилось. В этом рассказе - Дао буратино и Пьеро. Чуть ли не в прямом смысле Дао - герои вступают на Путь, который уведет их из театра Карабаса. А Мальвина, видимо, уже вступила на путь Дао раньше.
Никаких особых событий в рассказе не происходит. Диалог двух героев (это нормально - это же акт, то есть название явно указывает на театральное действие). Вся изюминка - в философии. Довольно большая цитата ниже:
- А правда, что наши души после смерти попадают на Небеса? - спросил он.
- Наши души уже на Небесах, - ответил Плакса.
- Как это? - не понял Нос.
- Они всегда там были. А мы всегда были здесь. Или, если хочешь, мы всегда были там, а наши тела - здесь. И пока не оборвется связующая нас нить, мы живы. Собственно, эта нить и есть жизнь. А ты мне предлагаешь куда-то идти...
- Ну, - снова не понял Нос.
- Тело может идти лишь вслед за душой, а не само по себе. Когда тело становится само по себе, его называют - труп...
- Тьфу на тебя! - разозлился Нос. - Ты и есть труп! Шага самостоятельно сделать не можешь!
Понятно, что речь идет о марионетках, нити вполне себе материальны, а душа - это те деревяшки, за которые их ведет кукловод. И получается, что с одной стороны именно деревянные "души" позволяют героям любить, терзаться, думать, даже просто передвигаться. А с другой стороны - душа, отданная в чужие руки, не дает героям жить самостоятельно. Конечно, такое философское осмысление марионеток - не новость. Помню, совершенно замечательную кукольную миниатюру, в которой марионетка стремясь к свободе обрывал все нити и, естественно, умирал. Очень уж прозрачна аналогия между марионетками и обычными людьми. Так что автор не открыл чего-то нового. Но диалог хорош. Сейчас перечитал его, раньше планировал поставить среднюю оценку, но сейчас думаю, что все-такт поставлю проходной балл.
ЗЫ. И еще вспоминается виденный в театре Маяковского спектакль "Розенкранц и Гильденстерн мертвы".
Эдуард Ажаров. В небытие
Еще один философский рассказ, я бы даже сказал - рассказ, пропагандирующий атеизм.
Главный герой умирает, и ангел показывает герою, как на самом деле устроен загробный мир. Дальше идет развернутая картинка постулата о том, что каждому воздастся по его вере. В самом точном, буквалистском смысле. Если ты веришь, что праведник, то попадешь в свой личный рай, причем в именно такой, каким его себе представлял. Если ты думаешь о себе плохо, считаешь себя ужасным грешником, то попадешь в ад. В итоге принцип "каждому по вере" автором выворачивается наизнанку. В раю оказывается террорист-смертник, взорвавший автобус с "неверными". В аду - действительно раскаявшиеся. И в итоге герой выбирает небытие. Что-то вероборческое у автора явно проглядывает.
Я, вообще-то, тоже неверующий. Но и то замечаю, что подход в данном рассказе примитивный. Все-таки если берешь какую-то философскую этическую систему нельзя выхватывать из нее отдельные куски. Взаимосвязи рвутся. В частности, никак нельзя забывать про Страшный суд. Каждому, конечно, по вере, но решает-то все-таки не сам верующий. Упущена одна деталь (не одна на самом деле, но и одной достаточно), и вместо размышления на интересную тему получилось нечто совсем примитивное. Глубже надо идеи рассматривать, если рассказы философские писать хочешь!
А идея персонального рая уже встречалась где-то в литературе. То ли у Борхеса, то ли у кого-то еще. Сейчас не вспомню. Оценка будет невысокой.
30Илья Лавров. Встреча
Если ты осталась одна, если ты потеряла всех своих близких, стоит ли уподобляться Иову. Есть, есть еще один выход, поверь
То, что я процитировал, это не из рассказа, это из аннотации к рассказу. Но в даном случае аннотация максимально точно передает идею сего произведения. Перед нами апология самоубийства. Даже пропаганда самоубийства. К тому же построенная по принципу весьма примитивной рекламы.
Сперва показывают даму, которая потеряла в жизни все. Мужа, родителей, детей. Автор дает прочувствовать каждую потерю. " Еще два месяца Саша тихо угасал. " Это о муже, рак. " Сколько длились эти мучения, без малого год: боли, пролежни, вонь, стоны." Это об отце в следующем абзаце. Перелом шейки бедра, семьдесят лет, увы. " Полгода без сына прошли сносно,... появился человек из военкомата: ваш сын уже здесь, в городе, в цинковом гробу;" Сын, горячая точка, опять-таки полгода, хотя и сносно. Разве что с дочерью срок не обозначен " а Оля не удержалась сзади. Погибла сразу - пролетела метров пять и врезалась головой в эту "скорую"." Хотя, погибнуть, ударившись об скорую - это тоже символ. И в конце всех несчастий у бедной женщины собака умерла.
Героиня набирает в шприц лекарство, ее пытаются спасти, она с радостью думает, что не успеет. А потом, уже после смерти, она встречает всех своих родных и ей говорят:
" - Да, тебя мы заждались... Стоило ли столько мучится там, одной, одинокой, когда мы все тут так долго ждем встречи с тобой. Слава богу, теперь мы вместе. Что для тебя сделать, дорогая? " И героиня просит кофе в постель, и чтобы они жили в этом новом месте долго-долго и умерли в один день, чтобы не страдать от одиночества.
Даже не знаю, как на все это реагировать. Героиню очень-преочень жалко? За что ж ее так автор? Ради чего? Оценка будет низкой.
Игорь Пономаренко. Плесень
К рассказу не относится, просто интересный факт. На конкурсе есть еще один рассказ с точно таким же названием! К однофамильцам я уже привык, но повторяющиеся названия вижу впервые!
По поводу самого рассказа. По сути дела весь рассказ является пересказом фантастической идеи. Долгожданный контакт с инопланетянами состоялся, вот только окончился он плачевно. Выяснилось, что практически вся жизнь на нашей планете - это результат нечаянного заражения ее какими-то бактериями инопланетными. "С глубокой скорбью пришельцы сообщили, что ощущают полную ответственность за заражение нашей планеты и приложат все усилия для очистки нашей планеты от чуждых организмов и возвращения ее в исходное состояние." То есть от почти всего живого. После чего земляне умудрились каким-то образом организовать сопротивление. Как-то все-таки странно вели себя инопланетяне. Они зачем-то стали разговаривать с ошибками своей молодости, даже извинялись перед ними, что заставили себя ждать. А потом опять-таки зачем-то развязали войну. И ладно бы они были настолько сильнее землян, что просто бы взяли и стерилизовали планету. Но ведь не получилось! Конечно, инопланетный разум понять сложно, но выглядят эти самые пришельцы глуповато.
По композиции. Видимо для некоторого оживляжа автор позволяет рассказывать всю историю герою. Учителю. Рассказ это не спасает. Даже хуже. Все равно остается тупая "объясняловка", но теперь она еще оказывается на фоне картонных персонажей. Учитель просто произносит текст, словно на партсобрании по бумажке. Ученики вставляют нужный вопрос в нужном месте. Ни у кого нет никакой индивидуальности.
Итог - оценка будет низкой.
Хоролец. Mindshop beta
Хочу! Хочу такую программу! Я даже знаю, чьи мысли и как я отформатирую! О! Честное слово, я вложу народу совершенно небанальные мысли!
На самом деле гениальное изобретение. Программа, работающая с человеческими мознами по WiFi, но позволяющая не только читать их, но и редактировать, и даже форматировать мозги. Опять-таки - статьи эта программа может составлять, точнее, распечатывать даже те статьи, которые еще не писал. Интересно, художественные произведения тоже может составлять? У меня столько гениальных задумок, одних романов штук... А про рассказы я вообще молчу. В общем, классная идея. про реализацию говорить ничего не буду, оценка будет проходной!
Перечитал то, что написал. Я же вроде среднюю оценку хотел поставить? Автор, там вроде как в конце программа уничтожена была. Вы точно в этом уверены? В том, что не пытались применить ее к кому-нибудь еще? Например, ко...
Сфинкс (Алексей Карелин). Мгновения жизни
Гениальные мысли сходятся (это иностранная поговорка, но у нас тоже есть что-то похожее). Автору не повезло, в том смысле, что рассказ с точно такой же идеей был на прошлом БД (Георгиевич, Обойма). В прошлом году подобный рассказ оказался в полуфинале. И вполне естественно, что рассказ Сфинкса начинает сравниваться с Обоймой.
По идее - то же самое. Одушевление патронов. По исполнению Мгновения жизни проигрывают. Патроны из Обоймы Георгиевича - живые, веселые, по-детски циничные. - "Мне на гражданке лучше. Тут что ни полет, то тушка. Редко мажут." Или вот еще: " - А бронежилеты - это свинство! - вдруг с горечью сказал Пит. - Ну, обидно бывает до жути, вроде и попал, а без толку." Это все из Георгиевича. Замечу, что в обойме сразу дается понять, что речь о патронах. И весь разговор крутится около предназначения патронов, о том, что сами патроны не понимают, зачем их создают, если не используют для полета и попадания в... тушку. мир патронов элементарен " Все просто и понятно, есть стрелки, есть тушки". Но! Он есть. Он прописан (даже если в рассказе можно найти какие-то логические нестыковки).
Сфинкс же пытается сделать из рассказа перевертыш. Он не говорит сразу о ком идет речь. Слово "патрон" вообще самое последнее в тексте, до этого не встречается. (Кстати, в этом месте как раз правильнее сказать "пуля") В итоге же теряется вся философия жизни патронов. Или, может, слово "теряется" неправильно, может, автор и не планировал никакой философии. Но если честно, то я не вижу иного смысла у рассказа, кроме как попытки удивить читателя в конце тем, что разговор шел о пуле. А из-за того, что автор не может раскрыть тайну пораньше, теряется и яркость описаний. Вот, для сравнения, два описания выстрела с точки зрения пули:
" Громыхнуло. Сильный удар сзади. Тело, словно разорвало надвое. Черная труба проскользнула мимо за доли секунды. Ослепило светом. Зажмурился и тут же открыл глаза. Я лечу! Лечу! Ух-х-ха! Стремительно несусь, разрезая дрожащую пелену воздуха. Никто и ничто меня не остановит. Свобо-о-оде-ен! "
Это от Сфинкса. А вот от Герогиевича:
" Уж поверьте мне, любезнейшие, когда ты точнехонько лежишь в стволе, и только колышет тебя чуть, и сам можешь цель внимательно рассмотреть... А потом вдруг всё замрет на миг, аж вздрогнешь от восторга, и полетел... "
Второе короче и точнее. В первом (от Сфинкса) описании и разорванное надвое тело и дрожащая пелена воздуха - излишние красивости. Кроме того - сам момент выстрела предельно короток. В самом прямом смысле слова - миг. Описание пролета по черной трубе в первом случае тормозит действие и снижает достоверность картинки.
В общем - не повезло "Мгновениям жизни". Для меня они оказались серыми и скучными после "Обоймы". Так что оценка будет невысокой.
Анна Сырцова. Крылья
Оригинальная трактовка проблемы творчества, вдохновения и т. д. Музы не прилетают к авторам, чтобы нашептать им бессмертные строки. Они прилетают, чтобы злобно содрать с них крылья, подаренные людям музиными предками. при этом сами крылья тоже не дают возможности писать хорошо. Они только разжигают писательский (скажем прямо: графоманский!) зуд. Бедный поэт надеется:
- А раньше этой ерунды было в три раза меньше, - возразил поэт. - В любом случае количество скоро перейдёт в качество.
Зря надеется! Потому что с точки зрения музы крыльев недостаточно ("Сначала молят о крыльях, а потом не хотят учиться летать.") Интересно, а что значит учится летать применительно к творчеству? Творить можно научиться? Именно творить, то есть а не играть гаммы, не уметь правильно ставить запятые. Вроде как испокон веку человечество считало, что появление нового произведения, собственно говоря акт творчества - это некое таинство, которому нельзя научиться. Отсюда и появились таинственные музы, как помощницы авторов. А, вот, как раз в желании писать никакого таинства не было. Вон, посмотрите на наш родной СИ, у скольких это желание проявляется. Так что, если действительно именно желание творить вызывается крыльями, я бы на месте муз не волновался. Крыльев у народа еще достаточно. И очень многие, (особенно те, кого критики достанут) с удовольствием свои крылья отдадут. Так что идея у автора какая-то неправильная. Не соответствующая окружающей действительности.
И еще я не понял, как музы в окно забирались, если у них крыльев нет, и они летать не умеют!
Оценка будет невысокой.
Владимир Молотов. Чемпион Вселенной
Забавный рассказик. Особо тут анализировать нечего, юмор и есть юмор. Не могу сказать, что финальная игра слов "Мать твою" - "Мат Вою" очень понравилась. Все-таки подбирая имена инопланетян должным образом можно обыграть почти любую русскую фразу. Роялистая такая концовка получилась. Очень интересно было бы также проследить за ходом мыслей существа, который верит всему, в том числе противоречащему тому, что он явно наблюдает. Я думаю, что у него должен развиться жуткий комплекс неполноценности. Или же просто закипеть мозги. Кроме того, любая игра помимо всего прочего - это и стремление перехитрить соперника. Можно спорить по поводу того тождественна ли хитрость обману... Впрочем, возможно, что в той галактике верят только слову произнесенному, тогда, если всю партию промолчать, то никаких проблем у бедных честных зашанцев возникнуть не должно.
Что могу поставить в плюс - автору удалось удержаться в едином стиле, в который последнее предложение "И они слились в страстном поцелуе." Ложиться идеально. Сразу чувствуется что-то такое джеймс-бондовское. Или даже что-то от доблестного майора Пронина. Понимаешь, что на самом-то деле все было подстроено, бедный зашанец и не подозревал, насколько далеко спецслужбы землян простирают свои конечности.
В общем и целом - впечатление среднее, так что и оценка тоже будет средней. Впрочем, похоже, что для этой группы это достаточно хороший вариант.