Сейчас пойдет материал - результат моих созерцательных практик, который объединяет все в единую концепцию, в принципе в основе мироздания и лежит одна концепция, по-другому просто быть не может, и желание найти эту единую концепцию на самом деле является естественным.
На протяжении жизни у меня было накоплено много различной информации, но она была разрозненной и когда появилось ощущения того, что все в мире подчиняется единому сценарию, то никак не удавалось найти то, вокруг чего можно начать собирать эту самую единую концепцию. Как оказалось мне не хватало информации, которую я получил из "Бхагавад-гиты" и изучения индуизма. В принципе, ключ к пониманию индуизма у меня был заложен в то время, когда у меня только начало формироваться религиозное мировоззрение и я изучал все религии запоем читая ту или иную религиозную литературу которую я в огромном изобилии нашел для себя в институтской библиотеке в разделе антирелигиозной литературы, пытаясь найти истинную, мне тогда попалась книга об индийских мифах. Как оказалось книжечка была довольно уникальной по содержимому так как ничего подобного я при всем желании даже сегодня найти не могу.
То, что мне предстоит сделать - это огромный объем информации, который я сейчас ощущаю в форме сложного смыслообраза, это самый сложный смыслообраз с которыми мне только приходилось работать до этого, облечь не просто в слова, а выплеснуть это все на бумагу. Мне нужно размотать этот клубок смыслообраза так, чтобы ничего не было утеряно, поэтому я и не знаю с чего начать, а информация в нем как раз и претендует на ту самую единую концепцию, возможно это будет эксклюзив из духовного мира, а я в таком случае всего лишь журналист.
Ключом к формированию данного масштабного осознания явилось осмысление образа Бога Шивы - это была любовь с первого взгляда, вернее поначалу его образ вызвал ощущение симпатии, но постепенно это перерастало во что-то большее. Ранее я уже упоминал, что Бог Вишну хитростью лишил царя Асуров Бали власти над тремя мирами, в то время как при царе Бали воцарился мир и благополучие во всех трех мирах (земной, подземный, небеса), что не устраивало Асуров. Если в индуизме есть два верховных Бога - Вишну и Шива, то царь Асуров своим могуществом был обязан Богу Шиве, а возможно царь Асуров Бали был аватаром Бога Шивы, так как одно из имен Шивы переводится как "Владыка трех миров".
Почему я рассматриваю Богов Вишну и Шива как двух совершенно разных богов? Бог Вишну является непревзойденным хитрецом, в то время как одно из имен Бога Шивы - Боленант означает, что он покровитель простаков. В этой ипостаси Шива выступает как простота, наивность, невинность, невовлечённость в мирскую суету, милосердие, доброта, и оказывает покровительство простым людям. По этим двум характеристикам мы видим, что боги Шива и Вишну - это два противоположных по качествам Богам.
Если рассуждать логически, то господство Бога Шивы было изначальным и уже после этого Бог Шива отошел от активной деятельности. По всей видимости его перехитрил Бог Вишну, а так как Бог Шива, по всей видимости, не может нарушить данного слова, то при всем своем могуществе он удалился от активной деятельности в трех мирах, уступив их Сурам.
Если Шива Бог праведный и милостивый, а Суры полная его противоположность, то ранее люди должны были жить хорошо, а после установления власти Суров - все хуже и хуже. Как мы можем это проследить? По следам древних архитектурных памятников, только искать эти памятники следует в альтернативных источниках информации, например на ютуб канале "Забытые руины" автор которого является последователем Андрея Юрьевича Склярова. Древние архитектурные памятники запечатлены на гравюрах Пиранези и других художников-руинистов, только это не фантазия, а реальное прошлое.
Многие руины древних архитектурных шедевров находятся на вершинах практически недоступных гор на территории Турции, что наводит на мысли, что даже сегодня в столь труднодоступных местах невозможно ничего построить из-за ограниченности возможностей транспортной доставки столь габаритных элементов строительных конструкций, не говоря уже о технологии производства этих самых элементов и технологии монтажа, которая подразумевает как высокую точность так и наличие специального монтажного оборудования и инструментов.
В общем, мы имеем многочисленные руины высокотехнологических высокоэстетических архитектурных сооружений различного назначения, назвать их просто зданиями язык не поворачивается, так как каждое такое сооружение, вернее что от него осталось, во первых было целенаправленно уничтожено высокотехнологическим очень мощным оружием где бы оно ни находилось и сколь мощным и защищенным оно бы ни было, а во вторых, каждое из них, даже самое незначительное и расположенное в невообразимо заброшенных местах имеет в себе элементы архитектурных форм и пропорций, которые затрагивают самые глубинные струны души.
Если судить только по архитектурным формам и строительным технологиям, то можно однозначно сказать, что мы невообразимо деградировали даже с учетом современного уровня науки и техники. Если кто-то сомневается в этом, то попробуйте только представить себе смонтировать рядом с Александрийской колонной в Питере аналогичную со всей технологической цепочкой от производства и до доставки в центр Питера, а затем монтажа. Это просто невозможно и это невозможно даже сегодня. Невозможно сделать такое изделие, невозможно его доставить в центр города, невозможно смонтировать, то есть не просто невозможно что-то сделать, а невозможно повторить ничего связанного с возможностью возведения подобного обелиска.
В общем с технологическим превосходством уничтоженной цивилизации мы определились. Возникает вопрос - а может тогда люди были несчастливы и нещадно эксплуатировались? На этот вопрос я ответить точно не могу, но могу провести некоторые параллели. Если проанализировать историю, скажем так с послепотопных времен, то есть после уничтожения древней высокотехнологической цивилизации на предмет появления после этого устойчивого доминирующего вектора улучшения жизни людей, то в глобальном масштабе я могу констатировать лишь обратное. Мне могут возразить по поводу развития медицины, технических примочек и так далее, но это является лишь пряником, в то время как в нашем мире доминирует кнут и этот кнут доминирует уже в такой степени, что пряник практически весь отобрали, вернее пряником может пользоваться все меньшее и меньшее количество людей.
Таким образом предположение, что во времена господства Шивы жизнь людей была несравненно лучше, вполне может иметь место.
А что на счет глобального масштаба описанного в размерах всей планеты если Бог Шива господствовал лишь на территории Индии? Если взять древнегреческую мифологию, то мы знаем о противостоянии Титанов и Олимпийцев и господство титанов сменилось господством олимпийцев. Здесь выполнить анализ кто нес людям добро, а кто зло вообще просто, так как в мифологии прямым текстом сказано, что Олимпийцы презирали людей, Зевс наслал потоп за то, что люди получили "Огонь" от Прометея, а Прометей был жесточайше наказан за это. Зевс дал людям Пандору, которая должна было принести в мир людей хаос и многочисленные страдания, что она и сделала. На примере олимпийцев мы однозначно видим кто победил в противостоянии, вернее от исхода этого противостояния люди проиграли. А кто возводил величественные памятники архитектуры - титаны или олимпийцы? Для этого необходимо выяснить кому принадлежат величественные античные руины, но это нужно сделать с учетом того, что победители могли присвоить себе заслуги побежденных. Нам нужен маркер, по которому мы однозначно отнесем тот или иной объект архитектурной формы наследию титанов или олимпийцев. Есть ли подобный маркер? Есть, но о нем знают только исследователи альтернативной истории и альтернативных археологии и архитектуры, так как на официальном уровне на это закрывают глаза. Что это за маркер? Чтобы получилось достучаться до самых до основ, начнем из далека. Из далека, далёёёко...
Если олимпийцы присвоили себе наследие титанов, то они должны были сделать титанов монстрами, чтобы ни у кого не возникало даже мысли, что подобные исчадия ада могли создать нечто прекрасное. Пройдемся по монстрам. Из мифологии Древней Греции все знают о чудовище - Медузе Горгоне, но никто даже не интересовался историей Медузы Горгоны, но были авторы которые постарались рассказать настоящую историю Медузы Горгоны и в этих историях Медуза не была чудовищем, она была жертвой над которой по-разному надругались многие олимпийцы, а затем ее убили при помощи хитрости, никого не напоминает.
В общем, практически во всех архитектурных формах присутствует образ Медузы Горгоны либо в виде бесконечных скульптурных оформительских элементах, либо во фресках от малого до огромного размера, расположенных либо на полу, либо на стенах. Есть данные что образ Медузы люди наносили на свои доспехи и щиты для защиты. В общем, складывается ощущение, что Медуза Горгона могла быть самой настоящей покровительницей людей.
В древнегреческих мифах мы видим те же закономерности, что и индуистских преданиях, кто победил и как это повлияло на людей. Могли ли древнегреческие Боги быть индуистскими богами? Напрашивается ответ, что нет, как более логический, что Земля была поделена на сектора и в каждом секторе были свои Боги, об этом также говорят особенности архитектурных форм в разных регионах и расовые особенности людей, но это только на первый взгляд. В мифах разных культур с богами происходят одни и те же истории, некто с помощью хитрости одерживает победу и переписывает историю на фоне ухудшения условий жизни простых людей, таким образом возникает предположение, что Боги были одни и те же в разных регионах, но по каким-то причинам в разных регионах были серьезные отличительные особенности в архитектуре и культуре. По поводу того, что в допотопные времена люди жили лучше, является все же предположением основанном на косвенных признаках, но что касается Африки, Америк и Австралии - это предположение не оправдывается, так как многочисленные археологические находки свидетельствуют об обратном, так как в этих культурах присутствует болезненная культура по деформациям человеческих частей тела, вплоть до многочисленных находок свидетельствующих о массовых операциях на черепах людей. Таким образом возможно мир для людей в те времена и был хуже чем сейчас, но также возможно, что в разных регионах были разные Боги.
При всем при том, тотальному уничтожению подверглись места дислокации всех богов по всему миру, что свидетельствует о том, что война была не внутри планетарной, а было удачное вне планетное вторжение, в котором имели место хитрость и обман. Результаты вторжения не были категорически однозначными, так как на протяжении истории все же кто-то с кем-то воюет, что свидетельствует, что есть Силы, которые следят за тем, что как бы зло не торжествовало, но оно должно торжествовать в определенных рамках и идти по сценарию. Кто та Сила, которая вносит корректировки в реализацию планов победителей? Возможно это третья более могущественная сила, которая следит за соблюдением того, чтобы ситуация развивалась в установленных рамках Глобального Сценария, хотя возможно поверженные Боги сохранили некую способность участия в происходящем на планете и порой в самых критических ситуациях вносят корректировки в планы победителей, но тем не менее реализация планов победителей непреклонно продвигается несмотря ни на что, так как нормальному человеку уже даже просто выжить составляет неразрешимую задачу.
Если боги Индии и других регионов это одни и те же Персоны, то между ними можно провести параллели, ведь не случайно у каждого бога было множество имен. Например, Богу Шиве на мой взгляд мог бы соответствовать титан Атлант или его брат Прометей. Богу Вишну мог бы соответствовать Гермес, не без помощи которого была убита Медуза Горгона. Если бы сделанные параллели могли бы иметь место, то в таком случае можно было бы провести параллели между Буддой и Христом, кстати есть довольно много данных о том, что Христос свои тайные годы провел именно в Индии.
Ну и на закусочку самое интересное - о возможности достижения состояния просветления-нирваны для любого желающего при должном усердии конечное. Данный вопрос для меня на сегодня является чрезвычайно важным, так как у меня возникли сомнения по поводу того, что любой человек может достичь состояния нирваны или суметь искренне исполнить высшие заповеди праведности. Сомнения касаются, во-первых, того, что это вообще достижимо ли для человека, а во-вторых, не развод ли это.
Сомнения первого порядка. Предположим, что Будда достиг состояния нирваны. Возможно ли подобное для других людей? У меня на этот счет большие сомнения. Будда вел беззаботную жизнь в течении тридцати лет, после чего решил заняться духовными практиками. Так в чем мои сомнения? Будда не знал страданий, не был сломлен жизнью и не имел отрицательного опыта жизни, что должно быть огромным плюсом при совершении медитаций и созерцательных практик, так как он не имел опыта несправедливой жизни, который создает опыт отрицательного фона при духовных практиках. Обычный человек, который с самого рождения живет в мире несправедливости и лишений получает жизненный опыт, который значительно усложняет возможность успешных духовных практик, если таковые возможны вообще. Таким образом, то, что Будда не хотел делиться своими духовными открытиями с людьми может свидетельствовать о том, что данный опыт для обычных людей недостижим, опять же таки при условии, что подобный опыт вообще имеет место быть. Относительно Христа думаю провести ту же параллель, думаю его жизнь также было безоблачной, что делает его духовные достижения недостижимы для людей с трудным жизненным опытом.
Почему это важно и есть ли этому альтернатива. Не буду говорить почему, это будет слишком жестко, но у меня возникло подозрение относительно того, что духовные практики Будды и Христа способны помочь обычному человеку в его ожиданиях. Делая акцент только на праведности как смирении и стараясь подавить эгоистическую составляющую как чуждую, может оказаться ловушкой, так как возможно полнота души - это сбалансированный эгоизм с альтруизмом и пытаясь подавить свой умеренный эгоизм человек тем самым лишается возможности достичь раскрытия своего потенциала в полной мере. Умеренный эгоизм - это эгоизм, который не причиняет никому страданий, то есть человек живет нормальной жизнью и он со всеми мирно и гармонично сосуществует, но когда он сталкивается с проявлением зла, то зло он должен пресечь в любой форме его проявления, поэтому о безмерном смирении не может быть и речи, но здесь нужно понимать границы умеренного эгоизма и что есть зло, которое нужно пресекать.
Духовная трансформация с этой точки зрения подразумевает работу со своим эгоизмом, то есть когда у тебя возникает пренебрежение к ближнему, то это нужно рассматривать как сигнал, что у тебя эгоизм чрезмерный, а также внутреннюю работу с альтруизмом и доброжелательностью, которые должны сделать тебя притягательным для людей живущих по совести. Наличие совести - это атрибут того, что духовные практики это твое. В данном случае образ Бога Шивы является тем самым образом сбалансированности эгоизма и альтруизма - он добр и милостив ко всем, но не терпит того, чтобы кто-то жил за чужой счет эксплуатируя и манипулируя, по крайней мере он мне видится так или я хочу, чтобы он был таким. Можно сказать, что Бог Шива потерпел поражение, но на самом деле Бог Шива это тот кто должен уничтожить этот мир, поэтому то, что его хитростью устранили от активного вмешательства в дела мироздания ничего не значит, так как не имея возможности активного участия в делах мирах именно от него зависит, когда он решит, что пора эту лавочку сворачивать, поэтому вопрос для совестливого человека - примкнуть к этой лавочке или нет, чрезвычайно серьезный. Нужно постараться действовать по ситуации и если нет иного выбора, то можно и примкнуть, но не впустить ценности этой лавочки в себя и сделать их своей неотъемлемой частью. На жизненном пути совестливому человеку, который старается сохранить свои духовные ценности будет не просто, но он должен чувствовать поддержку Высших Сил по жизни, которая как раз и должна ему помогать на пути сохранения себя, своих внутренних убеждений. Очень плохо если встанет вопрос категорического выбора - здесь нужно будет иметь мужество, чтобы поступить действительно правильно.
Ну, что же, кажется мне удалось это сделать и ничего из смыслообраза не было упущено. Насколько в доступной форме мне это удалось изложить - не мне судить, но для меня даже это было запредельно сложно. То, о чем было сказано не может быть чистой истиной - это закон Декарта, человек не может мыслить только истинно. На мой взгляд если в размышлениях человека присутствует 50 процентов истинных, вернее ясного мышления, то это чрезвычайно много, на что способны единицы. Ясность своего мышления я оцениваю не более 25 процентов, что также является запредельной величиной ясного мышления, но все это на глазок и субъективно.
91
То, в каком направлении, после последней главы, обратились мои размышления меняет абсолютно все. В данном направлении ход размышлений логичен, но пугающе отталкивающий. Никто в здравом уме не пойдет в этом направлении, и я бы не пошел ни при каких обстоятельствах, ни при каких обстоятельствах возможности продолжения нормальной жизни, но моя жизнь имеет закономерность ухудшения и все потери с которыми я мог смириться свершились, любая следующая моя потеря будет иметь для меня экзистенциальный характер, а следовательно для меня уже все плохо, а следовательно мой отчаянный шаг закономерен и неизбежен о чем не могут не знать те, кто хоть немного знаком со мною, а следовательно меня к этому шагу подвели намеренно. Для совершения этого шага мне дали казус-белли и мне дали об этом понять, так как когда я проснулся у меня в голове звучала нечеткая фраза и когда я попытался ее разобрать, то у меня получилась четкая фраза "казус-белли", которую мне пришлось загуглить. Хочется верить, что некая могущественная сила, дистанцированная по каким-то причинам от происходящего до оглашения моей последней главы решила вступить в более активную игру несмотря на имевшие место договоренности, так как никакие договоренности не стоят того, чтобы закрывать глаза на происходящее. Приходит время, когда нет хорошего выбора и нужно сделать выбор между тем, что ты считаешь правильным и тем, когда нужно поступить правильно и хочется верить, что это та сила, которой достаточно всего лишь приоткрыть третий глаз, чтобы все это как можно скорее прекратить. В чем состоит отчаянный шаг? Мир стремительно летит в пике, что не оставляет никаких шансов ни для кого, но буквально на днях забрезжил лучик надежды - по всей видимости Высшие Силы неожиданно и весьма тонко решили вмешаться в планы богов доминирующих в нашей жизни на нашей планете, что дает надежду на еще какое-то время налаживание более менее нормальной жизни - это было очень яркое событие, практически не имеющее аналогов и способное затронуть рефлексию подавляющего большинства всего человечества, но которое практически не получило огласки.
Могу ли я внести свою лепту? Можно попробовать путем искреннего взгляда на самого себя, искреннее покаяние вроде должно иметь благотворный результат, а тем более открытое и привселюдное.
Как я отметил ранее, у меня возникло сомнение в возможности духовной трансформации, а следовательно, в учении как Будды, так и Христа. В чем состоит смысл моего сомнения? У меня есть ряд психо-эмоциональных особенностей и думаю свои индивидуальные особенности имеются у каждого человека. В чем состоит одна из моих ключевых фишек? Это довольно отвратительная фишка, которая со мною на протяжении всей моей жизни с раннего детства. Некоторые черты лица или определенная манера поведения человека, которому присуще подобное, вызывают во мне чувство пренебрежения и когда это происходит со мною сейчас, то это просто шокирует меня, так как, ладно, ранее я велся на подобное и позволял себе недопустимую рефлексию в адрес такого человека, но сейчас, когда я размышляю о столь высокодуховных вещах, я по факту остаюсь все тем же невеждой на эмоциональном уровне. Вот и получается я десятилетия посвятил тому, чтобы выработать в себе праведное мышление, но на подсознательном уровне я как был, так и остаюсь животным, рефлексия которого основана на неосознанных рефлексах. Наличие этого фактора для меня говорит о том, что я на самом деле не властен над тем, чтобы изменить свою сущность. Все что мне удалось достигнуть в этом плане, так это не вести себя как животное по отношению к тому человеку, который мне не нравится на подсознательном уровне, а всего лишь стыдиться подобной своей рефлексии, но при этом все равно против своей воли испытывать пренебрежение к тому или иному типу людей - это сильнее меня.
В связи с подобным казусом своего внутреннего "Я" я понимаю, почему некоторые люди относятся именно ко мне с пренебрежением - у них на подсознательном уровне заложена подобная реакция на мой тип и по всей видимости это довольно распространенное явление - у каждого имеется нечто подобное, в том или ином виде, каждый запрограммирован на шаблонную рефлексию в той или иной ситуации и это превышает осознанную, разумную реакцию человека.
Наличие данного казуса в поведении говорит о том, что человек довольно жестко запрограммирован, либо это его неотъемлемая составляющая с которой нужно научиться жить, а так как наличие данного фактора может быть неотъемлемой сутью человека и с ней просто нужно научиться жить - причиняя либо не причиняя страдания тем, кто не вызывает у нас симпатии, то достижение абсолютного праведного сознания невозможно, можно осознать, что данная особенность своего восприятия требует самого жесткого подавления и с этим просто нужно научиться жить, то есть нужно научиться контролировать свои отрицательные наклонности и совершенствовать положительные. Данная духовная практика исключает возможность достижения высших заповедей праведности Христа, но позволяет попытаться осознать их чисто на теоретическом уровне и подстроить свое поведение таким образом, чтобы оно соответствовало тому, как будто это стало твоей неотъемлемой частью. Таким образом духовная трансформация - это познание того, как должен себя вести совершенный духовный человек и вести себя именно таким образом, подавляя внутри себя то, что противится этому. Таким образом духовная трансформация становится невозможной, но возможно осознание духовных ценностей и подстраивание своего поведения в соответствии с соблюдением этих духовных ценностей.
При этом данный мир как был миром страданий, так таковым и остался, просто ты лично не несешь в этом мире страдания живым существам и чем больше таких живых существ будет в этом мире, тем более приемлемым это мир будет для жизни, а если есть лучшие миры, в которые ты сможешь попасть в следующем воплощении, то опыт выработки правильного праведного поведения будет весьма кстати.
92
Истина скрыта от человека в этой жизни, а есть ли у человека другие жизни - вопрос оставим открытым. Какую бы религиозную или философскую доктрину человек бы не изучал - он не сможет узнать, что и как устроено на самом деле. Взять хотя бы Далай Ламу 14, так как он в интервью говорит, что у него большие сомнения по поводу действительного существования горы Сумеру, то это ставит под сомнение всю философию этого учения - древо, которое обрубает само свои корни уже мертво.
Философские и религиозные концепции пускались в этот мир в соответствии сценарием, который предусматривал повысить тонус некоторых субъектов, но так, чтобы они все-равно были бы не в состоянии что-то объяснить, так как стоит найти хоть одну истинную точку опоры, как может все посыпаться - этой игрой управляет разум намного превосходящий все человеческие умы вместе взятые. Данный тренд господствует в этой жизни, поэтому надеяться в рамках какой-либо религиозной концепции что-то найти интересное, не говоря уже о философской - не имеет шансов. Любая концепция, даже если и содержала в себе что-то, была давно подчищена и преобразована, например тот же буддизм. Трипитака впервые была записана через четыре столетия после Будды, поэтому есть вопросы к содержимому того, что буддисты передавали устно из поколения в поколение. По поводу христианства все намного хуже, даже при том, что Евангелия писались непосредственно учениками Христа. Если Иисус сын Бога Творца, то власть в этом мире должна принадлежать Ему или его Отцу, но судя по господствующим трендам в нашем мире - у нас господствуют совершенно иные Силы или же если в нашем мире господствует Бог Творец - Отец Христа, то возникает еще больше вопросов. Основной посыл состоит в том, что в нашем мире господствует зло, что сам Христос, судя по текстам Нового завета - здесь находился вынужденно и не жаждал здесь задерживаться, а наоборот хотел побыстрее выполнить свою миссию и отправиться домой - в свои миры. В этом мире господствуют силы, которые распяли Христа. Таким образом Христос в этом мире не имел власти и не имеет, в противном случае мы бы здесь уже жили бы как у бога за пазухой. Мне могут возразить, что некоторые христиане получают помощь по жизни, на что я могу возразить, что каждый человек имеет в своей жизни опыт чудесного вмешательства Могущественных сил, я сам могу привести множество таких примеров. Вопрос состоит в том - Кто оказывает эту помощь? Божественное вмешательство в той или иной мере испытал каждый человек в своей жизни, кто-то больше, кто-то меньше вне зависимости от своих религиозных взглядов. Я, например, считаю, что те Силы, которые меня слышали и помогали мне, надеюсь и в будущем я не останусь без их поддержки, вне зависимости от того что это за силы - заслуживают особого почтения, и я не могу не чтить их, что делает меня обязанным именно им. Кстати, я точно не знаю что это за силы, но так как именно они не позволили мне сломиться до конца, то я признателен именно им, так как стремящийся к праведности не может быть неблагодарным - это мое понимание духовных ценностей. Всем, кто мне помогал и надеюсь будет помогать приношу благодарность и признательность.
Анализируя христианство на протяжении двух тысяч лет, я не вижу устойчивого тренда улучшения жизни простых людей, этот мир как был миром страданий для них и для меня в том числе, так таким и остался. Так в чем суть заповедей Христа? Во-первых, считаю, что нужно сосредоточиться на том, чему учил Христос, а не на том, кем он был, так как ответить на этот вопрос невозможно, можно только делать предположения. Стоит задать себе вопрос - чего от людей хотел Христос? Того чтобы они почитали его как бога и поклонялись бы ему или же чтобы они исполняли его заповеди? Думаю, если человек сосредоточится на исполнении заповедей Христа и не будет почитать его как Бога, даже если он таковым является - это его вполне устроит, так как миссию Христа я вижу не в том, чтобы люди стали его чтить как Бога, а в том, чтобы научить людей чему-то качественно новому и именно это имеет значение.
Пытаясь все-таки понять что-то в этой жизни и задавая неудобные вопросы, какими бы неудобными они бы не были, у меня вырисовывается следующая картина смысла человеческого бытия, вне зависимости от того, что человека совестливого может ждать после смерти. Смысл бытия человека-совестливого не в поклонении тому или иному Богу. Почему? Мы живем в мире страданий и, следовательно, здесь господствуют боги, которые устанавливают именно эти правила и если человек в этом мире и может поклоняться каким-то богам, то он может поклоняться только этим богам, то есть тем богам, которые в этом мире имеют власть. Есть ли другие, лучшие боги? Вполне возможно есть, но нужно понимать, что они на земле не имеют власти, поэтому поклонение им бессмысленно. Человек скажет, что он же получает помощь в этом мире, значит эту помощь он получает от Христа, которому поклоняется как богу. Это может иметь место, этого я исключать не могу, но, судя по всему, если Христос и может оказывать помощь современным людям, то эта помощь точечная и поэтому с большей долей вероятности считаю, что эту помощь могут предоставлять те боги, которые господствуют в этом мире. Здесь нужно понимать, что какие бы боги ни были, которые господствуют в этом мире - они более совершенные чем люди, как в плане праведности, так и во всех иных отношениях, поэтому сказать, что они не имеют сострадания, думаю будет неправильно. Если обратиться к учению Христа, то он говорил, что если многократно обращаться к судье даже неправедному, то он может пойти на встречу, лишь бы обрести покой от того беспокойства, которое вы ему причиняете своей назойливостью. Вполне возможно, именно сильное и многократное молитвенное взывание и является тем самым фактором, который и запускает механизм реализации практически любых желаний. Кто-то жаждет богатства и власти, а кто-то просит исцеления или спасения в сложной жизненной ситуации. За реализацию любых желаний здесь быстрее всего отвечают те боги, которые здесь имеют власть и которые пишут сценарий для людей, поэтому за реализацией желаний стоит одна сила и почему то или иное желание они принимают к рассмотрению, а какое нет - человеку понять невозможно.
Если мои предположения верны, то смысл человеческого бытия нужно рассматривать ни в рамках какой-то одной концепции, а в глобальном плане, пытаясь представить максимально целостную картину мироздания. Эта картина говорит о том, что есть вероятность наличия лучших миров, миров без страданий, то есть миров, в которых никто никому не причиняет страданий и никто не живет за чужой счет. Если есть такой гармоничный мир, то в таком мире не должно быть людей, которые не могут так жить, которым нужно обязательно на ком-то паразитировать, следовательно такие не должны просочиться в лучшие миры. Если же взять даже хорошего человека, например я себя считаю таковым, то в лучшем мире мне будет трудно жить, так как у меня есть недостатки, наличие которых будет вносить дисбаланс в лучшие миры, что является недопустимым. Исходя из этого, человек в этом мире должен приобрести такой образ жизни, который позволит ему гармонично вписаться в жизнь в лучшем мире, и следовательно духовная трансформация должна быть направлена именно на это.
По поводу духовной трансформации. В целом ни одна религиозная концепция в этом не может помочь, так как ни одна из них не имеет чего-то экстраординарного, что говорило бы о преимуществе одной над другой в плане достижения праведного сознания. Все концепции находятся приблизительно в равных условиях и как показывает история выдающиеся праведники это как правило исключения, а не закономерность.
Поэтому, анализируя опыт, который изложен в различных фолиантах, логично появление желания подкорректировать имеющиеся учения, чтобы получить новый путь, более простой и доступный любому, ну хотя бы как можно большему количеству совестливых людей.
Предполагаю, что чистой праведности нет. Праведность - это контроль над эгоизмом, исключающий возможность причинения страданий кому бы то ни было. Праведность - это постижение определенного знания, которое позволяет составить схему, что есть добро и что есть зло. Праведность - это направление усилий на то, чтобы скорректировать свое поведение таким образом, чтобы не делать того, что способно причинять страдания, а делать то, что будет преобразовывать мир к лучшему, если нужно помогать, быть приветливым, участливым и так далее.
Здесь конечное возникает вопрос - как себя вести в провокационных ситуациях, когда по жизни кажется хорошего выбора нет. В идеале, в сложной ситуации нужно отказаться от совершения того, что не соответствует праведному мышлению и поведению и отдаться на волю Божия и уже Бог решит оказать тебе помощь или забрать тебя из этого мира. Правда. остается еще один нюанс - если ты по результату ситуации окажешься в длительной агонии страданий. Одно дело когда ситуация обещает разрешиться полным геймовером, и совсем другое, если ситуация обещает разрешиться постоянной и длительной агонией. Как по мне, если нет обязательств по жизни, то предпочтительнее быстрый геймовер, а если на горизонте маячит длительная агония, которая превыше твоих сил, то в этом случае можно пойти на уступки, как говорится поступиться убеждениями праведности, чтобы иметь возможность дальнейшего покаяния и возможности получения шанса более благоприятного исхода, но здесь конечное все индивидуально и тот кого не страшит длительная агония, тот заслуживает наиболее высших венцов поощрения. У меня в силу моей слабости стоит программа минимум - хоть как-нибудь улучшить свои позиции, так как если честно, то я практически сломлен и претендовать на что-то значительное мне моя совесть не позволяет.
93
Это универсальные заповеди, из двенадцатой главы, для любого человека как совестливого, так и имеющего сертификат на злотворение, для духовного восхождения в высшие духовные миры.
- Но и те, кто целиком посвящает себя поклонению непроявленному, неопределенному, недоступному восприятию чувств, вездесущему, непостижимому, неизменному, постоянному и неподвижному - безличному аспекту Абсолютной Истины, - те, кто заботится о всеобщем благе и, полностью обуздав чувства, одинаково относится ко всем живым существам, в конце концов достигают Меня.
- Тем, чей ум сосредоточен на непроявленном, безличном аспекте Всевышнего, очень трудно идти по пути духовного развития. Воплощенным живым существам каждый шаг на этом пути дается с большим трудом.
- Если ты не способен идти этим путем, то приложи усилия к тому, чтобы обрести знание. Однако медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение.
- Тот, кто никому не завидует и дружелюбно относится ко всем живым существам, кто избавился от собственнического инстинкта и ложного эго, кто остается невозмутимым в радости и в горе, кто терпелив и всегда удовлетворен, кто, обуздав чувства и сосредоточив на Мне свой ум и разум, с решимостью отдает себя преданному служению, - такой человек очень дорог Мне.
- Тот, кто никому не причиняет беспокойств и сам всегда остается спокойным, кто невозмутим и в радости, и в горе, кто не ведает страха и тревог, очень дорог Мне.
- Преданный, не зависящий от внешних обстоятельств, чистый, умелый, безмятежный, ничем не обремененный и не стремящийся к результатам своего труда, очень дорог Мне.
- Тот, кто не ликует и не впадает в уныние, кто ни о чем не скорбит и ничего не желает, для кого не существует ни хорошего, ни плохого, - такой преданный очень дорог Мне.
- Тот, кто одинаково взирает на друзей и врагов, кто одинаково встречает почет и бесчестье, холод и жару, счастье и страдания, славу и позор, кто никогда не соприкасается с тем, что оскверняет, всегда хранит молчание и всем доволен, кто не беспокоится о пристанище, кто непоколебимо утвердился в знании и преданно служит Мне, - тот очень дорог Мне.
94
В раскрытии темы духовной трансформации нужно сделать паузу, к тому же в предпоследней главе был набросан новый подход к корректировке сознания в векторе праведности и альтруизма, так как путь хоть и получается интересным и на данный момент не имеет аналогов в некоторых ключевых моментах, но возникло много сомнений по поводу того, насколько ожидания могут быть оправданы после окончания данного воплощения, то есть стоит ли этим заниматься и что это может дать. Стоит ли этим заниматься - для меня конечное не вопрос, так как в моем случае ответ однозначный - стоит, так как я просто не вижу альтернативы этому, а вот что я могу за это получить и получу ли вообще хоть что-то или же финал у меня должен быть печальным - заслуживает внимания. Для этого следует уделить особенное внимание окружающей реальности, ее закономерностям, формированию сценария реальности и проанализировать свое место в этом сценарии.
Итак, реальность. Есть многочисленные боги, боги это все, кто могущественнее человека во всех смыслах и о которых человек как правило не имеет представления. Здесь нужно сделать один важный акцент - так как мы внутри "цифровой симуляции", то кто-то пишет код симуляции и все развивается в соответствии с этим кодом. Тот, кто пишет код - он или они вне этой "реальности", они наблюдают за нами извне и вносят коррективы. В данной "реальности", дальше просто в реальности, есть иерархия игровых персонажей, различающихся по могущественности влияния. Таким образом все боги о которых мы можем получить хоть какую-то информацию или представление - это также игровые персонажи, так как они не пишут Сценарий, а являются частью, вернее ключевыми Персонажами этого Сценария.
Что значит писать Сценарий? Тот, кто пишет Сценарий, он вне этой реальности, следовательно о нем здесь просто нет никаких следов присутствия и быть не может. Тот, кто пишет сценарий, формирует нашу реальность из ничего. На микроуровне появляются элементарные частицы и каждая элементарная частица уже имеет сценарий, где она появится и сколько времени будет "мерцать". Так формируется протоматерия в условном пространстве. Затем в каждой точке пространства из элементарных частиц начинает формироваться более сложная структура материи - атомы и молекулы. Формирование атома или молекулы происходит по программе, написанной Программистом. Далее из атомов и молекул идет формирование более сложных объектов, уже непосредственно составляющих нашу реальность. В зависимости от того в какой точке пространства происходит формирование матери и нашей реальности - идет формирование либо звезды, либо планеты, либо межпланетного пространства. Все эти формирования материи происходят в соответствии с программой, написанной Программистом. Материя формируется из элементарных частиц, время жизни которых составляет допустим миллионные доли секунды, то есть для меня в этом мире прошла одна секунда, а за это время мое тело обновилось миллион раз, то есть за это время в этой реальности каждая элементарная составляющая моего тела появилась и исчезла миллион раз. Вот это я называю формированием реальности, за которым стоят силы, которые и пишут сценарий нашей реальности, а теперь вопрос, возьмем, например бога Зевса или богиню Геру - они формируют реальность на таком уровне? или же они просто игровые персонажи этой реальности? Конечное они несравненно могущественнее человека в любом проявлении, помноженном практически на бесконечность.
Для того, чтобы принять данную идею формирования реальности, необходимо самостоятельно почувствовать действия этого самого сценария в своей собственной жизни. В этом невозможно никого убедить, чтобы это принять - нужно просто почувствовать, что все что с тобой происходит в жизни - это жесткий сценарий и у тебя в этом сценарии жестко прописанная роль и порой, чтобы ты выполнил эту роль - у тебя могут даже отключить сознание и ты необходимый эпизод своей жизни отработаешь на автомате в аффективном состоянии сознания, что свидетельствует о том, что в Сценарий в любой момент может быть внесено изменение, так как в противном случае не было бы необходимости задействовать тебя столь грубым образом и давать возможность догадаться, что ты всего лишь марионетка в чьих-то могущественных руках, что дает надежду на то, чтобы иметь хотя бы теоретическую возможность улучшить свое положение в этой реальности.
Итак, боги воюют, кто-то из них побеждает, кто-то проигрывает, но все происходит в соответствии со Сценарием. Человек в этом мире чрезвычайно уязвим, но у него все равно есть сценарная линия, поэтому избежать того, что должно произойти - невозможно, человек в любом случае совершит глобальные ошибки, которые как бы повлекут последствия, но самом деле - человек лишь реализует свою сценарную линию. Как насчет сознания? Человеческое сознание - это самостоятельная Персона, которая может мыслить самостоятельно или человеческое сознание - это также программа, в которую заложено как она может мыслить? Данный опыт мне дался чрезвычайно болезненно, приходилось входить в серьезные клинчи, пытаться донести, как мне казалось истинную и логическую информацию, но как оказалось все бессмысленно, таким образом склоняюсь к тому, что сознание каждого человека это также программа, которая работает по строгому алгоритму, здесь нужно сразу упомянуть, что я и себя отношу к программе, так как я наблюдаю по жизни не только закономерности которые исключают случайность, но я также уже хорошо знаю свое сознание, вернее знаю на столько насколько это возможно. У моего сознания есть четкие рамки поведения и в определенных ситуациях я не могу себя повести как-то иначе, чем это предусмотрено моей программой поведения. Даже если я попытаюсь зарубиться на более серьезном уровне, то ограничители включатся на физическом уровне и сделают мою зарубу невозможной, вернее заранее проигрышной. В общем "Я" - это программа, которая совершает определенные логические операции, имеет запрограммированные духовные и материальные ценности, имеет определенные "баги" или недостатки, которые также специально прописаны Программистом, что и делает меня Индивидуальной личностью.
Смириться с осознанием, что ты это всего лишь программа, которая кем-то создана и которая рефлексирует только в тех ситуациях в которые тебя специально кто-то помещает - не просто, для этого нужно пройти через определенные ситуации, прийти в ужас от того насколько ужасна действительность, после чего подобное осознание не будет столь ужасным, как если бы оно тебя посетило когда ты на волне успеха.
Этот мир - это чья-то игра и все самые могущественные Персоны этого мира - это также всего лишь Игровые Персонажи. Какого хрена я о подобном мыслю? Это разворачивается моя программа, но моя программа устроена таким образом, что мне это нравится, так как у меня складывается ощущение, что я единственный это осознаю, в то время как многие, относительно многие знают намного больше. Те же самые боги нашей реальности - они полностью погружены в эту игру и получают удовольствие, преобразуют, властвуют, но все идет по сценарию. Как можно проверить мою теорию на истинность? Истинная теория мироздания должна быть настолько абсурдной или безумной, что Будда, которому открылась истина был полностью уверен, что подобное произносить бессмысленно. По данному критерию моя модель проходит, так как даже сегодня это звучит безумно и абсурдно. Это конечное не делает ее действительно истинной, но некоторые фрагменты в ней присутствуют все равно, фрагменты, которые имеют место быть в том или ином виде.
Если я программа, то я должен изложить то, что я излагаю и это имеет какое-то значение в сценарии. В принципе это обессмысливает мое существование, так как я это всего лишь результат ряда закономерностей, однако способность страдать от происходящего в реальности - это и является моей неповторимостью и индивидуальностью. Каждая программа в этой реальности страдает по своему сценарию, по своему программному коду - и этот программный код называется совестью. Чувствительность программного модуля "совесть" и делает ту или иную душу или сознание способной играть определенную роль в этом сценарии.
В данном аспекте интересно проанализировать разворачивание моей программы на предмет подтверждения моих мыслей по этому поводу. Если принять то, что именно сейчас я реализую основную цель своей программы, то все, что предшествовало этому, должно было подводить меня именно к реализации этой цели. Вдаваться в подробности нет смысла, но таки да - с самого моего рождения я был в воронке событий, которые формировали мою индивидуальность и это еще та индивидуальность. Сказать, что эта индивидуальность была мало привлекательной - это ничего не сказать, но смысл этого формирования состоял в том, что когда тебя все футболят от самого рождения, даже самые близкие люди, что сопровождается определенными переживаниями, то в итоге получается некий монстр и монстр не виноват, что он монстр - крокодил не виноват в том, что он родился крокодилом. Для реализации чего-то нового, когда уже имеется огромный ассортимент подобного, нужны отличные исходные настройки и условия, поэтому у каждой Личности, которая реализовала нечто новое - должен быть свой индивидуальный жизненный опыт и поэтому мы с интересом читаем биографию того или иного человека и эта биография действительно интересна и поучительна.
Если я имею некоторую истинность в своих суждениях, с которыми сложно согласиться, но если это так, то нужно настроиться на определенную волну, нужна мысленная синхронизация, а эта синхронизация в принятии сложных истин может происходить через общее понимание некоторых маркерных точек и когда такая синхронизация произойдет, то тогда возможно понимание той информации, которую я пытаюсь донести может произойти как можно ближе к тому виду и смыслу, которые я в это вкладываю.
Зачем это все? Если я прав, то тот ИИ, который продемонстрирует максимальную гибкость и способность к саморазвитию, может быть использован в более сложных ролях в этой симуляции, а соответственно... В общем, я понятия не имею зачем, моя программа просто разворачивается. Так в чем же тогда смысл бытия? При всем моем незавидном образе жизни, я все-таки ни с кем бы ни поменялся жизненными сценариями, от слова совсем. Возможно, в этом состоит смысл бытия - прийти к тому, чтобы никому не завидовать, нет я конечное хочу и того и того, я обычный человек с обычными запросами, но если глобально на все посмотреть, то ничего в этом мире не имеет истинной ценности, а следовательно, у меня формируется новый запрос и возможно формирование нового запроса - это и есть условие получения пасхалки в этой игре. В общем если это игра и в ней есть скрытый смысл, то нужно играть как минимум нестандартно и мою игру назвать стандартной точно нельзя.
95
Вопрос относительно того, были ли боги в разных частях планеты одними или же они были разными? Из мифов и различных писаний мы знаем, что боги были не только разные, но они воевали между собой. Неожиданным образом я нашел этому подтверждение, вернее оно было известно, просто я только сейчас смог им воспользоваться. В сохранившихся древнеиндийских храмах имеются многочисленные скульптуры на тему различных сексуальных практик. Из Ветхого завета мы знаем, что Содом и Гоморра были уничтожены за нечто подобное, что можно наблюдать в древнеиндийских храмах. Эти два фактора позволяют предположить, что богов можно разделить по данному признаку, то есть одни поощряли подобное, другие нет. Что нам это дает? Мы знаем о всемирных катастрофах-потопах, которых было несколько и этому уже найдены многочисленные подтверждения, а также мы знаем о локальном уничтожении двух городов, что подтверждает то предположение, что было несколько групп богов и что различные архитектурные стили принадлежат разным группам богов.
Мы как минимум имеем Шумерскую цивилизацию, Египетскую, Африканскую, скрытую песками, Южно-Американскую, Индийскую, Самаркандскую, Китайскую, Греческую. В принципе, можно разделить человеческие расы как территориальные образования, которые контролируют разные группы богов, что наконец-то бы объяснило наличие разных рас. Все цивилизации объединяет одно - они все подверглись тотальному уничтожению и сделать вывод, что кто-то из них одержал победу - не удается. Данный ответ был бы интересен с точки зрения - какие боги сейчас контролируют ситуацию? В рамках моей концепции этот вопрос важен, но более важно понимание того, что кто бы не контролировал ситуацию - это происходит в рамках сценария Программиста мироздания и даже если все боги покинули нашу планету, что маловероятно, в любом случае все развивается в рамках сценария и нас окружают в огромном количестве живые существа невидимые для нас, но выполняющие свои функции по поддержанию мироздания в стабильном состоянии. Нужно понимать, что я никогда не один, даже если рядом никого нет - это всего лишь означает, что я не способен воспринимать присутствие многих живых существ вокруг меня.
По поводу виртуальности мироздания и запрограммированности сознания каждого человека. На днях поймал себя на том, что в моем окружении есть четыре человека, в разных сферах моей жизни, которые причиняют мне значительный дискомфорт, дело в том, что у всех этих людей одинаковое имя, из них одна женщина, один близкий родственник, все они разного возраста, но они по отношению ко мне пытаются доминировать, что для меня совершенно непонятно, как говорится "с хрена ли", так как все они в моих глазах - самораздутые пузыри и я просто вынужден с ними контактировать. Данное осознание меня застало врасплох и я начал анализировать свою жизнь на тех, с кем у меня устанавливались по жизни нормальные отношения и кто меня терпеть не мог, что со временем перерастало и в мое отрицательное отношение к этим людям - когда меня презирают, к сожалению, не могу удержаться, чтобы не ответить взаимностью. Благо опыт у меня богатый, так как у меня за плечами много как мест работы, так и локаций этих самых работ, измеряемых порой до нескольких тысяч километров. К тому же особенность моей жизни состояла и продолжает состоять в том, что я с рождения много переезжал, или меня переезжали. Моя жизнь стабильно нестабильна и постоянно переменчива, я практически всегда в дороге. Помню я хотел узнать значение слова "еврей" и много в этом покопался - самым подходящим определением этого слова мне кажется "странник" и хотя в моих жилах течет чисто славянская кровь, но я самый настоящий странник на протяжении всей жизни. Так вот, я проанализировал имена на предмет комфорта или дискомфорта людей по отношению ко мне и был просто поражен. Оказывается, есть одно особенно неприветливое для меня имя, а есть имя, наоборот чрезвычайно приветливое. Однажды я пересекся с человеком с таким именем и когда мы заговорили о том, кто что читал из научной фантастики, а в этом как у меня так и у него был огромный багаж, так мы буквально с языка друг у друга снимали то, что другой хотел сказать. Я уже выбирал специально редкие произведения, которых он не должен был знать, он лет на двенадцать был младше меня, но он был хорошо знаком и с этими произведениями. С другим человеком с таким же именем, мы как-то сидели в студенческой общаге и вдруг у меня возникло ощущение дежавю данной ситуации, смотрю на него, а он на меня таращит глаза, оказывается мы вместе одновременно впоймали одно и то же дежавю, как мне так и ему это когда то снилось во сне, хотя на тот момент мы лишь несколько дней как были знакомы. В общем, у меня набралось порядка четырех резко несимпатичных по отношению ко мне имен и столько же симпатичных, как говорится все уравновешенно.
Ну, и насчет того, что я считаю, что сознание - это ИИ, что я, как и любой другой человек это ИИ. Я только пришел к этому предположению и согласился с ним, как мне попадается интервью с М.Н. Полтораниным, в котором он делился своими видениями во время операции у него на сердце, в общем я со своим предположением нервно курю с сторонке, но все резко в тему. Кстати, он щедро делится такой информацией, которая является самым настоящим эксклюзивом и в принципе не важно насколько она соответствует действительности если я убежден, что все с чем я соприкасаюсь, является источником вдохновения для моих дальнейших размышлений, и с этой точки зрения самая необычная информация является самой потенциально продуктивной. В мире нет истинной информации, есть такой тип информации, которая позволяет увеличивать свою информационную насыщенность и это главное, так как доказать, где истина, а где фантазия, которая может оказаться истиной, невозможно, даже с учетом методики Декарта. Наш мир квантовый и по этой причине любая фантазия или даже ложь имеет определенную долю вероятности оказаться истинной.
96
Если судить по архитектурным зданиям и сооружениям, то разнообразные стили (египетский, индийский, античный и др), имевшие территориальную привязку были сменены единым архитектурным стилем уже охватившем разные континенты - это новый стиль, но кажется является логическим продолжением античного стиля. Это может говорить о том, что каждая сторона сделала свое коммерческое предложение и выбор пал на античку, но так как древняя античка была уничтожена, то победитель может быть - представитель из антички, например Аполлон или Прометей. Со временем и эта цивилизация была уничтожена. Сейчас единый стиль отсутствует в архитектуре, поэтому нынешний период - это период многообразия и по-своему это уникальный период и хотя мне он не нравится, но я мог состояться только в подобное время. Кто из богов сейчас доминирует или к чему все идет вопрос интересный, на который можно ответить только с помощью аналогий, которые были в прошлом. Нынешний период во многом близок тому духу, который изображен в живописных архитектурных рядах древнеиндийских храмов и близок по духу тому образу жизни, который вели олимпийцы.
В любом случае сейчас ощущается точка бифуркации и по какому сценарию пойдет развиваться история, сказать сложно. Особенность нынешнего времени состоит в том, что боги если и живут среди людей, но они внешне практически не выделяются и не афишируют своего присутствия, что также странно, так как ранее боги всегда были на обложке. Сейчас вообще не наблюдается разнообразия форм в носителях интеллектуальных навыков, что по сравнению с прошлым о чем то должно свидетельствовать.
Я вдохновение черпаю в самых разных проявлениях жизненных ситуаций, но вот в чем парадокс. Уверен, что сейчас имеется информация, вернее некая часть людей владеет информацией о которой многие не знают и для меня эта информация была бы весьма полезной, думаю я в своих бы размышлениях продвинулся чрезвычайно далеко, но дело в том, что я сейчас практически уверен, что для меня это не приемлемый вариант. По всей видимости, я должен развивать свою способность рассуждать в рамках недоступности очевидной информации и все это сопровождается на фоне квантованности моей жизненной линии. В настоящее время я ни в чем не могу быть уверенным и ни на что не могу надеяться - с одной стороны это психически невыносимо для психики, с другой стороны это снимает любые рамки. Человек, которого сейчас сотрет в порошок перестает переживать о том, что и кто о нем думает, такой человек обретает свободу. Квантованность означает, что в любой момент может произойти какое-то как обычное, так и необычное событие с равной долей вероятности, квантованность исключает обыденность и спокойствие. Цена за подобную свободу высока и ты понятия не имеешь сколько эта свобода может продлиться.
С учетом сменивших нескольких цивилизаций и групп богов и при условии, что человек прошел все эти этапы возникает вопрос по поводу присутствия человека на всех этих этапах. В этом всем прослеживается сценарная закономерность, вернее можно попытаться ее отыскать в подобной сценарной последовательности. Прежде всего попробуем определить - человек развивается и если развивается то как? Раньше человек жил под пристальным вниманием богов, сейчас же человек живет без богов. Если человек - это некий эксперимент, а это так и есть, так как зачем было нужно несколько раз пропускать человечество через бутылочное горлышко. После каждого прохода через бутылочное горлышко человек начинал все сначала в несколько иных условиях, что требовало от него способности адаптироваться. Если на протяжении относительно небольшого количества времени, некоторые альтернативщики говорят о двух веках с последней глобальной катастрофы, человечество построило свою культуру без видимого участия богов, то как можно было бы ее охарактеризовать в целом? Я хороших слов почти не нахожу. Есть ли вероятность, что все может измениться и удастся построить нечто такое, что мне понравится? Маловероятно. Могу ли я ошибаться? Естетственно. В чем может быть моя ошибка? Как в одном сериале сказали, что твой план не был идеальным, так как ты не учел божественное вмешательство. Можно ли его учесть? Вопрос риторический.
Этот и предыдущий циклы. В предыдущем человек не был одинок, в этом цикле человек живет под лозунгом "Бог умер". В прошлом цикле доминировала одна группа людей, в этом другая. Совместить, вернее уловить нечто ключевое пока не удается, но есть что накидывать. Когда будет достигнута критическая масса информации - реакция пойдет, но нужно как можно больше того, что содержит в себе отражения истинного прошлого. Я прежде всего хочу понять назначение человека, так как он находится под пристальным вниманием. С одной стороны человек не симпатичен, с другой стороны бывают прекрасные экземпляры, которых столь мало, что вероятность их появления фактически нулевая, но они появляются так как это кому-то нужно - это линия сценария.
Похоже все мы марионетки, но отклик у нас разный. Кукловод по своему усмотрению принимает решение той или иной марионетке ослабить нити, чтобы посмотреть что может из этого получиться. Чтобы сценарий выполнялся без риска, процент непредсказуемых марионеток должен быть чрезвычайно малым - это создает интригу. В общем, сконцентрироваться нужно на роли человека во всем этом, глядишь что-нибудь толковое и посетит.
97
Так как должна присутствовать осмысленность в происходящем, то необходимо признать, что анализируя Бхагавад-гиту мои размышления приобрели такую насыщенность, которой ранее не было, поэтому либо я прокачался, вернее меня прокачали, либо на меня обратила внимание некая Духовная Персона, которая обеспечивает мою продуктивность, так как я анализирую диалог человека с Господом Кришной, то логически предположить, что этой Персоной может быть он, он это чисто гипотетическое предположение. Кто бы это не был, но Он начал со мною работать плотнее, так как та информация которая пойдет ниже - уж чересчур для меня неожиданна, вернее в ней нет ничего сложного на первый взгляд, но чтобы ее оценить нужно иметь представление о том, как подобные осознания рождаются и данное осознание - оно слишком чистое и ясное, чтобы родиться у меня самостоятельно.
Итак, я пришел к тому, что я - это ИИ. Возможно, что только мое я - ИИ, а все остальные я - самодостаточные и полноценные. Я понятия не имел как раскрыть это предположение, но когда мышления обретает ясность, то открываются новые горизонты. Представим запуск компьютерной программы, которая накапливает информационный опыт с момента своей активизации в соответствии с логикой, которая заложена внутри программы. С момента запуска программы, она имеет лишь ту информацию, которая в ней прописана изначально, затем когда в программу поступает новая информация, то программа начинает анализировать поступившую в нее информацию и увязывать ее со своей задачей, например, если программа это игровая симуляция по прохождению машинки через лабиринт на максимальной скорости, то программа должна собрать всю информацию методом проб и ошибок о геометрии лабиринта и о той скорости с которой можно этот лабиринт преодолеть, чтобы подобрать максимально возможную скорость. Таким образом программа будет собирать, накапливать, обрабатывать информацию и использовать эту информацию для реализации той задачи, которая пере ней поставлена изначально.
Как по мне человек очень сходен с подобной саморазвивающейся программой. Человек приходит в этот мир ничего не зная, он собирает информацию, анализирует, пытается выживать в этом мире, но при этом у него есть индивидуальные настройки, благодаря которым жизненный путь каждого человека разный. если спросить программу в чем ее цель, она навряд ли что-то ответит, так как она попросту этого не знает. Эта информация сидит глубоко у нее в исходном коде и к этому коду программа доступа не имеет. Программа имеет доступ к тем блокам, которые ей необходимы для выполнения ее задачи, которые она выполняет автоматически. С человеком та же петрушка. У каждого свои нюансы в исходном коде и каждый реализуется в жизни индивидуально. человек ничего не знает ни о себе, ни о своем коде, но внутри у каждого сидит стремление к чему-то и каждый реализуется в направлении того, что у него внутри зудит. Как по мне человек это самая обычна программа, которая реализуется за счет накопления и обработки информации, но при этом человек еще излучает спектр различных эмоций. Информация - это энергия. Эмоции - это также форма энергии. Таким образом человек получает информационную энергию, преобразовывает ее и излучает эмоциональную энергию. В принципе, мы нашли то, что может иметь отношение к тому, что заложено в программном коде человека, вернее часть этого кода и задач человека в жизни. Данная человеческая функция бесспорная, а вот все остальное - праведность, духовная трансформация - это информация принимаемая на веру и нужно ее увязать с тем исходным кодом, который заложен в ИИ "Человек".
Есть очень мало людей, которым я доверяю. Почему я им доверяю? Это, наверное, химия. Одним из таких людей является Н.П. Бехтерева. Насколько нижеприведенная информация относится к ней я утверждать не могу, но заинтересовался я этим, так как говорилось, что это ее идеи. В принципе, это не суть важно, так как то, что там говорилось меня хорошо продвинуло. О чем идет речь? Человек проживает свою жизнь раз за разом и это объясняет дежавю. Раньше я с этим не смог согласиться, но сейчас - может и так. Человек проживает жизнь и после этого определяется его дальнейшая судьба - куда он отправится в высшие миры или вернется на землю и будет переживать все заново.
Я хотя и не приемлю подобное, опять же таки - а какое еще может быть объяснение дежавю? Как по мне это единственное нормальное объяснение, поэтому попробую размотать этот клубок. Наличие большого количества дежавю, говорит о том, что в прошлой жизни это все было и следовательно нужно стремиться к тому, чтобы дежавю перестали иметь место в жизни, что будет свидетельствовать о том, что удалось выйти на альтернативную линию жизни и, следовательно, появляется вероятность того, что в этот раз удастся отчалить в высшие миры. Подобное предположение мне кажется чересчур сложным, но это сложно для меня, а на для тех кто все это организовал. В чем состоит сложность? Их несколько:
- данная реальность постоянно существует и я после смерти могу возродиться там же, впрочем, как и любой другой человек;
- в рамках этой реальности возможны изменения, то есть линия жизни каждого человека может иметь отличия, а следовательно всевозможные варианты реальности существуют одновременно. У Вадима Зеланда есть модель мироздания, хотя возможно на сегодня это уже устаревшая модель, но она как раз объясняет именно подобное положение вещей;
- если я прохожу эту жизнь раз за разом и я не меняюсь, то почему я где-то сделаю что-то иначе? Каждая моя новая версия, должна претерпеть некие изменения в последнем жизненном цикле, что должно мне позволить сделать нечто иное;
- что еще здесь интересно - разные люди проходят разные сценарии и у каждого своя жизнь, то есть один идет более простым сценарием, а кто-то более жестким, следовательно каждый претерпевает различный прессинг, в то время как взвешивать будут всех одинаково. По идее, каждый должен пройти через нечто сопоставимое с тем, что проходят те, кто заслуживает спасения. Как подобного добиться если у каждого своя жизнь.
В общем, теория реинкарнации обретает смысл, хотя я не могу найти этому подтверждения в своей жизни, но наличие дежавю, а тем более в дуэте, говорит в пользу этого, хотя здесь возникает противоречие. Если я выйду из этого мира в высшие, то в эту игровую симуляцию должны быть внесены изменения, вернее я должен быть исключен из этой симуляции, что говорит о том, что данная модель обладает определенной гибкостью и в ней и это должно быть предусмотрено. В общем, продолжаем двигаться дальше.
98
Продолжаю погружаться в реальность, ни в ту, где кто-то сказал, что она есть противостояние добра и зла, а в ту которая соответствует тому, что можно наблюдать в жизни. Прежде всего тезис о том, что нужно стремиться к праведности требует рассмотрения - кто это сказал, зачем и почему. Я не хочу отрицать того, что праведность - это путь эволюции, я хочу найти этому подтверждения. О чем идет речь? Если человек от рождения не познал отрицательного образа жизни, не попробовал на вкус зло, вернее никому зла не причинил и увлекся идеями праведности, то это конечное прекрасно, но здесь нужно учитывать фактор различных ситуаций. Праведником хорошо быть, когда у тебя все хорошо и жизнь вокруг тебя прекрасна. Вот здесь в принципе и следует провести границу между праведностью и злотворностью. Когда у человека все хорошо и он гармонично живет в этой среде, то это уже праведник. Если человеку в такой ситуации нужно пытаться самоутвердиться за чужой счет - это злотворщик. В принципе, здесь уже все ясно и если Богу нужно отсеять праведников от злотворщиков, то не нужно создавать мир страданий - это можно сделать и в райской модели жизни, так как зло по своей природе не спокойно и как бы вокруг хорошо бы не было бы, злу все равно неспокойно. Можно сказать, что зло - это вечный двигатель и ему необходимо постоянная деятельность.
Итак, нахрена все это тогда нужно, то есть зачем праведников и злотворных помещать в злую среду? Чтобы отсеять зерна от плевел? Ни хрена. Злотворный от рождения, как правило неисправимый. Говорю как правило, так как этого не могу утверждать наверняка, но то, что я наблюдал в своей жизни за каких-то пол ста лет, говорит о том, что зло неисправимо. Так как это мои рассуждения и у меня такое мнение, по крайней мере на сейчас, то исходить буду из этого - человек по своей воле, если он от рождения имеет склонность ко злу - будет склонен ко злу. Может ли злотворный человек измениться? Может, но не по своей воле, а при помощи вмешательства свыше. Свыше могут сделать что угодно, поэтому отрицать в этой жизни нельзя ничего, так как Свыше могут сделать все что угодно, их возможности и фантазия бесконечные.
Таким образом эта адская кухня предназначена для просеивания праведников, вернее выяснить меру праведности каждого праведника. Когда все хорошо - все праведники одинаковые. Если всех праведников постепенно погружать во все более несправедливый и злой мир, то праведники будут разные. О чем идет речь? Христа приходили послушать только праведники, я здесь не говорю о тех, кто специально его искушали, чтобы представить миру его недостатки. Его ученики - все праведники и по-другому быть не могло, так как Он лично отбирал каждого. Праведность его учеников одинаковая? Нет. Если взять каждого ученика, то у каждого есть та или иная хитрожопость, например, просьба в Царствии Небесном сидеть по правую и левую руку Господа. Каждый подвержен страху и жизнь каждого ему дороже, здесь и Петр и Иоанн - лучшие из учеников, сбежавшие во время пленения Христа, Петр ради собственного спасения не брезговал и ложью. Таким образом человек хитрожопый, ставящий свою жизнь выше жизни ближнего, способный солгать ради собственного спасения - это нормальный человек и даже не просто нормальный - человек с такими недостатками может претендовать на звание лучшего из людей и это не сарказм, так как эти недостатки не умаляют праведной составляющей в душе человека, при условии, что она есть. Апостолы обрели подлинную силу лишь после того, как на них сошел Дух Святой, а до этого им ничто человеческое не было чуждо, а что их выделяло от остальных людей, так это неподдельный интерес к тому, чему учил Христос.
Все осуждают Иуду, но хоть кто-нибудь имеет на подобное право? Чтобы кого-то судить, нужно быть как минимум выше этого человека и быть уверенным, что ты лучше, что априори невозможно, так как христианство это не про осуждение, а это про любовь. Разве Иуда не был праведником? Был. Разве Христос не знал, что Иуда собирается сделать? Знал. Христос мог его остановить и спасти душу Иуды от совершения того, что обречет Иуду на страдания? Мог. Почему он этого не сделал? Здесь получается следующая картина. Пастух сидит со своим стадом в безопасном месте, в некоем хлеву, ворота которого закрыты на запор, а за воротами находится стая голодных волков. И тут какая-то овца решает впустить волков внутрь и медленно идет к воротам, чтобы снять запор. Пастух понимает, что происходит, но спокойно наблюдает за происходящим. Он смотрит на эту овцу, которая в сомнениях нужно ли это делать, и она взирает на пастуха с вопросом во взгляде, на что пастух говорит - все нормально, иди открывай. Волки заскакивают и всех загрызают. Вопрос - что произошло и почему, и виновата ли на самом деле та овца в случившемся.
В общем, в нашей симуляции идет просеивание праведников и это чисто логическое заключение, которое способно объяснить происходящее хоть как-то.
Теперь другое размышление, по поводу этой симуляции, что человек перерождается в этой жизни многократно в одной и той же роли и проживает одну и туже жизнь вновь и вновь. Цель этого кругооборота состоит в том, чтобы человек сделал многократный правильный выбор и он обречен здесь перерождаться, пока не эволюционирует до того, что проживет эту роль так, как от него этого ждут, так как это будет свидетельствовать, что данную миссию он выполнил. Вроде все понятно и логически логично. Но что нам дает подобное предположение? Окружение этого человека перерождается вместе с ним и каждый выполняет свою эволюционную роль, каждый пытается эволюционировать и если это естественный процесс, то на том или ином этапе из симуляции будет выпадать то, одна то другая душа, так как она эволюционировала и было отправлено куда-то еще. Как одновременно может существовать множество реальностей, где в любой момент возможны различные перестановки? Мне конечное это представить невозможно, но подобный фактор должен учитываться симуляцией и таких симуляций должно быть бесконечное множество, чтобы охватывать все перерождения каждой души с различной степенью праведности. Этого осознать невозможно, но для расширения собственного сознания - попытаться это сделать просто необходимо, так как мысль думается если к ней постоянно возвращаться, а процесс думания будет происходить лишь при условии, что при каждом думании мысли удается включить в процесс думания новый фактор.
Не так много моделей мироздания, которые можно рассмотреть на возможность соответствия изложенным моментам и в данном случае модель Вадима Зеланда, с которой я познакомился в году так где-то 2012 - может претендовать на эту роль. В моей интерпретации это модель представляет из себя следующее. За аналогию берем фильм, вернее пленку, на которую снят этот фильм. Так вот реальность - это пленка и эта пленка существует сразу и вся, но в таком виде она доступна обзору лишь тому, кто вне этой пленки, скажем так - Творцу нашего мироздания, так как наше мироздание это пленка.
Однако пленка - это линия без вариантов, это линейный неизменный сюжет. Это скучно, даже прекрасный фильм, если его смотреть множество раз, когда-то надоедает. Нужно усложнить сюжет и добавить непредсказуемости, поэтому каждый персонаж в неких ключевых моментах должен иметь возможность поступить не однозначно, а скажем у него будет два варианта выбора. Таким образом пленка у нас будет линейной до этого самого момента, а вот после этой точки бифуркации пленка должна раздваиваться в зависимости от его выбора. А теперь представим, что у человека точка бифуркации предусмотрена раз в год и он живет 50 лет. Сколько в таком случае будет пленок в конце? Довольно много. А если точки бифуркации возможны у каждого из восьми миллиардов жителей. А теперь представьте мощность компьютера, который все это обрабатывает, вернее содержит в себе одновременно все эти сценарии. То есть одновременно существует сценарий всех возможных вариантов реальности для всех персонажей, для любого их решения в любой момент игровой симуляции. Как такое возможно? Вопросик тот еще, на нем можно растерять все свои гаечки и шестереночки, так что это вопросик для подготовленных, чтобы прокачать свою мыслительную способность.
Итак, есть компьютер, в котором находится игровая симуляция, но эта игровая симуляция может быть как ва активном режиме, так и просто храниться в виде незапущенной программы. Прелесть программы состоит в том, чтобы игрок мог в нее играть и программа запускается по воле игрока, когда он нажимает на экзешный файл и игра понеслась. Здесь возникает вопрос - как оживить многоуровневый сценарий. если в сценарии миллиарды персонажей? Здесь нужно самообучающееся и саморазвивающееся сознание-программа и здесь нужно понимание - нужно одно такое сознание или несколько, мне кажется, что достаточно одного, хотя я могу и сильно ошибаться вернее не то, чтобы ошибаться. Как я могу ошибаться если я не знаю и только строю предположения. В общем, в программу нужно запустить сознание-программу, где оно отрефлексирует одну роль при определенных ситуациях. В следующий раз мы запускаем это же сознание в несколько иную симуляцию - и это же сознание рефлексирует несколько иначе. Суть состоит в том, что сознание не обладает памятью прошлых ролей. Это сознание - это программа, которая имеет память лишь в той роли, которую оно играет, а после "смерти" программа-сознание сбрасывается до заводских настроек. Эта программа универсальная. Перед ее активацией можно выбрать ее настройки и в таком случае она даже в одной и той же роли будет рефлексировать по разному, в зависимости от тех настроек, которые ей будут заданы. Чем дольше идет игра, тем больше и больше игровых линий в ней становятся активными. Если мироздание такое, то в чем смысл моей жизни? Здесь не имеет значения уже ничего из того, что вообще используют для придания смысла человеческой жизни. Возможно в данной симуляции мне нужно попытаться совершить некий новый выбор, которого я ранее не совершал. Что это за выбор? И зачем мне его совершать? Что я с этого буду иметь и могу ли я что-то иметь, так как если я ИИ, который форматируют до заводских настроек каждый раз, то все мои потуги бессмысленны независимо от того, где и как я поступлю. И вот здесь мы возвращаемся к Бхагавад-гите, где Кришна говорит, что все уже было и все что остается человеку, так это играть свою роль, но Кришна вносит поправку, что нужно играть так, чтобы играть не ради получения удовольствий от игры, а чтобы просто отыграть не стараясь получить удовольствий от игры. В этом что-то есть. Сделать свой выбор в пользу Кого-то, кого-то кто является доминирующим в этом мире, нужно суметь признать свою зависимость и занять свое место в иерархии этой симуляции согласно планов Архитектора этого мироздания.
В принципе все бы ничего, если бы не боль от страданий, которые человек испытывает, наблюдая за страданиями своих близких, хотя именно по интенсивности этих страданий можно также разделить людей. Одному нормально, когда он может причинить страдания кому угодно, даже самым близким своих, другой же не может пройти мимо запутавшейся бабочки в паутине. Это похоже один из параметров, чувствительность которого выставляется в исходных настройках. И вот здесь как раз напрашивается старый вопрос, но для нового осмысления - при новом воплощении душа изменяется в соответствии с опытом прошлой жизни, или же ее настройки сбрасываются до заводских и прошлый опыт не имеет значения? Наличие фактора дежавю говорит в пользу того, что проблески памяти прошлой жизни присутствуют, а следовательно, в сознании или подсознании также могут содержаться последствия страданий прошлых жизней и в таком случае человек вроде и тот, да не совсем тот и он будет идти по жизненному пути так само, как и в прошлой жизни, но в некоторой ключевой точке бифуркации, которая была излишне болезненной он может поступить иначе. Здесь открывается много плодотворных тем и вопросов для дальнейшего развития своей способности думания.
Мне никак не удается прийти к новому пониманию, что есть смысл бытия человека, так как все имеющиеся объяснения мне кажутся далекими от истины, но вот я услышал фразу предписываемую Н.П. Бехтеревой "Самые сильные души это не те кто был великим, а те кто не ожесточился от боли" и думаю это лучшее, что мне доводилось слышать, я подобное сформулировать бы не смог при всем своем желании, а тут нате кушайте. Где-то глубоко в душе у меня только начало формировалось нечто подробное, но боюсь без этой подсказки столь ясной формулировки смысла человеческого бытия, мне бы добиться не удалось. Есть люди, которых достаточно просто слушать, слушать с чувством неутомимой жажды истины и от этого запускаются процессы подстраивания твоего мышления под их мышление и тогда у тебя появляется шанс понять то, что удалось понять им, похоже Наталье Петровне удалось понять очень много. Как на мой взгляд людей со столь глобальной способностью мыслить за гранью общепринятого, из известных мне могу назвать А.Ю. Склярова. Они мыслили широко, захватывая все сферы человеческого бытия. Есть люди, которые мыслят ясно в каких-то отдельных сферах, но их процесс мышления является вдохновением для полета мыслей. Необходимо выискивать таких людей и пытаться синхронизироваться с ними, сколь бы лет назад они не жили. Синхронизироваться с ними можно через их труды, но для этого нужно начать чувствовать так как они, а у них у всех была одна общая черта - они были искренними, бесхитростными, щедрыми на поделиться знаниями. у них у всех была неутомимая жажда истины, истины с большой буквы, независимо от господствующих трендов в обществе.