Осмысливать и познавать неоднозначное и скрытое в принципе можно двумя путями - разумом, строя логические цепочки предположений и с помощью созерцательности, получая ответы в виде просветления на волнующие ответы.
В первом как никто преуспели древние греки. С помощью разумных логических умопостроений они смогли дать ответы практически на все вопросы, которые могли волновать человека и не только в области материального мира, но и их мифологический мир можно считать венцом человеческой мысли.
С помощью умозаключений древнегреческие философы смогли добраться до предположения об атомарном устройстве мира. С помощью разума они же построили мифологический мир, где каждое явление в мире было не случайно и за всем в человеческом мире стояли мифологические существа, это и музы и богини судьбы и так далее и тому подобное. Человек чем бы ни занимался, для успешности своего задуманного предприятия должен был помолиться конкретным мифологическим представителям, которые управляли той или иной парафией в материальном мире.
Чтобы построить столь совершенные всесторонне охватывающие мир умозрительные модели, грекам должны были быть открыты и методики созерцательного познания мира. Только благодаря органическому совмещению логики и созерцательности греки смогли построить общество, которое задало вектор развития современного мира на последующие две с половиной тысячи лет, правда современное общество в настоящее время отбросило одну из важных составляющих греческого общества - их религиозность, что уже даёт совершенно новые плоды.
Греческое или современное общество можно охарактеризовать как общество подчиненное закону. Закон, конечное, необходим человеческому обществу, но как говорят на востоке - здесь не всё так просто. Допустим человек дал кров тому, кто нарушил закон и по закону является преступником - значит, по закону этот человек также стал пособником и преступником. С другой же стороны когда человек оказывал помощь тому, кто считается преступником, он руководствовался не мирским законом, а милосердием, которое является составляющей многих религиозных направлений. Для верующего человека всегда возникает дилемма, как правильно поступить, так как порой то, что человек должен делать в соответствии со своим духовным, сердечным порывом, может не совпадать с предписанием закона. Для верующего человека важно сохранить душевное равновесие и поэтому человек порой совершает то, что сохранит его душевное равновесие, а не то, что он должен совершить в соответствии с предписанием закона. Опять же таки, хорошо это или плохо - зависит от жизненной концепции человека, которая ближе его сердцу. Именно внутренний конфликт между этими двумя составляющими и лишает человека твердой почвы под ногами по жизни, лишая его внутренней целостности, которая разрывает его сердце и душу.
Примеры доминирования созерцательного мировоззрения - это практически все духовные учения Востока. Они конечное во многом разнятся друг от друга, но в тоже время все они построены на получении и передаче откровений в процессе внутреннего прозрения.
Так как в основе нашей концепции лежит принятие всего, то мы просто обязаны совместить логику и созерцательность и выработать такое их совместное применение, которое лучшим образом соответствовало бы нашей концепции. Так как мы знаем, что чем глубже в атом, тем там все меньше и меньше материального, а также с учетом того, что последние достижения в области построения крупномасштабной структуры Вселенной сравнивают последнюю с изображением нейрона головного мозга отдадим все же предпочтение созерцательной составляющей. Почему? Да потому, что в этом прослеживается промысел Творца, а познать Творца с помощью логики невозможно, и в этом едины все религиозные концепции мира.
Казалось бы все просто? Но на самом деле проблема состоит в том, что передача информации от тех, кто достиг прорыва, тем, кто только становится на путь познания, вызывает много сложностей. Те, кто постиг нечто относительно глобальное не всегда могут донести свои познания новому поколению. Если в области разумного познания еще как-то это можно сделать, то в области созерцательного познания - это намного сложнее. Проблема совместить эти виды познавательной деятельности и выработать методику передачи информации, но таким образом, чтобы новое поколение не стало просто хранителями знаний, а могло идти дальше и в полной мере понимать наследие предшествующих, делать в это свой вклад и передавать последующим. В противном случае рано или поздно наступит кризис, в ходе которого многое будет утрачено, а оставшиеся посвященные со временем деградируют в силу естественных факторов и смогут только цитировать заученное, но толком не понимая о чем идет речь.