Жданович Роман Борисович : другие произведения.

Дело при Чемульпо 27.01.1904 г. Расследование

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  Дело у Чемульпо 27.01\09.02 1904 г. Расследование
  
  "Ваша эскадра, Уриу-сан, целый час не могла утопить безнадежно неисправный корабль..." - так инженер-генерал-лейтенант Араи сообщал флотоводцу итог обследования лежавшего на грунте объекта. А такую справку к 80-летию сражения маленького отряда давал военным, журналистам, работникам культуры Военный Энциклопедический словарь (ВЭС): "Варяг". Рус.крейсер 1-й Тихоок.эск., отличившийся во время рус.-яп. войны 1904-1905. Вступил в строй в 1901. Водоизм. 6500 т, скорость до 24 уз. (44 км\ч). Вооружение: 12 152-мм, 12 75-мм, 8 47-мм, 2 37-мм ор., 6 ТА. Экипаж 570 ч.. 09.02.1904 вступил вместе с канонер.лодкой "Кореец" в неравный бой с кораблями япон.эск., потопил враж.миноносец, повредил 2 крейсера. Был затоплен командой во избежание захвата японцами..." [с.112]. Ныне, когда и правильная расшифровка инициалов Евгении Михайловны Студенской стала редкостью, сообщаемое выглядит информативным.
  
  
  Справка внешне благожелательна (опустив компрометирующий факт постройки в США). Она вышла тир. 300 тыс., на порядок выше, нежели труд изд-ва "Судостроение", напечатанный провинциальным издателем [Р.М.Мельников "Крейсер "Варяг", Л., 1983], чьи книги, согласно действовавшего с 1960-х в РСФСР положения, кроме общесоюзных библиотек, реализовывались лишь в пределах своей области. Но справку Арбатского ВО трудно назвать иначе, нежели троллингом. Вне ее осталась и скорость фактическая, и что по условиям поля боя - фарватера Чемульпо на отливе, она не могла быть развита, и что орудия Кане на средней дальности просаживали подъемные дуги, и многое иное. Установления и разбора маневрирования "Варяга" вообще не делалось с 1917 и до 2002 г.! Потому дальнейшая статья "Чемульпинский бой", не повторяя цитированное, говорила двусмысленно: "...пытаясь прорваться в Порт-Артур, рус.корабли вступили в неравный бой, в результате к-рого "Варяг" получил серьезные повреждения и понес большие потери в л\с. Рус.корабли вернулись в Чемульпо..." [ВЭС, с.806].
  
  Этой канвы держались "Военные Энциклопедии" (ВЭ) I, II и III изданий, пока не наступили 2000-е. По уходе Б.Н.Ельцина - с самого 1991, при всей своей голубой риторике, лоббировавшего интересы дальневосточных рыбаков (1-м документом, доведенным до Токио посольством РСФСР, был циркуляр об отмене советского запрета пограничникам открывать огонь по японским браконьерам), возобновились переговоры об отказе русского "хартленда" от о-вов Курильской гряды (одно из немногих мест Мирового океана, где идет апвеллинг)... О комиссионных, собиравшихся здесь "нашими евразийцами", промолчим. Заискивание пред инородцем - черта, неотъемлемая для советского чиновничества. Сугубо оное ныне следит за своим реноме, в тех странах, где хранятся его банковские счета. И в лихие 2000-е, реагируя на генеральную линию Ясенева и Старой пл., последние тома 3-го издания ВЭ вносили к 100-летию подвига в прежде опубликованное оценочные коррективы: "...Вследствие уничтожения дальномерной станции первыми ударами неприятеля, из-за больших потерь среди незащищенных артиллерийских установок и выхода из строя механизмов вертикального наведения части орудий огонь артиллерии "Варяга" оказался неэффективным. Канонер.лодка "Кореец" вела редкий огонь и попаданий не добилась" [ВЭ, VIII, 2004, с.384]. Взятая здесь же японская схема рисует прямую ретираду кораблей в порт. Это дается вместо 270-град.петли и дуэли с эскадрой Уриу "Корейца" ["Русско-японская война. Документы...", Отд. III, кн.1, 1911, с.152 дал.] (далее "Документы..."), прикрывавшего выскочивший в 12.20 на камни крейсер (что подтверждается сходом с фундамента котла) [В.Ф.Руднев "Бой "Варяга у Чемульпо"\ "Рус.Старина", ?2, 1907, с.332], снятия под огнем "Варяга" с мели задним ходом... Это вполне принципиальный вопрос: Г.П.Беляев возвращался к аварийному кораблю, командуя судном без брони и без второго дна, беззащитном против хотя бы одного осколочного снаряда! Так шел бой, и в 1-м наградном представлении для сотни матросов-корейцев испрашивалось 26 крестов, при 33 для 500 варяжцев [В.И.Катаев "Мореходные канонерские лодки типа "Кореец", 2006, с.175]! Но в И-нет схема стала общепринятой, "заверенная" не Госдепом US, а нашей ВЭ.
  
  Была выработана такая "монархическая" программа: "Современники быстро разобрались в истинных размерах широко распиаренного подвига. В результате: 1.Руднев был вынужден уйти в отставку. 2.Ни один новостроящийся корабль императорского флота не получил имя "Варяг". 3.Никому и в голову не пришло ставить памятник Варягу, в отличие от того же Стерегущего. Это только в сталинские времена легенда о подвиге Варяга получила 2-ое рождение, и пиар разгорелся с новой силой..." (пересказ Доценко в И-нет, 2011 г.). Воров, поминающих всуе И.В.Сталина, выдали воспламенившиеся шапки: в 1954-1955 гг. его не было в живых. А ранее место имела лишь реабилитация 2 песен и съемки половинчатого кинофильма (1947), внедрившего лажу, замолчав фигуры ст.артиллериста С.В.Зарубаева и начальника аварийной партии Н.И.Черниловского-Сокол: первыми представленных к ордену св.Георгия, однако, "врагов Сов.власти". Фигура 1-го запретна дотеперь: когда сотрудница филиала Музея Политической истории, называя имена старорежимных "красных адмиралов", упомянула его, а я спросил, не тот ли это, что артиллерист "Варяга", она затруднилась с ответом и не позвонила по оставленному телефону...
  
  Значение его - в глазах идеологов "нашего" государства - раскрыто цензурной проговоркой. Роман "Моонзунд" называет, и называет благожелательно, немало запретных в советской беллетристике личностей: думца А.И.Гучкова, нач-ка ГШ М.В.Алексеева, А.В.Колчака, ради них В.С.Пикуль бросил жирную кость Главпуру, введя персонаж матроса П.Дыбенко, без красного "глянца на букву "б", хотя жанр всего произведения автором определялся как "любовный роман". Однако, рассказывая о Моонзундском сражении 1915 г., сказав о гибели в бою под Ригой 06 августа канонерских лодок "Сивуч" и "Кореец" (преемники артурских канонерок), он молчит о персоне, собственно, нач-ка Моонзундской позиции в авг. - нояб. 1915: капитана I ранга С.В.Зарубаева, казненного 6 лет спустя.
  
  ...Т.наз. дело "профессора Таганцева и дворянина Гумилева" (на деле лишь ассистента и потомств. п\гражданина), известное как "дело Пг. Боевой организации" или "Союза возрождения России" (в названии "раскрытой" "организации" между чекистами не было единства), разумеется фейк, как бы не пыжились доказать его реальность [http://russcience.euro.ru/material/dela/pbo2.htm], оправдывая убийство мирных русских интеллигентов, чекисты теперешние. Но организация царских военачальников - повоевавших с немцами и не склонных видеть "конституционным" режим берлинской агентуры, связанная с английской разведкой (документы которой, о переводах заграничных денег большевикам, в 1918 вез в Москву каперанг Щастный) и посольствами союзников, не раскрытая ввиду молчания Гумилева, была реальностью [см. А.В.Доливо-Добровольский "Н.Гумилев: поэт и воин", 2005, гл.14]. Фигуры подпольщиков, вставших на пути 'русского мира Ленина, Троцкого, Дзержинского...' (перефразируя С.Алексиевич), отражаются в умолчаниях российской историографии. А в Российском фонде культуры хранится рукопись Андрэ Бросси, машиниста КР "Паскаль". В 1924, когда господствовал антирусский скептицизм, подтверждаемый большевистской пропагандой, он, в частном порядке(!), так вспоминал о потерях японцев при Чемульпо: Затонул <м.б. сел на грунт?> один крейсер и два миноносца, вышла из строя концевая башня броненосца "Асама" [Катаев, 2006, с.162, прим.11]. Цитировавший его "...дважды был на месте сражения: в 1997 и 2004 гг. Наш корабль находился точно на месте якорной стоянки международной эскадры. И в хорошую погоду были видны о.Иодольми и о-ва Ричи и Филиппа" [там же, с.161]. РГАВМФ имеет копию донесения командира французского крейсера, писавшего в 1904, говоря в том же смысле (ф.763, оп.1, д.77, л. 8-й)...
  
  1.В стране биробиджанских патриотов
  
  Объяснения называвшихся выше тезисов Доценко были даны, но, как всё неудобное, они малоизвестны [И.М.Кокцинский "Морские бои и сражения...", 2002, гл. 3.8]. Свидетели видели всё это: атаку и гибель миноносцев, поражения крейсеров противника [В.И.Катаев "Варяг", 2002, с.175; http://www.voskres.ru/army/publicist/varyag1.html]. Более того, Англия печатала (неофициальные) подтверждения японцев в том же году [см. Катаев, 2006, с.159, прим.4]! Мы же не наблюдали падений снарядов. Но вот про "неэффективный ...редкий огонь", проверить источник, противоречащий донесению ["Документы...", с.173], можем. На Последнем Параде, без скопидомства, крейсер 12-тью гильзовыми среднекалиберными пушками по 6 целям выпустил 425 снарядов. Неприятель 56-тью по 2 целям 252 снаряда. ...Японцы исчислили меньше выстрелов "Варяга": около 300, но 75-мм снарядов они в его погребах насчитали 3014, при штатных 3000 [http://dr-guillotin.livejournal.com/51439.html], т.е. был сверхштатный боезапас, ведомости на получение которого, увы, сгорели вместе с другими уничтожавшимися документами, в декабре 1904 в П-Артуре. 152-мм орудие "Корейца", обращенное на неприятеля 30-40 мин. (из коих вычтем время циркуляций), сделало 27 выстрелов. Его темп около выстрела\мин., ввиду картузного заряжения (где надо пробанивать патронник): оно работало непрерывно. Не зная же типов орудий, это не сложно было сопоставлять с "Асамой": 103 выстрела 14х152-мм пушек против 27 из 1; 28 из 4х203-мм против 22 из 2... Оказалось путинское издание, словами Н.С.Лескова, клеветоном!
  
  Как мотивировалось развенчание? Отрицает потери "Описание боев на море в 37-38 г. Мейдзи": литературный источник изданный Токио ["Русско-японская война. Осада...", 2004 (далее "Описание...")]. Поздравляют Микадо с победами не только хипстеры, но и госпатриотовские генералы РФ, и не только в 1904 г.!
  
  Меж тем, словами кайзеровского адмирала, истинного арийца: "...Японское описание войны отличается пристрастностью и может быть использовано только с большими оговорками. Секретные операционные планы и ошибки тщательно вуалируются. Если хочешь, чтоб история являлась великой учительницей, то этого можно добиться под знаком безусловной правдивости. Против основного принципа исторического исследования японский официальный труд грубо грешит многократно" [A.Meurer "Seekriegsgeschihte in Umrissen", Берлин, 1925]. Скажем, по нему "Стерегущий" 26.02.1904 сдался, спустив флаг ["Описание...", с.127]! Снесём теперь под новорусскую застройку памятник на Троицкой пл.? ...Почему не объявились (пока) оргвыводы по "Стерегущему"? Бой 27.01 шел в водах дружественной нам страны ("жертвы колониальной политики" России) - суверенной Кореи (здесь нет намеков на "протограф" ЛДНР: сепаратно провозглашенную в 1948 г. красную КНДР!), врага Китая и Японии. И возник геополитический ЗАКАЗ на дискредитацию Руднева и Беляева. Одно дело риторика о "вставании с колен" ("мочении в сортире укропов"), совсем другое - контент-анализ источников, говорящих о значимых русскому уху именах.
  
  Национальный герой (19.08.1855 - 07.07.1913), прославленный песнями и щедро награжденный царем, но не утрудившийся борьбой с "либерастами": не отдававший болтливых матросиков в лапы трибунала, перестал быть угодным уже в 1905, когда подвиги на поле боя перестали видеться государственной заслугой, сравнительно с усердием в деле усмирения плебейской "V колонны".
  
  А.В.Суворов подметил, что жестокость и ("революционная") беспощадность - это свойство малодушных, трусов... Тогдашнее - русское кадровое офицерство противилось попыткам вменить себе задачи политической полиции, полагая отношение Народа к царю-батюшке следствием деяний самогО Гл.Дворянина (чья замена допускалась, как было в 1610, 1742, 1762 или 1801). И береговое формирование: флотский экипаж, возглавлявшийся Рудневым, оказался объявлен "бунтующим". Необъятная Россия 23.08\05.09.1905 подписывает с истощенной войною Японией мир, с аннексиями (Юж.Сахалин и Ляодун) и с контрибуциями (50 млн. возмещения "расходов на содержание пленных", не стоивших и 5 млн...): первоочередной враг - внутренний! Корабли, затопленные в Чемульпо, Артуре, Корсакове, отдаются врагу; включая "Варяг", осенью т.г., как раз, извлеченный с грунта и отведенный в Сасебо... Еще недавно варяжцев и корейцев чествовали как героев: они делаются бельмом в глазу. И Руднев, ввиду непринятия мер против посещавших оппозиционные митинги ниж.чинов, отправляется в отставку (с "подслащиванием пилюли" производством в контр-адмиральский чин).
  
  Помещик, чуждый бюргерского мировоззрения, В.Ф.Руднев - известный и как один из видных русских филателистов, и как литератор, лично знакомый с Г.В.Плехановым, не стал своим и для революционеров, вычеркнутый из истории после 1917. Это его нежелание - пойти навстречу "общественному" мнению, скорректировать свои рапорта 1904 г., повторенные в журнальной публикации, а затем и в книге (1907), ныне ставится на вид, даже внешне объективными авторами [Катаев, 2006, с.161, прим.10].
  
  Начал же революционное развенчание национального подвига б\штурман "Варяга": "Е.А.Беренс, ставший ...1-м советским начальником МГШ <15.11.1917>, впоследствии вспоминал, как ожидал на родном берегу ареста и морского суда" [В.Д.Доценко "Мифы и легенды русской морской истории", 2001, гл.1]. Самое интересное, что отыскать первоисточник сейчас нигде не удается (по устному сообщению админа сайта "Система Тима", это было частное письмо В.Е.Егорьеву, доныне не опубликованное). Так, действительно, "антимонархическими" статьями строилась карьера в РККВМФ, у Л.Троцкого и Ф.Раскольникова [об оном см.: http://rutlib.com/book/8523/p/16]. Но еще до своего знакомства с красной Есфирью [см. Э.Лимонов "Валькирия революции"\ "Лимонка" (издание запрещено), ?25], 2-й псевдонимист оказывается заинтересован в Беренсе: знавшем по служебной линии, что никакого преподавателя Михайловской академии генерал-майора В.М.Ильина (+1885), указанного в анкетах курсантом гардемаринских классов воен.времени (легальным дезертиром) Раскольниковым отцом своей внебрачно рожденной матери, не было в природе [http://www.history-ryazan.ru/node/10563]. А круг забот Е.А.Беренса, как уполномоченного Реввоенсоветом эксперта на мирных переговорах 1920-х гг., можно представить себе, зная, сколько экспроприированных ценностей, включая сокровища Эрмитажа и Патриаршей Ризницы (списанные в СССР на анархистов баснью Ю.Кларова 'Черный треугольник'), вывозилось коммунистической властью на Запад через Кронштадт [см. О.Ю.Васильева, П.Н.Кнышевский "Красные конкистадоры", 1994, с.113].
  
  Боевой друг Лары ("Революция заставила Е.А.Беренса ...засучить кружевные манжеты и собственными руками рыть могилу своему мертвому прошлому и своему побежденному классу") [Л.М.Рейснер "Письма с фронта"] и советник экспортера большевизма Макса Валаха (Литвинова) мирно скончался в 1928. А С.В.Зарубаев будет в 1921 г. расстрелян. Так что это театральная клюква, когда в постановках "Оптимистической трагедии", красные матросы поют "Варяга". За этот "контрреволюционно-монархический" марш, по декретам А.В.Луначарского, у красных расстреливали!
  
  2. Синьор Пьеро и мсье Али (А.Зарубаев и А.Вертинский)
  
  Гумилевские строки "Лейтенант, водивший канонерки..." хрестоматийно привязываются к С.Е.Колбасьеву. Однако, '...никаким лейтенантом, который водил канонерки под огнем неприятельских батарей, Сергей Колбасьев быть не мог', - говорит В.В.Конецкий (очерк "Он поэмы этой капитан"). Не могут они относиться к Колбасьеву: в РККВМФ чинов не было (да и ликвидированного Морского корпуса Колбасьев, летом 1917 курсант 2-го курса, не кончил, водЯ эсминцы, не став офицером и не имея красных "офицерских" званий "бывший ..."). А Н.С.Гумилев был акменистом, он не насиловал Слово ради размеров и рифм!
  
  Как познакомились прославившийся в лейтенантском чине службист, выводивший "Корейца" на дистанцию досягаемости орудий того, а в 1914 командующий отрядом канонерских лодок Балтфлота [http://pkk.memo.ru/page%202/KNIGA/Z_kn.html] - прикрывавший отступавшие до Риги наземные войска, только чуждый богемы, и андеграундный литератор? Через "Бродячую собаку", в широком смысле. Племянник С.В. (сын Валерьяна Валерьяновича Зарубаева) - отставленный по ранению весной 1915 г. пехотный поручик, после революции участник Белого движения [http://forum.vgd.ru/395/70313/10.htm?a=stdforum_view&o=], А.В.Зарубаев до 1918 г. служил шансонье, выступая вместе с А.Н.Вертинским [http://www.tez-rus.net/ViewGood28367.html]. Тот упоминает коллегу: "Появился "мсье Али" (Алексей Зарубаев), который в свое время жил в Париже, где и научился петь французские песенки. Ему ещё дописали несколько бойких и забавных песенок на русском языке, с которыми он выступал с большим успехом, а его песенку 'Я не такая, я иная!..' напевали все <ее поет героиня пьесы "Разлом", ее же обожал Л.Д.Ландау, заучив в Харькове, родине Алексея (см. 'Русское слово', ?103, 07.05.1915)>. Это был до некоторой степени мой соперник, но меня это не волновало" [Вертинский "Дорогой длинною", М., 2006, с.90]. Вестимо, не волновало, когда протекция шла от родственников соперника. По демобилизации - оба безвестных юнца-дилетанта оказываются артистами Московского театра миниатюр владивостокской актрисы и антрепренера М.Н.Нининой-Петипа (персонаж романа "Крейсера"), хорошо знакомой офицерам тихоокеанских эскадр... Самиздатские же стихи неизвестного - не петроградского автора (спутавшего восточное направление с западным) "В час вечерний...", цитируя образы Серг.Колбасьева (Солнце с Невы так наблюдаемо лишь в просвет между Зимним и Адмиралтейством, где кончается дальневосточная поэма "Открытое море", 1921\1922) и Ник.Гумилева, впервые опубликованные в 1970 г. [Вестник РХД, ?98], вероятней всего, посвящены были именно Сергею Валерьяновичу Зарубаеву.
  
  ...Кремлевские неотроцкисты - заимствовав у предтеч всё, вплоть до антирусской "пролетарской" ("трудо"-мигрантской) риторики, переняли и господствовавшую в 1920-х - 1930-х "антиколониальную" ("...Англия являлась главным противником империалистической экспансии русского царизма") [В.Е.Егорьев "Операции Владивостокских крейсеров", 1939, Введение] - и соответственно, антирудневскую доктрину. Но Беренс свидетель заинтересованный.
  
  В 07.30 27 янв. командиры 4 западных стационеров получили пакеты адм.Уриу, известившего о начале войны, предложив к 12.00 покинуть рейд, ввиду атаки русских [Руднев, с.327]. А на "Варяге" после вахты мл.штурмана мичм.Нирода (04-08.00) начинается странное. Записи в в\журнал вносятся рукой Е.А.Беренса, хотя, чтоб отстранить вахтенного офицера от ведения журнала, отдав это нач-ку штурманской части (он лишь визирует записи), требуется приказ командира.
  
  Порядок исполнения вахтенных должностей на 'Варяге' Е.А.Беренс изложил в 1912 г. так: 'Вахты мы стояли таким образом, что пятеро офицеров, по старшинству, стояли вахтенными начальниками, остальные же, мичмана, стояли вахтенными офицерами...' [http://nac.zbord.ru/viewtopic.php?t=200]. Подписи в\ж рисуют иной порядок, вахт.офицер (по корабельной должности) чередуется с офицером-специалистом: лейт.Зарубаев (ст.артиллерист), мичм.Черниловский-Сокол (вахт.офицер), лейт.Берлинг (ст.минер), мичм.Шиллинг (вахт.офицер), мичм.Нирод (мл.штурман). Ничто не мешало передать пост вахтенному офицеру Балку, Лободе или Эйлеру (или мл.минеру Губонину)... Руднев, однако, не имевший лишних офицеров, отдает ст.специалисту труд дневального и писаря, хотя решение о прорыве, сложным фарватером на отливе и в плохую видимость, требовало непрерывного навигационного труда (не случайно, в бою на фарватере мл.штурман командовал дальномерной станцией ?1, разместившись на верх.мостике и пользуясь прибором Люжоля-Мякишева!).
  
  Что произошло? Окормили Беренса китайским опиумом? Или его потрясла измена любовницы, как 5 лет спустя А.А.Лободу (на КР "Жемчуг" в Шанхае: такое тоже бывало...)? Или сместился его рассудок, как впоследствии у ст.минера и мл.инж.-механика? Или штурман оказался жертвой вражеского гипноза, как в 1917 г. (Л.М.Рейснер училась в Психоневрологическом ин-те у Бехтерева)?.. Мы не знаем, хотя надеемся на обстоятельства смягчающие: они позволили ему сделаться в 1910-1914 военно-морским атташе в Берлине, а в 1915-1916 в Риме. Правда, смягчают они объективную ответственность офицера, но не моральный облик: сделавший его после Февральского переворота нач-ком Иностр.отдела МГШ (как Бакатина в 1991!).
  
  За словами в\журнала "Варяга" "...11.47 начали пристрелку и затем открыли огонь по неприятелю правым бортом бронебойными снарядами. Одним из первых снарядов японцев, попавших в крейсер, разрушено правое крыло переднего мостика, произошел пожар в штурманской рубке и перебил(о) фок-ванты, причем убит мл.штурман определявший расстояние мичман граф Алексей Нирод и убиты или ранены все дальномерщики станции ?1. После этого выстрела снаряды начали попадать в крейсер чаще" (стр.93 осталась незаконченной и не перечеркнутой), перед стр.94 происходит замена корабельных черных чернил чужими (фиолетовыми), левая же страница (барометр, ветер, курс, пеленги, обороты) остается не заполнена (хотя бы постфактум, по Записной Книжке штурмана) [РГАВМФ Ф.875, оп.1, д. ?30585\ http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7322]. Около 11.59 японцы вышли из секторов бортовых орудий [Кокцинский, 3.7]. И "Варяг" ворочает вправо, контркурсом расходясь с начавшим ок. 11.53 [там же] резать курс, а затем (по сигналу с "Нанивы"?) отворачивать обратно, закрывая путь на прорыв, "Асамой", по слову японцев, "12.05 - 12.08 развив сильный огонь". Записать это Беренс не успел.
  
  Схема 1 (Р.М.Мельников, 1975, упрощенно).
  
  Вместо навигационной работы на шхерном фарватере в отлив, свидетель пишет в\журнал в бронированной рубке, но ок. 12 часов прерывает труд, вплоть до перехода на "Тальбот"... Мн.число ("начали попадать"), спешно брошенное, без таймеров, показывает время записи: сразу после взрывов в прав.борту и на шканцах, перед попаданием 12.08 в боевую рубку. Руднев был тогда, наблюдая поле боя с ниж.мостика - вне брони, контужен (и легко ранен в лицо), сопровождавшие его штаб-горнист Н.Нагле и барабанщик Д.Корнеев, транслировавшие команды бортАм, убиты, приняв осколки, шедшие в командира, контужены ст.минер и артиллерист (замедлилась стрельба). Получили ранения и плутонговые командиры [Руднев, с.334]. Штурман Беренс их не получил. Нет его и в самом 1-м, еще выборочном наградном представлении Руднева (писавшемся в те самые дни, когда Беренсом дописывался незаполненный журнал, улика, свидетельствующая морскому суду о действиях командира), в отличие от ст.офицера и ст.артиллериста. А из корейцев, наряду с Г.П.Беляевым, "симметрично" были представлены ст.офицер кап. II ранга Засухин, штурман мичм.Бирилев (назван раньше артиллериста!), артиллерист лейт.Степанов [Катаев, 2006, с.175]...
  
  "Варягу" вменяют открытие огня бронебойными с большой дальности, как тактическую ошибку. Но это слова ТОЛЬКО Беренса, им доверия нет, ибо пристрелка на 1-й Тихоокеанской эскадре выполнялась осколочными ("чугунными") снарядами [http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=35]: с контактным взрывателем Барановского, начиняемыми видным издали дымным порохом, - огонь бронебойными велся вблизи. Невероятна здесь ошибка С.В.Зарубаева - специалиста 1-го разряда, совсем недавно сдававшего экзамен на квалификацию, первым представленного к Георгию, сразу после боя (значит, было за что?), а с 1905 г. флагманского артиллериста Балтфлота. Мемуары командира, буквально следуя в\журналу, ЗДЕСЬ Беренса не повторили [Руднев, с.330], не подтверждают его и рапортА, а "Кореец" стрелял фугасными ["Документы...", сс. 152, 158, 169]. Пожар надстроек "Асамы" от попадания орудия ?12, отмеченный журналом (стр.96), опровергает себя. А так сообщал командир КР "Паскаль" В.Сенес: "...один снаряд взорвался на палубе "Асамы", где произвел пожар" [Катаев, 2006, с.162]. Явно о фугасном снаряде! Был возможен переход на бронебойные с поворотом "Асамы": когда тот обратился кормой (с винтами и рулем, с тонкой оконечностной броней над ТА), а снаряды шли в его корпус по длине, продольно. Штурман этого не понял, дальнейшего не видел?.. Нет и записи о навигационной аварии 12.20 (ни текущей, ни постфактум), сопровождавшейся сходом с фундамента котла, что сообщается мемуарами командира [Руднев, с.332].
  
  ...Нет, я не говорю, что будущий главком РККВМФ (1919-1920 г.), потеряв разум, в 12 часов полез со страху на клотик; вероятней, он кинулся спасать компаса, гасить пожар в штурманской рубке. В.Ф.Руднев сокрыл неприятную историю [там же, с.331], следуя в мемуарах в\журналу и не упоминая названного в рапорте Беляева поворота в 12.00 (хотя приложив к мемуарам копию самого рапорта!) [там же, с.341], но претензии к ст.штурману обнаруживаются: управление рулём после 12.08 не было переведено из рубки в центр.пост, хотя обследование Араи не подтвердило разрушения рулевой трубы [А.В.Полутов "Десантная операция в Инчхоне...", Владивосток, 2009, с.371]. Потому, слукавив дважды: заявив о разрушении трубы, в в\ж (стр.96) назван в 12.15 подворот машинами перед Иодольми, а вот про 1-й поворот, подтверждавшийся сигналом "Варяга" и указанный Беляевым ["Документы...", с.152], но перешедший в неуправляемую циркуляцию, нет ни слова. Выходом на мель и пробоинами в лев.борту недвижимой цели, отнявшими возможность продолжить перестрелку закрываясь горой Иодольми, крейсер был обязан ст.штурману! Спасло то, что командир, на боевом галсе держась вне сектора стрельбы носовых орудий "Асамы", шел малым ходом [Кокцинский, 3.7], и инерции для глубокого захода на камни не нашлось.
  
  Не здесь ли причина недомолвок кинофильма 1947 г., заместившего, наряду с казненным каперангом Зарубаевым ("полковник Павлов"), также и Беренса мифическими персонажами??
  
  Схема 2. Расположение и сектора орудий (Мельников)
  
  Офицеры "Корейца" были на постах, в разумном предположении, что с потоплением, записи нужны будут рыбам. И пристреляться по "Корейцу" - бившему, буквально вальсируя по колеблющемуся в отливы мелководью - японцы так и не смогли. Журнал заполнялся на своем борту, но после сражения, после вычерчивания схемы. Внес ее, как и сведения о попадании в "Асаму", и о проходе шедшего к порту с ответом Уриу катера с "Тальбота" (стр. 81, 83, 85) [http://cruiserx.net/logbook/logbook_2.htm], штурман мичм.Бирилев: он лицезрел бой с мостика.
  
  3.Желтая геополитика
  
  Та не очень громкая слава (сравнительно, скажем, с организатором пиратского акта унтером Вакулинчуком или с отставным капитаном II ранга - мнимым "лейтенантом" Шмидтом, несостоявшимся "президентом Новороссии"...), что была возвращена В.Ф.Рудневу в 1950-е годы, подверглась ревизии в 2000-х, ввиду возрождения "монархической" (на деле тиранической) формы правления, полюбившейся лубянским неотроцкистам.
  
  И на царского военачальника, получившего реноме "либерала", обрушилась разоблачительная главпуровская публицистика - теперь "охранительная" (так легендировали-с, батенька!..): в лице профессора кап. I р. Доценко, ген.-майора Сорокина, публициста Широкорада, судомоделиста Балакина, переводчика-япониста Полутова (профессора этнографии), культуролога Гущина (еще одного профессора), "профессионального украинца" Чорновила и т.д. Столетие кончины национального героя, как и 110-летие рождения, прошли незаметно...
  
  Под натиском российских профессоров в 2009 был сорван проект И.В.Хотиненко, правнука ветерана Русско-Японской войны: выпустить новый фильм о "Варяге". Всё ограничилось ремейком (2014) картины 1947 г. А ее нельзя считать удачей! СК тогда не сделался еще гей-клубом (исключая отдельные персоны, вроде Эйзенштейна), но симпатий к старорежимной теме советские киношники, птенцы черты оседлости, не имели. Потому консультанты и сценаристы держались японских описаний, игнорируя русские источники, в частности, промолчав о разрушении тяг штурвала. Зато слух меж моряков в Шанхае, о поражении КР "Такачико" (спутанного с похожей силуэтом "Чиодой"), упомянутый в рапортах со ссылкой на источник - слух ["Документы...", с.151], воспроизвели в видеоряду, т.обр., ставшем заведомо недостоверным. А до революции это: что "Варяг" вел бой и добивался попаданий, повредив "Асаму" и "Чиоду", не оспаривалось [там же, с.315; "Военная Энциклопедия" п\ред. Сытина, V, с.250]... Фильм опустился до клеветы, рассказав об "отставании" Беляева (шедшего даже быстрее Руднева!) на милю.
  
  Политиканское манипулирование событиями Истории, так свойственное нашим дням, практиковалось и в 1940-х. Шли мирные переговоры СССР с Японией, а буржуазный режим в Сеуле прислуживал США, и он же чтил память моряков русской империи, погибших в боях с японцами. Потому первые выстрелы войны 26.01.1904 фильм приписал "Корейцу", а открытие огня в бою 27.01 "Варягу", умолчав, что начал бой "Асама", еще до выхода из 3-мильных корейских вод Руднева, скрупулезно дождавшегося рубежа [Руднев, с.330]. В 1951 переговоры сорвались, Япония подписала сепаратный мир с US, и ответный ход не залежался: 50 участников боя, живших в СССР, в 1954-1955 наградили медалью "За отвагу" [Катаев, 2006, с.210]. Не обременило бюджет! Переснимать же фильм, как заставили в 1938 переснять "Александра Невского" (первоначально готовившегося в стиле "Богатырей" Демьяна Бедного), увы, денег не нашлось.
  
  Здесь не следует приписывать влиянию Госдепа US - то, что прекрасно объясняемо, исходя из политического устройства РФ. "Варяг" был построен в Штатах. И в переводном с английского словаре "Битвы мировой истории" [Харботл, 1993, с.506] о Чемульпинском бое говорится с полным почтением к русским морякам (в его испаноязычном аналоге с восторгом!). Персонаж истории с общенародной харизмой, Руднев - дворянин, равнодушный к заботам бюрократии (идеологизированной люмпен-бюрократии, чьей собственностью является "государство"), оказался - классовым врагом русскоязычной номенклатуры.
  
  "Вина" усугубилась после 1917, фактом попрания ветхозаветного политического пуризма 4-й авраамической религии (марксизм-ленинизм): де, утратив командно-дальномерные посты, был должен отбиваться, сидя на мели, а не возвращаться в иностр.порт, по утрате же пушек взорвать корабль с экипажем. Руднев отказался губить Русских Граждан, бескровно для врага, согласовав эвакуацию моряков, а также состава, семей и охраны посольства и экипажа гражданского судна "Сунгари": всего ок. 900 чел. (избежавших азиатских лагерей!) кораблями "гейропейцев". Это жи-ж, таки, почти что А.А.Власов!.. Крейсер, израсходовав боеспособность, командир затопил грамотно: на мелководье ушло 1,5 года на подъем и год на ремонт, обойдясь вдвое дороже постройки нового. Его вины не было, в том, что по итогам войны Корея стала японской. Но возможность вменить вину за японский трофей - ему, принявшему ответственность за вверенный экипаж, живьем доставив на родину, - вместо виновников поражения - явилась.
  
  А вот глумливое "русмирское" resume: "...командир "Варяга" исполнял ритуал "пострелять, перед тем, как затопить корабль", ну и, м.б., надеялся что японцы разбегутся, увидев белого человека" (http://forum.guns.ru/forummessage/122/514460-0.html\ Strelok13 31-08-2009 02:26). Как же, "расизьм" ведь, это жи-ж, главная опасность для "россиян"...
  
  Ныне, что входя на фарватер Чемульпо, любой капитан ставит судно в положение мишени, что развить ход невозможно по законам гидродинамики - не позволяют глубины [см. А.Н.Крылов "Мои воспоминания", Л., 1979, сс. 364-368], просто оставляется за скобками. Против обществоведения, землеведение не есть значимый предмет русской школы (якобы, лучшей в мире...): на то, чтоб знать географию, как говаривал Фонвизин, в России есть кучера...
  
  Публикации сопровождаются не просто умолчаниями, вроде того, что 2,1 % попаданий, достигнутые крейсером на стрельбах в 1903 г., для нач. ХХ в. отличный результат (флот US в войне с Испанией достиг 1,5 %; 2-я эскадра в Цусиме 1,2 %), но и прямыми подлогами. Пробоины по правому борту, - после чего Руднев переложил руля, намереваясь ввести в бой еще не выбитый борт, - при переводе отчета Араи "переносятся" на левую сторону [http://wiki.wargaming.net/ru/Navy].
  
  Мы не станем следовать пропагандистам, навязывая суждения читателю, не обладающему исторической, инженерной и судоводительской компетенцией. Мы сосредоточимся на тех уликах, зрительных документах эпохи, где истина видна невооруженным глазом, изобличая как "обличителей", так и "ура-патриотов".
  
  Фото 1. "Варяг" и "Кореец" покидают Чемульпо: https://yandex.ru/images/search?p=14&text=%22%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3%22%20%D0%B8%20%22%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%86%22%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%BE%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D1%81%20%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%20%22%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%22&img_url=http%3A%2F%2F900igr.net%2Fthumbi%2Fobschestvoznanie%2FKrejser-Varjag%2F0011-010-Russkie-korabli.jpg&pos=445&rpt=simage&_=1455207732401
  
  В Чемульпо в преддверье войны был Р.Данн, фотограф американского репортера Джека Лондона, задержавшегося в пути. Фотоснимок "пиндоса" с борта КЛ "Виксбург" изобличил российских лжецов: "Варяг" снабжен боевой маскировочной окраской, нанесенной незадолго до выхода. На "Корейце", не успевшем закрыть тропическую белую краску и лишенном телескопии стеньг, стеньги срублены, а с ними и выдававшие корабль бушприт, реи, гафели: силуэт уменьшен ценой дальности сигнализации и связи (высоты выброса антенны).
  
  4.Речь Белого человека
  
  Умолчания документов выступают при их сравнении. Япония приоткрыла (официальный) расход боеприпасов. Достоверность его спорна, но видна закономерность. Иностранные свидетели назвали попадания в "Асаму", "Акаси" ("легкий двухтрубный крейсер") и, предположительно, "Наниву" ("четвертый по порядку строя"), "Такачико" (слух). Их выдает странно-низкий расход снарядов на ствол [там же]: 3,75; 0,25; 1,75; 1,25. А "Асама" и "Нанива" вели 1-ю колонну!
  
  Намерения В.Ф.Руднева, противореча букве Устава, так и не доверенные им и Г.П.Беляевым бумаге, объяснены в донесении командира КР "Тальбот" кап. I ранга Бейли. Этот документ будит недоверие, ввиду лажи, лежащей на поверхности. Меж тем, это ценнейшее свидетельство: англичане наблюдали оба отряда вблизи. Надо понимать жанровую принадлежность, смысл документа. Он оказался опубликован в 1904, с расчетом, что его прочтет соперник "Владычицы морей". Будучи разведдонесением, он основан на беседах с русскими моряками. Отсюда слова о предельном ходе в 14 уз., совпавшие с документировавшимся в 1903 ходом. Полагаясь на прочтение русскими, сказано, будто снаряды рвались на воде, - это про взрыватели Бринка (интересно, что современный перевод толкует это место ровно наоборот) [Катаев, 2006, с.163, прим.15]... Расчет, что прочтя сие, схизматики сделают их еще туже. Он достиг цели! На 2-й Тихоокеанской эскадре влажность пироксилина подняли с 10-12 до 30-40 % [http://rostislavddd.livejournal.com/218914.html]. И из 24 снарядов, попавших в "Микасу", 8 не взорвалось вообще.
  
  То же преследуют слова, будто прицелы русскими брались неверно. Уриу отрицал тоже поражения своих, но делал это иначе: согласно японским рассказам (и свидетельству атташе при его эскадре Трубриджа), снаряды лишь ложились у борта кораблей. Значит, расстояния определялись точно? В статьях англосаксов, гордых литейным делом м-ра Гарвея, 27.01 "...снаряды русских отскакивали от брони "Асамы", как горох" [Катаев, 2006, с.163]. Это говорила и японская печать [там же, с.201]. Но броня бережет малую часть крейсера: остальное-то как? Русские взрыватели медлительны [там же, с.159], но бой велся на ОСТРЫХ УГЛАХ, снаряды шли продольно. Добавим, отскакивает в рикошет снаряд, встреченный броней под острым углом; прочие раскалываются, воспламеняясь не детонацией, а разогревом. Так можно понять слова: "...порох у русских был неэффективным, и снаряды их не взрывались и не причиняли вреда японским кораблям, со стороны же казалось, что они как бы поражали корабли" [там же, с.164, прим.4].
  
  Фото 2. "Асама" (броня: пояс ниже палуб с иллюминаторами, башни и казематы)
  
  В донесении точная подробность. Готовый к взрыву, "Кореец" вышел впереди и первым стал отвечать [Руднев, с.340]. Беляев доносит: "...Увидя сигнал к повороту ...избегая соствориться с вами для неприятеля, положил право на борт и уменьшив ход до малого описал циркуляцию 270 град." [там же, с.341]. Японцы западнее: к ним нельзя соствориться (будущ.время), правый поворот отводил от этого, - и беляевский отворот влево, к параллельному с Уриу курсу (первые 4-8 румбов), выглядит попыткой сковать того боем, высвобождая действия крейсеру. Бейли считает: Беляев б.д. завлечь противника, а затем, уйдя на мелководье, отступить на рейд и взорвать канонерку.
  
  Так открывается, зачем корейцы пеняли на недолеты 203-мм орудий 1885 г. (дальность 88-кг снаряда обр. 1891 г. 9,2 км\50 кб.; 133-кг снаряда 1877 г. 44 кб.), рассказав это Бейли, - оправдываясь, на случай обвинений в преждевременном уничтожении корабля. Григорий Павлович преувеличил, выдав сбой подачи (2-3 мин.) за сознательную остановку огня: черный порох орудий системы Бринка, коим стреляли [Катаев, 2002, с.176], от времени не меняет свойств, не мог он в резиновых кокорах и отсыреть. Здесь в очередной раз, как и при решении о покупке патента Кане (орудия обр. 1891 г.) [http://fortoved.ru/forum/index.php?goto=34865&rid=0&t=msg], напраслина перекладывается на А.Ф.Бринка, перманентно подозреваемого в России, ввиду польской национальности [Крылов, с.178]...
  
  План боя был разработан! Расходясь с Уриу контркурсом (12.00) В.Ф.Руднев уводил для прорыва современный корабль, не думая связывать его старичком (как врет Доценко), но используя огневую мощь того в неизбежном бою на фарватере. 22 выстрела, сделанных гл.калибром "Корейца" (с темпом на ствол: выстрел\2 мин.), обращенным на неприятеля не более 40 минут (двумя стволами не более 3-5 минут) [см. "Документы...", с.153], говорят что он бил непрерывно, досягая противника. Лишь обстоятельства: потеря управления, посадка на мель "Варяга", превратили "Кореец" в главного участника дела. И Беляев, видя бедствие крейсера, продолжает циркуляцию, дав петлю и оставшись возле подбитого корабля.
  
  Перевод выписки из служебного донесения командира крейсера "Talbot" о бое близ Чемульпо 27.01.1904 (Листы 28-32):
  
  Действия капитана Руднева были очень доблестны, но его положение было безнадежно. Номинально ход "Варяга" был 23 узла, но на испытании, которое было проведено в конце 1903, он развил только 14 узлов и все на крейсере знали, что у него не было шансов избежать (боя). Что касается "Корейца", то его вероятным намерением было проследовать на короткое расстояние и затем вернуться к якорному месту, чтобы взорваться.
  
  В 11 часов 30 минут утра "Варяг", который был теперь головным, находился посреди между якорным местом в Чемульпо и островом Iodolmi; японцы стояли на якоре к востоку от острова Philip. "Нанива" и "Асама" одновременно отдали канаты и направились на юг. "Чиоде" было приказано следовать за "Асамой" и атаковать неприятеля. Остальные японские суда также снялись с якоря. Между тем, как "Нанива" и "Нийтака" следовали за "Асамой" с "Чиодой", между тем как "Такачихо" и "Акаши" пошли в направлении SW, имея 14-ю минную флотилию со свободной стороны, справа от себя. Ход русских судов был около 11 узлов, такой же ход, кажется, был сначала и у японских судов. Течение было отливное от 1 3\4 до 2 узлов и вода была около 20 фут.выше, чем это показано на карте.
  
  В 11 часов 45 минут "Асама" открыл огонь из своих 8" орудий с расстояния около 7500 ярдов, а "Варяг" немедленно отвечал. "Кореец" также отвечал, но так как его снаряды не долетали, то он прекратил огонь, до уменьшения расстояния. Остальные японские суда стреляли, как только открывалась возможность <...>. Русские отвечали сильным огнем по японским судам, но их расстояния были неточны и они не только давали промахи каждый раз, но большинство их снарядов падали, разрываясь при ударе о воду (*)...
  (*) Русские, однако, называют число сделанных ими попаданий.
  
  Встретив сильное течение, крейсер очень плохо слушался руля, и был вынужден дать задний ход, чтобы избежать опасности выскочить на берег <...>. Из русских моряков 24 наиболее тяжелораненых были взяты для лечения в госпиталь Чемульпо, а остальные были отправлены в Гонг-Конг и Сайгон для интернирования. Двое из тех, что были высажены в Чемульпо, вскоре после этого скончались, остальные 22 получили позволение вернуться в Россию после клятвы не принимать более никакого участия в войне. Офицеры и команда, отправленные для интернирования в Гонг-Конг и Сайгон, также получили позволение вернуться на тех же самых условиях.
  
  По окончании боя, который продолжался несколько менее часа, японские суда вернулись к острову Philip. Ночью на 9-е они охраняли вход в Чемульпо, и в 7 час. 30 мин. адмирал Уриу снялся с якоря со всей своей эскадрой и отправился к своей базе, где и стал на якорь в 10 час. утра 10-го февр. (28.01).
  
  Расстояние менялось в пределах 7500-5000 м и не представляло возможности для действий минными судами. Японцы утверждают, что ни в одно из их судов не было попадания, русские же отчеты дают очень разноречивые показания. Относительно этого боя, как и всех последующих, не следует особенно доверять, утверждениям русских, относительно повреждений японских судов, и наоборот. Перевел лейтенант Каллистов. (взято с ресурса "История оружия", форум)
  
  Доверять не следует. Мы ПРОВЕРИМ. Больш.ч. боевого маневрирования Уриу прошла в пятачке 1,5х3 мили (15 км2) под огнем с 30-35 кб.. В такой дистанции, с углами падений снарядов 10-15 град., силуэт 1 крейсера создавал, в зависимости от курсового угла, поражаемую проекцию около(!) 0,002-0,005 км2, миноносца - порядка 0,001 км2. Даже статистически, без всякого прицеливания, укладывая в пятачок 3-5 сотен снарядов, достигается попадание. По утрате всех 3 наличных дальномеров "Варяг" стрелял хаотично, выпустив св.1100 снарядов [http://cruiserx.net/logbook/logbook.htm]. Неверно, будто артиллеристы "давали промахи каждый раз". Должно быть не меньше 2-4 попаданий в японские суда! Кинорежиссер имеет право включать это в кадр.
  
  Характер сокрытых поражений проясняется в доносимом. Около 12.30, преследуя русских и проходя Иодольми, "Асама" и "Чиода" теряют скорость и описывают петли (на схеме Р.М.Мельникова не обозначено), причем "Чиода" останавливается за о-вом. По донесению, на нем упали пары, раскалилась труба, потекли котлы ?? 7, 11. Полагаю, снаряд пробил трубу "Чиоды", задев осколками котельное отделение, а усиление огня прочих кочегарок, с падением тяги, выбросило в дымоход горящую сажу. Бывшее на "Асаме" неизвестно. По японским документам, выход русских был неожиданным, застав его без паров в огнетрубных котлах, требовавших часы разогрева, не позволяя набрать ход. Но это опровергают слова командира в тот вечер атташе Трубриджу: корабль вел полным ходом, намереваясь таранить "Варяг" ["Флотмастер", ?1, 2004, с.15].
  
  Рапорт Г.П.Беляева гласит: "Порядок судов, начиная с S-a: "Naniva", "Takashiho", "Niitaka", "Akashi", "Chiyoda" и "Asama". Восемь миноносцев укрывались за крейсерами. После наших первых выстрелов, "Niitaka" переменил место и стал головным впереди крейсера "Naniva". <Видимо, "Akashi", - 360-градусная петля и поворот "вдруг" на 180 град. плохо вяжутся с спокойным "переменил (ед.число) место" (хотя так толкует речение ВЭ, меняя "Нийтаку" при этом "Нанивой"). - Р.Жд.> ...Когда был замечен взрыв около кормовой башни крейсера "Asama", - команда приветствовала громким "Ура" эту первую удачу. Кроме того, был замечен взрыв и на четвертом, по порядку строя, японском крейсере..."
  
  Последовательность, типы судов в облачность на фоне берега различались плохо, но Руднев, ввиду расхождения источников, процитировал свидетелей, описав корабль: "Японская эскадра в числе 6 судов (сведения о численности и названии судов были получены после боя с английского крейсера): "Asama", "Naniva", "Takachiho", "Chiyoda", "Akachi", "Nitaka" и 8 миноносцев под общей командой контр-адмирала Уриу, расположилась в строю пеленга от острова Richy. ...Итальянские офицеры, наблюдавшие за ходом сражения, и английский паровой катер, возвращавшийся от японской эскадры, утверждают, что на крейсере "Asama" был виден большой пожар и сбит кормовой мостик; на двухтрубном крейсере между труб был виден взрыв..." [http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079677#?page=84]. Даем ссылку для Википедии, где тезис о разрушениях на "Асаме" снабжен пометкой, будто с 2013 г. "...не указан источник". Для выигрыша веса на крейсерах этого типа боезапас хранился прямо в башнях, пожар грозил взрывом, и двукратный выход из боя головного корабля получает объяснение.
  
  Фото 3. "Akashi" на рейде в Кобэ, 1899 год
  
  Кроме "Асамы" двухтрубным был ТОЛЬКО "Акаши". Приоткрытое в архивах ВМФ Японии иностранному историографу, архивное боевое донесение корабля, молчавшего в перестрелке, якобы, из-за недолетов, говорит о вражеском снаряде, "...пролетевшем между трубами" [Полутов, с.361], упав в 200 м. "Такачико" стрелял из таких же орудий, добившись попадания! Это раскрывает метОду составления исторических документов: не отрицавших, но "подправлявших" вражеские выстрелы. Создатель (не читавший рапорта Руднева от 06.02.1904!) не рискнул назвать выстрел перелетным: наводка орудия вражеской канонерки, не пострадавшей в бою, могла оказаться засвидетельствованной отбывшими на родину офицерами, изобличая липу, - и прибег к увертке, признав факт накрытия силуэта. Вранье изобличаемо: ложась в 200 м, русский снаряд д.б. падать под углом менее 5 град., уйдя на рикошет и взорвавшись в воздухе, выпускаться же с дальности не больше 2-3 км. Думаю, фугасный снаряд попал в бортовое орудие, взорвав поданные в батарею выстрелы, вызвав пожар (японские пороха горели без детонации) и необходимость запустить орошение крюйт-камор, отказавшись от подачи боекомплекта.
  
  В следующие дни ушли на родину "Чиода" ("...по способности") и "Нийтака" ["Описание...", c.96]. Вопреки ходячему мнению, японцы, особенно в начале войны, отмечали в (доступных) документах не все поражения и гибель кораблей [см. Ю.В.Ведерников "Гибель кораблей и судов в русско-японскую войну", Владивосток, 1998]. И "Акаши" с "Чиодой" просто выпадают из IV отряда, пополненного(!) "Цусимой" и 2 канонерками (sic!) ["Описание...", сс. 97, 132], как и со страниц "Описания...", вплоть до мая, объявляясь уже в VI отряде [там же, с.193].
  
  5.Глазами фотодокументов
  
  У нас нет фотографий японских кораблей в бою. Но то, как поражался "Варяг", выдается фотографиями его после боя, направлением замолчавших орудий (Далее см.: http://www.zrd.spb.ru/letter/2016/1904.pdf. глава 3-я).
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"